Роман Кашин

Я с ним знаком через его дочь))). Поэтому никакого негатива. 

Совершенно с вами согласен, хотя Довлатова сложно считать именно что автором 90-х. Конецкого я тоже читал в советском детстве (если не путаю). Тут скорее подходит Покровский (72 метра). Я говорил про очень определенный типаж авторский, которые специализировались на темах полугрязного быта с эротизированными вставками. Навскидку назову Кунина. Это не плохие авторы, просто специфические. 

У меня, к стыду моему, сложилось предубеждение насчет авторов 80-90-х. (Юрия Полякова я не читал, это мысли про некоторых других). Пока за границей писали жанровую литературу (качественную боле-менее), наши осваивали жанр бесконечного самолюбования. Скатывающегося к бытовой эротике не самого высокого пошиба. Может, личное, не знаю...

Фанфик это, если честно, проблемное дело (я тоже писал триста лет назад)///. Именно из-за перечисленных вами причин. Даже самый хороший фанфик никогда не выйдет из тени оригинального произведения. Более того, он имеет смысл исключительно в рамках ориг.вселенной. Из советов: попробуйте вернуться к написанному через время. Начнете редактировать, поневоле начнете вставлять оригинальный материал. А там недалеко уже и до полной переделки. 

Очень хорошо, что остаетесь///. Хотя желание бросить очень понимаю. Но деться все равно некуда будет, если внутри есть искра. Очень полезные услуги, непременно возьму себе на заметку. 

Мы сейчас перешли на просмотр всякого старья, 50-70-х гг. Пересмотрели всю вампириану с Кристофером Ли и Кушингом. Оказалось -- очень приятное зрелище: нормальные общие планы, интересные интерьеры, отсутствие дешевых видеоэффектов и прочее такое. Люди нормально говорят, действуют адекватно или в меру разумно. Нет натужного психологизма и какой-либо повесточки (кроме как развлечь и выдать некритичной драмы))). 

Сейчас пересмотрели неск фильмов по Дюрренматту. На Зоне старых фильмов/сериалов в количестве. Несмотря на некоторую наивность, они часто и лучше, и интереснее. Наполненнее, что ли. 

Наверное, у меня сыграл большой опыт просмотра всякого старенького говнеца))). Я от "Сосен" не сломался, а только вскинул руками. Но вы правы, сложно. 

Сочитательство это поистине недооцененный потенциал в нашем обществе. Лишь хрустально чистый свет его (сочитательства) вернет нам утерянные разум и волю к свету)))

Продолжение картинкой? Конечно, скидывайте))

Очень интересную тему подняли. Я примерно то же для себя отметил, только немного в другой терминологии, наверное. Рассуждал так: в обществе, у людей есть набор чувствительных тем. Они могут быть реальными, а могут быть квазиреальными. Квазиреальные -- это навязанные темы, которые содержат в себе реальные страхи, но смещают их ядро в манипулируемую (и часто псевдорелигиозную) сторону. 

Примером может служить глобальное потепление. Реальная проблема превратилась в жупел мирового масштаба, который кормит не первое поколение политиков и уже вылился фактически в мировое противостояние (спровоцировав в Европе катастрофически неудачный "зеленый переход"). 

Любое общество имхо представляет собой машину, постепенно подменяющую реальные проблемы такими вот симулякрами. Отчасти это естественный процесс: мифологизация неизвестного это первый, необходимый этап осмысления. Проблема начинается тогда, конда нам удается себя убедить, что мы работаем не с научной мифологией, не с общественным симулякром (как правило, более вещественным, чем абстрактное содержание проблемы), а с реальностью. 

Наши предки были в этом смысле поумнее. Они верили в молнии Зевса, но никто в здравом уме не верил, что это правда-истина)))

Фыхх какой котан!))

Да, к сожалению, кроме интересной фабулы, там ничего. И даже смотреть неинтересно. 

В отличие от тех же "Сосен" (тоже элементы герметичного триллера), которые можно посмотреть ровно до 8-й серии 1-го сезона (у меня в блоге есть кратенько). Там хотя бы стоит ковырнуть. 

В этом есть что-то от Орфея и Эвридики)). 

Хорошо, извините. 

У меня есть конкурсный рассказик "Отраженная в хрупком зеркале марта". Он небольшой. Щаз только проверю, есть ли он здесь, на АТ. 

Благодарю вас)). Не кот, а целый Бегемот)

У меня тоже сложные чувства///. Вроде как подсматриваешь, как двое сидят и друга удовлетворяют. При этом оба отводят глазки, типа приличные, это мол литература, искуЙство. По мне, порнорассказы в сравнении выигрывают -- они и честнее (не выдают себя за литературу), и уровень прозы там иногда повыше. Но читателькам все равно -- после работы и между детьми проглотил пару километров диалогов, повздыхал на эротических вставках, и снова в карусель. Я-то лично не против, просто не нужно притворяться, что это книги и худож.проза. 

Кстати, предлагаю подружиться. Можно написать взаимные рецензии. 

Лучше всего работают радиопьесы, особенно советские. Но для этого, извините, книги надо переписать и разложить на голоса и актеров))). Аудиокнига это ленивая аудиопьеса)). 

Имхо там куча проблем: и темп, и выговор, и образ чтеца, и его понимание текста (интонационное ударение,эмоциональность). Поэтому, получается, ищешь уже не только автора, но и чтеца. Но это все полбеды. Даже если все нашел -- сам начинаешь отключаться: готовить, работать, с кем-то говорить. 

Итог один: сработают только книги с односложным повествованием без изысков и литературных красот. Преимущественно написанные от первого лица. Какими и заполнено сейчас читательское пространство. 

Великолепно сказано

Да уж, точнее и не скажешь. 

Но с другой стороны, сознательно нюдсы тоже посылать не будешь. Из тех, кого я знаю, никто из таких посылателей счастья не нашел)). Думаю, и с литературой так же. 

Очень хороший вопрос. И сложный одновременно. 

На мой скромный, впору говорить об исчезновении читателя и о его возвращении. Подавляющее большинство воспринимает художественный текст исключительно как потребительский товарец, как правило, одноразовый. Они, в частности, агрессивно исповедуют аудиокнигу. Хотя аудиотекст неминуемо ведет к формализации и упрощению прозы.  

Нормальное чтение сегодня называется МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ. На ютубе уже можно найти материалы о том, что такое чтение вообще-то полезно, представляете? Я видел западные ролики, где люди давно осознали проблему -- чтение исчезает. Они же отметили, болшинствт книжных обзорщиков (которых и у нас все больше) книги не читают, а пробегают глазами диалоги. 

Отдельную когорту занимают "любители сюжета, смыслов и легкого стиля". На деле это люди, которые любят односложные предложения, обилие сюжетных поворотов ради сюжетных поворотов и эротику. Ни блогеры, ни критики, ни издатели ситуацию не спасают. Наоборот, именно они вскормили такого "читателя". И будут ему втюхивать свои поделки до конца жизни. То с открыточками, то со свечечками. И "читатель" поет им осанну. 

Присоединюсь к вашему мнению. Нельзя через аудио "читать" на 100 проц., и всякий, кто утверждает обратное, либо не имеет склонности к вдумчивому чтению, либо врет себе. Согласен и про общую характеристику чтения -- дрянные, односложные подражания многократно переваренным фильмам и книгам прошлого с большим количеством порно. Писать такое (имея читательский вкус) сознательно нельзя, это минус в карму. Поэтому счастливы те "писатели", которые идут ноздря с ноздрю с собственной ЦА. 

У меня то же. Я аудиал, но аудиокниги это не книги. В лучшем случае аудиоповествование или недопьеса. Те, кто говорят "нет разницы", либо не читали сложную прозу, либо в принципе ищут некий аудиофон. 

Сюда же можно добавить Литнет//(. Меня их первые страницы вымораживают: сколько ни заходил (как автор) одно и то же -- "Беременна от босса", "Дерзкая для Офицера", "Попаданка в тело сексуальной мачехи". 

Хм, честность -- сложная тема, как мне кажется. Вспоминаются несколько сюжетов на эту тему, интересно, как у вас вывернется)). 

Примите поздравления, сударь)), равно как и уверения в совершеннейшем почтении. 

Обязательно буду иметь в виду, спасибо. 

Мне кажется, там неисправляемо///. Они с какогот перепугу решили, что снимают фантастику и постапок)))). В то время как снимали хороший мистический триллер в замкнутом пространстве. 

Единственным шансом выкрутиться было вернуть второе дно. Им нужно было после открытия правды вернуть идею о том, что это правительственный эксперимент.

Это оригинальная. Фильм (до 8-й серии) оч похож на эту картинку, прямо заглядение. Но потом облом)))

Спасибо))). У меня такого в количестве. Есть неск книг с лепными обложками. 

Хоспаде, наконец-то я все понял насчет динозавров. Никогда не верил во всю эту ерунду с эволюцией. Кроме того, мне третьего дня видение было...)))

Ух ты, у меня родители сейчас живут недалеко от Кадриорга. К порту гулять ходили не раз, гудки лайнеров все время слышал. 

Благодарю)). Картинка очень тонизирует)

Я из Ыйсмяэ. 

Взаимно)). Да здравствует литературное братство!

Светлана, вопрос не заради занудства, реально интересно)). Вы написали "Без дома... я херела", имеется в виду "хирела" (болела) или, не знаю, "херела" в смысле, слетала с катушек, сходила с ума, распоясывалась?)) Подходит и то, и то...

Сплошь знакомцы)). Калининград (в нем родился и живу), Эстония (там вырос)

Да уж)), не то слово.

Могу только приветственно прохрипеть что-нб безумно трогательное)). Пока без температуры, но горло замерло, явно прислушиваясь к ритму Вселенной. Как говорится, "па-братцки" и "алаверды"

Язык написания очень хороший – не одномерный, литературный, с живой внутренней речью и сложными оборотами. Приятно знать, что есть альтернатива засилью низкокачественного писева))).

Имхо качество литературной критики у нас деградировало как и массовая литература. Никого не хочу обидеть, но реальным показателем уровня является качество беллетристики. А критика еще сложнее – ею всегда занимались люди начитанные, с проф. образованием или подкованные в области. Сегодня скажи кому-нб "эссе" –подумают, что ты выругался))). Да и вообще обосновывать свою точку зрения на литературу стало не принято: не нравится, типа, иди лесом. Но это автоматически означает, что литература стала потребительским товаром, и только. А это, извините, никуда не годится. 

Вы хороший читатель)), я бы даже сказал, завидный. Жаль, про себя сказать такого не могу. Рецензия получилась во многом развернутой аннотацией, но искренней и живо написанной. Язык рецензии, на мой скромный взгляд, получше, чем в рецензируемом произведении (хотя там неплохой, гладкий, размеренный, без плеоназмов и грязноязычия). Спасибо за публикацию.

Благодарствуйте за теплое дружеское))

У меня с этим сложновато/// Пытаюсь, но... Всю жизнь рос в убеждении, что лучше смолчать, если сказать нечего. А в современной ситуации тусовка это практически все. Сформировалась и читательская среда, которая "прикармливается" на блогера или фикрайтера как на некий контент. Получается эдакая соцсеть, которая быстро опускается до обсуждения кофточек или событий из жизни. Как вариант Инстаграмма)). Единственная альтернатива – литературный клуб вроде "Бумажного слона".

И не говорите. Я когда-то целый пост написал про слово "троллинг". Спрашивал, куда делись "ирония, сарказм, стёб, прикол и пр." "Троллинг" всех их сожрал, теперь можно покрыть кого-то обсценной лексикой и сказать, что это "толстый троллинг". 

То же и с "хейтерами". В них записывают всех, от вменяемых (и полезных) критиков до дремучих персонажей или откровенных пранкеров (проф. троллей)

Лично я сталкивался не с хейтом, а, скорее, с идиосинкразией на стилистику)). Есть, как оказалось, куча людей, которые принимают исключительно школьно-повествовательную манеру изложения. Грубо: короткие предложения, простая лексика (в идеале разговорная, можно с матом), максимум один причастный оборот (но лучше без). И чтобы 80-90 процентов текста – диалоги. В этом исполнении они требуют все, от детективов до ейротики, включая шедевры мировой фантастики и фэнтези. 

Убедить их ни в чем нельзя, от того, что не похоже на это, у них голова болит. Кроме тех случаев, когда им говорят, что речь идет о мировом бестселлере (как правило, в кривом переводе с такого же куцего английского оригинала) либо о лауреате "Большой книги". Тогда они простят все, и чем будет непонятнее текст, тем большее удовольствие от прочтения они получат)).  

Ну, в том числе, как мне каж. Первая волна это скелет: сюжет, сеттинг, персоналии. А вот вторая это более тонкая настройка: стиль, темп повествования, динамика, психологизм.

Сложно однозначно прокомментировать//. Мне кажется, каждый пишет как дышит. Кто-то, извините, извергает из себя)) на голову читателя, а кто-то будет выпиливать "каменный цветок". Многие не только не редактируют, но и вообще не парятся с языком произведения: матерок, грязноречие, канцелярит. В наше время у всего этого есть спрос.
Лично для меня саморедактура это неотъемлемая часть собственно написания. Во время редактуры рождается стиль автора, пожалуй. 

Ну, я с этой т.зр. не рассматривал. Было бы оно хорошей литературой, а остальное на усмотрение автора. "Зверобой", "Следопыт" нравятся, сложные герои, ситуации. А "Могиканин" – прямо побегушки а ля Тарзан