Роман Кашин

У меня с дневниками было несколько мистических историй (в духе Борхеса). Неск раз становился невольным наследником чужих дневников, были и забытые стихи, и записки сумасшедшего. От своего приятеля в общежитии как-то унаследовал целую кипу записей (он просто бросил, уезжая). Представьте себе мое удивление, когда обнаружил в них прямое обращение ко мне. Что-то вроде, не читай этого, не читай, пропала моя голова. Мистика дневниковая, не иначе... Для ведения дневника могу порекомендовать стилистику "Хазарского словаря" Павича. Мне каж, в этом есть что-то. 

Ну, хорошо, если так///). Тогда желаю успешной паузы. 

Очень понимаю, у меня позавчера была ровно такая же история. На незначительное предложение откликнулся целый сайт, весь день отбивался от нападок совершенно незнакомых людей, которые и пост-то не поняли. 

Очень близко к сердцу принимаю ваши слова. Такие вещи воспринимаешь как предательство. Не конкретного человека или людей, а целой площадки. Примите сочувствие т

У меня с аудио все скверно. И это при том, что я поклонник радиопьесы (есть даже коллекция советских аудиоспектаклей). Аудиокнигу пытался, но много помех: книгу себе и так непросто найти, а тут еще приходится искать ее в хорошем чтении... Поэтому по вопросу ничего полезного не скажу///( 

В личку отправил, система не позволяет вставлять внеш ссылки

Там детским языком о недетских вещах. Написано давно, но по смыслу имхо актуально и даже еще актуальнее стало. 

Вы правы, и ваши рассуждения на самделе очень глубоки. 

Ведь проблема не именно в электронном формате, а в гнетущем ощущении копии копии. Когда читаешь сегодня или смотришь фильм, испытываешь горькое чувство дежа вю. Которое сложно игнорировать -- будто, извините, лебеда в хлебе или божья коровка на язык капнула. 

Но все еще гаже. Я всю жизнь занимаюсь версткой книг, оформлением и иллюстрацией. Некогда даже статью написал о том, что современные книги становятся (по верстке) ближе к книгосодержащему продукту. Так верстать нельзя, тексты становятся все больше нечитаемыми. ///( Если кому интересно, я дам ссылку. Хочется эту информацию распространить, там с иллюстрациями, собирал неделю, наверное. И этотвсе еще было написано до нейросетей. 

Так что тема необычайно актуальна. Сейчас люди по миру сетуют: дети перестали читать и понимать текст. Ой, да неужели? Так и взрослые уже по-м не умеют в понимание текста, особенно крупного, стилистически неоднородного... Всем нужно одно и то же плоское повествование и 90% диалогов. Но это не художественный текст!

Спасибы

У меня есть тока рассказ со стихами внутри (Отраженная в зеркале марта") и несколько переводов песен (Лунная река, Призрак оперы /на два голоса/, кое-что из Стивенсона и Толкиена), но тут у меня опубликован только рассказ. 

Труд по прочтению проделан немалый, аплодисменты. 

Спасибо)). У меня в блогах еще неск рисунков по Сипсику есть. Эта, с пчелами, была технически одной из самых сложных. Я боялся "потерять" лучи света. 

Очень мило. Только что говорил на др сайте про ИИ в творчестве. Излагал точку зрения на то, что постепенно появится какая-то новая форма творчества. Может, это она и есть?))

Пожалуй. Но в данном случае я хотел сказать именно про соцсети. Там всегда своя микросреда, особая. Светлана решила этот вопрос, переведя сетевую дружбу в реальную. И это правильно, сам я тоже бывало... Однако сетевая дружба это всетк нечто особенное. Как в хорошем, так и в плохом смысле. Имхо

Лично у меня непростое, причем во многом по схожим причинам. Но я немного добавлю, пожалуй, к вашему)). Опасность соцсетей еще и в том, что коммуникация в них постепенно и неизбежно начинает подменять то, ради чего люди формально собираются. Везде образуются группы по интересам, везде формируется своего рода "дедовщина". И люди неизбежно начинают ценить свою эту квализначимость больше, чем главное. И играют это вполне всерьез: кусают носителя неугодного мнения, нападают со всех сторон и прочая. При этом это неплохие люди, каждый из них, уверен, приличный человек. Но в массе они рождают чудовище, причем не рефлексирующее особенно. Если дойдет до разбора, каждый из них пожмет плечами: мол подумаешь, а чего я сказал такого? Соцсети хорошо иллюстрируют это человеч.свойство. 

Ответ имхо дан самим автором поста//)). Нет авторов. Это не значит, что их физически нет, это значит, что они не вписываются в читательско-издательскую конъюнктуру. Произведения о животных классического типа созерцательны, эмпатичны, с обильными описаниями природы, мира. 

Современного автора вынуждают писать что ни попадя, причем быстро и для широкой аудитории. Вынуждают не враги-интервенты, а рынок, он сам. Многие читатели сознательно читают одни диалоги в книгах. И смотрят блогеров, делающих так же. 

Книга о животных требует специфических знаний, кроме прочего, это призвание, жизненныы опыт. А сейчас этот опыт работает против писателя. Под каждым рассказом комментарии возмущенных держателей свинок, соболей и гипопотамов: мол так не правильно, фактически не верно и прочая. 

Все это делает книгу о животных рискованной. Гораздо проще детям про сказочных зайчиков. 

У меня нет слов, только огромная благодарность за проделанную работу. Вы правы во всем, Эмфирио взят из малоизвестного фантастического романа-повести. Это герой, оставленный в нематериальной пустоте, брошенный. Но символизма особенного нет, я просто брал трагическую фигуру для условного рэппера. 

Если честно, в этих вопросах вообще сплошь обиды))). Сайты очень серьезно модерируют сам процесс чтения, отношения к книге. По сути, каждый сайт это единый книжный интернет (букнет), непохожий на другие. На каждом свой тип читателя, продвигаются свои типы текстов и прочая. Монополия бумажной книги давно в прошлом, сейчас бумажную книгу (хорошую), даже если и захотят, не смогут сделать. Говорю как иллюстратор и верстальщик с 30-летним стажем. Не потому, что физически не смогут -- потребности нет. Уже ни читатель, ни издатель не знают, зачем нужно верстать текст. Обложку покрасивше тиснул, и норм. 

Отсюда и отношение читателя к авторам. Каждый пишущий мыслится как естественное приложение к сайту)). Я утрирую кнш, но не сильно кмк. Отношение потребительское, и его тоже можно понять -- читатель закидан нейрослопом по самое не балуй. В лучшем случае он оценит любимого блогера. А лайк может и зажать///

С Римской империей когда-то получилось так же: пришедшие варвары оказались понятнее и добрее, чем имперские налоговики. У вас в посте много вопросов, но рассуждения интересные (о многих фактах я не знал). Что же до последнего вопроса в посте -- в каждом историческом времени имхо происходит пересборка. 20й век называют временем появления больших политических наций. Раньше их не было, были этносы, семьи. 21-й век мыслится как появление глобальных сил. Причем появление неудачное, преждевременное, читерское, с неоформленным экономическим базисом. Ну, как я понимаю. 

Мне кажется такое отношение во многом естественным. Что касается меня, у меня с детства были сложности с обязательными праздниками: датами на календаре и общим ликованием. Не горжусь этим, но у меня лично не получалось. Бывало, к вечеру удавалось ввести себя в трогательное настроение, но все уже отпраздновали))). 

С возрастом это только усилилось, превратилось в подобие и вашей позиции. Слова важны, в том числе и слова любви. Но -- только если происходят в контексте бережного отношения, заботы, понимания (ну, или попытки). Сами по себе слова работают только на неискушенное ухо///. 

Очень интересный, впечатлила и местная экзотика. 

Очень редко можно встретить хорошую лавкрафтиану. А уж на отечественном материале и того реже. Рассказ Алены выдержан в духе маэстро  ужаса: медленное нарастание напряжения, постепенная трансформация персонажей, нагнетание. История линейна, там нет вотэтоповоротов, но они и не нужны. Выбранная форма (нейтральное повествование с медицинскими вставками) лучше всего подходит для того, чтобы познакомить читателя с хтоническим ужасом, существами, что лежат вне нашей реальности. 

У древних иудеев (так по-м было в Библии описано) наравне с некошерными животными типа свиней упоминался заяц. Оснований не помню. В книге Лео Таксиля "Забавная Библия" об этом прочел, помнится. Такое вот нечистое животное, жуть/// А в Японии есть оборотни барсуки. Просто занимательная вставка)))

Оооо, не то слово. 

Я скоро про Плурибус напишу отзыв. Тоже поверил рекламе...

Непременно прочитаю,  очень рад за вас))

Великолепная реприза. В этой зарисовке самой есть что-то театральное

Отличная новость. 

Да, это большая классика. Я смотрел когда-то (Метрополис кусками), но сейчас нравится именно 50-70)). Ну, типа комфортно глазу. Старшее кино на мой вкус более требовательное, экспрессивное. Сейчас больше нравятся гармоничные планы, спокойная речь -- все то, что исчезло из современного кинообихода)))

Я с ним знаком через его дочь))). Поэтому никакого негатива. 

Совершенно с вами согласен, хотя Довлатова сложно считать именно что автором 90-х. Конецкого я тоже читал в советском детстве (если не путаю). Тут скорее подходит Покровский (72 метра). Я говорил про очень определенный типаж авторский, которые специализировались на темах полугрязного быта с эротизированными вставками. Навскидку назову Кунина. Это не плохие авторы, просто специфические. 

У меня, к стыду моему, сложилось предубеждение насчет авторов 80-90-х. (Юрия Полякова я не читал, это мысли про некоторых других). Пока за границей писали жанровую литературу (качественную боле-менее), наши осваивали жанр бесконечного самолюбования. Скатывающегося к бытовой эротике не самого высокого пошиба. Может, личное, не знаю...

Фанфик это, если честно, проблемное дело (я тоже писал триста лет назад)///. Именно из-за перечисленных вами причин. Даже самый хороший фанфик никогда не выйдет из тени оригинального произведения. Более того, он имеет смысл исключительно в рамках ориг.вселенной. Из советов: попробуйте вернуться к написанному через время. Начнете редактировать, поневоле начнете вставлять оригинальный материал. А там недалеко уже и до полной переделки. 

Очень хорошо, что остаетесь///. Хотя желание бросить очень понимаю. Но деться все равно некуда будет, если внутри есть искра. Очень полезные услуги, непременно возьму себе на заметку. 

Мы сейчас перешли на просмотр всякого старья, 50-70-х гг. Пересмотрели всю вампириану с Кристофером Ли и Кушингом. Оказалось -- очень приятное зрелище: нормальные общие планы, интересные интерьеры, отсутствие дешевых видеоэффектов и прочее такое. Люди нормально говорят, действуют адекватно или в меру разумно. Нет натужного психологизма и какой-либо повесточки (кроме как развлечь и выдать некритичной драмы))). 

Сейчас пересмотрели неск фильмов по Дюрренматту. На Зоне старых фильмов/сериалов в количестве. Несмотря на некоторую наивность, они часто и лучше, и интереснее. Наполненнее, что ли. 

Наверное, у меня сыграл большой опыт просмотра всякого старенького говнеца))). Я от "Сосен" не сломался, а только вскинул руками. Но вы правы, сложно. 

Сочитательство это поистине недооцененный потенциал в нашем обществе. Лишь хрустально чистый свет его (сочитательства) вернет нам утерянные разум и волю к свету)))

Продолжение картинкой? Конечно, скидывайте))

Очень интересную тему подняли. Я примерно то же для себя отметил, только немного в другой терминологии, наверное. Рассуждал так: в обществе, у людей есть набор чувствительных тем. Они могут быть реальными, а могут быть квазиреальными. Квазиреальные -- это навязанные темы, которые содержат в себе реальные страхи, но смещают их ядро в манипулируемую (и часто псевдорелигиозную) сторону. 

Примером может служить глобальное потепление. Реальная проблема превратилась в жупел мирового масштаба, который кормит не первое поколение политиков и уже вылился фактически в мировое противостояние (спровоцировав в Европе катастрофически неудачный "зеленый переход"). 

Любое общество имхо представляет собой машину, постепенно подменяющую реальные проблемы такими вот симулякрами. Отчасти это естественный процесс: мифологизация неизвестного это первый, необходимый этап осмысления. Проблема начинается тогда, конда нам удается себя убедить, что мы работаем не с научной мифологией, не с общественным симулякром (как правило, более вещественным, чем абстрактное содержание проблемы), а с реальностью. 

Наши предки были в этом смысле поумнее. Они верили в молнии Зевса, но никто в здравом уме не верил, что это правда-истина)))

Фыхх какой котан!))

Да, к сожалению, кроме интересной фабулы, там ничего. И даже смотреть неинтересно. 

В отличие от тех же "Сосен" (тоже элементы герметичного триллера), которые можно посмотреть ровно до 8-й серии 1-го сезона (у меня в блоге есть кратенько). Там хотя бы стоит ковырнуть. 

В этом есть что-то от Орфея и Эвридики)). 

Хорошо, извините. 

У меня есть конкурсный рассказик "Отраженная в хрупком зеркале марта". Он небольшой. Щаз только проверю, есть ли он здесь, на АТ. 

Благодарю вас)). Не кот, а целый Бегемот)

У меня тоже сложные чувства///. Вроде как подсматриваешь, как двое сидят и друга удовлетворяют. При этом оба отводят глазки, типа приличные, это мол литература, искуЙство. По мне, порнорассказы в сравнении выигрывают -- они и честнее (не выдают себя за литературу), и уровень прозы там иногда повыше. Но читателькам все равно -- после работы и между детьми проглотил пару километров диалогов, повздыхал на эротических вставках, и снова в карусель. Я-то лично не против, просто не нужно притворяться, что это книги и худож.проза. 

Кстати, предлагаю подружиться. Можно написать взаимные рецензии. 

Лучше всего работают радиопьесы, особенно советские. Но для этого, извините, книги надо переписать и разложить на голоса и актеров))). Аудиокнига это ленивая аудиопьеса)). 

Имхо там куча проблем: и темп, и выговор, и образ чтеца, и его понимание текста (интонационное ударение,эмоциональность). Поэтому, получается, ищешь уже не только автора, но и чтеца. Но это все полбеды. Даже если все нашел -- сам начинаешь отключаться: готовить, работать, с кем-то говорить. 

Итог один: сработают только книги с односложным повествованием без изысков и литературных красот. Преимущественно написанные от первого лица. Какими и заполнено сейчас читательское пространство. 

Великолепно сказано

Да уж, точнее и не скажешь. 

Но с другой стороны, сознательно нюдсы тоже посылать не будешь. Из тех, кого я знаю, никто из таких посылателей счастья не нашел)). Думаю, и с литературой так же. 

Очень хороший вопрос. И сложный одновременно. 

На мой скромный, впору говорить об исчезновении читателя и о его возвращении. Подавляющее большинство воспринимает художественный текст исключительно как потребительский товарец, как правило, одноразовый. Они, в частности, агрессивно исповедуют аудиокнигу. Хотя аудиотекст неминуемо ведет к формализации и упрощению прозы.  

Нормальное чтение сегодня называется МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ. На ютубе уже можно найти материалы о том, что такое чтение вообще-то полезно, представляете? Я видел западные ролики, где люди давно осознали проблему -- чтение исчезает. Они же отметили, болшинствт книжных обзорщиков (которых и у нас все больше) книги не читают, а пробегают глазами диалоги. 

Отдельную когорту занимают "любители сюжета, смыслов и легкого стиля". На деле это люди, которые любят односложные предложения, обилие сюжетных поворотов ради сюжетных поворотов и эротику. Ни блогеры, ни критики, ни издатели ситуацию не спасают. Наоборот, именно они вскормили такого "читателя". И будут ему втюхивать свои поделки до конца жизни. То с открыточками, то со свечечками. И "читатель" поет им осанну. 

Присоединюсь к вашему мнению. Нельзя через аудио "читать" на 100 проц., и всякий, кто утверждает обратное, либо не имеет склонности к вдумчивому чтению, либо врет себе. Согласен и про общую характеристику чтения -- дрянные, односложные подражания многократно переваренным фильмам и книгам прошлого с большим количеством порно. Писать такое (имея читательский вкус) сознательно нельзя, это минус в карму. Поэтому счастливы те "писатели", которые идут ноздря с ноздрю с собственной ЦА. 

У меня то же. Я аудиал, но аудиокниги это не книги. В лучшем случае аудиоповествование или недопьеса. Те, кто говорят "нет разницы", либо не читали сложную прозу, либо в принципе ищут некий аудиофон.