Роман Кашин

У меня, как вы поняли, аналогично. План есть, общий, но художественное полотно все время самоуправляется. Единственно могу потом его подрихтовать))

Тема водки с сиськаме нИ раскрыта -- очень понимаю  пострадавших. 

Как говорил сантехник Маяковский: писателем ты можешь и не быть, но жЫзнь понять -- обязан. А жЫзнь это мат, грязь и (минет в библиотеке внезапно). Последнее взято из романа популярной в тиктоках девочки с хренолионом подписчиков (очередной фанфик по Гарри Поттеру, но притворяюийся, что он не фанфик

Очень понятная ситуация. К сожалению///(. Над рекламой будем думать все вместе. 

Уверен, что так. Ну, плюс-минус. Я как-то для конкурса писал роман. Для меня 300 тыс знаков это цифра, я пишу тяжело///. Писал каждый день по главе, получился линейно развивающийся сюжет. Понятно, что можно писать по плану, заранее сделанному, но в хороших произведениях много ответвлений и случайных сцен. Их потом надо друг к другу притирать. 

Я верю, что все, крове меня, наловчились работать со сложными планами и пишут сразу начисто. Но я верю и в то, что люди просто развивают однослойные проверенные сюжеты, где персонажи разговаривают одним и тем же языком. Ну и не парятся со стилистическими вывертами. 

А потом берешь сюжеты с первых страниц, а там одно и то же повествование, один и тот же стиль. 

пока не знаю, я еще не написал)).

ой-ой, а вы точно не мой внутренний голос?

Это я должен потом прочитать, хтонь енту вашу)))

Мдя, это боль. Последний раз я такое испытал, когда прислали сложную верстку в Ворде, текст на 3-х языках, кандидатская. Куча картинок. Говорю, я сам делаю допечатную подготовку под конкретную типографию. Мне отвечают, вы верстайте, ничего с картинками делать не надо, нам их специалист делал. За 2 месяца справитесь? Когда я сказал, что не буду с ними работать, столько обид было –только девочкой с месячными не назвали ггггг.

про квадратное сильно))).

Про Вирджинию Вульф стыдно – не читал я ничего, мее-е.

Про бабскую писанину – обожаю такое, от этого тестикулы бронзовеют и покрываются патиной

Да, я про то же. Но современный читатель разницу старается не замечать. Было дело, от меня книгу только в аудио просили. В итоге неминуемо на первый план выходит то, что годится и в пир, и в мир. Например, последний бестселлер "Четвертое крыло" – ромфант, мировая известность. Язык очень простой, даже для англоязычной литературы. 

Вы да)) И я да, и многие другие, уверен. Но специфика есть, говорю как филолог. Текст под кино или радиопьесы обязательно адаптируют, это норма. Иначе будет эффект телесуфлера, подстрочника. То же происходит и с книгами. Сложные обороты на слух хуже воспринимаются.

Кстати, музыканты говорят, то же произошло и с музыкой. Ее сознательно пишут на один ударный куплет и запоминающийся ритм – чтобы было слышно на любом качестве. отсюда ощущение одинаковости. Я не раз это слышал.

Согласен. Я даже сочувствую киношникам – сегодня везде нужно пихать "секс, скандалы, интриги и расследования", а все равно в итоге получается один большой магазин, где пожилой охранник Сергей уборщицу Тамару за попу трогает, и все это видит прогрессивный стажер Евгений. И все это в разных временах, в доспехах, с бластерами и прочая, и прочая... И от этого уже тошнит.

А современный молодой любитель фэнтези (представьте) плюется от "Часа Быка". Говорит, какая-то ерунда, где всем предлагается стать коммунистами. Называется, что будет с твоим вкусом, если вырос на скверном фэнтези. 

Отсюда вывод – надо повышать уровень беллетристики и коммерческой литературы. Иначе скоро вообще читать никто не будет, не поймут ничего, кроме описания походов в ТЦ (это я прочитал 1-е место на конкурсе юмористического фэнтези). 

Иэх, ни прибавить, ни убавить//

Вы затронули сразу несколько огромных тем имхо. Все верно.

Существует феномен "сетературы" и писателей-"килобайтников" (термин Романа Арбитмана). То есть литературы, рассчитанной на чтение с экрана, заведомо более простой стилистически и грамматически. Многие сегодняшние хиты ("Метро" Глуховского) начинались в ЖЖ и там же получили народное признание. Сейчас эту нишу перехватили аудиокниги. Эффект в итоге тот же – простое повествование, разделенное на т.н. POVы, процент диалогов (80-90% всей книги). По форме это недопьесы.

Я как-то во время ремонта поставил "Перри Мэйсона", поймал себя на том, что постоянно отвлекаюсь, улетаю мыслями. Сложные конструкции тож не очень. А ведь я аудиал, вырос на радиопьесах.

В книжном варианте это все смотрится ну... не очень. Тем более что на хорошей верстке, вычитке и внутреннем оформлении сейчас экономят (говорю как книжный иллюстратор/оформитель и верстальщик). Но учитывая, что своя книга сегодня есть у каждого блогера/тиктокера, на это все давно закрывают глаза. Фанаты все равно купят. Есть известный скандал с книгой Ал-дра Полярного, это выросло в целый культурный феномен. Автор – администратор группы в ВК, насколько я знаю, сделал что-то вроде концептуального комикса. 

А так да, на каждом сайте самиздата свои звезды. Я пробовал пару раз участвовать в конкурсах (Литнет, Литрес), потом смотрел на тех, кто занимает 1-е места. Ушел в недоумении. Уровень пионерской прозы, порой вообще кажется, что дети писали.

Да, безусловно. Просто в разговоре сокращаем.

Я вынужден был слиться с разговора)). Иначе он длился бы по сей день, постоянно возвращаясь к необходимости убрать мавзолей. Цикл.

Скажем, сейчас очень известна Анна Джейн (псевдоним). В какойт год ее суммарные тиражи были больше, чем Толстой и Достоевский вместе взятые. По сути ее книги (никого не хочу обидеть) это новеллизация любого девчачьего сериала: дерзкая\красивая\умная героиня встречает своего краша, им оказывается первый парень на деревне/дракон/принц/богатик. В среднем каждая книга по 500-900 страниц. В серии 2-3 книги. В магазинах ее книгам посвящены целые полки. Одна книга экранизирована.

Почему "субъективные"? По-м вы вполне объективно обрисовали ситуацию. Просто это своего рода трюизм///: во все времена публика для себя выбирает одних, но остаются другие. Время отсеивает. 

Помнится, Чехову его возлюбленная ставила в упрек широкий успех его коллеги на литературном поприще, имен не помню, сорри. Кто помнит современников Шекспира, кроме специалистов? Или стихотворения, скажем, Надсона, широкого известного в пушкинские времена... 

Это не означает кнш,что всякий невостребованный литератор непременно гений))), но всетк. 

Некоторые увидели бы в этом аллюзию на 37-й год))).

Я недавно спорил (на др. сайте) под своим постом на тему применения канонических рас в эмор. фэнтези. Мой оппонент выдвинул версию, что в эльфах виновато наше страшное прошлое. Вот снесем Мавзолей, и сразу все наладится. Включая эльфов.

А вы говорите, высший этический контроль///... Это я, кстати, не в связи с политической платформой, а в связи с ну... применимостью аргумента, что ли. 

Правда, милый))

Все время этого мужика из мема вспоминаю, особенно когда с людьми о литературе дискутирую. И каждый вот этот вот мужик)). Надо будет в рамку вставить.

А в чем вы увидели противоречие? Попаданцы в тренде еще с 90-х. Люди вполне лояльны к помоечной прозе, это нормально: исекай, фанфики, прон, трэшак всякий. Но на конкурсе отлавливать новых авторов в миллионе однотипных сюжетов сложнее. Тем более что половина из них уже ИИ генерирует только в путь.

Думаю, ваш "верхнеэтический контроль" это необходимое условие такого рода авторских миров. У Стругацких это был условный кодекс строителя коммунизма. На первый взгляд, волшебная палочка, но на деле – совершенно необходимая установка, в которую вписывается огромное количество неявных параметров развитого общества. 

Согласен. Ренессанс и у нас специфическое явление. С одной стороны, прогресс и все такое. С другой – разделение областей ответственности светских и церковных властей и бум светской печати. Все это вкупе с последствиями войн вылилось в охоту на ведьм. Прогресс – штука обоюдоострая...

Сложную тему вы взяли, ух... 

Про Кондора: собсно Безруков уже в 1й серии сказал все. Он мол больше арканарец, чем землянин. И это жизненно, недаром дипломатов ротируют -- они становятся больше аборигенами, чем дипломатами, появляются местные привычки. С разведчиками так же)).

Тут интересен древний ТББ, снятый совместно СССР, Германия, Франция. Там главная линия -- взаимообогащение землян (представленных холодными аналитиками) и витальных арканарцев. В итоге земляне вспоминают, как это просто чувствовать или типа того. 

Это кнш не Стругацкие, но конфликт по-своему яркий. 

Прекрасное времяпрепровождение)

Верю///, сам скоро попытаюсь в хороший ромфант. 

Проблема не в жанре, а в том, во что он превращен///(

Я ровно про то же. Стругацкие писали от имени образа светлого будущего (в который в общем верил и читатель). А нынешний сериал ведет повествование по сути от имени нашего настоящего. Ну, в идейном смысле. 

Есть целая когорта людей, готов распространить на литературу правила жЫзни. В том смысле, в котором они их понимают кнш. В основном это означает 1) завоевание жЫзненного пространства 2) взаимообнюхивание 3) обосс...вание углов 4) низведение всех, кто не в стае 5) курощение. Поступки всех остальных меряются по тем же принципам. 

За ромфант спасибо лично от меня. Не потому что любофф это плохо, а потому что сегодня это жанр-помойка (к сожалению). Который придется еще долго реабилитировать

Читаешь, и становится страшно -- неужели предки были таки умнее?)))

Регулярно бывает///(((. Очень тяжело отвечать на аргументацию, периодически напоминая собеседнику, какую позицию он отстаивает. Оба при этом со стороны выглядите не в своем уме))). Люди и так-то ваши ответы читают по диагонали -- торлпятся поделиться собственным мнением про жЫзнь и ваапсче)). 

Возвращаясь к вашему вопросу: я в таких случаях тоже просто выходил из диалога. Становилось понятным, что собеседник любой ценой хочет оставить за собой последнее слово. Ну а раз так, то какой смысл?

Согласен. Наверное даже, ненадежным сразу в 2-х плоскостях: психотические прозрения будущего и ликантропия. 

В продолжение темы))): имхо пора вводить термин "отрицательная коммуникация". Это когда люди через набор инсинуаций уводят изначальный вопрос настолько далеко от оригинала, что уже никто из участников разговора не понимает, о чем он говорит и какой позиции придерживается)))

Такие определения и ощущения приходят в сотворчестве (польза соцсетей внезапно))). Иногда для себя думаешь: зачем выносить то или иное, и так все это знают)). Для себя, может, ничего такого и не подумал бы, а вот откликнулся на ваш пост, и подобрались хорошие слова. Типа сами собой и

Обычно я ваапщет не мастер  коротко формулировать///. Всегда завидовал этому у других

Вопрос имхо правильный. Пока получается, что на каждом сайте свой цифровой этикет. Здесь надо подписываться, там не надо, тут есть институт репутации, там нет. При этом, стоит задать пару вопросов, люди накидываются как на провокатора. 

На мой скромный, этикет цифровой коммуникации обязан предполагать, что человек может уйти в реальную жизнь -- отвлечься, уйти и пр. Поэтому неответ на любом уровне дискуссии, в общем, допустим. Если обсуждение не несет принципиального характера кнш, но и тогда. 

Эмодзи в этом смысле лайт)). Тут обижаться нельзя, какт даже грешно. 

Прекрасно сказано, прямо афоризм))

Знаете, наверное, мы с вами в этом похожи///. По образованию я филолог, но в итоге и программировал, и работал в полиграфии. Моя осн специальность -- книжный иллюстратор, оформитель, верстальщик. 

Раньше такого рода подход назывался синкретичным. Я гдет читал (журнал "Химия и жизнь"), что примерно до 50-х гг. вся наука делалась именно синкретичными специалистами. Например, хороший химик тогда должен был уметь сперва в физику. 

В мое время слово "профессионал" (узкий специалист) было почти ругательным, типа как "доктор по левой ноздре". Ему противопоставляли "мастера" (широкопрофильного спеца с возможностью доводки на производстве). Потом "профессионал" победил//). 

Сейчас мне каж, это симптом смены эпох. Когда все устаканено, работает профессионал -- экономно отрабатывает готовые алгоритмы. Но когда все двигается, на первый план выходит мастер. Ну или откровенный новатор, шаман, даже мошенник. 

Но это кнш только общая схема, на месте все сложнее. Любая группа интересантов одинокого новатора съедает///. Литература в этом смысле более благожелательна))

Спасибо. Да хотелось показать эту часть реальности, на стыке, где встречается возможное и невозможное. 

Хоспаде щикарно все, обмазывайти меня этим, обмазывайти! Я хочу исполнить свой долК!)))

Хочется пальчиком трогать, как в детстве бабочку)

Я вчитаюсь, обязательно. В этом сюжете есть что-то нуьряное, сказочное. А объяснить, что, не могу)

Пишу, впрочем, для себя, это больше литературный эксперимент. Либо для проф читателя. 

Агась. У нас все знают как управлять государством и тренировать футболистов. А теперь еще и в русский язык каждый умеет. А еще в дизайн и литературоведение. Ненуачо. 

Мат в публичном поле в контексте литературной нормы это вопрос уровня национальной безопасности. И подрасстрельная статья///. У меня только в одном произведении есть желание включить мат. Во многом именно за ради шок-фактора. И то бью себя по рукам. 

Снимаю шляпу. Ваше знание жизни лучше моего///(, я в лучшем случае мимо проскакивал. На Россинанте)). У меня уровень идеализма какойт неземной, причем непонятно откудова, совершенно пролетарское происхождение. 

Насчет проскакивания вы правы -- мой рецензент пару раз цитировал аннотацию, а текст с ней сильно расходится. В посте, если честно, я больше хотел порассуждать про штампованные отговорки АНТИчтения. Я не знаю, как назвать это явление, когда люди придумывают какиет смешные потребительские отмазки. 

Это как, например, "быдлоправила русского языка": перед что и как ВСЕГДА обязана быть запятая. Даже в выражениях типа "я как специалист вам говорю")). Если нету -- это зашквар. Таких микроправил придумывается десятки, в каждом блоггерском сообществе они свои. 

Нету ПОВа? Да что ж ты за автор, если не умеешь в динамику?

Нет кавычек? Несобственно-прямая речь? Такой не существует, автор безграмотен. 

Придуманные слова из фант мира? Автор потерял озущение реальности. 

Нет придуманных слов? Никакой фантазии. 

Однако если у любимого блогера/Пратчетта/гуру это есть -- он гений и наше все. 

Убого как-то))) неужели сами не видят? Не видят((

Насчёт Поатчетта спорить сложно, п ч это неплохой стандартный британский рассказ с юморком. Про мистера Такклза, викария Кармайкла и мопса по имени Баттерфляй. Прочитал один -- прочитал все)). 

А я хотел рассказать в посте про своего псевдоРабле с ноткой плутовского романа и Аристофаном. В котором совместить сразу неск типов юмора. И разбавить современностью -- вместить в условное средневековье интернетсрачи, информационные выпуски и прочая. 

А у рецензента это аызвало только раздражение///

Уууу, дизайн это ваще не профессия. Как, впрочем, любая гуманитарка. Любой разберется жеж))). Я в этом смысле дважды не торт -- и дизайнер, и гуманитарий. Ну а то, что табуретки сам собирал и программировал, кому интересно?))) впрочем, дело не в этом, а в том, что дизайнеры это рабочие лошадки любой индустрии, обязательная прокладка между клиентом и производителем. Я работал с 4-5 программистами -- более специфических ребят не встречал, ей-богу, альтернативная вселенная: сделают сайт так, что непонятно будет ничего. При этом логики ноль. Зато друг за дружку держатся, как потерпевшие)). 

Пролетариат такое уважает, воспринимает как ту же гайку. 

Очень конгруэтные размышления, сам не раз задавался тем же вопросом. Мне кажется, человек, не вписавшийся в существующую матрицу одновременно и вреден, и полезен. С одной стороны он болтается, как свободный радикал (тогда да, типа нехорошо). Но с другой, именно у него есть мотивация и основание раздвинуть границы этой матрицы, подправить ее архитектуру. Именно так всегда работали искусство и наука. 

Я не читал именно это произведение. Но есть еще "Солярис" Лема. И у него же комедийая повесть, из которой понятно, что хорошо выписанная нечеловеческая раса автоматически становится человеку абсолютно неинтересна. Там буквально конкурс литературный или типа того. По-м из "Приключений Трурля и Клапауция". 

Да, я собсно про то же. Имхо не нужно оригинальничать ради оригинальничанья. 

Сюжет, оригинальность мира и мораль/смыслы идут параллельно, перетекая одно в другое. 

Это как в науке. Есть хорошие ученые, есть хорошие админы. Нужны и первые, и вторые///. Иногда, правда, путаница быват. 

Приятно, что проводится такая серьезная работа. Прямо душа радуется, особенно по части нейрослопа: не знаю, что с людьми не так///.