Роман Кашин

Флюгегехайм?)))

Мое твердое убеждение -- конкурс сегодня это точно такой же творческий продукт. Может статься, скоро нас завалят таким количеством нейрослопа, что автором будут называть уже того, кто отбирает материал. А не того, кто генерирует контент. В принципе, это и так происходит, сегодня автор это часто блогер или медийная личность. Что он там пишет, часто вообще никого не волнует, и в последнюю очередь читателя///. 

По поэзии: это практически нерешаемый вопрос. Разве что на входе четко определются требования. 

В рамках русской поэтики допустимо и силлабическое, и тоническое стихосложение. Есть откровенный русский верлибр, есть пирожки. Многие стихи в принципе построены на сломе размера, это добавляет им динамики (у меня такое в "Отраженной", рассказе). Стихотворение может быть откровенно экспериментальным или ложнопростым, как у Пригова. 

В общем, все зависит от входных требований и вкуса судьи. Лично я бы порекомендовал выработать срединную линию: мол хотим получить это и это. 

Ни разу не пробовал///, но почему-то шерсть на загривке взъерошилась))). 

Вкусная история, поучительная))...

Ну, это мне так кажется...а я не специалист ни разу. И даже не ценитель. 

Я встретил буквально 1 случай, когда кавер получился ярче. Не помню, какая-то старенькая песня, перепели, и получился хит. Но в остальном, оригиналы витальнее))). С каждого оригинала, как правило, нарезают бешеное количество каверов)). Невольно закрадывается схема "оригинал--адаптация(копия)

Лично я динозавр///, про написанное узнал впервые). Я откровенный аудиал, но маломузыкальный человек: был период увлечения и роком, и русским роком, и даже панк-роком. Слушал много западной и классической  музыки. Но мое рабочее это почти исключительно шумы или расслабляющие композиции (может, чтот в эмбиент как раз). Хотя саму тему каверов поддержать могу -- как к явлению отношусь нормально. С одной поправкой -- оригинал почти всегда витальнее: честнее, грубее, в чем-то ярче. Кавер это уже адаптация. 

У меня от своего романа было нечто похожее. Хотя там городская мистика с любовной линией, ничего такого. Но должны были сны страшные. Вот они немного включали эту тревожность. 

Не знаю, полезно это или вредно, но было дело. 

))) ну, значит, сие транспортно-коммуниктивное средство легитимно)). 

Взгляд на все деньги))

Ой, что вы, я так, в общем, по верхам... Ничего серьезно не прорабатывал. Просто я со студенчества увлекался мифологией, разными культурными мотивами, архетипами. 

Кстати, скромную часть материала реализовал в том самом романе))), с общей темой "русалки". Это я просто к слову, не подумайте. 

Со студенчества увлекся мифологическими сюжетами. Читал Голослвкера, Рыбакова "Язычество Древней Руси". Был в 2х экспедициях: фольклорной и диалектологической. Ничего серьезного, в общем-то, но все-таки. 

Поэтому и не играю во всякий фольк-хоррор))). Если делать, то серьезно. В русалке я тему поковырял немного, но это честное развлекалово. Если брать волколаков или упырей, там надо серьезнее будет, думаю)

*зарылся носом в газету и невинно дерет когтями край))

Я могу на любой дистанции)). Главное, чтобы человек был хороший. Правда, сам, если честно, все время сбиваюсь на вы///. Так что и на меня пусть никто не обижается))). А то все хотят гордые, тыкают друг другу... А нам, бедным выкерам, уж и на кривой козе не подъехать. Гггггг)))

Это грибище целый)))

Взаимно))

Скоро придется переименовываться в "Банный лист")) – я уже 2-й раз узнаю от вас о конкурсах. Уж не обессудьте, ибо тоже я решил поучаствовать и напачкать в нашу общую ноосферу.

Ежли щурить глаз на свет,
Даст хозяйка мне котлет.
Ну а коль давать не станет,
Сам возьму, чай не дворяне)) 

Благодарствуйте на добром слове, взаимно. 

Большое спасибо. Ну да, должны же мы как-то заявленную тему держать))). Тут без двойного дна никак. рад, что считалось, п ч маленький объем, боялся, что не сыграет.

Тема безмерно благодатная. Правда, и заплеванная. Но если вернуться к корням, то ухх там материала. Навскидку: франц Луп-Гару или бзоу (разновидность оборотня из первоначального варианта Красной Шапочки). Тут примечательно вспомнить о Жеводанском звере (реальная история). Есть старый советский фильм "Люми" – о волках, которые перекидываются в людей. В японской традиции есть оборотни-еноты, зайцы. Про первых есть мульт Миядзаки. Ну, про кицунэ, думаю, все знают))))

Никакого опыта//))... я провалил все литконкурсы (кроме любовного: "Отраженная в хрупком зеркале марта" и лонг-лист "Мастеров ужаса"). Вот и ношусь аки дух -- дико хохоча. 

Вдумчиво прочитал оба, пожалуй, склоняюсь к 1-му///. 

Да, второй более динамичный, ситуация разбита на эмоционально заряженные блоки. Но это и напрягает слегка: авторский мир сразу бросается в объятия))), краски, магия, эмоциональная ситуация, дети. Повествование будто требует активного участия))). Это здорово, но мо-быть не для первичного знакомства с сеттингом. Второй момент -- дети. Как-то сразу читается детская травма у героя\ев, путь болезненного становления и прочая. Это тоже неплохо, но если мы ищем гладкое вхождение в сеттинг, то...

Первый вариант более выверенный кмк. Один рассказчик, ровное повествование. Он сработает прогнозируемо. Надеюсь, помог)))

Мефистофель тоже))). 

Но это я больше в шутку, просто легкий вайб

мя ( - о - )

В общем, хотелось как раз в эту недосказанность настоящее--будущее. 

Только, если честно, рассказ не об этом///. 

Тут правильно заметили, это психологич. хоррор с ненадежным рассказчиком. Я аыше изложил  его версию)), т е версию ненадежного рассказчика. 

 Если коротко, у парня ликантропия или ликантропизм. Т е ни в кого он не превращается (скорее всего), просто он считает себя оборотнем. И в одном из припадков предвидит собственную судьбу. И получается эффект самосбывающегося предсказания. Предчувствие его пугает, провоцирует криз, он убивает друзей. 

Много лет спустя, уже на галоперидоле или чемт таком, он помнит о случившемся и горько шутит, что надо начать курить. В начале он говорил, что курево почувствовал бы за километр. 

Так что зеркало будущего, которое определяет настоящее. 

Второй – новеллизация Крипипасты 

Ой, а второй рассказ – просто рассказ. Конкурсный только первый///

Видать, написал скверно///(. 

Благодарю))

Да, согласен. В этом видна чОткая параллель с личным у Стру. 

Сейчас, честно говоря, это воспринимается какт даже неприлично -- будто наблюдаешь, как уважаемый человек мастурбирует, извините))). 

Большое спасибо. Мне кажется, классические страшные темы рано списали со счетов. Они еще себя покажут)))

Полностью согласен, увы. 

Да, хороший, правильный. Мне каж, самая страшная там вторая часть (захотелось даже укрупнить ее за счет первой//). Имхо она важна. 

Очень сложная тема взята. Как ни странно, самой страшной мне кажется та часть, когда женщина говорит с трибуны. Хотелось бы ее укрупнить -- она сегодня звучит, как набат, во многих городах и весях///(. Наверное, страшнее ее ничего и нет. 

Спасибо автору. 

Абсолютно согласен. Во многом это и есть их наследие -- они сами воплотили в себе собственный дискурс. Даже к либеральным чаяниям Аркадия я лично поэтому отношусь скорее сочувственно, он во многом типичный советский интеллигент, хотел как лучше. Я в 90-е покупал его антифашистскую газету. Сейчас это кажется глупым, но тогда на соседней улице был митинг РНЕшников))). Так что Стру имхо не потеряли лица (в отличие от многих). 

От этого к их наследию испытываешь определенное уважение. 

Солидарен -- и с вашими оценками и с ожиданиями. Нас не один раз спасало чудо, может, и на этот раз все образуется. Но, мне видится, для этого нужно по возможности держаться))). Пусть хотя бы в Сети останутся крохи: литературные дискуссии, диапазон мнений. 

В этом смысле даже хорошо, что появляются инфоповоды вроде нового "Трудно быть богом" -- хоть что-то останется от оригинального советского культурного поля\ноосферы. Я имею в виду здесь не сам сериал, а споры вокруг него. 

Новаторства в нем лишь чуть///, я больше по классике)) а вообще, я оценил короткую форму -- можно быстро ознакомиться))

Да, но прогрессорство Стругацких правдоподобно представить сложно. Во-первых, придётся выкидывать на мороз «базисную теорию».

Абсолютно согласен и со всеми тезисами. Я хотел про это в отдельном посте. У меня схожая история знакомства с романом (примерно в 13 лет, а потом уже старался не))). Чем больше углубляешься в изучение истории, тем меньше хочется сочувствовать прогрессорству. 

НО: есть маленький штришок. Воспринимать Стру можно именно как литературную презентацию темы. Скажем, "Нравственный выбор в ситуации тройственной морали". Проиллюстрированный условным историческим контекстом. Тогда все работает -- этика прогрессорства (и базовая теория) собсно является частью фантастического допущения. Именно эта презентация и есть вклад Стру в фантастику. 

Собсно роман и писался не про веерную защиту, а про питерскую интеллигенцию. Которая чувствует себя в окружении варваров. Это сам Стру сказал дебилу Перумову, когда тот посетовал, что в ТББ нет эльфов. И я автору верю, роман действительно не про реальное историческое прогрессорство. 

Дон Румата таким образом это страдающий интеллигент. Тонко чувствующий исторические ветры и ветры из-под штанов увлеченных фейерверками сограждан. Который (интеллигент) может кнш, если что, и веерную защиту, но в основном грустит на кухне с любимой девушкой, которая его понимает. 

Очень хорошее сравнение, полностью согласен с моделью. Я как раз иллюстратор книжный (оформитель и верстальшик))). Для меня современная книга это вообще не книга -- она не для чтения. Текст не обработан, не подверстан. Ну, за исключением единиц. 

Я лет 10 назад статью даже написал, про правильную верстку, правильные иллюстрации. Книга для чтения не должна быть вычурной, иначе читать сложно. Амведь тогда еще сеток не было ь

Плюс к вашей версии: современные книги скатились до уровня средневековых инкунабул с яркими заголовками и рисунками на полях. 

Насчет тех, кто создаст литературу: по-м у нас 2 пути. Либо мы полностью деградируем, теряя навык чтения/печатания и потом все начинаем заново. Либо оставляем хотя бы крохи, чтобы не начинать с нуля. Я бы выбрал второе. 

Я тоже приобщусь)

Очень хорошо, мой, вроде, тоже прошел. "Человек под Луной". Но у меня классика)). 

Рекомендованные вами прочту обязательно. И ваш тоже. Я пока не читал других, надо исправиться. 

Этого я не знал (пока не было опыта работы с текстовым ИИ), но чтот такое предполагал. Когда генерировал картинки, ИИ русский не понимал, рубил в капусту. 

Впрочем, беспокоит даже не только техническая сторона вопроса. Если допустить, что ИИ сделает идеально, все становится еще хуже))). В этом случае деградация пойдет еще быстрее -- полностью выгорит даже тот редакторский аппарат, который есть, но это ладно, допустим. Главное -- выгорит и читатель. Средний читатель и так заходит сейчас на платформы самиздата как на текстовой Нетфликс. Т е по сути он ожидает генерации текста по запросу. Если ИИ это будет способен обеспечить (а уже сейчас рекламируются сайты, где генерируются фанфики), то потеряем целое поколение читателей. 

К живому автору они придут очень нескоро. По кр мере пока не наедятся нейрослопом до тошноты. Я верю, что это произойдет быстро, но неуверен, что последствий не будет. 

Очень поздравляю. И символично, и действительно хорошо. Для себя потихоньку начинаю принимать бытовую радостность таких вот шажков. Рад за вас :-)

Да, я ровно так же рассуждал. Понятно, что есть обзоры, но ведь и в литературе должен остаться след. Поэтому и на основе живого материала. 

Вообще на других площадках у меня к  ним есть авторское предисловие, где указывается, на какой фильмъжанр. Иначе народ не понимает, ругают за американщину))). Было уже на Дзене -- там Мычание опубликовали на канале Слона. Дедунька какойт расстроился, поругал "разухабистый американский стиль". Когда написал, что пародия, он ответил, что значит, пародия не такая, раз он не понял. Так что сложно с этим все, народу нужно актуальное, понятное и желательно с диктором/суфлером. 

Вспоминается сцена из "Обыкновенной истории" Гончарова, сцена, где всей деревней ржали над тем, как кто-то два года назад с телеги упал. Или с саней, не помню. 

Ну, я имел в виду "родственная фигура". Мефистофель, он больше про активное жизнекрутящее начало, чем про дьявольские козни. 

Основная мысль кнш правильная: идеальный текст прост, доходчив, может говорить про большие смыслы. Но на практике в это одновременно умнют лишь гениальные тексты и то только в строго определенные периоды времени. 

Толстой или Достоевский сегодня многими не будут прочитаны. А в их время каждый образованный человек читал на 3-4 иностранных языках и вел1-2 дневника. 

Надеюсь)

Как филолог, опять, аынужден не соглашаться))). Культовые стихи и песни написаны очень хорошо, там качественные рифмы. Спойте любую советскую песню, убедитесь сами. Поверьте, качество стихов там выше современных на 2-3 головы. 

Начиная кста с "В лесу родилась елочка")))

Я начну комментировать с первой цитаты. 

В своем посте я написал, что ЭТИЧНСКИЙ ДОЛГ отсутствует у землян сериала, поскольку они там не коммунары будущего, а полный аналог современных менеджеров. Фактически вы подтвердили мой вывод, упомянув про "план, спущенный сверху". Лично для меня это недостоверная и неинтересная мотивация для прогрессора уровня Стругацких. Для колонизатора да. Для бизнесмена да, для ЧВК да. 

Второе, ВАРВАРСТВО. У меня в посте оно упоминается как необходимый элемент достоверности. Чтобы читатель сочувствовал основному посылу: прогрессор делает прогресс. Без этого осознаваемого варварства нет момента прогрессорства, Цивилизация  в сериале, как аы заметили (и как написано у меня в посте),  развитая. 

А значит, опять же, вместо прогрессоров-цивилизаторов мы автоматически получаем банду корпоратов и менеджеров, -- колонизаторов.  Это может быть интересно, но опять это не прогрессорство по Стругацким. 

Все это написсано у меня в посте, честно. Вы только подтвердили мои выводы///. 

Я не считаю, что это плохо. Наоборот, мне кажется, если б это честно назвали колонизацией или еще чемнб и сделали бы кровавые разборки между офисами, было бы круче и правильнее. Просто это не прогрессорство Стругацких. 

Всетк рецензия работает, решил ознакомиться. Наверное, кроме Дика ничего в киберпанке и не читал. Хотя, наверное, Сэмюэль Дилэйни и Харлан Элиссон немножк в про киберпанк тоже писали.