Роман Кашин

Да, схожие мысли. 

Поверьте, тема очень непростая/// и я хорошо понимаю, о сем вы. Если коротко, то СЛОВО и ПЛОТЬ. 

Я книжный иллюстратор), всю жизнь рисовал. Когда учился академическому рисованию, всегда основным был вопрос. Даже не вопрос, а детская обида: "Ну чего они все придираются, идея же классная?" 

Постепенно пришло понимание того, что (коротко)!сама по себе идея в вакууме -- бессмысленна. Если собрать все гениальные идеи мира, они будут пусты, как барабан. И одинаковы//))). Это очень сложная и манипулируемая тема, но я сейчас говорю "на кончиках пальцев")). Стало понятно, что путь к реализации идеи не менее важен (а иногда и более). Раз за разом ремесленные приемы изменяли изначальный замысел, он обрастал плотью, совершенствовался. В рисовании или лепке это называется "сопротивление материала". Очень правильный термин.

Ремесленная часть из ненужной гири превратилась в советчика, судью, модератора. Тургенев, помнится, именно под напором своего художественного текста выписал другого Базарова, живого и яркого, а не пераоначального позера-нигилиста. 

 Потом я перешел на цифру, рисовал, дизайнерил. И да, идейки тоже были, можно сказать, во всю голову. И это притом, что в цифре я рисовал тоже руками, тогда никаких ИИ не было. Но что-то исчезло.

Постепенно начал замечать, что стало слишком много идей. Но все меньше смысла///)). Все знают, как и куда, у всех своя точка зрения, свое видение, свой набор аргументов, часто пустых, как тот же барабан. И куда-то подевалось лампоаое ощущение маленькой Правды. 

Вот собсно и все, что хотел донести. Большин аысокие смыслы и маленькая правда. ))

Пока в рассказе только встречал. Чистый Мефистофель)))

Я пересмотрел их много, включая старые. Поэтому писал и с болью где-то. Мумию 3 возненавидел искренне. Заключительные шутки оттуда кса))). Ну, их аналог. 

Это у всех, значит))). Но бросать я не намерен. Мне кажется, обязательно нужно найти лиьературную форму глумления над кино))

Аналогично. По-м мат это автоматическая дисквалификация литератора. 

Ни один, это да). 

Вот я надеялся, что вы оцените. Но такой юмор (без гэгов, харАктерный), контекстный вообще не заходит). По крайней мере из тех, кого я просил посмотреть. Я уже и смирился. 

Кстати, история построена на реальном материале. Это шарж на "Мумию-3". Все имена реальны (изменены). Болдерстоун и Борис Карлофф -- тоже реальные перцы, такие, как описано. 

"Мычание огня" посвящен "Молчанию ягнят", но там уже отсебятинка. Просто шарж на триллеры с маньяком. 

Я очень хотел, чтобы вы прочитали -- после знакомства с вашим Быдловайским)). У нас схожая юморная манера кмк. В данном случае, наверное, больше подходит Огр!, там все действо двигается через зарисовку. 

Уррра! Мне дали кракозябру!!)))))

Я бы, может, и с удовольствием, но мне каж, пока это не к месту. Пишите как пишется, пусть будет честная школьная проза. Нащупывайте свою тему. Это лучше, чем вымученные абзацы. Если сохранится интерес, можем вернуться к этому позже. 

Или, знаете, если у вас серьезно, -- гляньте мой рассказ "Отраженная в хрупком зеркале марта". Он маленький, 10 минут чтения. По нему видно будет, какой стиль художественной прозы у меня. Если покажется интересным, можем обсудить мои "замечания". Но я бы не хотел их называть так///... 

На мой взгляд, вам пока академическое не нужно, пишите как идет. 

Спасибо за интересный (и полезный) опыт. Мне не по возрасту, но глянул с интересом. Чувствуется, что писал светлый человек. Может, это и главное. Есть ошибки, есть, куда расти как писателю, но это можно сказать про подавляющее большинство пишущих (включая меня самого)). Посылаю лучи добра. 

Не то слово, сплошь одна антинаука)). 

)) я просто процитировал Ватсон (в американской версии сериала). Хотя по факту антинаучность и утешительность вполне легко уживаются, см. любую религиозную догму (это я со всем уважением к оным). Научность вообще не всегда плюс)

Я о несостоятельности идеи прогрессорства хотел в следующем посте///)). 

Лично меня эта тема интересует с этической и общественной позиции. Экономику вопроса я не рассматриваю: как справедливо заметил Глеб Ветров, если мы предполагаем, что они дрлетели-таки, организовали миссию и пр., не так сложно предположить, что у них есть необходимые ресурсы и технологии. 

В этом посте я собсно ржу над тем, что прогрессорствовать собрались наши буржуйчики. У коммунаров Стругацких хотя бы руки были чистыми)).

Насчет идеи в целом я согласен с тезисом Глеба -- история знаменита своей многофакторностью. Прогрессорство легко может стать необходимым, если включить ситуацию с выживанием человечества как вида. Напомню, динозавры вымерли во многом из-за эволюционного тупика, феномен сверхприспособленности к конкретным условиям. 

Если представить множество отдаленных колоний и быструю деградацию на одной из них, прогрессорство станет вполне понятной коррекцией -- добровольной и во многом вынужденной. 

В рамках мира, описанного Стругацкими, однако, оно да, не беспроблемно. Хотя и представимо. 

Мне 50+)), я вырос на тех самых сборниках фантастики, которые есть в фильме "Чародеи". В остальном же да, я про это и написал: отвратительное качество фэнтези миров, во многом подражательное и пр.

Но основным триггером послужило высказывание молодого "специалиста" по фэнтези (блогера) о том, что в своем романе я использую класстческие расы. 

Вы правы, память себе на уме. Как тут не вспомнить Шерлока с его антинаучной теорией чердака))). Память живая, болит и растет вместе с нами. Наше детство -- часть нашего ядра, переосмысливается в каждой итерации, каждый день. Кроссовки в ней не задерживаются -- слишком много материала. 

У меня, как вы поняли, аналогично. План есть, общий, но художественное полотно все время самоуправляется. Единственно могу потом его подрихтовать))

Тема водки с сиськаме нИ раскрыта -- очень понимаю  пострадавших. 

Как говорил сантехник Маяковский: писателем ты можешь и не быть, но жЫзнь понять -- обязан. А жЫзнь это мат, грязь и (минет в библиотеке внезапно). Последнее взято из романа популярной в тиктоках девочки с хренолионом подписчиков (очередной фанфик по Гарри Поттеру, но притворяюийся, что он не фанфик

Очень понятная ситуация. К сожалению///(. Над рекламой будем думать все вместе. 

Уверен, что так. Ну, плюс-минус. Я как-то для конкурса писал роман. Для меня 300 тыс знаков это цифра, я пишу тяжело///. Писал каждый день по главе, получился линейно развивающийся сюжет. Понятно, что можно писать по плану, заранее сделанному, но в хороших произведениях много ответвлений и случайных сцен. Их потом надо друг к другу притирать. 

Я верю, что все, крове меня, наловчились работать со сложными планами и пишут сразу начисто. Но я верю и в то, что люди просто развивают однослойные проверенные сюжеты, где персонажи разговаривают одним и тем же языком. Ну и не парятся со стилистическими вывертами. 

А потом берешь сюжеты с первых страниц, а там одно и то же повествование, один и тот же стиль. 

пока не знаю, я еще не написал)).

ой-ой, а вы точно не мой внутренний голос?

Это я должен потом прочитать, хтонь енту вашу)))

Мдя, это боль. Последний раз я такое испытал, когда прислали сложную верстку в Ворде, текст на 3-х языках, кандидатская. Куча картинок. Говорю, я сам делаю допечатную подготовку под конкретную типографию. Мне отвечают, вы верстайте, ничего с картинками делать не надо, нам их специалист делал. За 2 месяца справитесь? Когда я сказал, что не буду с ними работать, столько обид было –только девочкой с месячными не назвали ггггг.

про квадратное сильно))).

Про Вирджинию Вульф стыдно – не читал я ничего, мее-е.

Про бабскую писанину – обожаю такое, от этого тестикулы бронзовеют и покрываются патиной

Да, я про то же. Но современный читатель разницу старается не замечать. Было дело, от меня книгу только в аудио просили. В итоге неминуемо на первый план выходит то, что годится и в пир, и в мир. Например, последний бестселлер "Четвертое крыло" – ромфант, мировая известность. Язык очень простой, даже для англоязычной литературы. 

Вы да)) И я да, и многие другие, уверен. Но специфика есть, говорю как филолог. Текст под кино или радиопьесы обязательно адаптируют, это норма. Иначе будет эффект телесуфлера, подстрочника. То же происходит и с книгами. Сложные обороты на слух хуже воспринимаются.

Кстати, музыканты говорят, то же произошло и с музыкой. Ее сознательно пишут на один ударный куплет и запоминающийся ритм – чтобы было слышно на любом качестве. отсюда ощущение одинаковости. Я не раз это слышал.

Согласен. Я даже сочувствую киношникам – сегодня везде нужно пихать "секс, скандалы, интриги и расследования", а все равно в итоге получается один большой магазин, где пожилой охранник Сергей уборщицу Тамару за попу трогает, и все это видит прогрессивный стажер Евгений. И все это в разных временах, в доспехах, с бластерами и прочая, и прочая... И от этого уже тошнит.

А современный молодой любитель фэнтези (представьте) плюется от "Часа Быка". Говорит, какая-то ерунда, где всем предлагается стать коммунистами. Называется, что будет с твоим вкусом, если вырос на скверном фэнтези. 

Отсюда вывод – надо повышать уровень беллетристики и коммерческой литературы. Иначе скоро вообще читать никто не будет, не поймут ничего, кроме описания походов в ТЦ (это я прочитал 1-е место на конкурсе юмористического фэнтези). 

Иэх, ни прибавить, ни убавить//

Вы затронули сразу несколько огромных тем имхо. Все верно.

Существует феномен "сетературы" и писателей-"килобайтников" (термин Романа Арбитмана). То есть литературы, рассчитанной на чтение с экрана, заведомо более простой стилистически и грамматически. Многие сегодняшние хиты ("Метро" Глуховского) начинались в ЖЖ и там же получили народное признание. Сейчас эту нишу перехватили аудиокниги. Эффект в итоге тот же – простое повествование, разделенное на т.н. POVы, процент диалогов (80-90% всей книги). По форме это недопьесы.

Я как-то во время ремонта поставил "Перри Мэйсона", поймал себя на том, что постоянно отвлекаюсь, улетаю мыслями. Сложные конструкции тож не очень. А ведь я аудиал, вырос на радиопьесах.

В книжном варианте это все смотрится ну... не очень. Тем более что на хорошей верстке, вычитке и внутреннем оформлении сейчас экономят (говорю как книжный иллюстратор/оформитель и верстальщик). Но учитывая, что своя книга сегодня есть у каждого блогера/тиктокера, на это все давно закрывают глаза. Фанаты все равно купят. Есть известный скандал с книгой Ал-дра Полярного, это выросло в целый культурный феномен. Автор – администратор группы в ВК, насколько я знаю, сделал что-то вроде концептуального комикса. 

А так да, на каждом сайте самиздата свои звезды. Я пробовал пару раз участвовать в конкурсах (Литнет, Литрес), потом смотрел на тех, кто занимает 1-е места. Ушел в недоумении. Уровень пионерской прозы, порой вообще кажется, что дети писали.

Да, безусловно. Просто в разговоре сокращаем.

Я вынужден был слиться с разговора)). Иначе он длился бы по сей день, постоянно возвращаясь к необходимости убрать мавзолей. Цикл.

Скажем, сейчас очень известна Анна Джейн (псевдоним). В какойт год ее суммарные тиражи были больше, чем Толстой и Достоевский вместе взятые. По сути ее книги (никого не хочу обидеть) это новеллизация любого девчачьего сериала: дерзкая\красивая\умная героиня встречает своего краша, им оказывается первый парень на деревне/дракон/принц/богатик. В среднем каждая книга по 500-900 страниц. В серии 2-3 книги. В магазинах ее книгам посвящены целые полки. Одна книга экранизирована.

Почему "субъективные"? По-м вы вполне объективно обрисовали ситуацию. Просто это своего рода трюизм///: во все времена публика для себя выбирает одних, но остаются другие. Время отсеивает. 

Помнится, Чехову его возлюбленная ставила в упрек широкий успех его коллеги на литературном поприще, имен не помню, сорри. Кто помнит современников Шекспира, кроме специалистов? Или стихотворения, скажем, Надсона, широкого известного в пушкинские времена... 

Это не означает кнш,что всякий невостребованный литератор непременно гений))), но всетк. 

Некоторые увидели бы в этом аллюзию на 37-й год))).

Я недавно спорил (на др. сайте) под своим постом на тему применения канонических рас в эмор. фэнтези. Мой оппонент выдвинул версию, что в эльфах виновато наше страшное прошлое. Вот снесем Мавзолей, и сразу все наладится. Включая эльфов.

А вы говорите, высший этический контроль///... Это я, кстати, не в связи с политической платформой, а в связи с ну... применимостью аргумента, что ли. 

Правда, милый))

Все время этого мужика из мема вспоминаю, особенно когда с людьми о литературе дискутирую. И каждый вот этот вот мужик)). Надо будет в рамку вставить.

А в чем вы увидели противоречие? Попаданцы в тренде еще с 90-х. Люди вполне лояльны к помоечной прозе, это нормально: исекай, фанфики, прон, трэшак всякий. Но на конкурсе отлавливать новых авторов в миллионе однотипных сюжетов сложнее. Тем более что половина из них уже ИИ генерирует только в путь.

Думаю, ваш "верхнеэтический контроль" это необходимое условие такого рода авторских миров. У Стругацких это был условный кодекс строителя коммунизма. На первый взгляд, волшебная палочка, но на деле – совершенно необходимая установка, в которую вписывается огромное количество неявных параметров развитого общества. 

Согласен. Ренессанс и у нас специфическое явление. С одной стороны, прогресс и все такое. С другой – разделение областей ответственности светских и церковных властей и бум светской печати. Все это вкупе с последствиями войн вылилось в охоту на ведьм. Прогресс – штука обоюдоострая...

Сложную тему вы взяли, ух... 

Про Кондора: собсно Безруков уже в 1й серии сказал все. Он мол больше арканарец, чем землянин. И это жизненно, недаром дипломатов ротируют -- они становятся больше аборигенами, чем дипломатами, появляются местные привычки. С разведчиками так же)).

Тут интересен древний ТББ, снятый совместно СССР, Германия, Франция. Там главная линия -- взаимообогащение землян (представленных холодными аналитиками) и витальных арканарцев. В итоге земляне вспоминают, как это просто чувствовать или типа того. 

Это кнш не Стругацкие, но конфликт по-своему яркий. 

Прекрасное времяпрепровождение)

Верю///, сам скоро попытаюсь в хороший ромфант. 

Проблема не в жанре, а в том, во что он превращен///(

Я ровно про то же. Стругацкие писали от имени образа светлого будущего (в который в общем верил и читатель). А нынешний сериал ведет повествование по сути от имени нашего настоящего. Ну, в идейном смысле. 

Есть целая когорта людей, готов распространить на литературу правила жЫзни. В том смысле, в котором они их понимают кнш. В основном это означает 1) завоевание жЫзненного пространства 2) взаимообнюхивание 3) обосс...вание углов 4) низведение всех, кто не в стае 5) курощение. Поступки всех остальных меряются по тем же принципам. 

За ромфант спасибо лично от меня. Не потому что любофф это плохо, а потому что сегодня это жанр-помойка (к сожалению). Который придется еще долго реабилитировать

Читаешь, и становится страшно -- неужели предки были таки умнее?)))

Регулярно бывает///(((. Очень тяжело отвечать на аргументацию, периодически напоминая собеседнику, какую позицию он отстаивает. Оба при этом со стороны выглядите не в своем уме))). Люди и так-то ваши ответы читают по диагонали -- торлпятся поделиться собственным мнением про жЫзнь и ваапсче)). 

Возвращаясь к вашему вопросу: я в таких случаях тоже просто выходил из диалога. Становилось понятным, что собеседник любой ценой хочет оставить за собой последнее слово. Ну а раз так, то какой смысл?

Согласен. Наверное даже, ненадежным сразу в 2-х плоскостях: психотические прозрения будущего и ликантропия. 

В продолжение темы))): имхо пора вводить термин "отрицательная коммуникация". Это когда люди через набор инсинуаций уводят изначальный вопрос настолько далеко от оригинала, что уже никто из участников разговора не понимает, о чем он говорит и какой позиции придерживается)))