Роман Кашин

Лучше всего работают радиопьесы, особенно советские. Но для этого, извините, книги надо переписать и разложить на голоса и актеров))). Аудиокнига это ленивая аудиопьеса)). 

Имхо там куча проблем: и темп, и выговор, и образ чтеца, и его понимание текста (интонационное ударение,эмоциональность). Поэтому, получается, ищешь уже не только автора, но и чтеца. Но это все полбеды. Даже если все нашел -- сам начинаешь отключаться: готовить, работать, с кем-то говорить. 

Итог один: сработают только книги с односложным повествованием без изысков и литературных красот. Преимущественно написанные от первого лица. Какими и заполнено сейчас читательское пространство. 

Великолепно сказано

Да уж, точнее и не скажешь. 

Но с другой стороны, сознательно нюдсы тоже посылать не будешь. Из тех, кого я знаю, никто из таких посылателей счастья не нашел)). Думаю, и с литературой так же. 

Очень хороший вопрос. И сложный одновременно. 

На мой скромный, впору говорить об исчезновении читателя и о его возвращении. Подавляющее большинство воспринимает художественный текст исключительно как потребительский товарец, как правило, одноразовый. Они, в частности, агрессивно исповедуют аудиокнигу. Хотя аудиотекст неминуемо ведет к формализации и упрощению прозы.  

Нормальное чтение сегодня называется МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ. На ютубе уже можно найти материалы о том, что такое чтение вообще-то полезно, представляете? Я видел западные ролики, где люди давно осознали проблему -- чтение исчезает. Они же отметили, болшинствт книжных обзорщиков (которых и у нас все больше) книги не читают, а пробегают глазами диалоги. 

Отдельную когорту занимают "любители сюжета, смыслов и легкого стиля". На деле это люди, которые любят односложные предложения, обилие сюжетных поворотов ради сюжетных поворотов и эротику. Ни блогеры, ни критики, ни издатели ситуацию не спасают. Наоборот, именно они вскормили такого "читателя". И будут ему втюхивать свои поделки до конца жизни. То с открыточками, то со свечечками. И "читатель" поет им осанну. 

Присоединюсь к вашему мнению. Нельзя через аудио "читать" на 100 проц., и всякий, кто утверждает обратное, либо не имеет склонности к вдумчивому чтению, либо врет себе. Согласен и про общую характеристику чтения -- дрянные, односложные подражания многократно переваренным фильмам и книгам прошлого с большим количеством порно. Писать такое (имея читательский вкус) сознательно нельзя, это минус в карму. Поэтому счастливы те "писатели", которые идут ноздря с ноздрю с собственной ЦА. 

У меня то же. Я аудиал, но аудиокниги это не книги. В лучшем случае аудиоповествование или недопьеса. Те, кто говорят "нет разницы", либо не читали сложную прозу, либо в принципе ищут некий аудиофон. 

Сюда же можно добавить Литнет//(. Меня их первые страницы вымораживают: сколько ни заходил (как автор) одно и то же -- "Беременна от босса", "Дерзкая для Офицера", "Попаданка в тело сексуальной мачехи". 

Хм, честность -- сложная тема, как мне кажется. Вспоминаются несколько сюжетов на эту тему, интересно, как у вас вывернется)). 

Примите поздравления, сударь)), равно как и уверения в совершеннейшем почтении. 

Обязательно буду иметь в виду, спасибо. 

Мне кажется, там неисправляемо///. Они с какогот перепугу решили, что снимают фантастику и постапок)))). В то время как снимали хороший мистический триллер в замкнутом пространстве. 

Единственным шансом выкрутиться было вернуть второе дно. Им нужно было после открытия правды вернуть идею о том, что это правительственный эксперимент.

Это оригинальная. Фильм (до 8-й серии) оч похож на эту картинку, прямо заглядение. Но потом облом)))

Спасибо))). У меня такого в количестве. Есть неск книг с лепными обложками. 

Хоспаде, наконец-то я все понял насчет динозавров. Никогда не верил во всю эту ерунду с эволюцией. Кроме того, мне третьего дня видение было...)))

Ух ты, у меня родители сейчас живут недалеко от Кадриорга. К порту гулять ходили не раз, гудки лайнеров все время слышал. 

Благодарю)). Картинка очень тонизирует)

Я из Ыйсмяэ. 

Взаимно)). Да здравствует литературное братство!

Светлана, вопрос не заради занудства, реально интересно)). Вы написали "Без дома... я херела", имеется в виду "хирела" (болела) или, не знаю, "херела" в смысле, слетала с катушек, сходила с ума, распоясывалась?)) Подходит и то, и то...

Сплошь знакомцы)). Калининград (в нем родился и живу), Эстония (там вырос)

Да уж)), не то слово.

Могу только приветственно прохрипеть что-нб безумно трогательное)). Пока без температуры, но горло замерло, явно прислушиваясь к ритму Вселенной. Как говорится, "па-братцки" и "алаверды"

Язык написания очень хороший – не одномерный, литературный, с живой внутренней речью и сложными оборотами. Приятно знать, что есть альтернатива засилью низкокачественного писева))).

Имхо качество литературной критики у нас деградировало как и массовая литература. Никого не хочу обидеть, но реальным показателем уровня является качество беллетристики. А критика еще сложнее – ею всегда занимались люди начитанные, с проф. образованием или подкованные в области. Сегодня скажи кому-нб "эссе" –подумают, что ты выругался))). Да и вообще обосновывать свою точку зрения на литературу стало не принято: не нравится, типа, иди лесом. Но это автоматически означает, что литература стала потребительским товаром, и только. А это, извините, никуда не годится. 

Вы хороший читатель)), я бы даже сказал, завидный. Жаль, про себя сказать такого не могу. Рецензия получилась во многом развернутой аннотацией, но искренней и живо написанной. Язык рецензии, на мой скромный взгляд, получше, чем в рецензируемом произведении (хотя там неплохой, гладкий, размеренный, без плеоназмов и грязноязычия). Спасибо за публикацию.

Благодарствуйте за теплое дружеское))

У меня с этим сложновато/// Пытаюсь, но... Всю жизнь рос в убеждении, что лучше смолчать, если сказать нечего. А в современной ситуации тусовка это практически все. Сформировалась и читательская среда, которая "прикармливается" на блогера или фикрайтера как на некий контент. Получается эдакая соцсеть, которая быстро опускается до обсуждения кофточек или событий из жизни. Как вариант Инстаграмма)). Единственная альтернатива – литературный клуб вроде "Бумажного слона".

И не говорите. Я когда-то целый пост написал про слово "троллинг". Спрашивал, куда делись "ирония, сарказм, стёб, прикол и пр." "Троллинг" всех их сожрал, теперь можно покрыть кого-то обсценной лексикой и сказать, что это "толстый троллинг". 

То же и с "хейтерами". В них записывают всех, от вменяемых (и полезных) критиков до дремучих персонажей или откровенных пранкеров (проф. троллей)

Лично я сталкивался не с хейтом, а, скорее, с идиосинкразией на стилистику)). Есть, как оказалось, куча людей, которые принимают исключительно школьно-повествовательную манеру изложения. Грубо: короткие предложения, простая лексика (в идеале разговорная, можно с матом), максимум один причастный оборот (но лучше без). И чтобы 80-90 процентов текста – диалоги. В этом исполнении они требуют все, от детективов до ейротики, включая шедевры мировой фантастики и фэнтези. 

Убедить их ни в чем нельзя, от того, что не похоже на это, у них голова болит. Кроме тех случаев, когда им говорят, что речь идет о мировом бестселлере (как правило, в кривом переводе с такого же куцего английского оригинала) либо о лауреате "Большой книги". Тогда они простят все, и чем будет непонятнее текст, тем большее удовольствие от прочтения они получат)).  

Ну, в том числе, как мне каж. Первая волна это скелет: сюжет, сеттинг, персоналии. А вот вторая это более тонкая настройка: стиль, темп повествования, динамика, психологизм.

Сложно однозначно прокомментировать//. Мне кажется, каждый пишет как дышит. Кто-то, извините, извергает из себя)) на голову читателя, а кто-то будет выпиливать "каменный цветок". Многие не только не редактируют, но и вообще не парятся с языком произведения: матерок, грязноречие, канцелярит. В наше время у всего этого есть спрос.
Лично для меня саморедактура это неотъемлемая часть собственно написания. Во время редактуры рождается стиль автора, пожалуй. 

Ну, я с этой т.зр. не рассматривал. Было бы оно хорошей литературой, а остальное на усмотрение автора. "Зверобой", "Следопыт" нравятся, сложные герои, ситуации. А "Могиканин" – прямо побегушки а ля Тарзан

У меня смутные воспоминания, но вроде все не так грустно было///. Опять же другие книги про Наати Бумпо люблю, и до сих пор все норм. Самое произведение из всего цикла, и поди ж ты... чисто цирк шапито/

Все верно. Меня больше поразил контраст между чтением в детстве и во-взрослости. Совсем другое выплывает на передний план. 

Все верно, насчет Уа-та-Уа я слегка приврал. К моменту написания отзыва я уже подзабыл частности, но уж больно ярко и со знанием дела она рассуждала про скальпы)). Это и запомнилось. А так-то хорошая девушка.

Благодарю. Пена (самые крупные буруны) делалась резиновым клеем, который потом счищался. Остальные "барашки" – уже белой гуашью.

Спасибо. Я сюда позже остальные выложу. На самом деле, оч прикольные вышли. Но людям больше другое –оригинальные вальтеровские иллюстрации 70-х. Но тут ничего не попишешь.

все мы одним миром))) 

Всю жизнь)). Ваапсче я филолог, работал и редактором тож. Литературоведение это наше все. Когдат писал смешные рецензии на Фейсбуке, но потом забросил акк. Можно начать с короткой прозы, я выложил сюда свой конкурсный рассказа (любовь и мистика, янг эдалт). Вполне приличный

У меня есть 2 романа (сюда выложен только фрагмент одного),  на который я в идеале хотел бы получить просто фидбэк. Если сможем обменяться, буду только рад. 

Ну, мы мягко возвращаемся к теме поста))).
По мне, любая система хороша, если на выходе хороший результат. Нынешний уровень это даже не художественный текст. Это в лучшем случае производственный роман (бытовуха) в любом сеттинге, часто с матами и пвп, состоящий на 80-90% из диалогов. Скажем, книги Анны Джейн или "Королевская кровь" – специально только что глянул... А это лидеры рынка, обогнавшие Булгакова и Достоевского.

Я после этих сайтов другими глазами взглянул на сайты с п...р..но-рассказами. Там и уровень повыше иногда.

Хотите кста, обменяемся рецензиями на произведения?)) Баш на баш, по-военному)

Конкурсы, на первый взгляд, вполне солидные.  В посте я кнш гиперболизировал ситуацию, но не намного. Я писал по 300 тыс. знаков на каждый конкурс. На юмор. фэнтези выиграли попаданки (конкурс Литнет, 2 из 3-х победителей). На совр любовный роман (Литрес) в первом попавшемся мне романе (остроактуальном типа) героиня предлагает военной полиции фото члена своего приятеля на 3 или 4-й странице. Причем непонятно, как это ее характеризует. Наверное, символ драматического накала. Но такие "символы" в каждом детском фанфике по Гарри Поттеру (не к ночи будь помянут)))

Отсюда и крик души)).

Спасибо. Ну, главная страница это всетк показатель)) кмк. Но дело не только в ней -- я неск раз участвовал в конкурсах (на разных ресурсах), потом смотрел тексты-победители. Там то же самое, что и на главных, хотя жюри солидное. Вот и удивился вслух. 

Ну, на главную-то я не претендую (да и не заслужил особенно))). Но иногда смотрю и охватывает сложное чувство. Я вырос в убеждении, что легкое чтиво это Конан Дойль, например, или даже, пусть его, Тарзан. А сейчас это, выходит, недостижимые великие образцы)) 

Наверное.

Примечательно, что на этот пост вообще кто-то среагировал. Значит, в тему. 

Понятно, что у каждого из нас есть где-то любимый автор. В посте всетк про другое – на всех сайтах на первым местах попаданки, порнофанфики и бытовуха с матом. Как автору, который хочет продвинуть хотя бы среднеинтеллектуальный продукт))), мне грустно. Отсюда и пост. Внизу в комментариях мое мнение, к слову, подтвердили. 

Ну, кто-то и наркотики покупает. Назовем это "коммерческой химией" и айда продавать.

Приведите пример с первых страниц. Что-нибудь хотя бы уровня советских детективов

У меня сложилось стойкое ощущение, что только книги с вышеназванными характеристиками и интересны публике. Зашел посмотреть, что нынче популярно в жанре "фэнтези", а там сплошь боярЪ, попаданки и прочий литературный шансон. Эх, а ведь когда-то я читал Желязны, Говарда и Ле Гуин...