Андрей Черняев

Песня времён Афгана. Правда одно слово перепутал-по памяти писал.

"Я вернусь к тебе, я вернусь,

Пусть лихие стучат дожди.

Я вернусь к тебе, я вернусь,

Только помни, люби и жди..."

Ну, литература, на мой взгляд,-не спорт. И все эти "высокое"/ "низкое", во многом -оценочно. И частенько носит характер моды.

На самом деле, жуткая глава. Нет ничего страшнее разгневанного человека с возможностями бога. Мелия пугает.

Интересно.

Почему депопуляция? Технический прогресс уже сейчас таков, что на Западе может в ближайшие десятилетия возникнуть каста (и даже без кавычек) получателей пособий -наследственных безработных.  И это на фоне длящегося кризиса перепроизводства. Содержать их невесело. Так что вполне возможно, что перед нами меры "на перспективу". Плюс отработка моделей управления массовым сознанием. 

Над "не простили евро" стоит подумать. Я сомневаюсь, что европейцы сделали этот шаг без дозволения мировой финансовой элиты. Но, возможно, что "где-то там" решили, что Европа двинулась вперед слишком резво...

Выльется во что? Да, скорее всего, в двухсторонний железный занавес, а у нас- еще и в "синдром осажденной крепости".  Но тут уж никуда не деться. Как бы я не относился к некоторым вещам у нас, но то, что творят на Западе - куда отвратительней. Опять выбираем из двух зол "меньшее", ибо от "большего" слишком уж воняет серой.

У меня такое ощущение, что да, это делается специально: канализация негативных эмоций + искусственная депопуляция населения. Только вот авторы этой хрени не видят в упор, что их меры не действуют на арабоязычных приверженцев ислама. Так что в результате мы вполне можем в долгосрочной перспективе реально получить Европейский халифат с арабским этническим большинством, ну, либо расово -религиозную гражданскую войну на территории ЕС.

В США аналогично.

Не "лучше там, где мы есть", "А сделай лучше там, где ты есть". Разница огромна: не жди, не терпи-действуй!

Шикарно! Один мой знакомый любил рассказ Желязны "Ангел, черный ангел". И я вот думаю: "Пятнадцать лет -похоже на вечность"?  И сам себе отвечаю: "Не похоже". Хватило бы у меня воли составить список задания так, чтобы гарантированно на нем убиться?

Стоп, а Варна в 1828-ом?

Нет, насколько я знаю, Засядько был после. Да, в войне с Наполеоном он повоевал. Но как обычный пехотный офицер. Кстати, храбро повоевал...

Назгулы! В городе! А-А-А! 

По-моему, если быть точным, всё-таки корейцы. Хотя тогда Корё и было присоединено к Китаю.

Нет от остального, а от меча. Хотя, в принципе, наверное, будет отличие и от работы с саблей (ну не попадался мне фальшион в руки, вообще).

В смысле. Я не понимаю, почему однолезвийный каролинг-меч?  Он уже не с двухсторонней заточкой, у него другая форма клинка. Он, скорее, родственник лангсакса.

Вы сами писали о протосаблях.

Фальшион вообще, на мой взгляд, отдельная тема. Ну, хотя бы потому, что, по моему мнению, техника работы с ним не мечная, но и не сабельная (с однолезвийный "Каролингом" мечная, сходная с классическим).

Они так саксы обзывали. Но однолезвийный каролинг то же, скорее,  прототип лангсакса. Мечом его назвать трудно по тем же причинам , по которым мечами не признают дай-то, тан-то и прочих "японцев" Разве тут ситуация не похожа на Ближний Восток. Клинок стал толще. Заточка односторонняя. Форма клинка постепенно становится ножеподобной. Колоть не так удобно, но удобно резать и рубить. Правда  клинок прямой, а рукоять, по-прежнему прямая, не слишком подходит для "сабельного" варианта рубки и резки.

Но клинок лангсакса в рубящей части тоже практически не изогнут.

Я это знаю. Хохма про "европейские мечи с одинарной заточкой" похоже, прогулялись по всем заинтересованным со смехом, перерастающий в ржание...

История лангсакса?

Это больше на палаш похоже.

Увы! Хотя нет: он удобней, но  опасней. Ибо возбуждая своей деятельностью недовольство низов, тихо эту власть подтачивает. И это страшнее прямого саботажа, ибо не распознается как угроза.

Любая техника ломается. И не только от времени. 

Плюс

Я понял, кто это-Ангел -Пересмешница!

"За мной легион, а ты-всего лишь ресурс". Некоторые люди говорят, что Повелевать, Властвовать и Править - абсолютно разные категории. 

Править -это управлять, что требует знания и умения,но без полномочий невозможно. 

Властвовать - это полномочия, возможность, без знаний и умений они лишь вредят. 

Для того, чтобы Повелевать нужны и знания, и умения,  но еще и Дар - харизма, авторитет... А когда есть и Дар, и знания, и умения, то полномочия можно и забрать, забрать у тех, чьи они Не по Праву.

С Наступающим Новым Годом! Счастья, здоровья, удачи, исполнения желаний...и новых книг!

Этого, в принципе, хватит.

Вынужден согласиться. Причем, и условный "израильтянин", и условный "араб" с примерно равной степенью злости примут того, кто попытается их убедить пойти на компромисс ради мира.

Да, великолепно!

Господь тут явно не причем! И чудны конкретные господа из Правительства. Потому что, как юрист, я не понимаю правового значения данного стандарта. Разве что потом на его основании обложить писателей налогом, как самозанятых. Но это будет не так уж просто. Что делать, например, с теми, кто публикует произведения на том же АТ в бесплатном формате?

Я не думаю, что запретят публиковать тексты тем, кто не подходит под критерии данного стандарта. Тогда нас точно "не поймут", а лишние поводы для внешней критики (а в данном случае она будет вполне обоснована) публичной власти не нужны.

А ещё все вполне идут за полноценную иллюстрацию.

Запросто

Позволю не согласиться , что бляха -это наследник панциря. Скорее, речь идет о наследнике китайско-монгольской пайцзы. 

А не чихать ли? Не поймают, и хрен догонят. Они привыкли"сидячих уток" бить...

Может, вы и правы 

Точнее, существа, порабощенные людьми-волшебниками.

"Прошлые грехи" Системы Всегда, рано или поздно, порождают "Новые Кризисы". Жаль, что это почти Не Хотят понимать те, кому это... Положено понимать.

Красотища!

Так по конкретным биографиям сужу. Но суть ведь не в этом. 

Тому же Садову, по хорошему, крупно повезло. А не повезло бы, возможно и был бы безвестен отличный подростковый писатель Садов. 

Как потихоньку потухает звезда пусть необычной, но шикарной сказочницы ( это, конечно, мое субъективное мнение) Екатерины Кузьменко.

 Как ушел в тень Александр Машошин, чьи фанфики по миру "Звездных войн" стали как бы не шикарней официальных новеллизаций оригиналов.

Как погасла мелькнувшая на миг звезда Леры Комаровой с ее тремя роскошными книгами в печати, четвертой в Сети, и двумя черновиками, так и канувшими вместе с ней в безвестность.

Ну, на мой взгляд, Юрий Павлович, вариантов куда больше: неизвестный автор, которого почему-то издают, неизвестный автор, который "вбухал" денег в свое "продвижение", т.е. рекламу и потому стал достаточно известен в Сети, неизвестный автор, который особо себя не рекламирует, но достаточно талантлив, чтобы стать узнаваемым и без рекламы, и, наконец, авторы, которых не издают, не видят, не слышат и не помнят (каковых большинство). 

Кстати, если кто-то не верит в третью категорию, то пусть вспомнит Сергея Садова. Его "Рыцаря Ордена" перечитала куча народа в Сети и только потом издательства вдруг заметили: "Надо же, есть такой Сергей Садов". И не продвигал его тогда никто, просто книги оказались написаны очень вовремя, необычно, и, на мой взгляд, очень красиво (возможно, я субъективен).

А ещё была на миг вспыхнувшая Лера Комарова.

Поучительная история о том, что"никому неизвестный" -категория до жути субъективная. У той же Валерии до "Цены за жизнь" и "Осенних костров" были "По ту сторону сна"- абсолютно сетевая и самиздатовская вещь, курсировавшая по Сети в пиратских "дисковых" библиотеках. Ее читали, ее перечитывали. А потом была "Цена за жизнь", интервью, фантконы... 

До этого ее тоже "никто не знал" (ну пишет что- то какая-то там Каримка ( ее псевдо в Сети)), а сейчас почти никто не помнит. Мир славы краток.

"Кексуальных инттрепаций"... Ой, опечатался. "Интертрепаций", конечно же, тьфу, ... Интрпретаций. И никак не "кекс", но тоже сладких..

Народ, вы счас все гостайны выдадите! А потом будете отмазываться от всяких "дескридитаций" и прочих "враждебных" "кексуальных инттрепаций"...

А я полагаю, что Китай для "платиновой тысячи" - будущая замена США. А СШа в будущем используют как "спусковой клапан" мирового "парового котла"

Да нет, скорее, может положить начало жесткому классовому расслоению западного общества на 1) класс "потомственных получателей пособий", 2) класс квалифицированных рабочих -низкорангового обслуживающего персонала /мелких клерков, 3) класс средних предпринимателей /чиновников/ высоко квалифицированного обслуживающего персонала и  4) класс крупных чиновников/ наследственной фин. элиты. Ну, ясное дело это все с кучей "но" и "однако". Но возможный расклад примерно такой.  Причем у нижней страты шанс на социальные лифты будет минимальным, у №2 - повыше, но не намного.    

С первым согласен, во втором, во втором я очень сомневаюсь. 

На самом деле, за последние тридцать -сорок лет технологический уклад изменился очень сильно. Просто мы, пребывая внутри этого потока, этого не заметили. 

В ближайшие 10-20 лет он изменится еще сильнее: электро и водородный транспорт, андроиды (не телефоны, а именно то, что описывал киберпанк), широкое внедрение аддитивных технологий во все сферы созидательной деятельности: машиностроение, промышленность, пищевая промышленность, строительство, медицина; еще более сильная автоматизация и в результате всего этого формирование в Западной Европе класса "наследственных безработных" с возможной фактической стратификацией населения.

Я полагаю, правы Вы оба. И Андрей Михайлович, утверждая, что если постоянно не тыкать носом в проблему, то не никто и не заметит.

Правы и Вы, что элита будет всячески препятствовать смене парадигмы, в т.ч. на идеологическом уровне.

Но снова вопрос: 

1. А когда элита этому не препятствовала?

2. И что теперь, смириться? Ну, хотя бы орать о наличии проблемы на каждом перекрестке, надежде, что найдется тот умник ( ну, человек, как минимум, умнее нас), который -таки найдет выход.

P.s. Как бы я не ненавидел эту вампирскую братию, считающую себя элитой, как бы не иронизировал над ними, но Элита всё-таки "Э". Смех помогает жить, конечно, но проблемы меньше, а враги слабее от него не становятся.

И что, просто смиритесь и будете ждать, когда придут Вас убивать???

Лично я Горьковатого за его "Теорию катастрофы" не пинал никогда. Просто куча народа, соблазнившись якобы детскостью его книги, не заметили ни "теории катастрофы", ни Его намека на "новую аристократию" ни, самое главное, идеи "битвы за будущее".

И кто нам доктор???

Прежде чем так говорить, замечу: у Вас наверняка есть дети. Возможно, внуки. 

Ответьте: Вам ХОЧЕТСЯ, чтобы парадокс Ферми оказался истинным для конкретно Человечества? И ВАШЕГО сына/внука/правнука/ соответственно? Почему -то мне кажется, что нет.

 А раз так, возможно, стоит начать думать, как это изменить, в не радостно кивать мне: "Да, "Парадокс Великого Молчания..."

Кардинально изменился "главный вопрос" Человечества. Если примерно до начала 90-ых он был "Как сделать жизнь Человечества лучше?", то теперь он звучит даже не "Как выжить", а "Мы выживем?"

На это ясно указывает резкое изменение векторов фантазии. Ещё в 70-ые - 80-ые годы прошлого века это была Космическая фантастика, Научная Фантастика, Космическая (Звёздная) опера и, в куда меньшей степени, остальные поджанры. Теперь же это ПостАп, киберпанк, антиутопия, фантастические боевики и фэнтези с "попаданцами". В России же добавляется ещё и альтернативная история с "бояркой" .

Да, это явный сигнал о Цивилизацилнном тупике.

Но почему? Один мой знакомый как-то язвительно заметил: "На сытый желудок не бывает приключений". Я эту фразу понимаю следующим образом: "Никто не хочет перемен, если возможные потери могут оказаться больше, чем приобретенное". Цивилизацию, наконец, приучили к тому, что важнее всего гарантированный кусок хлеба в кармане. И главный страх теперь - его потерять.

Социальные тенденции очевидны, их боятся. Но вектор развития боятся сломать куда сильнее - ведь можно потерять тот кусок, что уже есть в кармане. Эти два страха и "пишут" современную фантастику.

Мода же на фэнтези и "попаданчество", на мой взгляд, - способ сбежать от этих Двух Страхов.

Ситуация осложняется тем, что мы, похоже, исчерпали запас социальных схем, а возвратиться к любой из старых мешает все тот же страх "потерять кусок".

Мой вывод прост: глобальный социальный кризис неизбежен. И дай Бог, чтобы он не похоронил нас, как биологический вид.