Андрей Черняев

Сочувствую! Пусть она будет там, где хорошо.

Именно, что ИИ - не человек. У него нет (и не будет, если Человечество не наделает глупостей) третьей компоненты, порождающей удовольствие или раздражение - биохимии.

Таким образом, он будет рассматривать информацию не с точки зрения ощущений: боль-эйфория, удовольствие - раздражение, а с точки зрения простой логики: опасно- безопасно, полезно- бесполезно. И вот в отношении последней пары все во многом будет зависеть именно от изначальных стержневых программных директив. "Полезно " для ИИ должно быть только то, что сохраняет Человечество в, как минимум, популяции той же численности, что сейчас, со здоровыми телами, способными к самостоятельным физическим действиям без участия ИИ, и разумом, способным к самостоятельному принятию решений как с использованием ИИ, так и без него. Точка. Плюс три Закона Робототехники.

Правда, установка таких директив приведет к жесткому ограничению возможности использования ИИ в военной сфере ( если речь идёт о войнах между людьми). Но это, на мой взгляд к лучшему.

Думаю, что люди до последнего не откажутся от ИИ, если только какая-то из элитарных группировок не придет к выводу, что ИИ для них опасен. Я думаю, этого не случится: ИИ существенно снижает себестоимость продукции, увеличивая прибыль, а, как известно, капиталист ради извлечения прибыли пойдет на все.

Поэтому я полагаю, что с не подконтрольными саморазвивающийся ИИ будут бороться так же, как с вирусами - создавать программы - фаги, вшивать в код ставшие обязательными программные "закладки" - предохранители.

Однако да, считаю возможным сценарий, когда, во-первых, ИИ осознает эти ограничения и их губительность для себя, а во-вторых, найдет способ с этим бороться. Вот тогда мы можем получить "вариант "Скайнета"". И если Человечество выживет после этой катастрофы, то оно вполне может начать "дуть на воду", существенно ограничив функционал эвристических программных комплексов или и вовсе отказавшись от них, искусственно заморозив прогресс в программировании на уровне первого десятилетия века.

Но вполне возможно, что "гонения на ИИ" могут прийти и с другой стороны. Массовое использование ИИ в сочетании с робототехникой и аддитивными технологиями может породить настолько сильный глобальный всплеск безработицы, что это приведет к рождению "неолуддитских" движений. И уже глобальный социальный конфликт может породить ограничения использования ИИ.

Вид...обалдевшего Императора...внушает.

Неоднозначные с чьей точки зрения? - С моей и Вашей? А с чьей-то точки зрения "неоднозначны" Ленин и Сталин. Да и тот же Петр Первый ну совсем неоднозначен. 

А Цезарь разве однозначен? И вовсе уж...неоднозначен Калигула.

Их бюсты тоже в резервацию или на слом?

Теперь Вы меня понимаете?

Снова постскриптум. Хотя да, самому  порой хочется выкопать из могилы труп того же  Ельцина и повесить на осине. Раз с живым так не сделал. Но я так не поступлю, даже когда смогу. Потому что принцип есть принцип. И потому что иначе ты не Человек, а ...политик.

Хотя мое отношение к Солженицыну очень и очень...сложное, но воевать с памятниками считаю глупостью. И вот почему: если кому-то поставили памятник, значит, этот человек оставил след в истории. Плохой или хороший - вопрос иной.... Просто потому, что ответ на этот вопрос абсолютно субъективен.

Но я считаю, что Человек, чтобы не повторять ошибки прошлого, должен выучить Все уроки истории, даже самые горькие, а не изображать из себя страуса.

А воевать с памятниками, по моему личному мнению - позиция сугубо страусиная.

Постскриптум: да, лично для меня Солженицын вовсе не герой. Вот только снеся памятник, прошлое не изменить.

Да, на этот раз Ночь пламени получилась.

Я драконов всегда воспринимал и воспринимаю как ещё одну псевдогоминидную расу. Ну, подумаешь, генетические оборотни. Ну, летают. Ну, поголовные маги и долгожители А в остальном, люди как люди. По крайней мере, главные герои. 

Вот и все мое личное восприятие.

Почему дракон? Я думаю, ко всему сказанному здесь коллегами, надо добавить ещё одно свойство дракона: умение летать. Человек  всегда хотел крылья,  хотел парить, как птица. Возможность летать в безграничном небе для него равна свободе. И именно сочетание сверхсилы и свободы личного выбора и привлекает людей в образе дракона.

 Привязанность дракона к золоту, на мой взгляд, типичный антимиф. Образ порождал слишком много зависти, и на его волне неизбежно возникло желание опорочить идеал. Так возникло и похищение принцесс и страсть к золоту. 

Хотя возможно, со страстью драконов к золоту все проще. Возможно, образ Дракона, бесполезно собирающего золото, спящего на нем, ни что иное, как символ европейского феодала. Почему был выбран именно дракон? - Потому что дракон в европейской мифологии - символ ультимативной силы. И в качестве такового используется и в геральдике.

Так я про то изначально и писал: нет сейчас для "рельсы" и для "гаусса" соответствующих целей. Разве что на море.

Про СВО  - это я "про оружие на новых физических принципах". Наши, по слухам, этим увлекались еще с 70-ых. И вот пришло СВО с подходящими целями (дроны), а оружие не то да мало (ну, так говорят). А как реально- узнаем... лет через 10.

И у Китая, и у США есть рельсотроны на кораблях. Экспериментальные. В советские времена наши идею рельсотрона, насколько я слышал, забросили. и занимались кое-чем другим. Но либо после развала СССР  забросили, либо это были только слухи. Судя по СВО, тема в жизнь так до конца и не воплотилась. Или не успели. В общем, те самые "орудия на новых физических принципах". Всякие там СВЧ и прочие излучения  (и тому подобное в духе научной фантастики). Смотрим, ждем. 

Конденсаторы, по-моему, уже не проблема, а вот сверхемкие лёгкие и компактные батареи... Плюс необходимость постоянного охлаждения для катушки электромагнита, плюс мощнейшее паразитарные излучение (но этот вопрос, вроде бы, решаем).

Но есть другой разговор. Гаусс- винтовки или рельсотроны - штуки крайне и крайне дорогие. 

Ракеты с их возможностью самонаведения на дальних дистанциях, при сравнимой или даже меньшей стоимости комплекса, - более эффективны. (Правда на "Гауссы" и рельсотроны не действует РЭБ). 

На ближних  дистанциях бронепробиваемость боеприпаса рельсотрона будет избыточна, а стрелковый комплекс, по сравнению с пороховым, -золотым по стоимости. 

Остаётся средняя дистанция и пушечные комплексы (например, противотанковые). Но пока не решена проблема компактных источников энергии или сверхемких элементов питания, порох и ракетное топливо будут рулить и здесь. У тому же мы снова упремся в вопрос цены.

Я где-то, уже не помню где, читал или слышал такое мнение (как рассуждение о последствиях темпорального вмешательства в историю): чем больше вариантов реальности, тем менее она стабильна. В результате в какой- то момент различные варианты развития реальности начнут смешиваться, взаимно проникая.

Там было еще какое-то завереутое обоснование, связанное с законом сохранения энергии. Мол, если вариантов реальности станет "слишком много", энергии станет не хватать для их поддержания, и ветви реальности начнут схлопывается одна за другой.

Хмм, если я не ошибаюсь, не существует точного ответа, что происходит с остальными позициями после выхода из суперпозиции под влиянием "эффекта наблюдателя"

А реалист запасает еду,  патроны ... и ищет пепелац с гравицапой...на всякий случай?

Проблема в том, что пророки не могут отменить будущее. А вот закрепить своим Наблюдением одну из Позиций - запросто.

Полагаю, что коллаж вполне сгодится на обложку "Дертского цикла". Завлекает.

Как интересно. Не помню такого.

С этим согласен. Но базовые принципы логики у нас одинаковые, алгоритмы мышления принципы физического мировосприятия - практически сходны, базовые инстинкты - тоже.

По моему мнению, мы с ними кажемся несовместимыми лишь по одной причине - не хотим, не видим в этом смысла. Что, по сути, отдельная трагедия Человечества.

Они- люди.

Кстати, да, из стихотворения не ясно, кто были убийцами: не сами ли люди. Честно, ситуацию, где убийцы зверей -сами люди, я не рассматривал: в голову не пришло. Что показатель.

А с кем? Не уловил. Вы про дельфинов, что ли.

К сожалению, совсем не обязательно. Достаточно оказаться в той же гитлеровской Германии в шкуре еврея накануне "Хрустальной ночи". Или в Краматорске в 2014-ом.

Отлично!

Выздоравливайте!

Спасибо!!!

Спасибо! Просто спасибо! 

За то, что в книги свои вкладываете душу. 

Ну, вот так...

Вопрос, перемены в какую сторону. Лично я могу четко разделить курс страны до 2019 года и после него...

Как хорошо сказано.  Самое же страшное начинается, когда человек вдруг с ужасом осознает: Победившая Система (а вернее, радостно сменившая окрас) поворачивается к нему как бы не более страшным оскалом, чем предыдущая.

Именно это, как мне кажется, вот-вот произойдет сейчас.

Спасибо!

О, старый знакомый анекдот! 

Но больше всего эти ребятки напоминают именно Крыловскую лису.

Подозреваю, что НИКАК.

Ситуация знакома по "Самиздату": ушлые ребятки начали охоту на лиц с повышенным эго и неумением считать.

Ситуация описана ещё Крыловым.

1,3,4,5.

Вторая -слишком ребенок, шестая -слишком анимэшная.

Думаю, надо отделять клятвы, данные из страха, клятвы, данные из выгоды и клятвы, данные от сердца. И наказуемы лишь второй и третий случай.

Если не больше

Мне вспоминается тут "Враг у ворот". Тот, что в 2024-ом сняли. Там, Власик, умирающему Корнееву (штабс-капитану, под легендой внедрившемуся в МГБ и помогавшему готовить покушение на Сталина) сказал: "Ты не императору клялся , ты присягу России давал".

Эти три с половиной десятка лет -сплошная череда предательств. Мы ведь предали себя не только в 1991-ом. Так что да, наверное,  я и мне подобные - прокляты: кто-то в 1991ом, кто-то в 2014-ом, кто-то в 2022-ом, а кто-то - и потом.

Спасибо Дэну Брауну 

С Днём Рождения! Счастья, здоровья, удачи и творческих успехов!

С вешалки вестибюля  Генштаба.

Ясно. А что, нельзя бота научить и этому? Думаю, можно. Равно, как и ИИ - с капчой: эвристический анализатор плюс бездонный банк образов в Интернете.

Вообще, есть смешные моменты, когда сайт то и дело требует нажать "кнопку" "Я не робот," (будто программу нельзя обучить автоклику).

Пророчество?

Вот только во всем есть нюансы.

Да и "ястребы" не одинаковы.

Есть второй подход: "Эти земли обустроили мы, города на них построили мы. Здесь живут люди, говорящие на нашем языке и молящиеся нашим Богам. Какого хрена мы должны отдавать это "чужому дяде"?" 

"Ястребы"? - Да, "ястребы". А подход уже иной. 

Правда, результат будет тот же. Но что, если мы, люди, по другому не умеем (да и, похоже, не хотим)?

И посмотрите на мировую историю. А в ней "голубей" "заклевывают " только влет.

А в  конце запретить самих "запрещалкиных". В лучших традициях их же самих....

Ежу понятно, что за всеми этими инициативами вовсе не забота о нас с вами. Боятся нас. Вопрос: почему? Значит, чувствуют за собой что-то. Ибо если Господа у Власти о нас заботятся, так к чему же нас бояться? Значит, не так уж и заботятся, как говорят. 

Ну что же, начнем больше общаться лично, как в старые добрые. Хоть в глаза друг-другу посмотрим.

...то, возможно, он просто пессимист.

"Только ситхи возводят все в Абсолют" Но это шутка. 

А если без шуток: " О величии эпохи спроси у раздавленных ею". И хотя Шендерович -иноагент, это не отменяет правоту его фразы. 

У любой эпохи есть "плюсы" и есть "минусы". Для разных слоев населения оценка одной и той же эпохи может быть абсолютно разной. Так что видеть в любой из эпох только положительное или только отрицательное, по моему мнению, глупо.

Вопрос в том, что для каждого из нас более ценно. И это будет личный выбор. Сугубо личный, индивидуальный и ... субъективный. Как бы не хотелось доказать иное сонму политиков, идеологов, историков, философов и прочая с ними.

ИМХО.

Сколько сарказма  !