Сергей Иванов

ГЛУПОСТИ!

В 1940-м году у вас ещё производство Т-28 окончательно НЕ свёрнуто! 

Вот вам готовый ОБТ на всю ВОВ, с плавной модернизацией по бронированию и вооружению, без бензобаков в боевом отделении, с нормальной трёхместной башней и отработанным МТО!

Вариантов модернизации Т-28 нарисовано множество, включая подвеску Т-35 В Харькове и КВ в Питере... ВСЁ ПРИДУМАНО предками ДО НАС! 

Тяжёлая артиллерия прекрасно обходится без "тяги", установкой на ж.д. платформы...

Зенитная - аналогично!

Да и нехрен делать Штурмовой артиллерии РГК в приграничных районах! Ей место под Москвой! Это явное предательство Генералов!

П. С.

У нас своих "стволов" хуева туча! Поставьте ВСЕ пушки от 37 мм до 152 мм на зенитные лафеты с нормальным ПУАЗО и будете вы в шоколаде!

А ещё у нас имеется РС-82 - из которых катерники на Волге сбивали пикирующие самолёты и РС-132 - готовая зенитная и противолодочная ракета для РСЗО...

Разочарован.

Хотя Автор исправил многие свои "косяки" из первого Цикла, но перенёс километры чужих мыслей из первого цикла во-второй и читать их повторно крайне скучно и раздражительно...

Ну и упорное повторение пропагандонских мифов о "голом" короле истребителей Поликарпове - десять лет пытавшегося прилепить к И-16 другой двигатель, "супераэродинамике" Яковлеве - хотя у Москалёва, при тех-же двигателях самолёты летали быстрее, дальше и брали больше груза!

А самое главное - полное отсутствие полноценного Системного Анализа использования Вундервафлей, и всё то-же махание саблей, в чём он обвиняет неразумных предков! Хотя каждый адекватный ИНЖЕНЕР, прекрасно знает что необходима СИСТЕМА проектирования и внедрения!

Что сделает адекватный инженер в первую очередь? Создаст систему отраслевых НИИ, как это УЖЕ было сделано:

- в Авиации: ЦАГИ + ВИАМ + ОКБ ЦАГИ Туполева (И даже объединение ОКБ ЦАГИ Туполева с ЦКБ завода им. Менжинского Ильюшина в ЦКБ ЦАГИ под руководством Ильюшина и Туполева, которое Ильюшин РАЗГРОМИЛ через 2 года, отжав многие бригады конструкторов, темы и наработки у Туполева, отправив того в ГУЛАГ).

- в Моторостроении: ЦИАМ

- в Автотракторном: НАТИ

- Ракетный: РНИИ

Но у нас нет ни Артиллерийского НИИ, ни Стрелкового, ни Танкового 

В конце концов, талантливых изобретателей типа Кручевский, Таубин и т.д. не расстреливать нужно было по вине того-же ГАУ - которое ставило для них невыполнимые задачи, а создать под них нормальные команды в отраслевых НИИ, подвести математическую расчётную базу и т.д.

Ну и главное преимущество СССР - ВСЕОБЩАЯ УНИФИКАЦИЯ!  

НКАП реорганизовать в Корпорацию "ОАК". ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕ Конструкторские коллективы Корпорации (бывшего) НКАП под общим руководством Туполева и его команды. Им-же отдать РНИИ...

1. Производить только СБ-2 (до смены на Ту-2), во-всех необходимых модификациях, включая учебную, штурмовую, истребительную с М-34, дальнебомбардировочную и учебную на базе ПС-35, тактический ДРЛО.

2. Создать новый Стратег, Транспортник и ДРЛО (4/6 моторов) на базе ДС-3 и ДС-4

3. ТБ 1/3, Р-7 и пр. на их базе: заменить обшивку на гладкую и частично фанерную (снизу крыльев), заменить двигатели на более мощные и современные, доработать фюзеляжи до грузопассажирских версий с возможностью прицельной сброски бомб... ТБ-7 (Пе-8) снять с производства и доработать Фюзеляж, крепление крыльев и пр.

4. ВСЕ машины Яковлева, Ильюшина и Поликарпова снять с производства, а ублюдков - расстрелять за организованный ими САБОТАЖ! ДБ-3 перевести в тактическую авиацию.

5. ВСЕ устаревшие машины массовых серий - доработать с заменой двигателей и вооружения на более современные и надёжные, перевести в штурмовики, корректировщики огня, ночные лёгкие бомбардировщики. 

6. Истребители Лавочкина (Истребитель-Бомбардировщик) и Микояна (Истребитель Фронтовой ПВО и Сопровождения для СБ и Ту-2) - обеспечить необходимыми ВМГ, дюралем для цельнометаллических конструкций высоконагруженных элементов крыльев и фюзеляжей, необходимым вооружением, включая НУРС и УРС...  

Аналогично объединить в общую Корпорацию Автопром, Тракторостроение, Строительную технику и Самоходные с/х машины. И т.д.

Создать логистические Хабы с пересечением Трубопроводных, Водных, Ж.Д., Автобусных и Почтовых сообщений (пассажирские и грузоперевалочные станции).

Построить ледоколы класса Река-Море и обеспечить круглогодичную навигацию Волжско-Каспийского бассейна и других крупных судоходных рек...

Ну и наконец - ВСЯ АРТИЛЛЕРИЯ должна стать УНИВЕРСАЛЬНОЙ, включая Морской и речной Флот, все виды бронетехники с башней! Для этого, все Ф-22, УСВ и противотанковые пушки ставим на зенитные станки...

Прекращается производство ВСЕХ бронированных УБЛЮДКОВ Виккерса и Кристи. Произведённые ранее машины проходят заводскую переделку в САУ, ЗСУ, сапёрные и пр. машины обеспечения, бронированные тягачи (Т-26, Т-27, Т-37/Т-38 и Т-40) и гусеничные БТР для усиления и поддержки Штурмовых и Противотанковых подразделений Стрелков и Мотострелков.

Формируются в Танковые Армии (по одной на каждый ФРОНТ плюс по одной Резервной в тылу Фронтов и пара Учебных) на базе Основного Боевого Танка Т-28А (скоростной) последних модификаций, с бортовыми АКП, Универсальной Артиллерией и комбинированным бронированием на уровне КВ-1С...

1. Южный Танковый Кластер (ХПЗ и пр.) производит Трёхбашенный Т-28, спецмашины (включая плавающие) и БТР на шасси Т-35, которые производятся в Харькове. Главная и пулемётные башни Т-28 и Т-35 - унифицированы, как и МТО - поэтому особых препятствий нет. Производство МАССОВОЕ.

2. Северный Танковый Кластер (Кировский и пр.) производит Однобашенный Т-28 с усиленным бронированием и вооружением, ЗСУ и спецмашины. Подвеска на торсионах, сблокированная.

3. Уральский Танковый Кластер (Уралмаш и пр.) производит казематные штурмовые и гаубичные САУ, спецмашины и БТР. Подвеска на торсионах, сблокированная.

4. Поволжский Танковый Кластер производит Бронекатера, Бронепоезда и Бронедрезины, колёсные БТР и Танки на базе Т-28 / Т29 с универсальной артиллерией.    

для флота разрабатывалась ИНФРАКРАСНАЯ система самонаведения и самолёт-снаряд...

что-то тут перестарались - подвешивали по ДВА самолёта - или сверху, или снизу...

дятел, с какого перепугу, ПЕ-8 ВДРУГ стал КБ Петлякова, если он разрабатывался в ОКБ ЦАГИ Туполева, как и все ТБ в СССР?

Петляков, Сухой, Архангельский, Мясищев - это БРИГАДИРЫ или иначе ГИП или Руководители Проектов у Туполева...

Стрельцам этот мудак собственноручно бошки рубил!

как и все в РФ - хожу в импортных...

А направляющее колесо то-же само отвалилось, даун ты путинский? И зачем долбиться головою об непробиваемую броню, если проще сбить гусеницы?

А у этого - экранированного - башни пулемётные то-же сами отвалились?

засунь свои углы наклона себе поглубже между ног - туда-же где у тебя голова - и посмотри на разрез бронебойного снаряда, который само-ориентируется к нормали... колпачок Макарова известен со-времён РЯВ...

- дятел ты убогий - у КВ такие-же углы наклона как и у Т-28, ибо форма ванны от Т-28, но никто на них не жалуется!

Т-28 - единственный танк в СССР, который прекрасно провоевал в Финскую войну и штурмовал Линию Маннергейма В ЛОБ, легко форсируя надолбы, противотанковые рвы и полутораметровые сугробы, которые ни Т-34 с гладкими траками, ни КВ были не проходимы!

ты знаешь не историю, а ПРОПАГАНДУ.

Концепцию Т-28 используют современные БМД и БМП, а тема Т-34 заглохла ещё на Т-34-41, когда стали уменьшать наклон стенок башни, сто-бы помещался экипаж! 

Во-первых, толщина брони Т-28Э не менее брони Т-34.

Во-вторых, подвеска Т-28 позволяет вести прицельный огонь с ходу а пока Т-34 остановится и прицелится, его уже подбили!

В третьих, Т-28 производились и клёпкой и сваркой и смешанной технологией. Но брака сварных швов, на Т-28 было на порядок меньше чем у Т-34.

Технологичность изготовления КОРОБЧАТОЙ ванны Т-28 НА ПОРЯДОК проще, чем ванна Т-34 с наклонной бронёй!

Т-34 от 40-го года и Т-34 от 50-го - которые РФ выкупила у нигеров - не имеют между собой ничего общего кроме названия! Как я уже написал полторы тысячи Т-34 БЕССЛЕДНО испарились за 7 месяцев войны, в то время как Т-28 провоевал до 1943 года!

П. С.

У вас явные проблемы с элементарной логикой!

Т-28 заказали около 800 штук и они провоевали в Польше, Финляндии и ВОВ до 1943 г., причём как минимум СОТНЮ Т-28 подарили Вермахту на складах под Минском - один из них покатался в захваченном Минске!

П. П. С.

Кстати, для таких дятлов как ты, автор специально разместил чертёж надгусеничной полки Т-34, состоящую их 4 деталей! И про взрывы баков с топливом для кого писали? По живучести, Т-28 не уступали КВ - за счёт большего внутреннего объёма - посмотри на фото расстрелянных Т-28 и сравни с фото КВ!

Вот хороший пример - сбиты обе гусеницы, но при этом пробитии брони НЕ наблюдается!

Ну конечно, так и возим людей в РФ до сих пор в кузовах грузовиков!

И никому не приходит в голову про банальное пригородное и междугороднее автобусное сообщение, которое способно поднять мобильность граждан на порядок!

А между тем, автобус - это тот-же грузовик, в котором хорошо перевозить продукты питания, одежду и прочие восприимчивые к погодным условиям грузы! И разница в цене с грузовиком, оборудованным для перевозки людей - копеечная!

Кстати, походную кухню лучше монтировать в автобусе вместе с хранением продуктов и получаем банальный ФУД-ТРАК! Аналогично передвижные радиостанции и КШМ, ремонтные летучки с механиками...

И т.д.

Правильно, как я и написал, ЧТЗ использовался в степных регионах для поднятия Целинных и залежных земель - что мы и наблюдаем на картинке... 

А для С/Х был разработан гусеничный СХТЗ-НАТИ с балансирной подвеской на базе колёсного МакКормика 15/30 с полугусеничной задней тележкой... Который и выпускался массово сразу на двух заводах и выпускается до сих пор на Украине, в Белоруссии, РФ и в Китае...

А это ЧТЗ С-10 - вот такой скоростной трактор на балансирной подвеске для С/Х был-бы оптимален!

А это послевоенный Т-70 и опять на Целине...

Зачем мне - инженеру-конструктору с 30-летним стажем - читать чей-то тупой высер, если мне достаточно посмотреть на чертежи и техническое описание? 

Знаете, что такое РЕИНЖИНИРИНГ, когда по внешним данным создаются аналогичные по функционалу конструкции? Так в этом я эксперт!

Что касается убогости Т-28, то достаточно того факта, что КВ-1 был создан из Т-28 банальным удалением пулемётных башен и увеличением толщины брони!

Сравните форму ванны Т-28 и КВ...

"Устаревшие" Т-28 провоевали до 1943 года, тогда как БОЛЕЕ ДВУХ ТЫСЯЧ НОВЕЙШИХ КВ и Т-34 предвоенного выпуска практически все были потеряны в 1941 году и достались в виде богатых трофеев Панцерваффе, которые они с удовольствием использовали! 

Странное увлечение АВТОРА автомобилями с передним приводом для СССР в котором отсутствуют дороги, тем более зная бурную популярность кроссоверов в будущем!

Адекватный инженер начал бы с доработки НИВА до нормального полноприводного автомобиля - а не кастрированного уёбища, выпускаемого до сих пор ГЕНИЯМИ АвтоВАЗа - и внедрения полного привода (как опцию естественно) на ВСЕ без исключения легковые автомобили в СССР, тем более что наработки таковые имелись!

А уж поставить кузов ВОЛГА на раму УАЗ-а это как "промежуточный патрон" и "командирская башня", для любого адекватного попаданца с инженерным дипломом!

Кстати, разрабатывая бортовую электрику для БМВ-7 серии в 2007 году в ФРГ, я не заметил особых различий с технологиями СССР 70-х годов... Как всегда, сказки об Высоких Технологиях на Западе, не имеют под собой никаких оснований...

Кстати, вполне себе приличная машина, даже в сравнении с ФОРД Эскорт - имел возможность сравнивать одногодки - 2140 в Казахстане и Эскорт в ФРГ!

ЕМНИП, 

Во-первых, ЗИСы производились ДО Хрущёва и 20 съезда партии, а потом они стали ЗИЛами.

Во-вторых, ГАЗ-63 и близко не потянет лимузин,построенный на шасси грузового ЗИС-а! Вы вероятно не в курсе, про предвоенные полноприводные ЗИС-32 и ЗИС-36...

Женщина-инженер, это обезьяна с гранатой! Проверенно!

Вы правы - это исконно-русские территории со-времён Рюриковичей!

прибалты - банальные проститутки, никогда не имевшие собственного государства, ибо ещё дед Ивана Грозного сдал эту территорию в аренду Немецким Рыцарским Орденам, которые и завозили туда из европы всякую шваль!

Интересно, а когда это в России строили "коммунизм" - который по определению не возможен в отдельно взятой стране, как Социализм?

Что значит не было, если я привожу вам РЕАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ?

Котельно-машинное отделение Эсминца вполне соответствует таковому на Электростанции или крупном заводе... Более того, КМО Линейного Крейсера "Измаил" целиком пошло на строительство электростанции!  

А недостатки техники, обусловлены именно недостатками техники!

Почему на "устаревшем" танке Т-28 имелась трёхместная башня с подвесным поликом, а в НОВЕЙШЕМ Т-34 этого НИХРЕНА не имелось? Почему прекрасно отработанный в производстве ЛУЧШИЙ ТАНК всех времён и народов Т-28 поменяли на непонятную хрень Т-34, которую доводили до ума почти 10 лет?

Так на Ташкенте с зенитками то-же было хреновато, что и привело к его потоплению...

А ставить то их КУДА? Вместо Главного калибра? Мечтайте!

С другой стороны, Большие Охотники имели 85 или 76 - зенитку на носу и два 37-мм автомата по корме, но до ВОВ их построили ЕМНИП всего два корабля...

коллега, вы не совсем правы, ибо вес установки "Эрликона" и боезапаса как бы не на порядок больше, а точность с качающейся палубы не многим выше... 

Во-всяком случае, при действиях наших МО-4 с 2-мя сорокапятками против германских Шнелль-ботов с 4 "Эрликонами", или против авиации - наши катерники умудрялись выживать и даже иногда побеждать!

Опять-же, для установки на ЭМ типа НОВИК достаточного количества МЗА, необходимо демонтировать ВСЕ торпедные аппараты! А Адмиралы, такие-же безмозглые как и Генералы - танкисты, и не готовы отказаться от этого БЕСПОЛЕЗНОГО оружия, даже ценой этих бесполезных ЭМ!

П. С.

Когда вы говорите о бесполезных 45мм пушках на флоте, лучше вспомните о целом классе бесполезных кораблей - Эсминцах - которые массово строили вместо лёгких крейсеров!

И возникает

1. вопрос: об эффективности этого орудия, по сравнению с 76, 100, 120 и 130 мм (универсальными) морскими орудиями - из которых аналогично били по самолётам.

2. вопрос: об эффективности спарок этих орудий.

3. вопрос: это аналог 45мм противотанковой пушки?

4. вопрос: почему их не применяли в Армии?

а откуда среди "белых" взялись Русские, если там поголовно НЕМЦЫ?

с хрена ли, если они подчинялись АНТАНТЕ?

Индустриализация при Романовых? Это БРЕД! 

Я напомню, что цена земли в Сибири для наших крестьян была почти вдвое дороже цены, по которой продали Аляску, вместе с Русскими колониями и русифицированными индейцами!

А пленные и жили свободно на территории России, пока из них не собрали Корпус!

Кстати, потом и Сталин наступил на те-же грабли с пленными Поляками - которых якобы расстреляли в Катыни - собрали из них ДВЕ Армии, но обе почти и не воевали на нашей стороне!

Интересно, если ТОЗ-8 и ТОЗ-12 переделать под пистолетный патрон ТТ?

АВТОР, 

во-первых:

трактора ЧТЗ не имеют никакого отношения к Сельскому хозяйству, ибо это ПРОМЫШЛЕННЫЙ трактор в первую очередь для строительства - в качестве бульдозеров и тягачей прицепных машин - скреперов и грейдеров...

- и да, они ограниченно использовались для поднятия Целинных и Залежных земель, что показано в замечательном фильме "Трактористы". 

НО, разработанная для армии версия "скоростного" трактора на балансирной подвеске, крайне необходима вместе с тягачом С-2 именно в Сельском Хозяйстве на период ВОВ, ибо такие трактора заменяют собой пару ХТЗ-СТЗ-НАТИ и СТЗ-5.

В любом случае, ЧТЗ и СТЗ трогать нельзя, ибо они дают Армии всё что могут, но и лишать техники С/Х - как в реальной истории - это преступление!

Во-вторых, для тягачей Коминтерна и Ворошилова нужно строить другие заводы - Алтайский (для Коминтерна) и Омский (для Ворошилова) тракторные заводы, которые кроме Армейской техники, освоят и с/х энергонасыщенные трактора! 

- Кроме того, СТОИТ без дела завод Большевик в Питере - пускай штампует броне-тягачи и БТР на базе Т-26!

- ГАЗ-22 (Комсомолец-2) замечательный, но его производство опять-же за счёт БТР и грузовых автомобилей... 

В-третьих, хватит заниматься онанизмом с мёртворождённым дизелем В-2! 

1. Коминтерн имеет прекрасный двигатель КИМ 130 л.с., а 

2. Ворошилову хорошо подойдёт М-17Т... 

- Из Армии необходимо убрать ВСЕ Дизеля - обеспечив ЕДИНСТВО ГСМ для всей техники!

Вы прекрасно знаете, что "так" это не работает... 

Исполняются только те приказы, которые имеют под собой "обоснование".

Вы НЕ ПРАВЫ!

Кадры - как и инструменты - нужно применять правильно!

Пример 1: в СССР 20-30-80-х годов было такое массовое явление как РАДИОЛЮБИТЕЛИ, которые сами паяли детекторные приёмники (сам лично паял транзисторный приёмник!). Самопальный приёмник упоминается в романе "Как закалялась сталь", когда ослепшему и лежачему Корчагину подарили такой приёмник и он "вышел в свет"! 

- Так почему-же РККА "ВДРУГ" осталась без РАДИОСВЯЗИ?

1. Потому-что РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ призывали куда угодно, но только не для работы с радио!

2. Радист и Радиотехник - это абсолютно разные профессии! Если радист должен обладать "музыкальным" слухом, то РАДИОТЕХНИК, должен разбираться в радиотехнике, её ремонте и настройке! 

- Многие самолёты и танки не имели нормальной радиосвязи, из-за отсутствия банального ЭКРАНИРОВАНИЯ системы зажигания моторов! И это не проблема производства РАДИО, а проблема его установки, из-за отсутствия РАДИОТЕХНИКОВ в войсках!

Пример 2: ТЕХНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫХ моряков с боевых кораблей отправляли СТРЕЛКАМИ в морскую пехоту, а в танки сажали вчерашних свинопасов!

- Со времён пришествия пара, ФЛОТ является мощнейшей КУЗНИЦЕЙ технических кадров, которых крайне не хватает в стране, НО в РОССИЙСКОЙ АРМИИ, их традиционно тупо УТИЛИЗИРУЮТ как банальное пушечное мясо!

1. Кто мешает отправлять флотских с действующего флота (и запаса) для экипажей БРОНЕТЕХНИКИ, и в первую очередь Бронепоездов? Или речных Бронекатеров и Самоходных Барж или Паромов?

2. Кто мешает из флотских специалистов, готовить командиров соответствующих войск - Зенитчиков, Артиллерии, Пехоты, Сапёров и т.д.? 

Пример 3: Архитекторов, Инженеров и Техников, Студентов - ополченцев - тупо направляли простыми стрелками, вместо использования по-специальности или командирами!

- И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ничего с тех пор в РОССИИ не изменилось! 

Я в этом убедился на личном примере, когда становился на воинский учёт в Обнинске - меня, с дипломом инженера-механика С/Х и опытом Конструктора и Главного Инженера Агрохолдинга, записали ВУС - Водителем легкового автомобиля, хотя у меня открыты ВСЕ категории по тракторам - но права Советского образца - и имеется опыт вождения гусеничной техники! 

Но ВОЯКАМ похер на всё!

И ещё нам нужны банальные АВТОБУСЫ - это и мобильные штабы, и передвижные госпитали и банальные грузовики! 

Тем более, что автобусы, троллейбусы и трамваи - можно производить в любом оснащённом гараже! 

Главное - это металлический клёпанный каркас и фанерная обшивка кузова из бакелитовой фанеры!

Вот и я не понял логики этого произведения...

ЕМНИП, Альтернативная история должна быть или максимально приближённой к реальной, или имеется ПОПАДАНЕЦ... Хроно-абориген чисто физически не способен освоить информацию о будущем, которую мы обычно постигаем при взрослении на протяжении десятилетий...

Для доказательства горючести дизельных танков, вам пришлось придумать целый цикл испытаний на полигоне с человеческими жертвами - это нормальный инженерный подход, который я понимаю, принимаю и поддерживаю. Но КАК это должен продавить реально исторический СТАЛИН? Он же не инженер!

И-180 и И-185 не могли пойти в серию из-за жопорукости Поликарпова, не способного довести до ума ни одного самолёта, начиная с И-16 уборка шасси на котором так и не была доведена до ума, как и фонарь кабины! 

Для особо деревянных напоминаю, что самолёт МИГ-1 - приписываемый Поликарпову, представлял собой КОМПОНОВОЧНЫЙ ЧЕРТЁЖ ОБЩЕГО ВИДА, коих в ЦКБ рисовали СОТНЯМИ в год с 1934 года!  

Заслуга Микояна-Гуревича в том, что этот дуэт реализовал "КАРТИНКУ" в реальный самолёт, с аэродинамическими и силовыми расчётами, проработкой конструкции каждого узла и детали, тысячами чертежей!

Вы правы, самолёты Туполева почему-то прекрасно летали на существующих двигателях, что ТБ-1/3, что СБ-2, что Ту-2...

Просто ублюдки типа Поликарпова, придумали хитрую отмазку для своего САБОТАЖА!

ЕМНИП когда И-153 поступили в Испанию, у них оказались более мощные двигатели чем на производящих-ся И-16 и испанцы сами переставляли на И-16 более мощные двигатели и воевали на них, пока Поликарпов "думал"... и именно вернувшиеся "испанцы" потребовали заменить мотор И-16 на конвейере!

Ер-2, Пе-2, ЯК-2 и пр. - мёртворождённые ублюдки - все элементарно заменялись ОДНИМ СБ-2, который создавался как многоцелевой самолёт!

Двухмоторный ДАЛЬНИЙ Бомбардировщик - это САБОТАЖ - ибо его функции до 500 км., прекрасно исполнял тот-же СБ-2, а возить ОДНУ ТОННУ бомб на 3 тыс. км. - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ!  Это уже задача Четырёх-Шестимоторных Бомбардировщиков, способных притащить до 10 тонн!

Мотоцикл - это здорово, но лучше на их базе сообразить лёгкое БАГГИ и Квадроцикл!

ЕМНИП, первая машина Комсомолец -2 на базе шасси Комсомолец с двигателем 50 л.с., а ГАЗ-22, это Комсомолец-2 на шасси нового танка Т-40 с мотором 70 л.с. ММЗ. 

Это крайне нужная и перспективная машина - вместо лёгких танков и БА - в качестве тягача, вездехода и БТР!

А почему нельзя делать ленты из КИРЗЫ, которая не меняет форму от влаги?

И какие-же проблемы имелись у БАКЕЛИТА, из которого изготавливали ВСЕ ТЕЛЕФОНЫ и Аккумуляторные ёмкости для подводных лодок? А бакелитовая фанера - основа авиации и катеростроения 30-х - и широко применяется до сих пор в транспортном машиностроении!

Просто Бакелит несколько хрупок при ударах и штампованные из металла магазины более крепкие...

Дизель на самолёте, танке и лёгком грузовике ПРЕСТУПЕН в принципе - и вся история с дизелями в СССР, это организованный САБОТАЖ ВРАГОВ НАРОДА!

Лёгкие быстроходные дизеля крайне нужны на тракторах, катерах и ж.д. - где они с лихвой окупают значительно более высокую сложность и стоимость производства и обслуживания!

В-2 был МЁРТВОРОЖДЁННЫМ изначально, и что-бы не встать к стенке за САБОТАЖ, его разработчики умудрились продвинуть его в танки, что и стало причиной потерь 2 тысяч новейших танков в 1941 году! 

Производство танковых М-17Т и М-17Л не было уничтожено, а только ЗАМОРОЖЕНО, что позволило осенью 1941 года, МГНОВЕННО восстановить производство М-17 для Т-34 и КВ... 

АН-1 легко входил в МТО танков Т-35 и Т-28, что было проверено в реале, в Харькове на Т-35. В СССР предпочитали РЯДНЫЕ ШЕСТЁРКИ, вместо V-образных! 

и где смеяться? 

Коммунизм - это ЕСТЕСТВЕННАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. 

Цивилизованных потреблядей это конечно не касается.

Уважаемый АВТОР, срочно меняйте название, ибо ведёт к путанице и заблуждению и тем более противоречит логике произведения - СТАЛИН то у вас всё тот-же и информация из послезнания не изменит его характер и поведение!

П. С.

Во-первых, не понимаю смысла дублирования первоначального Цикла... - только путаницу создаёте... 

Во-вторых, если в первом цикле вы всё-же использовали логику, знания и опыт ПОПАДАНЦА, то представить себе, как себя поведёт реальный СТАЛИН вы не можете априори... - это уже не Альтернатива, а чистой воды Фэнтези!

При всём уважении, предлагаю совместить оба произведения, выбрав лучшие решения!

Ну и покажите мне частную инициативу в лёгкой промышленности РФ - она была уничтожена ПЕРВОЙ в РСФСР 90-х (!) - всё шмутьё из Китая и Турции, сначала челноками с баулами, а теперь через Маркенплайсы - контейнерами - производства огромных швейных фабрик!

Даже банальные мужские ТРУСЫ российского производства в РФ НЕ КУПИШЬ!

Уважаемый Автор, СТУДЕБЕККЕР в СССР УЖЕ имелся! 

Поэтому изобретать его не нужно, а только загеноцидить тварей, которые сорвали переход Автопрома на новые модели грузовиков в 1937-39 годах! 

Дело в том, что семейство Грузовиков ЗИС, ПОЛНОСТЬЮ соответствовало Германским и Американским спецификациям на Военные Грузовики, имевшими грузоподъёмность ТРИ тонны!

Причём Вермахт делал ставку на 3 т автомобили 4х2 типа Опель Блиц, то Армия США предпочитала 3 т шасси 6х4.

Но, Опель Блиц при 3т. уступал по проходимости ЗИС-5-му, а Студебеккер уступал ЗИС-6-му по грузоподъёмности!

Более того, у ЗИС-а имелись и полноприводные варианты своих грузовиков, которые не уступали иностранцам!

ЗИС - 32 полноприводный

ЗИС-36 полноприводный 6х6, абсолютно ни в чём не уступал Студебеккеру 6х6! Даже тип мотора и его мощность были ОДИНАКОВЫЕ, при работе на одинаковом бензине! Более того, на ЗИСе производился и рядный восьмицилиндровый двигатель для легкового ЗИСа - КТО мешал поставить его на грузовик?

Вот предвоенное семейство грузовиков ГАЗа, больше соответствует по параметрам Опель Блиц - Газ-51 и ГАЗ-63 и Студебеккеру - ГАЗ-33 1939 года - он как-раз имеет грузоподъёмность 2,5 т. как у Студебеккера 6х6! 

Таким образом, при запуске в производство Трёхосных автомобилей колёсной формулы 6х4 и 6х6 моделей 1939 года на ГАЗе, ЗИСе и ЯАЗе - возможно увеличение перевозимого тоннажа как минимум на 50%, при том-же количестве выпускаемых грузовиков, с минимальными доработками! А более широкое применение банальных прицепов, позволяет получить ещё 50% повышения тоннажа - особенно в сельском хозяйстве, на уборке зерновых, клубничных, хлопка, сена и прочих грузов с низкой плотностью!

Что касается дизельных двигателей для самолётов, автомобилей и танков - на тот момент они и нахрен никому не нужны, ибо главный потребитель дизтоплива - Строительная техника, Сельхозтехника, ж.д. и Флот.