Сергей Иванов

А направляющее колесо то-же само отвалилось, даун ты путинский? И зачем долбиться головою об непробиваемую броню, если проще сбить гусеницы?

А у этого - экранированного - башни пулемётные то-же сами отвалились?

засунь свои углы наклона себе поглубже между ног - туда-же где у тебя голова - и посмотри на разрез бронебойного снаряда, который само-ориентируется к нормали... колпачок Макарова известен со-времён РЯВ...

- дятел ты убогий - у КВ такие-же углы наклона как и у Т-28, ибо форма ванны от Т-28, но никто на них не жалуется!

Т-28 - единственный танк в СССР, который прекрасно провоевал в Финскую войну и штурмовал Линию Маннергейма В ЛОБ, легко форсируя надолбы, противотанковые рвы и полутораметровые сугробы, которые ни Т-34 с гладкими траками, ни КВ были не проходимы!

ты знаешь не историю, а ПРОПАГАНДУ.

Концепцию Т-28 используют современные БМД и БМП, а тема Т-34 заглохла ещё на Т-34-41, когда стали уменьшать наклон стенок башни, сто-бы помещался экипаж! 

Во-первых, толщина брони Т-28Э не менее брони Т-34.

Во-вторых, подвеска Т-28 позволяет вести прицельный огонь с ходу а пока Т-34 остановится и прицелится, его уже подбили!

В третьих, Т-28 производились и клёпкой и сваркой и смешанной технологией. Но брака сварных швов, на Т-28 было на порядок меньше чем у Т-34.

Технологичность изготовления КОРОБЧАТОЙ ванны Т-28 НА ПОРЯДОК проще, чем ванна Т-34 с наклонной бронёй!

Т-34 от 40-го года и Т-34 от 50-го - которые РФ выкупила у нигеров - не имеют между собой ничего общего кроме названия! Как я уже написал полторы тысячи Т-34 БЕССЛЕДНО испарились за 7 месяцев войны, в то время как Т-28 провоевал до 1943 года!

П. С.

У вас явные проблемы с элементарной логикой!

Т-28 заказали около 800 штук и они провоевали в Польше, Финляндии и ВОВ до 1943 г., причём как минимум СОТНЮ Т-28 подарили Вермахту на складах под Минском - один из них покатался в захваченном Минске!

П. П. С.

Кстати, для таких дятлов как ты, автор специально разместил чертёж надгусеничной полки Т-34, состоящую их 4 деталей! И про взрывы баков с топливом для кого писали? По живучести, Т-28 не уступали КВ - за счёт большего внутреннего объёма - посмотри на фото расстрелянных Т-28 и сравни с фото КВ!

Вот хороший пример - сбиты обе гусеницы, но при этом пробитии брони НЕ наблюдается!

Ну конечно, так и возим людей в РФ до сих пор в кузовах грузовиков!

И никому не приходит в голову про банальное пригородное и междугороднее автобусное сообщение, которое способно поднять мобильность граждан на порядок!

А между тем, автобус - это тот-же грузовик, в котором хорошо перевозить продукты питания, одежду и прочие восприимчивые к погодным условиям грузы! И разница в цене с грузовиком, оборудованным для перевозки людей - копеечная!

Кстати, походную кухню лучше монтировать в автобусе вместе с хранением продуктов и получаем банальный ФУД-ТРАК! Аналогично передвижные радиостанции и КШМ, ремонтные летучки с механиками...

И т.д.

Правильно, как я и написал, ЧТЗ использовался в степных регионах для поднятия Целинных и залежных земель - что мы и наблюдаем на картинке... 

А для С/Х был разработан гусеничный СХТЗ-НАТИ с балансирной подвеской на базе колёсного МакКормика 15/30 с полугусеничной задней тележкой... Который и выпускался массово сразу на двух заводах и выпускается до сих пор на Украине, в Белоруссии, РФ и в Китае...

А это ЧТЗ С-10 - вот такой скоростной трактор на балансирной подвеске для С/Х был-бы оптимален!

А это послевоенный Т-70 и опять на Целине...

Зачем мне - инженеру-конструктору с 30-летним стажем - читать чей-то тупой высер, если мне достаточно посмотреть на чертежи и техническое описание? 

Знаете, что такое РЕИНЖИНИРИНГ, когда по внешним данным создаются аналогичные по функционалу конструкции? Так в этом я эксперт!

Что касается убогости Т-28, то достаточно того факта, что КВ-1 был создан из Т-28 банальным удалением пулемётных башен и увеличением толщины брони!

Сравните форму ванны Т-28 и КВ...

"Устаревшие" Т-28 провоевали до 1943 года, тогда как БОЛЕЕ ДВУХ ТЫСЯЧ НОВЕЙШИХ КВ и Т-34 предвоенного выпуска практически все были потеряны в 1941 году и достались в виде богатых трофеев Панцерваффе, которые они с удовольствием использовали! 

Странное увлечение АВТОРА автомобилями с передним приводом для СССР в котором отсутствуют дороги, тем более зная бурную популярность кроссоверов в будущем!

Адекватный инженер начал бы с доработки НИВА до нормального полноприводного автомобиля - а не кастрированного уёбища, выпускаемого до сих пор ГЕНИЯМИ АвтоВАЗа - и внедрения полного привода (как опцию естественно) на ВСЕ без исключения легковые автомобили в СССР, тем более что наработки таковые имелись!

А уж поставить кузов ВОЛГА на раму УАЗ-а это как "промежуточный патрон" и "командирская башня", для любого адекватного попаданца с инженерным дипломом!

Кстати, разрабатывая бортовую электрику для БМВ-7 серии в 2007 году в ФРГ, я не заметил особых различий с технологиями СССР 70-х годов... Как всегда, сказки об Высоких Технологиях на Западе, не имеют под собой никаких оснований...

Кстати, вполне себе приличная машина, даже в сравнении с ФОРД Эскорт - имел возможность сравнивать одногодки - 2140 в Казахстане и Эскорт в ФРГ!

ЕМНИП, 

Во-первых, ЗИСы производились ДО Хрущёва и 20 съезда партии, а потом они стали ЗИЛами.

Во-вторых, ГАЗ-63 и близко не потянет лимузин,построенный на шасси грузового ЗИС-а! Вы вероятно не в курсе, про предвоенные полноприводные ЗИС-32 и ЗИС-36...

Женщина-инженер, это обезьяна с гранатой! Проверенно!

Вы правы - это исконно-русские территории со-времён Рюриковичей!

прибалты - банальные проститутки, никогда не имевшие собственного государства, ибо ещё дед Ивана Грозного сдал эту территорию в аренду Немецким Рыцарским Орденам, которые и завозили туда из европы всякую шваль!

Интересно, а когда это в России строили "коммунизм" - который по определению не возможен в отдельно взятой стране, как Социализм?

Что значит не было, если я привожу вам РЕАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ?

Котельно-машинное отделение Эсминца вполне соответствует таковому на Электростанции или крупном заводе... Более того, КМО Линейного Крейсера "Измаил" целиком пошло на строительство электростанции!  

А недостатки техники, обусловлены именно недостатками техники!

Почему на "устаревшем" танке Т-28 имелась трёхместная башня с подвесным поликом, а в НОВЕЙШЕМ Т-34 этого НИХРЕНА не имелось? Почему прекрасно отработанный в производстве ЛУЧШИЙ ТАНК всех времён и народов Т-28 поменяли на непонятную хрень Т-34, которую доводили до ума почти 10 лет?

Так на Ташкенте с зенитками то-же было хреновато, что и привело к его потоплению...

А ставить то их КУДА? Вместо Главного калибра? Мечтайте!

С другой стороны, Большие Охотники имели 85 или 76 - зенитку на носу и два 37-мм автомата по корме, но до ВОВ их построили ЕМНИП всего два корабля...

коллега, вы не совсем правы, ибо вес установки "Эрликона" и боезапаса как бы не на порядок больше, а точность с качающейся палубы не многим выше... 

Во-всяком случае, при действиях наших МО-4 с 2-мя сорокапятками против германских Шнелль-ботов с 4 "Эрликонами", или против авиации - наши катерники умудрялись выживать и даже иногда побеждать!

Опять-же, для установки на ЭМ типа НОВИК достаточного количества МЗА, необходимо демонтировать ВСЕ торпедные аппараты! А Адмиралы, такие-же безмозглые как и Генералы - танкисты, и не готовы отказаться от этого БЕСПОЛЕЗНОГО оружия, даже ценой этих бесполезных ЭМ!

П. С.

Когда вы говорите о бесполезных 45мм пушках на флоте, лучше вспомните о целом классе бесполезных кораблей - Эсминцах - которые массово строили вместо лёгких крейсеров!

И возникает

1. вопрос: об эффективности этого орудия, по сравнению с 76, 100, 120 и 130 мм (универсальными) морскими орудиями - из которых аналогично били по самолётам.

2. вопрос: об эффективности спарок этих орудий.

3. вопрос: это аналог 45мм противотанковой пушки?

4. вопрос: почему их не применяли в Армии?

а откуда среди "белых" взялись Русские, если там поголовно НЕМЦЫ?

с хрена ли, если они подчинялись АНТАНТЕ?

Индустриализация при Романовых? Это БРЕД! 

Я напомню, что цена земли в Сибири для наших крестьян была почти вдвое дороже цены, по которой продали Аляску, вместе с Русскими колониями и русифицированными индейцами!

А пленные и жили свободно на территории России, пока из них не собрали Корпус!

Кстати, потом и Сталин наступил на те-же грабли с пленными Поляками - которых якобы расстреляли в Катыни - собрали из них ДВЕ Армии, но обе почти и не воевали на нашей стороне!

Интересно, если ТОЗ-8 и ТОЗ-12 переделать под пистолетный патрон ТТ?

АВТОР, 

во-первых:

трактора ЧТЗ не имеют никакого отношения к Сельскому хозяйству, ибо это ПРОМЫШЛЕННЫЙ трактор в первую очередь для строительства - в качестве бульдозеров и тягачей прицепных машин - скреперов и грейдеров...

- и да, они ограниченно использовались для поднятия Целинных и Залежных земель, что показано в замечательном фильме "Трактористы". 

НО, разработанная для армии версия "скоростного" трактора на балансирной подвеске, крайне необходима вместе с тягачом С-2 именно в Сельском Хозяйстве на период ВОВ, ибо такие трактора заменяют собой пару ХТЗ-СТЗ-НАТИ и СТЗ-5.

В любом случае, ЧТЗ и СТЗ трогать нельзя, ибо они дают Армии всё что могут, но и лишать техники С/Х - как в реальной истории - это преступление!

Во-вторых, для тягачей Коминтерна и Ворошилова нужно строить другие заводы - Алтайский (для Коминтерна) и Омский (для Ворошилова) тракторные заводы, которые кроме Армейской техники, освоят и с/х энергонасыщенные трактора! 

- Кроме того, СТОИТ без дела завод Большевик в Питере - пускай штампует броне-тягачи и БТР на базе Т-26!

- ГАЗ-22 (Комсомолец-2) замечательный, но его производство опять-же за счёт БТР и грузовых автомобилей... 

В-третьих, хватит заниматься онанизмом с мёртворождённым дизелем В-2! 

1. Коминтерн имеет прекрасный двигатель КИМ 130 л.с., а 

2. Ворошилову хорошо подойдёт М-17Т... 

- Из Армии необходимо убрать ВСЕ Дизеля - обеспечив ЕДИНСТВО ГСМ для всей техники!

Вы прекрасно знаете, что "так" это не работает... 

Исполняются только те приказы, которые имеют под собой "обоснование".

Вы НЕ ПРАВЫ!

Кадры - как и инструменты - нужно применять правильно!

Пример 1: в СССР 20-30-80-х годов было такое массовое явление как РАДИОЛЮБИТЕЛИ, которые сами паяли детекторные приёмники (сам лично паял транзисторный приёмник!). Самопальный приёмник упоминается в романе "Как закалялась сталь", когда ослепшему и лежачему Корчагину подарили такой приёмник и он "вышел в свет"! 

- Так почему-же РККА "ВДРУГ" осталась без РАДИОСВЯЗИ?

1. Потому-что РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ призывали куда угодно, но только не для работы с радио!

2. Радист и Радиотехник - это абсолютно разные профессии! Если радист должен обладать "музыкальным" слухом, то РАДИОТЕХНИК, должен разбираться в радиотехнике, её ремонте и настройке! 

- Многие самолёты и танки не имели нормальной радиосвязи, из-за отсутствия банального ЭКРАНИРОВАНИЯ системы зажигания моторов! И это не проблема производства РАДИО, а проблема его установки, из-за отсутствия РАДИОТЕХНИКОВ в войсках!

Пример 2: ТЕХНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫХ моряков с боевых кораблей отправляли СТРЕЛКАМИ в морскую пехоту, а в танки сажали вчерашних свинопасов!

- Со времён пришествия пара, ФЛОТ является мощнейшей КУЗНИЦЕЙ технических кадров, которых крайне не хватает в стране, НО в РОССИЙСКОЙ АРМИИ, их традиционно тупо УТИЛИЗИРУЮТ как банальное пушечное мясо!

1. Кто мешает отправлять флотских с действующего флота (и запаса) для экипажей БРОНЕТЕХНИКИ, и в первую очередь Бронепоездов? Или речных Бронекатеров и Самоходных Барж или Паромов?

2. Кто мешает из флотских специалистов, готовить командиров соответствующих войск - Зенитчиков, Артиллерии, Пехоты, Сапёров и т.д.? 

Пример 3: Архитекторов, Инженеров и Техников, Студентов - ополченцев - тупо направляли простыми стрелками, вместо использования по-специальности или командирами!

- И САМОЕ ГЛАВНОЕ - ничего с тех пор в РОССИИ не изменилось! 

Я в этом убедился на личном примере, когда становился на воинский учёт в Обнинске - меня, с дипломом инженера-механика С/Х и опытом Конструктора и Главного Инженера Агрохолдинга, записали ВУС - Водителем легкового автомобиля, хотя у меня открыты ВСЕ категории по тракторам - но права Советского образца - и имеется опыт вождения гусеничной техники! 

Но ВОЯКАМ похер на всё!

И ещё нам нужны банальные АВТОБУСЫ - это и мобильные штабы, и передвижные госпитали и банальные грузовики! 

Тем более, что автобусы, троллейбусы и трамваи - можно производить в любом оснащённом гараже! 

Главное - это металлический клёпанный каркас и фанерная обшивка кузова из бакелитовой фанеры!

Вот и я не понял логики этого произведения...

ЕМНИП, Альтернативная история должна быть или максимально приближённой к реальной, или имеется ПОПАДАНЕЦ... Хроно-абориген чисто физически не способен освоить информацию о будущем, которую мы обычно постигаем при взрослении на протяжении десятилетий...

Для доказательства горючести дизельных танков, вам пришлось придумать целый цикл испытаний на полигоне с человеческими жертвами - это нормальный инженерный подход, который я понимаю, принимаю и поддерживаю. Но КАК это должен продавить реально исторический СТАЛИН? Он же не инженер!

И-180 и И-185 не могли пойти в серию из-за жопорукости Поликарпова, не способного довести до ума ни одного самолёта, начиная с И-16 уборка шасси на котором так и не была доведена до ума, как и фонарь кабины! 

Для особо деревянных напоминаю, что самолёт МИГ-1 - приписываемый Поликарпову, представлял собой КОМПОНОВОЧНЫЙ ЧЕРТЁЖ ОБЩЕГО ВИДА, коих в ЦКБ рисовали СОТНЯМИ в год с 1934 года!  

Заслуга Микояна-Гуревича в том, что этот дуэт реализовал "КАРТИНКУ" в реальный самолёт, с аэродинамическими и силовыми расчётами, проработкой конструкции каждого узла и детали, тысячами чертежей!

Вы правы, самолёты Туполева почему-то прекрасно летали на существующих двигателях, что ТБ-1/3, что СБ-2, что Ту-2...

Просто ублюдки типа Поликарпова, придумали хитрую отмазку для своего САБОТАЖА!

ЕМНИП когда И-153 поступили в Испанию, у них оказались более мощные двигатели чем на производящих-ся И-16 и испанцы сами переставляли на И-16 более мощные двигатели и воевали на них, пока Поликарпов "думал"... и именно вернувшиеся "испанцы" потребовали заменить мотор И-16 на конвейере!

Ер-2, Пе-2, ЯК-2 и пр. - мёртворождённые ублюдки - все элементарно заменялись ОДНИМ СБ-2, который создавался как многоцелевой самолёт!

Двухмоторный ДАЛЬНИЙ Бомбардировщик - это САБОТАЖ - ибо его функции до 500 км., прекрасно исполнял тот-же СБ-2, а возить ОДНУ ТОННУ бомб на 3 тыс. км. - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ!  Это уже задача Четырёх-Шестимоторных Бомбардировщиков, способных притащить до 10 тонн!

Мотоцикл - это здорово, но лучше на их базе сообразить лёгкое БАГГИ и Квадроцикл!

ЕМНИП, первая машина Комсомолец -2 на базе шасси Комсомолец с двигателем 50 л.с., а ГАЗ-22, это Комсомолец-2 на шасси нового танка Т-40 с мотором 70 л.с. ММЗ. 

Это крайне нужная и перспективная машина - вместо лёгких танков и БА - в качестве тягача, вездехода и БТР!

А почему нельзя делать ленты из КИРЗЫ, которая не меняет форму от влаги?

И какие-же проблемы имелись у БАКЕЛИТА, из которого изготавливали ВСЕ ТЕЛЕФОНЫ и Аккумуляторные ёмкости для подводных лодок? А бакелитовая фанера - основа авиации и катеростроения 30-х - и широко применяется до сих пор в транспортном машиностроении!

Просто Бакелит несколько хрупок при ударах и штампованные из металла магазины более крепкие...

Дизель на самолёте, танке и лёгком грузовике ПРЕСТУПЕН в принципе - и вся история с дизелями в СССР, это организованный САБОТАЖ ВРАГОВ НАРОДА!

Лёгкие быстроходные дизеля крайне нужны на тракторах, катерах и ж.д. - где они с лихвой окупают значительно более высокую сложность и стоимость производства и обслуживания!

В-2 был МЁРТВОРОЖДЁННЫМ изначально, и что-бы не встать к стенке за САБОТАЖ, его разработчики умудрились продвинуть его в танки, что и стало причиной потерь 2 тысяч новейших танков в 1941 году! 

Производство танковых М-17Т и М-17Л не было уничтожено, а только ЗАМОРОЖЕНО, что позволило осенью 1941 года, МГНОВЕННО восстановить производство М-17 для Т-34 и КВ... 

АН-1 легко входил в МТО танков Т-35 и Т-28, что было проверено в реале, в Харькове на Т-35. В СССР предпочитали РЯДНЫЕ ШЕСТЁРКИ, вместо V-образных! 

и где смеяться? 

Коммунизм - это ЕСТЕСТВЕННАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. 

Цивилизованных потреблядей это конечно не касается.

Уважаемый АВТОР, срочно меняйте название, ибо ведёт к путанице и заблуждению и тем более противоречит логике произведения - СТАЛИН то у вас всё тот-же и информация из послезнания не изменит его характер и поведение!

П. С.

Во-первых, не понимаю смысла дублирования первоначального Цикла... - только путаницу создаёте... 

Во-вторых, если в первом цикле вы всё-же использовали логику, знания и опыт ПОПАДАНЦА, то представить себе, как себя поведёт реальный СТАЛИН вы не можете априори... - это уже не Альтернатива, а чистой воды Фэнтези!

При всём уважении, предлагаю совместить оба произведения, выбрав лучшие решения!

Ну и покажите мне частную инициативу в лёгкой промышленности РФ - она была уничтожена ПЕРВОЙ в РСФСР 90-х (!) - всё шмутьё из Китая и Турции, сначала челноками с баулами, а теперь через Маркенплайсы - контейнерами - производства огромных швейных фабрик!

Даже банальные мужские ТРУСЫ российского производства в РФ НЕ КУПИШЬ!

Уважаемый Автор, СТУДЕБЕККЕР в СССР УЖЕ имелся! 

Поэтому изобретать его не нужно, а только загеноцидить тварей, которые сорвали переход Автопрома на новые модели грузовиков в 1937-39 годах! 

Дело в том, что семейство Грузовиков ЗИС, ПОЛНОСТЬЮ соответствовало Германским и Американским спецификациям на Военные Грузовики, имевшими грузоподъёмность ТРИ тонны!

Причём Вермахт делал ставку на 3 т автомобили 4х2 типа Опель Блиц, то Армия США предпочитала 3 т шасси 6х4.

Но, Опель Блиц при 3т. уступал по проходимости ЗИС-5-му, а Студебеккер уступал ЗИС-6-му по грузоподъёмности!

Более того, у ЗИС-а имелись и полноприводные варианты своих грузовиков, которые не уступали иностранцам!

ЗИС - 32 полноприводный

ЗИС-36 полноприводный 6х6, абсолютно ни в чём не уступал Студебеккеру 6х6! Даже тип мотора и его мощность были ОДИНАКОВЫЕ, при работе на одинаковом бензине! Более того, на ЗИСе производился и рядный восьмицилиндровый двигатель для легкового ЗИСа - КТО мешал поставить его на грузовик?

Вот предвоенное семейство грузовиков ГАЗа, больше соответствует по параметрам Опель Блиц - Газ-51 и ГАЗ-63 и Студебеккеру - ГАЗ-33 1939 года - он как-раз имеет грузоподъёмность 2,5 т. как у Студебеккера 6х6! 

Таким образом, при запуске в производство Трёхосных автомобилей колёсной формулы 6х4 и 6х6 моделей 1939 года на ГАЗе, ЗИСе и ЯАЗе - возможно увеличение перевозимого тоннажа как минимум на 50%, при том-же количестве выпускаемых грузовиков, с минимальными доработками! А более широкое применение банальных прицепов, позволяет получить ещё 50% повышения тоннажа - особенно в сельском хозяйстве, на уборке зерновых, клубничных, хлопка, сена и прочих грузов с низкой плотностью!

Что касается дизельных двигателей для самолётов, автомобилей и танков - на тот момент они и нахрен никому не нужны, ибо главный потребитель дизтоплива - Строительная техника, Сельхозтехника, ж.д. и Флот.

Кстати, сегодня ночью понял, что ДС-3 в качестве бомбардировщиков, АДД не нужны, ибо таскать ТОННУ бомб за тысячи километров, это экономически не эффективно, ибо вес планера, экипажа и топлива по отношению к бомбовой нагрузке тем ниже, чем больше моторов и чем выше высота полёта!

Всю авиацию необходимо чётко разделить на Тактическую (Фронтовую) и Стратегическую (Дальнюю).

Для работы днём и ночью на дальности до 500 км, вполне достаточно банальных двухмоторных СБ-2/Ар-2, а вот свыше 500 км. должны работать четырёх-шести-моторные Стратеги, разработанные на базе ДС-3, со-всем люксовым оснащением в виде буфетов, туалетов, гермокабин и турелей с дистанционным управлением...

Товарищ Туполев видно это хорошо понимал, поэтому создавал Ту-2 как универсальную платформу для семейства самолётов разного назначения, включая и ДБ...

Я уже писал, что с середины ВОВ, ДБ-3Ф и ИЛ-4 использовали именно как тактические бомбардировщики, ибо СБ-2 уже кончились, а Пе-2 - откровенная херня... Ил-4 работали с прифронтовых "аэродромов подскока", совершая за ночь или в плохую погоду по несколько вылетов, с меньшим количеством топлива, но увеличенной за счёт топлива бомбовой загрузкой, а последним рейсом улетали на аэродром базирования... 

"НЕБО В ОГНЕ" Б. Тихомиров. Крайне рекомендую! Там всё честно и открыто... 

Социализм и Госкапитализм всё-же прогрессивнее "рыночной вакханалии" - в этом меня убедили жизнь в СССР, ФРГ и РФ - есть что сравнивать...

В ПМВ, Германия в принципе воевать с РИ не собиралась, ибо 90% высокотехнологичных производств в России принадлежали НЕМЦАМ: Путиловский з-д, Николаевский з-д, Сименс, Зингер, Бош, и т.д...

В ПМВ Россию втянула АНТАНТА, из-за огромных долговых обязательств перед французскими банками, займы которых шли на строительство Транссиба и Флота...

Цель АНТАНТЫ в ПМВ - уничтожение Германской Империи, Османской Империи, Российской Империи и т.д...

Потери Российской Империи в ПМВ никто особо и не считал, ибо она развалилась ДО заключения МИРА. Между тем, военные потери вполне сопоставимы, хотя интенсивность боёв ВОВ на порядок выше, но в ПМВ немцы были милосерднее на оккупированных территориях, ибо перед ними не стояла цель тотального Геноцида. Грабили конечно - но не так масштабно...

Опять-же, СССР был меньше РИ - без Финляндии и мощной Польши, а Третий Рейх был на ПОРЯДОК мощнее Второго, ибо кроме военной промышленности ВСЕЙ Европы, получал поддержку из США - ресурсами и технологиями, в гораздо больших объёмах нежели СССР!

Такое ощущение, что вы пишите на горшке из детского сада, после просмотра очередного сериала "про революцию" из зомбоящика...

1. Царская власть и АНТАНТА, создали к 1916 году в России СТОЛЬКО проблем, что в Германии и мечтать не смели!

2. Октябрьская Революция Ленина - это такой-же Пропагандонский МИФ, как и Февральская Революция, ибо Февральская революция - это ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ переросший в хаос благодаря Приказу №1 Петросовета созданного из Эсеров, как и Временное Правительство, а Октябрьской Революции (или Переворота) и Гражданской Войны не было вовсе...  

Я повторяю, для ОСОБО ОДАРЁННЫХ - к октябрю 1917 года, ВСЯ Власть в России была у СОВЕТОВ, Временного Правительства и Военного Ведомства возглавляемых ЭСЕРАМИ, которые являлись союзниками Коммунистов и до 25 Октября, и после, а решение о смене Председателя Правительства с эсера Керенского на коммуниста Ленина, было принято на Втором Съезде Советов и полностью поддержано Военным Руководством, обеспечившего порядок в Округе.

С другой стороны, именно правительство Ленина, заложило основы под Социальное развитие Российского общества и Государства, и с точки зрения "либеральных и дворцовых февралистов" - к которым не относится ни Советская власть в лице Петросовета, ни партия Эсеров - это Революция!

3. Я повторяю, для посетителей "детского сада", что в задачу Пограничной Стражи, НИКОГДА не входила функция отражения нападения вражеской армии! После объявления войны, Пограничную стражу ВСЕГДА снимают с границы и отправляют в тыл армии, а позиции пограничников занимают пехотные части АРМИИ.

4. Ваши попытки цепляться к моим словам просто смешны... на любом аи-шном форуме, вас бы уже размазали по асфальту... Танки на взлётном поле и фельдфебель с зажигалкой - самая лучшая ПВО...

5. С каких пор, туалетная бумага стала источником фактов? Кроме прочтения источников, их ещё нужно уметь анализировать и увязывать с другими факторами! Для этого необходимы способности к логическому мышлению, что крайне развито у инженеров...

А КТО такой был Ельцин в 1991 году, перехвативший власть у Президента и ВС СССР и НАГЛО распустивший СССР, совершив по-сути ВОЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ в СССР? 

Вы забываете главный постулат власти, которая ВСЕГДА сидит на армейских штыках!

Кстати, корень РА-АР-ЯР, является практически основой РАсеи (РАши) - АРийского языка! АРбуз, ЯРость, БоЯРин, ЯРило, оРАть, РАть, кРАсивый, спРАведливый, уРА и т.д. 

Зачем два типа? Где-то можно два ДП/ДТ/ДА, а где-то по два РПТ-41 (ручной пулемёт Токарева, вместо СВТ-40)...

Кстати, авиационные турели спаренных ДА, прекрасно подойдут для зенитного вооружения танков и бронеавтомобилей, практически без переделки!

П. С.

Я против "УМНОЖЕНИЯ СУЩНОСТЕЙ" в лице новых моделей вооружения - только РАЗУМНАЯ переделка серийных образцов с учётом РЕАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ конкурсов на оружие, как например реальный конкурс на самозарядные карабины и ручные пулемёты под пистолетный патрон ТТ...  - вместо промежуточного патрона...

В мире много замечательных образцов вооружения... но! Сколько лет понадобилось Шпагину, что-бы эксклюзивный ППД-34 доработать до массового ППШ-41? Или доработать ДШК? Да и Автомат Фёдорова массовым не стал, хотя наверное был гораздо дешевле и проще пулемёта Максим... Не зря к концу ВОВ на вооружении пехоты остался ППШ-41, Карабин Мосина, ДП-27 и Максим - с которыми и начинали войну?

По стрелковке:

1. Конструкция пулемёта Шкас имеет последовательную подачу патрона, из-за распатронивания при высоких скоростях подачи, для высокого темпа стрельбы. На момент создания - гениальное решение. 

2. Первые пулемёты Максим, поставлялись в Русскую Армию под патрон Бердана 4,2 линии. Значит ВСЕ МАКСИМЫ можно легко перестволить под специальный ПУЛЕМЁТНЫЙ патрон калибром 9-10 мм. и таким образом решить проблему нехватки ДШК, хотя и оптимизацией производства ДШК никто не занимался... 

- Заодно, под этот патрон можно перестволить и Винтовку Мосина для снайперов! 

- Кроме того, лучше перейти на конструкцию МАКСИМ от ВИККЕРС, с перевёрнутым замком, что упрощает конструкцию и уменьшает вес пулемёта!

3. Учитывая сложность и дороговизну АВС-36 и СВТ-38/40, их лучше переделать в ручные пулемёты за счёт автоматической стрельбы (АВТ-40) и более длинного и толстого ствола с дырчатым кожухом и сошками, с круглым магазином на 97 патронов и стрельбой короткими очередями. Вот вам и второй пулемёт в стрелковое отделение. БАР - то-же изначально был Автоматической винтовкой... 

4. Массовую стрелковку лучше делать на базе высокотехнологичного и дешёвого ППШ-41 и пистолетного патрона:

А. Ручной пулемёт за счёт удлинения ствола, сошек и барабанного магазина на 97 патронов РПШ-41Ш.

Б. Самозарядный карабин - за счёт удлинения ствола без кожуха и рожкового магазина на 30 патронов СКШ-41.