Кострица Евгений

Тут потенциальная бомба вендетты заложена уже в самом списке. Смотрим: на №70 Лепехина отзываются семь человек 63-69. Но 62 тоже Лепехин, и он напишет отзыв на тех, кто уже написал на него. Пусть дрожат :). Это не очень хорошо для него самого, будет писать и оглядываться, рискуя получить точно такое же обвинение в мести.

 "Сложные" люди читают "сложные книги". На этом вот всё. Чтобы книга зашла, нужен резонанс, т.е. читатель и автор обладают схожим "качеством" - интересы, мировоззрение, опыт и прочее-прочее. Если точки пересечения нет, то читать просто не будут, ибо совершенно разный внутренний мир. Сложный текст требует как минимум понять мысль, чтобы вызвать сопереживание, погружение, любопытство. Поэтому все эти "ах, на работе так сложно, хочу почитать легкое..." - попытка самооправдания, т.е. "на самом деле-то я умный, меня просто забавляют эти милые глупости". Это не хорошо и не плохо, мы разные, вот и книги наши точно такие же, т.е. это своего рода зеркало, мы не ищем, не можем понять что-то абсолютно иное, а всегда только себя. 

В шапку АТ это бы привинтить. Да так чтобы грозно висело над "топами".

После каминг-аута я бы с удовольствием почитал эту книгу, но... автор призналась, что писала на 10% от себя. То есть, мусор с высот ее колокольни, а как еще назвать эту "десятую часть"? 

Почему не на 100%? Чтобы не метать бисер?

Ок, аудитория тупа, я пишу сложно, поэтому вот вам попроще, даже редактировать не буду, жрите то, что по интеллекту. Так? Понимаю. Но тогда было бы умнее не признаваться в этом. Что подумают теперь про себя те, кто писал, что это шедевр? Что они недалекие и ущербные, с восторгом пожирающие это гав..  как оказалось, недо-текст?

Еще и потому, что это не так. Автор тратил время, силы, разрывался между семье и работой, а теперь утверждает, что писала левой ногой? Зачем? Чтобы на любой негатив сказать, могу писать лучше, а это так.. баловство?

Ну бред же. Тот же Мастер Романов до такого не опустился. Напротив, там "ах, что за чудо выходит". Для примитива и прод слишком хорошо вышло, после чего с гордостью удалился к себе в небеса.

Ну, если нет уважения к читателю (ну что за бараны), к себе оно есть? Нас не будет, а текст останется, зачем же его принижать? Да, писала, старалась, как вышло, так вышло. Какие 10%? Что это за чушь?

Перефразируя Пелевина из «iPhuck 10»: Сказать молодому и свежему уму: вот послушай курсы инфоцыган – это как посоветовать юной деревенской красавице: чтобы познать жизнь, дочка, переспи по десять раз с каждым из двенадцати солярных механизаторов в вашем депо. Она это сделает, конечно – трогательная послушная бедняжка. И жизнь в известном смысле познает. Но вот красавицей уже не останется: во-первых, никогда не отмоет сиськи, а во-вторых, будет ссать соляркой до конца своих дней. Курсы инфоцыган не воспитывают ум. Они его искривляют. Когда голову развивают подобным образом, в нее закачивают софт, который немедленно начинает участвовать в каждой вашей «встрече с бытием». И, закачав этот софт, назад вы его уже не откачаете. Цепкий юный ум может освоить все эти накрутки и виджеты. Но молодым, свежим и непредсказуемым после этого он не будет уже никогда.

Послушаем Татьяну Черниговскую, академик, нейронаука, теория сознания, круче некуда, куда уж учёнее... Так вот, цитата по памяти: "Различия между женским и мужским мозгом, безусловно есть - интуиция супротив логики и т.п. Но разброс индивидуальных особенностей настолько велик, что нивелирует групповые". Т.е. разница не заслуживает вывода каких-либо закономерностей "в среднем по больнице".

Зачем так упиваться чужой уязвимостью? Привели пару примеров, показали проблему со слогом, логикой и т.п. Почему восемнадцать листов?

Когда за вами приходит Улитка:

На мой взгляд Вишневский прав, когда сравнивает его буст (наградками, рекомендациями или чего угодно еще) с тем же  таргетом. Не запрещенная реклама одинакова легальна, пришивать какую-то "честность" просто смешно. Проблема не в этом. Проблема в картеле, т.е. объединении авторов в организованную Вишневским группу, где легче использовать инструменты для продвижения. Все эти "пиши в ЦА, быстро, чисто" и тому подобное - ширма для главного: "я продаю в группе место под солнцем". Деньги в первую очередь берутся за это, остальное лишь бонус. 

Кто мешает Вязовскому или кому-то другому сколотить такой же картель? Пусть попробуют, если смогут. Если хватит харизмы, напора и прочего, что жизненно необходимо для построения секты.  

"Как и Рус – никакой не писатель, но производитель контента."

Если человек пишет и у него такие тиражи, переиздания, амазон и переводы еще на языках пяти, если не ошибаюсь, то  все же писатель. "Не могут сто тысяч хомячков ошибаться". Да, я тоже не смог продвинуться дальше пятой главы первой книги, а тысячи до сих пор на опросах пишут "ИЧЖ" лучшее и ждут восьмую часть.

 Но сколько читают меня, а сколько его? Разница на порядок. Значит он задел струны, которые не смог задеть я, по крайней мере, для целевой аудитории. Смородинский написал уже, что слог, сюжет и прочее - далеко не все, что ей нужно. Есть еще какой-то ингредиент, который этот блог-недоумение так и не нашел. Эффект есть, а причин как бы нет, - вот что из него следует. Но они есть, их просто не нашли даже после страдания на десяти главах.

Чтобы понять феномен (по-хорошему, потянет на дисер), думаю, тут надо двигаться не от автора, а от его аудитории. Кто она, что надо ей? А точнее, что не надо ей? Вот где собака зарыта.

От 8-ого 13-му. Ольга Михайлова  "Аристократия духа" https://author.today/work/72243?c=43590498&th=43590498

Опять? Так его уже ловили на этом.

Это который: "советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор[2]. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались учёными и журналистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов[3][4][5]➤. Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ" ?

"Прорыв" от 93-ого 99-ому.

Хроника чтения.

Альтернативный мир из тех же самых условий? И как будто не было семидесяти лет советской власти? Вырезали менталитет и память целого поколения? Что сразу не к неандертальцам? В «Атаке титанов» такой номер прошел, но там на то есть фантдопущение.

«Очередной солнечный луч побежал по сонной еще траве…» Очередной, да еще побежал? Наш Леня остановил время? И дальше: «…в комнату забрались ароматы свежей травы, остывшего за ночь камня дома…» В «Пришвина» не вышло, и описания природы явно не сильная сторона текста. С ними беда. Неуклюже, пространно и часто не к месту. Как рокко-барокко в дырявом сарае.

Использование фамилий реальных олигархов выглядит спекуляцией. Это не документальное расследование, зачем склонять громкие имена?

«Путаясь в руках и ногах…». Это гимнастка-чемпионка так на лошадь садится? Как инвалида сажают. 

Итак, девушка признается, что она попаданка с Юпитера, а наш Тимофей продолжает нежно гладить ее по щеке. Обычный мажор уже бы вызывал санитаров. Но нашего не испугать. Парнишка, наверно, с Сатурна. 

Ах, вон оно как… Спутники-психоизлучатели? Значит, часть бурчания мимо, но оставлю, чтобы было понятно, где спотыкался. Но даже если так, чего мелочиться? Тогда уж сразу в античность. Боги, подвиги, гетеры – есть где разгуляться. Да и с «туризмом» непонятно. Каникулы барином и сразу назад? Как-то мелко из третьего-то тысячелетия. Удобств никаких. Да и описание далекого будущего фантазией явно не блещет. Ну какой торговый центр? Строительные принтеры есть уже прямо сейчас. Юпитер, кстати, газовый гигант, почти Солнце. Освоить и заселить его наши предки смогли, а торговые центры оставили?

Да, глава добавила темпа, но слишком утрамбована боевкой. От такой концентрации устаешь, поэтому драма беглой принцессы идет «белым шумом». «Они бежали и дрались» – на этом фоне остальное теряется. Да и вся эта сцена с признанием гимнастки и реакцией барчука, как в сериале с плохими актерами: «Я попаданка с Юпитера!». Он – «я вас люблю!». Это после единственной конной прогулки так размазалась супербоец, аналитик, суперхакер и благородная принцесса «Второго Дома Юпитера»?

Речь с трибуны ужасна. Спасители, блин. Пафос на серьезных щщах – напыщенно и наивно. И барчук необъяснимо раскаялся и юного девичьего тела больше не алчет. Оказывается, добрейшей души человек! От диалогов кривишься, точно вспомнил лимон.

Дочитал, теперь к оценкам.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) – 10.

По сути тот же попаданец, но на этот раз к нам. Извечная мечта об умном и справедливом барине, ведущим холопов в светлое будущее. Оригинальным обратное попаданство назвать трудно. Как и « темпоральных туристов», и Ноев ковчег. Но за массированную атаку на общественный менталитет баллов добавил, хоть и тоже не ново.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов) – 3.

Злодеи из будущего погубили наш мир, чтобы насладиться прелестью крепостного строя. Сомнительное удовольствие. Нет, любители, несомненно, найдутся, но вся возня лишь из-за пяти-десяти лет? Принцесса, она же суперпрофи, боец и аналитик, сидела тихо как мышь, и вдруг выпалила всё похотливому и заносчивому барчуку, которого знает лишь день? «Новые русские» (простите, дворяне), полные величия и внутреннего благородства, радеющие за угнетенный ими народ. Оттрахать и розги, ну лепота! От одного взгляда красавицы испорченный барчук вдруг преисполнился внутренней силой и начал новую жизнь. Осподи, зачем я это читал?

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов) – 2.

Первые главы холуйства вызывают мерзкое ощущение «тайной мечты». Сладко пожрать, хорошенько оттрахать и выпороть, дабы уважали хозяина – рай обывателя. Так надо жить. Ну, а следующие главы – «рука-лицо». Идеалы всё те же. Спасти себя и кучку холуев, а там хоть потоп.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов) – 2. 

Единственное внятное место – монолог Станислава, как манифест потребителя. «Не мы такие, жизнь такая». Пусть перед смертью еще раз подумает. Зачем жил, ради чего и куда всё ушло.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов) – 2.

По героям писал уже выше. Абсолютно неправдоподобны что супер-Юленька, что Тимофей.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) – 7.

Слог хороший, читать легко. Но перебор с описаниями. Не то что они некрасивы, есть и удачные, но почти всегда мимо, т.е. не к месту, описания ради описаний. Вот, смотрите, они должны быть. И бах – огромный абзац! Зачем, к чему? Атмосферы добавила бы пара строк, а тут, как перегруженный багажник. Тормозит, не едет, на сюжет не работает. Потому и сарай с вензелями рокко-барокко.

Итого: 10+3+2+2+2+7=26

Абсолютной литературной ценности нет. Она всегда субъективна, относительна. Автор выбирает аудиторию, инструмент, ставит задачу. Если он пишет басню, то это не 10%  мощности от, скажем, детектива. Он выложился и в басне, т.е. мы всегда полностью в своем тексте, хотим того или нет.

Можно ли назвать бормотуху шампанским? Ведь ее пьют миллионы, что куда круче всех пузырьков! 

Об этом "Мартин Иден" Дж. Лондона. Как раз о цене искусства и компромиссах, которые вынуждены делать писатели, чтобы добиться успеха. ГГ стремится к подлинному, но видит, что востребованным становится лишь то, что отвечает массовым вкусам. В итоге внутренний кризис, разочарование и самоубийство. Да, счастья нет, но его не было и на прежней позиции. Ты всегда будешь знать себе цену, завидуя тем, кто умнее. "Просто бабло" - лишь отговорка, чтобы пытаться успокоить себя.

Да и "деградировать" вряд ли получится. Даже писать тупо надо по-настоящему искренне, а как это сделать, если это гавно перерос? Будь так, наши мэтры бы брезгливо писали  боярку под псевдонимами, чтоб уж совсем не зашквар. Ан нет, не выходит, раз в топах их нет. Или есть?

Топоры без скандала, как свадьба без драки. Эвона как народ оживился. Пар стоит выпускать хотя бы в терапевтических целях.

С Вязовским уже был такой блог на АТ пару лет назад - точно так же копипаста большого куска про "катание ребят на подножках". С учетом того, что сейчас творят нейросети, я уже не понимаю - это зашквар или нет.

Лишь первое впечатление, всё что подумалось за пару глав:

«А началось наказание отношениями с Ксю» – действие от мужского лица типично женской фразой. «Отношениями» и выговоришь-то с трудом, какой мужчина так в уме скажет? «Всё началось с Ксю» – вот это нормально.

«Игровой ассет»? – полез гуглить, хотя сам играю со времен первой «Дюны». Это слово точно здесь нужно? Незнакомый термин тормозит, выбивает из погружения (да еще в критически важном начале, а тут и так перегруз бытовой рефлексии).

Далее немного движухи, друг, апокалипсис, «система». Как по мне, не хвает «безуминки», отчаяния, драмы. Картинка эмоционально скупа. Можно сто раз написать, как всё пугает, но так и не передать атмосферы. «Детской коляски на потемкинской лестнице» тут не хватает, если понятно о чем я сейчас.

Сцена с «пробуждением» борщевика карикатурна, т.е. в «достоверность» и не пытались. Ну вот монстр приходит в себя и тут же сыпет определениями: «это называется чувство». Знает про «дискомфорт» и «корневую систему». Какие знания, какой словарный запас! Врожденно интеллектуальная тварь. Причем оговаривается, что сами слова появляются позже. Так это был голос у борщевика в голове (в цветке или что там еще)? 

В юмор тоже не очень. Как бы не к месту. Со стороны монстра еще ничего, а от людей слишком груб и наигран. Тут либо с начала брать нотки «серьезного Сэма», либо чтоб и правда было смешно. 

За рисунки похвалю, стильно и хоть не нейронка. Свежо. Но читать третью главу себя не уговорил. Почти физическое ощущение сопротивления и протеста внутри. «Чересчурно». Право, как для третьего класса, но в стиле «режь и беги». Хоть грамотно, и то хорошо. Без стилистических изысков, претензий на мысли и глубину, что, наверно, и правильно, если целиться в нишу. Но есть ли она?

Реалрпг – это уже тысячи книг, где, как думаю, остались самые упоротые любители жанра. Написать что-то свежее в нем почти невозможно, он обреченно вторичен, эту жвачку невозможно бесконечно жевать. Возможно, вывез бы на хорошем уровне юмор, но это ж надо уметь. Если все же пытаться вписаться, то скорее важна скорость выкладки текста, а не грамотный слог. Ну или такая изюминка, чтобы действительно могла удивить, захватить, удержать. К сожалению, за две главы я ее не увидел. Ну так и не ЦА, субъективно ж. А так, кто его знает, а вдруг? 

Обожаю все книги Пелевина. А почитаешь что люди тут пишут... "рука-лицо". Тупость, ммм... ограниченность, недостаточная ясность различающей мысли, как правило, для себя незаметна. И ведь даже не понимают, что палятся же...

Не "псевдо-Кастанедовщина", а чистой воды буддизм ваджраяны. Но люди считывают только антиутопию и социальный слой и потому не заходит.

Пелевин потрясающий.

Хорошо бы услышать мнение хозяина площадки по этому поводу. Об этой же проблеме писали не раз, я просто не понимаю финансовой выгоды для АТ - чем выгодно текущее положение дел? Недостатки очевидны, а бонусы где? Ну да, это короткие деньги, но обрубается колоссальный объем за ними, а главное - перспектива. Человек пришел на портал, виджеты, потыкал, оценил литературный уровень топов - охренел и вышел. Он не будет ставить фильтры, разбираться по категориям, читать блоги и прочее. Нет, просто свалит.

 Будет искать еще где-то или не искать вообще, потому что книга не та вещь, которую надо купить обязательно, как одежду к зиме. Не нашел - ну и ладно, займет себя чем-то еще. А мог бы книгу купить, а глядишь - не одну, вот и втянулся. Так нет - у нас серийники в ряд. Ну какой смысл толкать в виджет 35-ый том? Его ценители и так о нем знают, дайте шанс и место другим.  

В общем предложение: следующие тома серий  виджеты не ставить. Для каждого жанра - одно место, пусть за него и бьются. Да, будут совать боярку и лыры во все, ну так админ должен работать. Портал и все читатели бы только выиграли, их стало бы даже статистически больше.

НФ часто использует сложный язык и терминологию для погружения читателя в мир, где важны наука и технологии, чтобы создать атмосферу, где каждое действие, каждая мысль пронизаны научной точностью и рефлексией. Здесь язык используется как инструмент не только для передачи сюжета, но и для демонстрации глубоких идей. Его сложность отражает сложность восприятия мира героями, где непонятно, что настоящее, а что иллюзорно. Это же передает ощущения разобщённости и сложности социума в будущем высокотехнологическом мире.

А регулярные «срывы» в рефлексивное безумие сознательно используются, как прием, чтобы показать фрагментарность восприятия реальности, сделать акцент на субъективном опыте персонажа.Уотс поднимает сложнейшие вопросы сознания и восприятия, и его герои, включая вампиров, служат метафорами для исследования таких тем. Автор показывает разрыв между восприятием реальности и её пониманием, поэтому персонажи рассматриваются, как механизмы в рамках гипотез о сознании и его симуляции. 

Читателю боярки такое, понятно, не зайдет, но это не проблема Уотса. Там думать надо над каждой концепцией, за ними целые научные кафедры, судя по сноскам. И очень много отсылок к буддизму. От продолжения – «Эхопраксии» я был в еще большем восторге. Да, в финале там депрессивненько, но ведь туда все идет.

Так качается мозг, а с раскаченным легко научиться тому, что окажется действительно нужным. Никто не знает, что это будет.

Раздел А. гифка с Волком :

пропал с форума на недельку.

Я было подумал, что стёб, а потом вздрогнул - вдруг автор серьезен?

Рассказ прочитал, ну... на мой взгляд слишком просто, т.е. вторично, встречалось нечто подобное часто. Даже у меня лет девять назад. С заявленной темой проблема известна - человеку не описать нечеловеческий мир, он будет все равно человечен. А если и можно, то его не поймут. Транслятор нужен, а это убивает задумку. К примеру, у Пелевина в "Айфак 10" Порфирий вынужден объясняться так, чтобы человек его понял, а это уже человеческое восприятие, мышление и т.п. Я ради эксперимента даже к GPT3 cпросил, каково "первое чувство", но опять банальность. Неразрешимая задача, столь разные куски в костюм не сшить. 

от 72-ого 73-му. Игорь Юдин, "Время Хаоса"

https://author.today/work/13123?c=24808090&th=24808090

1. Логичность — 5 баллов.

2. Сюжет — 3 балла.

3. Тема, конфликт произведения — 5 баллов.

4. Диалоги — 3 балла.

5. Герои — 3 балла.

6. Стиль и язык — 2 балла.

7. Впечатление  — 2 балла.

A. Волк. 

Хельга

Мария

Тоже не прошел в лонг с "Сансарой". Отчего и почему пытается ответить С.Лукьяненко:

Если писать гуано, то да, можно не держаться за текст, отпускать и начинать новый. Но если ценишь свою историю, видишь ее, порой даже плачешь над ней, то сражайтесь за нее до конца. Ее так легко не придумать, и в голову она, значит, пришла не просто так.

Сам по 30 раз редактирую, годами исправляю уже давно выложенное.

Полезность в другом: в обратной связи. ИИ-критик сообщает автору, как текст прочитывается, что и как в прочитанном воспринимается. ИИ - это зеркало, иногда кривое, но всё чаще правдивое.

Пока кривое и вредное, если автор воспринимает это всерьез. Проблема в том, что это "прочтение" ИИ, а не читателя. А мы же не для ИИ пишем. Ну вот найдите читателя, который скажет это же, прочитав ваш рассказ. Нет такого, верно? И дело не в его необразованности или неумении сформулировать мысль. Люди воспринимают и думают совершенно не так, т.е. ИИ, напротив, искажает картину. По крайней мере пока. Конечно льстит, когда проводят параллель с Достоевским, но кринж еще тот.

"Пыжатся", значит, способность получить удовольствие от умного текста? Понять и проследить мысль, отсылку, метафору, оценить стиль и эстетику? "Не пыжатся" - это глотать тысячекратно жеванное-пережеванное, одинаковое, примитивное, чтобы забыть через день что там было? Какой автор, такой и читатель, для этой "химии" резонанс нужен. Первый оправдывается - "не пишите лучше", словно он на это способен, второй слишком эммм... недалекий, чтобы понять и оценить что-то хоть немного сложнее, умнее, свежее. Тут не о том, что один лучше-хуже другого, просто разные люди ценят и потребляют разное.

С другой стороны я не согласен, что "умник" может написать ту же боярку, если захочет. Это как профессор на вечеринке подростков - своим он не будет и "колеса не спустит", чтобы под мостом так проехать. Он так никогда не напишет, иначе мэтры бы гребли бабло под псевдонимом, чтобы не позориться и не гореть от стыда. То есть, напишет, но читать его точно не будут.  

Ну да, для мужчины "дева с щитом" уже конкурент, а не объект защиты. Быть слабее нее - унизительно. Сопереживания не получится, ибо как идеал не годится. Правила игры нарушены, честь попрана, того и гляди трахнет уже самого, а какому самцу такое понравится? Про меньшинства не будем.

С другой стороны, замечал, что авторши к прекрасным девам часто абсолютно безжалостны. Зачищают поле :), тоже ведь конкуренция. Мне вот Курта хотелось убить. Ненавижу его :).

Спасибо! :)

7х7, от 72-ого 3-ей. "Цветок мертвецов" Михайлова Ольга

https://author.today/work/63790?c=24858677&th=24858677

1. Логичность изложения – 10. 

2. Сюжет – 10.

3. Тема и конфликты – 10. 

4. Диалоги – 10.

5. Герои – 10. 

6. Стиль и язык – 10. 

7. Впечатление от текста в целом – 10.

На этом у меня всё, 14 отзывов, выступление закончил, пошел дописывать свое.

7х7. От 72-ого 76-ой. "Их война..." Конорева Вероника

https://author.today/work/246624?c=24840322&th=24840322

1. Логичность изложения - 5. 

2. Сюжет - 5.

3. Тема, конфликт произведения - 10.

4. Диалоги - 6.

5. Герои - 6

6. Стиль и язык - 7.

7. Впечатление - 10.

https://author.today/work/154122?c=18770974&th=18770974

От 2-ого 6-му. Анна Миолай, "Война в наследство. Часть 1."

А ведь думал, что над историческим романом усну. А потом подумал, что умеют же еще так в наше время писать! Умно, изящно, а главное, совершенно не скучно. Потом ничего не думал вообще. Я эту книгу «прожил». Погружение абсолютное, разве что разок поднял взгляд, пытаясь представить «цвет журавлиного пера», да погуглил «соловый взгляд». Больше поводов оторваться от книги уже не нашлось.

К сожалению, толком хвалить не умею, практики нет, ибо такие вещи редки. Разумеется, будут только десятки. Наверное, так и выглядит для меня идеальный роман. Красивый, чувственный, умный, с трогательной, берущей за душу историей персонажей и вторых планов. Нигде не вымучено, не пережато, ритм ускоряется тогда, когда надо. Последние страницы буквально горят. 

Не могу ничего сказать об исторической достоверности, плохо помню Дюма, но слушал подкаст Клима Жукова. Теперь переслушаю его еще раз. 

Что ж… завидую и поздравляю. В моих глазах это шедевр.

1. Логичность изложения. 10 баллов
2. Сюжет.  10 баллов
3. Тема произведения  10 баллов

4. Диалоги  10 баллов
5. Герои  10 баллов
6. Стиль и язык 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом 10 баллов

От 8-ого 14. Кузьмина Ольга "Путь лиса",

https://author.today/work/327052?c=44191272&th=44191272

Дело не в уничтожении. Дело в принципе. Суд признал, что использование книг для обучения ИИ  добросовестно и законно. ИИ получили права на наследство. Это новый виток эволюции. Мы динозавры, которые отдали всё свое им.

Не одна, их много, мы там блуждаем. Ну или сидим только в одной. Без разницы.

Хорошая работа. Олдскулл вздыхает. 

Тут не корректор нужен. Со слогом проблема.

Почти статья по временам-то нынешним... 

Трад.: 62, 36, 13, 88, 9, 22, 29, 79, 80, 85, 5, 49, 50, 26, 54.

Нейро: 13к, 17к, 7к, 9н, 2к.