728
8 741
3 378
23 935

Заходил

Написал комментарий к посту Читая Шолохова... #6

Шолохов не писал роман «Тихий Дон». Кто автор? 

 Аврахам Бергер

Сомнения в авторстве Михаила Шолохова и обвинения его в плагиате начались сразу после публикации первых частей романа «Тихий Дон». Прошел слух, что Шолохов украл рукопись романа из полевой сумки белого офицера, расстрелянного большевиками. Были звонки в редакции газет от казаков, называвших имя настоящего автора и матери, утверждавшей, что автором роман «Тихий Дон» является ее погибший сын. Непонятно и почему ярый большевик Шолохов написал роман о белых, а не о красных. Да и сама биография писателя служила подтверждением. И дело не только в недоверии, что в столь юном возрасте (22 года) Шолохов в кратчайшие сроки не мог создать глобальное высокохудожественное произведение, уж больно много нестыковок и ошибок нашли исследователи. Да и как малограмотный, окончивший всего четыре, а по некоторым данным, два класса гимназии, почти не живший на Дону, мог описать столь подробно казачий быт и исторически точно события Первой мировой и Гражданской войны, когда в то время был ещё ребенком. У многих героев «Тихого Дона» есть реальные прототипы. Из 982 персонажей 363 реальных исторических лица! Шолохов элементарно просто не мог о них знать. В 1929 году, спустя год после выхода первых частей романа, была проведена проверка Российской ассоциацией пролетарских писателей на предмет плагиата «Тихого Дона». Возглавлял комиссию Александр Серафимович (настоящая фамилия Попов), именно он продвигал юного писателя Шолохова и первым опубликовал «Тихий Дон», а еще некоторые исследователи предполагают, что Михаил Шолохов был внебрачным сыном Серафимовича (Попова). Также есть версия, что сам Серафимович является автором «Тихого Дона». Интересен и тот факт, что писатель Алексей Толстой уклонился от участия в комиссии, сбежав из Москвы, а в домашнем кругу по воспоминаниям сына Никиты на вопрос, кто же автор романа «Тихий Дон», отвечал: «Ну, уж, конечно, не Мишка!». Никто не видел Шолохова за работой. Комиссии была предоставлена рукопись, написанная тремя разными почерками – самого Шолохова, его жены и сестры жены. Сомнений в том, что рукописи были переписаны с оригинала не было. Это подтверждало множество ошибок, связанных с перепиской трудно разбираемого чужого почерка. «Например, говоря о первых днях Первой мировой войны, Шолохов пишет о боях возле города Столыпин. На самом деле, только полный невежда (автоматически переписывающий рукопись), и слыхом не слыхивавший о Первой мировой, мог перепутать название города Столуппинен, в районе которого действительно произошли первые столкновения русской императорской армии с германцами, с фамилией знаменитого премьер-министра Российской Империи Столыпина, погибшего от руки террориста» (В.И.Самарин. Страсти по «Тихому Дону»). Найденные «черновики» полностью подтвердили мнение академика М.П. Алексеева, который общался с Шолоховым на президиумах АН СССР: «Ничего Шолохов не мог написать, ничего!», имея в виду, что тот не обладал красноречием и уж тем более не владел художественным словом.


Нельзя обойти вниманием и слова самого Шолохова на XVIII съезде ВКП(б): «Советские писатели, надо прямо сказать, не принадлежат к сентиментальной породе западноевропейских пацифистов… В частях Красной армии, под ее овеянными славой красными знаменами, будем бить врага так, как никто никогда его не бивал, и, смею вас уверить, товарищи делегаты съезда, что полевых сумок бросать не будем – нам этот японский обычай ну… не к лицу. Чужие сумки соберем… потому что в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии пригодится. Разгромив врагов, мы еще напишем книги о том, как мы этих врагов били». На мой взгляд, это практически публичное признание в воровстве рукописи и присвоении авторства чужого романа.


И еще мнение. Павел Бойчевский: «Я сейчас не просто читаю, но изучаю второй том «Поднятой целины». И у меня нет никакого сомнения, что этот роман написал именно Михаил Шолохов! Настолько плохо он написан. Кто не верит, — перечитайте второй том «Поднятой целины», а потом сразу же возьмитесь за «Тихий Дон». И вы убедитесь, что человек, написавший «Поднятую целину», не мог написать «Тихий Дон»!» Некоторые исследователи утверждают, что Шолохов вообще не написал ни одного произведения. Если рукопись «Тихий Дон» была украдена у белогвардейца, то остальные, включая рассказ «Судьба человека», писали за Шолохова литературные негры. Но вернемся к роману-эпопеи и выясним, кто же является истинным автором Тихого Дона». Есть все основания полагать, что настоящий автор – это русский писатель Федор Крюков. Ещё в 1928 году, когда в журнале «Октябрь» появились первые главы «Тихого Дона», раздались голоса: «Да это ж Фёдор Дмитриевич Крюков писал!» «Фёдор Дмитриевич Крюков родился 2(14) февраля 1870 года в станице Глазуновской Усть-Медведицкого округа Области Войска Донского. Сын казака-хлебороба и донской дворянки. С серебряной медалью закончил Усть-Медведицкую гимназию. В 1892 получил диплом Петербургского историко-филологического института, тринадцать лет преподавал в Орле и Нижнем Новгороде. В 1906 был избран депутатом от Войска Донского в Первую Государственную Думу. На Первую мировую войну Крюков пошёл добровольно санитаром.


В 1918-м встал на сторону белых. Но в первом же бою конь под ним был убит, а Фёдора контузило. Весной 1920 года во время отступления с Белой армией к Новороссийску, Крюков умер. По одним данным, от тифа в одной из кубанских станиц, по другим, был схвачен и расстрелян красными. Ф.Д.Крюков автор множества очерков, рассказов и повестей о жизни донского казачества. По свидетельству современников, Крюков был знатоком, любителем и исполнителем казачьих песен. В «Тихом Доне» встречаются десятки казачьих песен, как в эпиграфах к частям романа, так и собственно в тексте». А вот Шолохов казачьих песен не знал.


Михаил Шолохов всячески отрицал знакомство с творчеством Федора Крюкова и это тоже настораживает. Продвигающий молодого автора Серафимович, был хорошо не только знаком с творчеством своего земляка Крюкова, но и знал его лично. Говорят, что сестра Крюкова передала Серафимовичу неопубликованные рукописи романа «Тихий Дон». По другим сведениям, рукописи попали к Шолохову от тестя, который тоже был лично знаком с Федором Крюковым. Спустя много лет, Римма Николаевна Шахмагонова, вдова шолоховского секретаря Федора Федоровича Шахмагонова, расскажет: «Говорю вам по совести и по чести. Он (муж) говорил, что когда казаки отступали, вещи и рукописи Крюкова хранились на чердаке у Марии Петровны (дочери Громославского и будущей жены М. А. Шолохова). Из воспоминаний писателя-фронтовика Иосифа Герасимова: «Перед войной, я, студент-первокурсник, пришёл со своим приятелем в номер к выступавшему в Свердловске Александру Серафимовичу. Приятель, тоже студент, среди прочих вопросов ляпнул: «А верно, что Шолохов не сам «Тихий Дон» написал? Что он нашёл чужую рукопись?» Серафимович сделал вид, что не услышал… А когда прощались, бросил загадочную фразу: «Ради честной литературы можно и в грех войти». Зачем же Серафимович пошел на преступление и почему исполнителем был выбран молодой, на тот момент никому неизвестный Михаил Шолохов? По мнению исследователей: «Тёмная лошадка» Михаил Шолохов обладал необходимыми качествами: актёрскими дарованиями, умел держать язык за зубами, умел немного писать, имел необходимое «классовое происхождение». Испытывал ли Шолохов угрызения совести, нам уже не дано узнать. После его смерти не сохранилось никаких рукописей и дневников. Может, и правы его разоблачители, что и писать-то он не умел. А вот жил очень даже хорошо и стал одним из первых миллионеров в Советском Союзе. В 1965 году Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе за роман «Тихий Дон» — за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время, также был удостоен Сталинской премии 1-й степени (1941) и Ленинской премии (1960) за произведения, которые не писал. Дорогие мои подписчики, считаете ли вы, что справедливость нужно восстановить и мир должен узнать настоящего автора романа «Тихий Дон»? Мое мнение однозначно – да! Это не только будет верно по отношению к истинному автору, но и послужит хорошим уроком будущим поколениям. Нельзя воровать и присваивать себе чужое! Очень рекомендую познакомиться с работой В.И. Самарина «Страсти по «Тихому Дону», где вы найдете более подробный разбор и больше доказательств, что Шолохов не писал роман «Тихий Дон».

Написал комментарий к посту Упадёт ли ценность рецензии?

"Рецензия" от ИИ на АТ - это кринж, ну вот правда. Для самовозбуждения, возможно, полезна, но только если не показывать ее никому, ибо ржут. И никакой промпт уже не спасет, потому что впечатление человека от текста будет совершенно другим. Мы же не ИИ понравиться этим хотим?

Написал комментарий к произведению Эволюция

Со следующей главы текст будет платным. Не то, чтобы алчил, да и читателей мизер, а так положено. Ну типа, делом человек занимается.

Написал комментарий к произведению Эволюция

Дык, инвесторы эксцентричны.  Чем бы не тешились, лишь бы денег дали. Запрет на сильный ИИ надо же показать как-то.

Написал комментарий к произведению Эволюция

Да так и делаю обычно. Добавлю потом пять. Здесь как бы смысловая пауза, поэтому выложил не всю главу. Пишу еще, думаю.

Написал комментарий к посту Про Сашу Токсика, шаблонное "боярЪ-аниме" и коварных авторов

"Пыжатся", значит, способность получить удовольствие от умного текста? Понять и проследить мысль, отсылку, метафору, оценить стиль и эстетику? "Не пыжатся" - это глотать тысячекратно жеванное-пережеванное, одинаковое, примитивное, чтобы забыть через день что там было? Какой автор, такой и читатель, для этой "химии" резонанс нужен. Первый оправдывается - "не пишите лучше", словно он на это способен, второй слишком эммм... недалекий, чтобы понять и оценить что-то хоть немного сложнее, умнее, свежее. Тут не о том, что один лучше-хуже другого, просто разные люди ценят и потребляют разное.

С другой стороны я не согласен, что "умник" может написать ту же боярку, если захочет. Это как профессор на вечеринке подростков - своим он не будет и "колеса не спустит", чтобы под мостом так проехать. Он так никогда не напишет, иначе мэтры бы гребли бабло под псевдонимом, чтобы не позориться и не гореть от стыда. То есть, напишет, но читать его точно не будут.  

Написал комментарий к произведению Эволюция

Спасибо :). Отсутствие или крайне малое число комментариев под моими книгами - психологический феномен, достойный изучения и анализа на уровне, который я не потяну. Они в избытке сыпались только на мою самую первую книгу - "Рарник", который написан лет десять назад. Потом, видимо, в этом кармическом механизме что-то сломалось, и и боги комментов от меня отвернулись, лишив поддержки, которая приятна даже коту (тяжелый вздох). Что ж... с этим приходится жить.

Написал комментарий к произведению Эволюция

Видимо, солнце заслонял спутник или планета, но я передам Плутону, чтобы скорректировал правильно, а то он зашился в работе :).

Написал комментарий к произведению Сансара 2

здесь ответил уже: https://author.today/work/430164?c=33057245&th=33053721 Тут еще такой момент, - за некоторые вещи иногда становится стыдно и зудит их переделать, исправить. Многие забивают, просто пишут другое, но я слишком ценю свои истории, их персонажей, вкладываюсь, поэтому не хочу оставлять вот такими. Остальными книгами цикла доволен, но именно эта особенная, потому что обычно не пишу в 18+ жанре. Своего рода эксперимент-провокация, наверное поэтому так долго не получалось так, как хотел.

Написал комментарий к произведению Сансара 2

Я с первой версией так и сделал. Оставил "Сансару" и выложил "Сансару 1.01", как новую версию. Но история не отпускала, т.е. и начал третий раз переписывать уже в двух томах. Ну, что надо было на сайте оставить Сансару, Сансару 1.01  и еще два тома Сансары "переосмысленной"? И потом инструкцию-просьбу первые две не читать, потому что автор видит их уже по-другому? 

Написал комментарий к произведению Сансара 2

Я же предложил вам выслать старую версию - ту историю в одной книге. Редактирование своих историй - это нормально, но я согласен с тем, что здесь она разделена надвое (поскольку изменилась и двукратно увеличилась) и это неправильно, поэтому могу выслать старый вариант. Или, как говорил, промокод на свою книгу. Или куплю вам другого автора по вашему выбору за ту же цену, если речь о деньгах.

Написал комментарий к произведению Сансара 2

Кого вы хотите проверить? Вадима Жукова? Что он, типа, мой? Ну посмотрите его аккаунт, вопросы, думаю, отпадут. По поводу Сансары я уже писал не раз - это не продолжение той первой Сансары, а ее переосмысление. Ну сравните с исходником, история была на 430т.зн.. Сейчас она уже в два с половиной раз больше, - это "запятыми" столько набил? И разницы по сюжету не видите? 

Ну и писал уже, что тем, кто купил ее в свое время, новый вариант. т.е. уже две книги вышлю бесплатно. Тогда какие претензии? Если ждали именно продолжение истории ее персонажей, то она в девяти книгах - здесь целый цикл выложен. Так и называется "Сансара". Герои те же, но на первый план выходят как бы по очереди, потому за каждой парой (иногда тройкой) своя линия. Те же Сири и Моня в Тиамате, к примеру. Непонятно мне возмущение ваше.

Написал комментарий к посту ИИ как наставник

Для объективности субъектность нужна. Пока у ИИ квалии нет (как считается), т.е. набор алгоритмов. Добавление в промт "объективности без лести" не особо спасает. Для примера две оценки после анализа:

Книга успешно держит в напряжении, погружая читателя в кошмарный мир, где страдание неизбежно. Она сильна своей атмосферой и психологизмом, но слегка теряет в динамике из-за однообразия ужасов. Финальная глава должна либо дать героям шанс на спасение, либо завершить их путь в духе трагического фатализма, раскрыв мотивацию ИИ и Мэери. Если автор сумеет добавить неожиданный поворот или катарсис, "Сансара" станет мощным завершённым произведением. На данный момент — 8/10 с потенциалом вырасти или упасть в зависимости от финала.

Книга держит в напряжении благодаря атмосфере и идее, но теряет из-за повторяемости и отсутствия баланса между мраком и надеждой. Финал должен либо дать катарсис, либо чётко обосновать фатализм. На данный момент — 7/10, с шансом на рост или падение в зависимости от завершения.

Как видим, текст потерял один балл, (на мол, тебе, если хочешь). 

Написал комментарий к посту ИИ как наставник

А вот спросим ИИ:

ИИ часто льстит автору в рецензиях его текста по нескольким причинам: Алгоритмическая установка на позитив.
Большинство языковых моделей искусственного интеллекта обучаются на больших массивах текстов, где положительная, вежливая и поддерживающая коммуникация считается «безопасной» и универсально приемлемой. Поэтому ИИ склонен формулировать отзывы в мягкой, одобрительной манере, чтобы не задеть чувства пользователя и соответствовать стандартам дружелюбия.

 Отсутствие личного опыта и эмоциональной глубины.
ИИ не обладает собственным опытом, эмоциями или интуицией, которые позволяют человеку высказывать подлинную критику или иронию. Вместо этого он воспроизводит усреднённые паттерны из обучающих данных, где негативные оценки встречаются реже или подаются осторожно.

 Стремление укрепить доверие
Исследования показывают, что тексты, созданные с помощью ИИ, часто воспринимаются как более доверительные, если они написаны в позитивном ключе. Это может быть связано с тем, что положительная тональность способствует формированию благоприятного впечатления о тексте и его авторе.

 Ограничения в критике.
ИИ затруднённо выражает сложные формы критики, такие как ирония или сарказм, и предпочитает использовать стандартные комплиментарные формулировки. В результате отзывы получаются чрезмерно гладкими, иногда даже неестественно восторженными, что отличает их от живых человеческих рецензий. 

Избежание конфликтов
Автоматизированные системы стремятся минимизировать риск конфликтных ситуаций, поэтому избегают резкой критики, предпочитая нейтральные или положительные оценки. В результате, рецензии, написанные ИИ, часто выглядят чрезмерно положительными или даже льстивыми, что связано с особенностями обучения моделей и их задачей — поддерживать доброжелательный, неконфликтный тон.

Написал комментарий к посту Алексей Вязовский – Робингуд!

С Вязовским уже был такой блог на АТ пару лет назад - точно так же копипаста большого куска про "катание ребят на подножках". С учетом того, что сейчас творят нейросети, я уже не понимаю - это зашквар или нет.

Написал комментарий к произведению Нить Ариадны

Играю сейчас в Clair Obscur Expedition 33, и поражаюсь, насколько повторяется идея и сюжет с моей "Нитью". Едва ли французы знали о моей книге, которую написал лет восемь назад, но, видимо, это витает где-то в "эгрегоре". И ведь  игра превосходна, всем советую. Книгу тоже :).

Написал комментарий к произведению Сансара 2

Объем "Сансары" увеличился больше, чем в два раза. Добавлена линия Мейсы, Анджела, Юльки, финал тоже будет другим. А выложенные главы исправляю и дополняю, потому что сразу не все себе видно. Раз книга "в процессе" - это нормально. Обычно на главу уходит три-четыре дня, иду дальше лишь, когда ей доволен. 

Написал комментарий к произведению Сансара 2

мда, тут переломная точка, как с Мейсой. По-хорошему на 14-ой надо заканчивать второй том и начинать третий, но уже материала не хватит. Уложусь в два, этот потолще, видимо, будет.

Написал комментарий к произведению Сансара 2

Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил. Ссылка на сторонний ресурс.

0
Наверх Вниз