Саггаро Гиерри

Вы не представляете, как сильно я буду плакать на этот счёт.

Говорят, во-первых, можно читать после статуса "закончено", а во-вторых, тоже говорят, можно заметить, что проды выходят не только лишь к этому тексту... Правда, неожиданно?

Что-то более конструктивное будет? Цитаты, например, где "бред лютый"? Или вы так, лишь бы булькнуть?

Тут я не спорю... Г⁸вноедов много... И меньше не становится. Но всё же, голый слоп читать в массе не будут . Все, как и раньше, скатится к "нравится или нет"

Там не голый нейрослоп. Он после редактуры. Где-то хорошей, где-то нет, Но редактуры. А это уже не слоп

Вот нехорошая. :)) Но, что уж поделать...

Нейрослоп нет никакого смысла маркировать и запрещать (в смысле текстов). Он сейчас настолько фекально-шакальный, что его даже г*вноеды с голоду читать не будут.

Сексуальные Монстродевочки (это шутка)

Эх... А мы так надеялись  

Гемини? Это Гугл 

Гемини. Бесплатная версия

И попросил дать идеи для продолжения

Значит, у вас всё же что-то пошло сильно не так. Потому что мой опыт говорит мне, что как раз с предложением идей для продолжения (а ещё в большей степени - для составления и структурирования развёрнутых планов на главу/главы) нейросеть справляется отлично. По крайней мере, та, которую я тестировал.

Я тоже пробовал в этом направлении задавать вопросы дипсику. Он не смог  мне помочь. Во-первых, спутал разных персонажей. Во-вторых, дал очень  поверхностные советы, просто детские.

Такая штука как "контекст", похоже, прошла мимо вас, да? ИИ нужна база, с которой работать. Только тогда нейронка сможет что-то там посоветовать и предложить. Именно поэтому голый нейрослоп (текст по промпту) совершенно нечитаем. Нейронке не на что опираться, кроме собственных алгоритмов и промпта человека.  

А контекст - это самостоятельно написанные главы. Чем больше, тем лучше. Но даже это не избавит от необходимости работы с результатом нейрогенерации. Потому что... чистый нейрослоп - это всё ещё чистый нейрослоп. То есть, сырой полуфабрикат, непригодный к потреблению.

Я-то не парюсь, я прекрасно знаю, как работают детектор и нейронки. И как их использовать, если надо, чтобы не получить "написано ИИ" при проверке.

Ну, в этом плане мне всегда импонировала "система", введённая в серии игр "Mass Effect", когда есть ИИ (геты или жнецы), а есть ВИ, то есть "виртуальный интеллект", не особенно отличающийся от обычной умной колонки или вопросно-ответной системы типа ранних версий Джарвиса у Тони Старка. Так что... Признавать или нет - всё ещё личное дело каждого, но до ИИ нам один фиг ещё, как пешком до Китая.

Нет сейчас ИИ. А нейросети - это инструмент. Вы будете признавать молоток равным себе?

Что значит "адаптироваться к распиаренным мелочам"? Вы предлагаете положить болт с левой резьбой на правила русского языка, используя везде дефисы? Или я вас не верно понял?

Только вот, в чём тут нюанс... Как они определяют, что текст - это "мусор от нейронки"? Голый нейрослоп не берём в расчёт, он даже глазом определяется. 

Для этого у меня автозамена с -- на —, потом просто в Ворде перед выкладкой поиском-заменой прохожу и всё 

в условиях сайта с книгами других средств просто нет.

их много, и при желании создать может каждый

Есть только один нюанс - "много" низкопробного продукта. И так и останется, пока нейронки не научатся в чистую генерацию удобоваримого качества. 

Сейчас для выдачи хороших текстов через ИИ результат нейрогенерации требует постобработки руками человека. А это всё ещё требует наличия у этого человека хотя бы минимальных навыков работы с художественными текстами...

Чистый нейрослоп, спасибо, нечитаем и фу-фу-фу...

я условно... Я пишу в Ворде - там просто настроил автозамену и всё.

широко распропагандированные на АТ признаки типа тех же длинных тире

Осталось понять, как же быть авторам, которые эти самые alt+0151 сами ставят, умышленно...

А вас не  устраивает то, что уже и так пишется? Периодически возникающие зарисовки (но это ещё  ладно, допустим), "Правильный Учитель", "Железная Мышь", "История Нирна 2"?

ЗАЧЕМ

во-первых, потому что могу.

Во-вторых, 

У Тони совсем по-другому варит котелок

К сожалению, даже платные ИИ НЕ УМЕЮТ генерировать тексты самостоятельно. Они  могут дать план на текст, накидать каких-то коротких эпизодов, порой даже хороших, но в большом объёме, во-первых, нельзя генерить больше 5-10к знаков за раз, иначе ИИ начинает гнать чушь, а во-вторых, результат надо редактировать. Руками. Только тогда он будет нормальным и не будет определяться нейродетектором, как 100% нейрослоп.

Главы короткие что поссать не успеваешь, а она уже кончилась. Нет  глубины погружения, нет предыстрий (или краткого обзора в виде справки  на персонажей) все поверхностно. Благо сюжет есть он хоть как-то негатив  смазывает. Так что интересно конечно но не то. 

А что вы ожидали от чистейшей воды нейрослопа? 

Вы дурачок? Прочитайте, чему посвящена статья, под которой я оставил комментарий.

Она посвящена, среди прочего, выгоде АТ, как площадки. И "продуваемость" авторов рассматривать нужно сугубо в рамках АТ. На АТ авторы фанфиков ничего не продают. А единственный доход площадки с них - процент от подарков.

И... какое отношение донаты на других ресурсах имеют к теме статьи, в которой описывается выгода для площадки АТ? Вы бы хоть в вопросе разобрались прежде, чем писать то, что написали? Да?

Ну, никто не может знать,реальные там имена или нет. Плюс, многие пишут без псевдонима.

Это была "задача со звёздочкой" :)

они же, думаю, самые продаваемые

Ну... вы бы хоть авторов фанфиков фильтровали их списка своих "продаваемых"... А то. ей Ктулху, смешно смеяться...

Ваше невероятно ценное мнение чрезвычайно важно для Автора (нет).

У божества уровня творца вселенной (а ТОАА именно такой) есть ровно одно обоснование для любого события, которое он совершил, когда захотел - "потому что могу".

А Шео - как известно приколист, да способности у него позволяют...

Вот только Шео - в другом мире... а Ваббаджек, как возможный канал к нему, замотан по самое не балуйся в ограничивающие его самодеятельность рунические цепочки... 

А кто тогда? ;)

Кошмары... Кошмары снятся.

Осталось понять, причём тут шеогорат?

А вы как думали? Мы ещё и личными армиями фанатичных хомячков располагаем, чтобы они нам рейтинги накручивали. И дизлайками неугодных засыпали. 

Или вы так и будете биться в истерике?

Да в истерике тут бьётесь только вы, судя по всему, раз уж с порога перешли на наивные попытки давить авторитетом. Если бы только "40лет опыта программирования" хоть как-то могли помочь разбираться в инструменте, который возник лет 7 назад, ага. Это, знаете, как те самые "многомудрые бабки-бухгалтерши, которые считают на счётах, сидя за "ентим вашим коплюхтером", и громко неприлично ругаются, когда говоришь им, что у них ошибка. Ведь у таких многоопытных их не бывает ошибок, это всё комплюхтер считает неправильно.

Ну напрягитесь и расскажите, как генерят нейросети.

Ну так напрягитесь и почитайте об этом. Можете у самих нейросетей спросить. И вы внезапно увидите, что это ни разу не "компиляция", поскольку у нейросети нет набора "компилируемых" элементов. Если, конечно не считать оными слова и буковки языка. Но это делать будет только весьма странный человек.

При этом часть топов так писали и раньше. И 8 лет назад, и 10, когда  сетки еще не было. Я и тогда им завидовал. Потому что они писали х...ню,  а я писал тогда годные тексты. Сейчас они пишут х...ню быстрее с  помощью сетки.

А вам в голову не приходило, что это не "топы пишут хуйню, а её хавают говноеды-читатели", а наоборот, вы пишете... что-то не то? 

А мне уже не интересно писать годные тексты, потому что все места в  системе заняты бездарностями. И талантливый человек уже не сможет занять  какую-то ячейку.

Вы сейчас серьёзно? Я-а-а-асно... тогда да... тогда я умываю руки -- с такой логической базой спорить просто невозможно. 

А вы имеете? Я программист с почти 40-летним стажем, вы будете мне объяснять, как работает софт? 

Ну попробуйте, объясните.  

Конечно-конечно! Склоняюсь перед вашим стажем. Вы знаете всё, про всех и обо всём. Особенно - про нейросети и методы генерации текстов. И это, совершенно точно, не чёрная зависть к тем самым "топам", которые грязно вбрасыают нейрослоп без какой бы то ни было редактуры, гады такие. И АТ их не банит, топы ведь... И клеймо не вешает. 

Но их читают, а вас, судя по статистике - что-то не особенно. Какая же несправедливость. Однозначно, виноваты нейросети. Только вот... Что же вы, столь хорошо знающий, как нейросеть генерит за 45 минут полноценный роман (в 400-500 тысяч знаков), до сих пор не среди тех самых топов? Ах да... честь... принципы... гордость. Я вас понял.

Просто они генерят не говном, типа дипсика, а качественными генераторами.

Вы, кажется, немного не имеете представления, как работают детектор и нейросети... Нет нейросетей, чистая генерация которых НЕ определялась бы как нейрогенерация. И дипсик тут ни при чём.

топовые авторы пишут через ИИ, и ничего не исправляют

Топовые авторы как раз потому и топовые, что знают, как надо работать с ИИ для создания текстов... И они никогда не вбрасывают на публику голый нейрослоп. Просто потому что этот нейрослоп совершенно нечитабелен. Для сравнения (когда я экспериментировал с работой нейронок) -- сгенерированный любой нейронкой текст (тестировал на гемини и алисе) в любом нейродетекторе получает проценты от 78 до 100. А вот тот же самый текст, над которым потом работаешь руками, приводя его в нормальный вид (фактически - переписывая своими словами до 80% генерации, с добавлением деталей и уточнением смысловых акцентов, на что нейронка не способна почти никогда), получает от 0 до 27%. И то 27 означают лень в редактуре или случайное попадание в признаки нейрогенерации, в которые, как это ни печально, входят в том числе: чрезмерно правильная структура текста, чрезмерная грамотность, близкая к идеальной, канцелярский слог (неизбежный, если в тексте есть вставка в виде читаемого героем документа (например)) и большое количество описаний с прилагательными (неизбежных при создании эпизодов, работающих на атмосферу).

Так что, если даже топы пишут через ИИ, вы никогда об этом не узнаете. 

Просто зачем?

Ну и вот жто сразу как то вызвало раздражение.

Значит, ключевая цель была достигнута -- выплеснуть и поделиться моей личной реакцией от происходящего в мире кинематографа. И да, это прямая аллюзия на чернокожего актёра в роли Снейпа в новом сериале. И высмеивание происходящего, когда создатели шоу не понимают, в какую глубокую задницу загоняют себя столь расистским сериалом (ставшим таковым как раз из-за чернокожего Снейпа).  Тот неловкий момент, когда люди, отвечающие за каст шоу, не знакомятся с первоисточником и не знают внутриканонного лора персонажей.

Осталось понять, что вы хотели сказать своим комментарием

А... Во-первых, минусы будут?

А во-вторых, где-то было обещано иное?

Еще добавлю про скорость создания книг. Тут узнал недавно, что один  автор может набрать за сутки 100к символов. Я с этой информации, честно  говоря, прифигел. Если я встану с той ноги, у меня будет полностью  свободный день, хорошее понимание того, что именно я хочу написать, и  все звёзды в один ряд сойдутся, а на меня ниспадет божественное  благословение: я хорошо если напечатаю 40к символов. Ну это все,  конечно, потому, что я не профессионал.

Набрать 100к в сутки на самом деле не так уж сложно.  Тут реально, главная проблема - знать, что хочешь написать, и не иметь рядом отвлекающих факторов. Остальное - просто нарабатываемый навык скорости набора текста. Слепая 10-пальцевая печать и вот это вот всё.

Текст мой, живой.

Детектор и мои глаза, вынудившие меня туда текст закинуть, немножечко с вами не согласны...

Для "Алой нити" результат и того хуже - 100%. Тут одно из двух... Или вам стоит поработать над стилем собственных работ, или поставить метку "Сделано с использованием ИИ" в соответствии с новыми правилами площадки. 

Как показывает практика, это никак не сказывается на читаемости и популярности работ. Если оные (читаемость и популярность) в принципе присутствуют, разумеется.

74% это, если что, результат проверки на нейрогенерацию.

Я просто оставлю это тут... 74%

"подправленность" - очень тонкий и скользкий лёд. Там крайне тяжело разграничивать участие ИИ. Но, понятно, почему так сделано. Место для манёвра. Но да, вы правы. Но это всё равно не отменяет проблемы этих самых нейро-детекторов, которые, по крайней мере, сейчас, никак не могут служить доказательным инструментом. Ввиду ненадёжности.

Корректура и проработка идей. То есть, маркируется только нейрослоп по сути.

А с какого момента у нас редактура при помощи ИИ перестала требовать соответствующую метку?

Добавлено чисто на всякий случай. Сергей, конечно, писал, что редактура не считается, но... зная нейро-инквизицию на сайте, проще перестраховаться, чтобы потом не разводить спор на ровном месте.

Что за текст то в примере?

В зарисовках - "Тени Слипгейта"