Заходил
Вот только вы заказываете не у автора... Автору нужно для того, чтобы ваш заказ выполнить, иметь контакты с типографией, готовой печатать мелкотиражку за вменяемые деньги и вменяемые сроки. Это... трудно.
Не хотелось бы вас разочаровывать, но у топов АТ наличие или отсутствие метки "сделано ИИ" не повлияет ни на что. Банально потому, что текст либо интересен (и его читают), либо не интересен (и его не читают). И то, написаны ли они с использованием ИИ или нет, на этот результат практически не влияет. Как есть "тру-авторы" с терминальной стадией графоманского рукожопия, так есть и генераторы нейрослопа... Это ровно вопрос к умению работать с текстами. Если человек не способен к формулированию мыслей и работе с текстом, ему ни ИИ не поможет, ни его отсутствие. Его тексты никто читать не будет.
А такие всегда будут ходить... Просто смиритесь... :)
Да пишите, как вам угодно, ей Ктулху... Просто примите, как данность, что есть люди, предпочитающие читать (и писать) полностью грамотно написанный текст, а есть те, кто допускает вольности и в том и в ином. Оба варианта, кроме абсолютной безграмотности, имеют право на существование.
вы тег #сарказм поставить забыли. Вас сейчас минусами закидают.
Премного вам благодарен :)
Хм... Я не смотрю... И никогда не попадаю на таб... Он ниже...
Для того, чтобы только ее достать нужно сделать отдельное движение кистью!
Эм... достаточно вытянуть палец...
Туше... К счастью, сейчас удалось построить творческий процесс так, что клавиатура находится в доступе достаточное количество времени, чтобы успевать писать нужный объём :)
Ох... писать с "электронной" (это с экрана телефона/планшета что ли?) это боль... Я пробовал как-то, когда в командировке ноута с собой не было... Вот уж где скорость падает - тупо экран не успевает отрабатывать такое количество нажатий... :)
Да любой так-то... Каким удобнее дотянуться в данный момент, тот и используется. Про безымянный я чисто с точки зрения статистики и того, как у меня руки обычно над клавиатурой расположены, написал :)
Или мизинец или безымянный, ага. У меня - безымянный чаще всего.
Мне не трудно, хотя ё и препятствует быстрому набору.
Бойтесь людей, которые ставят буквы "ё" там, где им место. Если им не лень дотянуться мизинцем до крайней клавиши на клавиатуре, они достанут вас ВЕЗДЕ.
А, если серьёзно... "препятствие быстрому набору" звучит, как отмазка... Ну, в самом деле, автор, при наличии правильной привычки ставить "ё" в нужных местах, её использование влияет на скорость набора текста... ровно никак. Вы эти реально существующие 0.05 секунды даже не заметите.
Тут могу только сказать "а кому сейчас легко?" :)
Я стараюсь определить фокального персонажа эпизода и описывать события именно "с его точки зрения". Иногда требуется несколько фокалов разом, и да, это сложнее заметно. Чтобы текст нормально читался.
Как автор - да, вы бог для текста и мира в нём. В противном случае все тексты от третьего лица должны содержать только действия и ничего кроме
да как бы не обязательно. даже в третьем лице можно передавать точку зрения персонажа. с сопутствующими нюансами.
Во-первых... В чём проблема писать от третьего лица о том, о чём думает персонаж?
Во-вторых... а про "ошибку наблюдателя" вы не забыли? Даже при написании от первого лица персонаж видит то, что видит, это верно... Но вот то ли он видит, что происходит на самом деле? Реальность ли это?
Прибытие в Хогвартс на поезде - это своего рода традиция. Плюс, желание Авалора оценитьобстановку.
Ну, я не совсем тупенький :) надеюсь
Всякое бывает в этом мире.
У меня, например, несколько вещей по 2 а.л., которые мне удобно выкладывать по 15-20 тыс. зн. в день.
А причём тут это? Ограничение касается новых релизов. Ваши "по 15-20к знаков в день" у вас никто не отнимал. Произведений - не более 5 в месяц. Глав - хоть обвыкладыватесь.
А стата фика пострадать и не может :) Ну, только во влажных мечтах истеричных нейрофобов :) А мы посмотрим со стороны и поугараем над горением их седалищных дюз :)
Метка поставлена админами. Вероятно, после жалобы очередного "нейро-инквизитора". НИкакого противоречия.
А ведь есть умельцы выставляющие свежие ИИшные тексты без правки практически.
Рукожопые графоманы были всегда :) Ну, теперь их тут станет чуть поменьше, надеюсь.
46К знаков в сутки. В СУТКИ, Карл!
Могу ошибаться (давно было), но знакомый автор, емнип, утверждал, что в удачный день способен выдать до 100к. Но это при условии, что он от клавиатуры не отлипает, буквально приросши к ней. У меня лично предел был 20к за световой день. Потом глаза косеют.
Ну, знаете... Я никогда не сомневался, что вокруг полно "г*вноедов", но ориентировать отрасль на их количество? Серьёзно? Ну, только если ты пишешь сугубо ради получения денег, и ни для чего иного. Тогда да.
Ну потому что блин... Да, можно использовать ИИ, если так хочется (или не можется иначе). Да, это здорово экономит время при проработке условной главы, превращая 4 часа написания в 25 минут на те же 20-25к знаков Только вот там один фиг нужно вычитывать и править... Я проверял... даже хорошая ИИшка, умеющая в работу с текстом... Даже после правильно настроенной работы и чётко заданного запроса... Даже со всеми усилиями там может понадобиться буквально переписать после ответа ИИ всё процентов на 80, а то и 90, чтобы это стало читабельным и непротиворечивым. Так что... Экономия-то, она, конечно, есть. Но вот реально... "текст написала нейронка!!!" - это пока к господам фантастам, а не в нашу реальность...
30-50 книг в месяц... По 1-2 книги в день... Мне заранее страшно от мысли о "качестве" таких книг. Даже с использованием нейросетей при написании.
Очень интересно, Но пока ничего не понятно. Но, однозначно, читаем.
Часто это несогласованность глав, зачастую довольно тонкая.
Которая точно так же будет и у простых авторов без скила...
Впрочем... Вы упорно не понимаете... Мне уже откровенно лениво стало пытаться донести одну и ту же мысль.
Так что, воспользуюсь "вторым убийцей споров" - думайте, как считаете нужным. Я не вижу в ярлыке "сделано ИИ" ничего полезного или вредного. Его наличие ничего не меняет. Более того, даже реши я писать тексты с использованием нейрогенерации, ни вы, ни кто-то из читателей при всём желании не заметит разницы. Потому что "написано с участием ИИ" - это не только бездумный нейрослоп и творчество "рукожопых..." ну вы поняли.
На этом закончим, мне уже домой с работы пора :)
С этим не к нам, с этим к пиратам. Это в их зоне моральной ответственности. Я воспитан так, что предпочитаю покупать то, что могу купить, переходя к пиратству только там, где меня этой возможности лишили.
Тогда проблема не в нейронке, а в рукожопых графоманах.
Суть.
Которые "только редактируют." Но выясняется, что именно редактом сгенерированного нейрописы и занимаются. Пытаясь от читателя огрехи нейротекста скрыть. Довольно паршиво в целом. Уникумов не трогаю.
Это не нейрописы. Это рукожопые графоманы. Качество текстов которых не зависит от того, взяли они в руки нейронку, или пишут сами. Если они не в состоянии выдать нормальный связный текст, нейросеть им не поможет.
Пишущей машинкой или пером огрехи автора пишутся. Которые по определению иные. И практически одинаковые, что на машинке, что пером ибо баги автора. Не нейросети.
Давайте уже отделять мух от котлет.
"Баги нейросети" - это голый, нередактированный нейрослоп. Когда человек вбросил промпт, скопировал ответ нейронки и опубликовал.
Если результат подвергался редактуре, исправлениям и переписываниям (а, судя по тому, что я видел, когда разбирался в том, что такое нейросети и как они работают, переписывать там порой надо до 80% ответа), то это уже работа человека. И всё, что получилось на выходе - результат этой работы и последствия кривизны рук этого самого человека. И мы снова возвращаемся к тому, что "рукожопый графоман" - он и в Африке "рукожопый графоман".
"Если не видно разницы, зачем платить больше?"
И мы придём точно к той же ситуации, какая была до всей этой истерии.
Кому-то нравится "автор промпта Иванов", он умеет формулировать запрос.
Кто-то считает "да он дебил и ни разу не составил всё грамотно".
А кто-то посмотрит и скажет "Сидоров вообще графоман, нельзя его к клавиатуре и текстам пускать!".
Напоминает фанатиков "перевод Спивак лучше РОСМЕНА!!!!!!1111разраз" и их противников, правда?
И вообще, бородатый, ты когда к нам снова планируешь? Пиво само себя не выпьет.
Тогда проблема не в нейронке, а в рукожопых графоманах.
Вы наконец-то уловили зерно сути всего поста, под которым мы дискутируем уже пару часов.
Куда? :) Кто "грязный н'вах"?
Я не специалист в электропечах, но, с высоты моего понимания физики процессов, я вижу так:
Крепить чем угодно (даже стальными болтами), но делать это в отделённой от основной камеры зоне, предварительно сложив нихром в несколько петель. Это уменьшит сопротивление нихрома в точке контакта и, как следствие, снизит его нагрев. Добавить туда теплоотвод и теплоизоляцию, и может сработать.
Играться с маркой стали у болтов - у них разные температуры плавления. Можно подобрать более тугоплавкие болты.
Использовать большие шайбы, чтобы пятно контакта было больше. Это будет ещё немного рассеивать температуру от самого болта.
В случае мощных печей, вроде бы, используют проходные изоляторы из той же керамики. Тогда место крепления нихрома вообще находится снаружи печки и не греется столь сильно.
Открою секрет в ответ на ваш секрет. Её отсутствие тоже не мешает. Текст вам или понравится, или нет.
Скажу на своём примере. Я имел два диаметрально противоположных примера, когда откровенный нейротекст (я буквально ловил там стандартные нейроночные конструкции в структуре текста, те, которые она в 90% случаев в ответах на запрос генерит) был интересен и легко читаем, не испорченный даже своей очевидной нейронностью, а 100% написанный человеками (я этих человеков знаю лично и уверен в своих словах процентов на 95) просто наскучил на 3 главе и был дропнут.
И таких примеров, в обе категории, множество. Как и третьих, когда откровенный нейрослоп вызывал кровь из глаз и был брошен на первом абзаце (тот самый крайний вариант, очевидный даже без нейродетекторов).
Вот Вавилон я пока не читал.
Текст писался 10 лет. На его примере можно отследить то, о чём я говорю.
Но нужен ли печатной машинке редакт?
Как уже писал Автор поста - нужен, если она в руках рукожопого графомана. Или вы считаете, что такая профессия, как "литературный редактор", она просто так возникла?
Идёт, конечно, но вопрос в том, что она нагревается из-за огромного сопротивления нихрома. На фоне стального болта - там разница, емнип, в 10+ раз. И один и тот же ток заставит нихром светиться, а сталь - просто нагреет. Да, температуры там близки, и сталь размякнет, но всё равно, последствия (из-за сопротивления материалов) будут несравнимы.
А затем, чтобы показать абсурдность навешивания ярлыка "фу! это нейронка!"
Так я читал. В том и дело. Часть заходила, часть нет. Последнее время (где-то с год) заходить меньше стало. Я перестал читать проду по выходу. Вот и пытаюсь связь понять. При этом однозначно ткнуть и сказать- нейротекст, точно не могу.
А нет никакой связи. Есть только "нравится" или "не нравится". Если вас перестал цеплять тот же самый текст, который вы до этого читали запоем, это говорит только о том, что вам перестал нравиться текст. Который (вы ведь в курсе, да?) состоит не только из букв и инструментов, которыми они написаны, но и из сюжета, событий, персонажей и так далее.
Особенно, если вы читаете длинный текст, вроде "Вавилона" - в нём совершенно очевидным образом под конец могли поменяться (и я более чем уверен, что поменялись) стиль и манера написания. Просто в виду длительности работы.
проблема в нейротекстах, лично для меня и в обмане
Да каком обмане-то? Ладно бы, нейронки могли голый нейрослоп выдавать в миллионах знаков качеством, как у какого-нибудь Мартина... А кто-то это выкладывал и говорил, что сам написал... Я бы ещё понял. Это да, чистой воды обман. Но использование нейронки, как инструмента? Повторюсь, это точно то же самое, что негодовать, что кто-то пишет на клавиатуре, а не на печатной машинке или, допустим, не гусиным пером...
Вот всё и встало на свои места... "Нагревательные элементы из нихрома"... Это не "электрическая печь", где есть прямое воздействие электричества на болты из стали... Они "дымили" и "прикипали" просто потому, что средняя углеродистая сталь плавится при 1500 градусах плюс-минус, в зависимости от состава. Плавится, подчеркну. Размягчается и "прикипает" при более низких, само собой. Мы (ни вы, ни я) не знаем, что там были за болты, какая была сталь и так далее.
А в случае железных атронахов речь о прямой электропроводимости и сопротивлении материала. Условно, атронах из вольфрама от ударов Лексуса просто испарился бы. (не учитывая магическую часть этого боя, чисто по физике), а вот железный - мог нагреться, но вполне пропустить через себя молнию, "слив" её в пол. Или в обливион, или ещё куда (тут снова вопрос магической составляющей подключается).
А вы глазами прочитать не пробовали? А то вы привели цитату, которая ну никак не подтверждает ваше утверждение про "введение в заблуждение"...
В качестве справочника? Несомненно. Они здорово облегчают поиск информации, которая есть в открытом доступе. Ещё бы они так умели с файлами работать, а не только с прямым текстом на страницах сайтов... Но подождём.
В качестве инструмента по вылову проблем в текстах для улучшения их качества? Несколько раз. Облегчает жизнь и ускоряет рабочий процесс. Хотя и не является жизненно необходимым.
Как инструмент структурирования плана на главу/главы для анализа и углублённой проработки? Разумеется. Возвращаемся к первому пункту - с открытой текстовой информацией нейронка работать уже умеет.
Гнать нейрослоп? Откройте мои тексты и почитайте. Ответ будет вам очевиден.
А давайте вы приведёте немножечко больше деталей? Что за печь? Где "электрик Семён" заменил болты? А то, я вас уверяю, моё высшее электротехническое образование весьма негодует от недостатка данных в вашем утверждении.
считаете нормальным вводить читателя в заблуждение
Вводить в заблуждение в чём? Где? Как?
Никто не писал (или я слепой), что надо "всеми силами скрывать, что текст написан ИИ, чтобы не приведи Ктулху, не получить метку". Тут пишут лишь об одном - при грамотном подходе нейросеть -- это такой же инструмент, как клавиатура. И читатель не увидит никакой разницы. Снова вернувшись к оценке чтива строго по параметру "нравится или нет".
Написал комментарий к произведению Дова из Хвоста Феи
Нет, ни разу не логично. Довакин - буквально "драконорождённый", то есть мер/человек с душой дракона.
То, что он по игре этих драконов убивает... Ну, человеки друг друга тоже убивают, и что? Это не меняет факта, что довакин, технически говоря, частично дракон. Со всеми вытекающими нюансами самоопределения.