Саггаро Гиерри

Осталось понять, какой такой альтернативный текст вы читали, и какой частью анатомии, что увидели в нём обязательства Баала защищать ВСЁ гражданское население в галактике, фактически тем самым подписываясь на прямое вступление в галактический конфликт одновременно с тенями и ворлонцами...

а ту, которая вжух! ? ) 

А дохтур Стивен, мать его, Стрендж, колдунствовать будет? :) Или ты ещё не решил насчёт ввода маг-ветки в фик?:)

Тонко намекну и на всякий случай напомню, что в работе находятся три текста одновременно. Которые пишутся по очереди по несколько глав подряд. 

Но по сериалу создается впечатление что оно все настолько неинтересно, что больше никто соответствующие эффекты использовать не пытался и их не существует кроме тех, которые связаны с показанной временной петлей.

А как вы себе представляете их использование в рамках показанных по сериалу событий? Это не научная станция, персонажи не учёные. События происходят вокруг "Вавилона-5". Где там может найтись место всем этим изысканиям и применениям? Не понимаю ваших претензий.

Великая Машина исполнила оба своих назначения - сохранение целостности таймлайна в виде временной петли и поисковика Изначальных. Что ещё вы от этого устройства хотите? Путешествия во времени на каждый чих? Не работает, ибо во вселенной сериала очевидным образом работает принцип самосогласованности Новикова. Разведка? Так туда телепат нужен, а из тех, кто о ВМ знает, это только Иванова. Она занята. Что ещё? Оружие? Это планетоид, его не передвинешь. Он и так "Вавилон-5" прикрывает. Туда ни тени, ни ворлонцы не прилетели побомбить. Что вам было "неиспользовано"?

ЪуЪ таким быть! Начал читать, не посмотрев на размер. А оно возьми и кончись...

Во-первых, сделайте что-то с вашей грамотностью - мне потребовалось секунд 30 только на то, чтобы понять написанное в вашем комментарии. 

Во-вторых, не нужно коверкать имена собственные. Нет никаких "Варлонца", или Ворлон (Ворлонская империя) как название государства, или ворлонцы, как название расы. Равно как есть центавриане, а не "цантоврияне". Проявите уважение к чужому творчеству.

В-третьих, в каноне показано ровно два корабля, один прилетел к Кориане VI, второй - к Центавру, после чего был отправлен так же к Кориане в подмогу.

Наконец, никто ничего не решал, где и когда сталкивать ворлонцев и теней. Именно потому, что на Кориане VI было 6ккк населения, мирного, к тому же, а более того, с учётом того, что тени насильно спрятали там корабли, Шеридан и сорвался защищать планету. Заодно решив именно там решить вопрос Изначальных радикально.

Про количество поанетоубийц нет никакого чёткого и каноничного указания на их количество. Остальное - на совести сценаристов. Но в единственном экземпляре такое оружие, учитывая возраст хозяев, не производят.

Всё, что есть у ГГ, влияет на происходящее ровно в той степени, в какой нужно автору и ГГ. Если вы не видите, для чего используются Великая Машина и её копия, сделанная ГГ для своих нужд, это означает лишь то, что вы невнимательно читаете текст или не дочитали до момента, в котором вам даже с вашей невнимательностью станет понятно направление этого использования.

глава 89

Съеден

Десять

То, что у текста есть статус законченной книги не значит, что он закончен.

О, Вечноспящий Ктулху! Да откуда же вы такие берётесь-то... Адепты "если текст не закончился там, где мне хочется, он не считается законченным"... Я думал, вы вымерли уже давно, а вы всё прёте и прёте... 

Думсдей умер от воздействия, к которому ещё не выработал иммунитет. Адаптация исчезла и воздействие его просто убило. Никакого противоречия.

Сам залез в правила, прочитал – молодец, не прочитал или забыл, любуйся на аномалию скачкообразного изменения рейтинга и не понимай что происходит.

Говорят, читать правила площадки/ресурса, которыми пользуетесь, -- весьма полезная штука. И бан не поймаешь случайно, и удивляться ничему не будешь...

А есть какие-то причины, почему мне бы не быть живым?

"Этого флота" - это которого?

О! Оно-таки зашло? Помню, ты начинала читать, но не помню, насколько зацепило :)

Разумеется, его тяжело читать. Это самый первый написанный мной текст. И, разумеется, к "Правильному Учителю" скилл письма изменился и вырос.

"Вычитывать" текст почти десятилетней давности в том ключе, в каком это предлагаете вы, означает "взять и переписать работу целиком". Вы представляете трудозатраты этого процесса? И степень его бессмысленности. Нет, конечно, можно сказать, что я иду по пути Тодда Говарда с его многочисленными переизданиями Скайрима, но... Фу таким быть.

Впрочем, некоторой редактуре текст всё же подвергается, по остаточному принципу и по факту наличия свободного времени. На данный момент вычитано и отредактировано пять первых глав.

Трилогия Нолана. Кристиан Бейл играл.

А такого, насколько я знаю, в принципе практически никто и не пишет. Сложно это... Надо самому уметь в управленчество, а таким людям, как правило, не особо интересно писать фанфики... :)

Нет нельзя, потому что, очевидно, это совершенно разные по смыслу слова.

Хо-хо, отсылочка на "Один дома"

О, а вы из этих забавных адептов теории заговора, что у популярных авторов есть армия страниц-клонов/купленные фанаты/купленные админы/закрученные лайки?

Вас всё больше и больше... А всё такие же дурачки...

Как всегда - хорошо, но мало :)

А будет мимолетное камео стренджа и Америки чавес? Или может поехавшая ванда мимопроходил сделает. 

Нет. С чего вдруг? Их силы и возможности работают в рамках мультивселенной Марвел. DC - это другой мир, а не альтернативная реальность. 

Тот же северный олень локи сидя в кресле времени должен видеть тони. 

Ровно по той же причине - нет, не должен.

В сериале - никак. Условность.

А вы явно из числа адептов вопроса "что имел в виду автор, когда написал, что занавески были синие"... Тоже... весьма порочная позиция.

Тем что авторы раз за разом перепредумывают одинаковых персонажей?

Тем, что им нравится такой архетип персонажей? Тем, что про таких персонажей лучше и больше читают? Столь простой вариант в вашу голову так и не пришёл?

Не смешите

Ну... как бы... Не хотелось бы указывать вам на очевидное, но смешно пока выглядите только вы.

в их случае я сделал выводы постфактум прочтения

До вас так и не дошло... Печально...

Прочитайте мои слова трижды (на всякий случай) и очень внимательно:

Для возможности сделать вывод, как вы говорите, что "автор в 80-90% случаев лёгкой прозы, наделяет собственного главного героя чертами и взглядами свойственными его собственным взглядам и убеждениям. Не только потому что это легче прописать, но и потому что таким образом автор раскроется, сублимируя эмоции через этот «проводник».", необходимо не просто прочитать ВСЕ тексты этих 80-90% авторов развлекательной литературы, но и знать каждого из них лично, чтобы иметь возможность сравнить позиции, вкладываемые авторами в поступки персонажей текстов, и продвигаемые в реальной жизни самими авторами. Вы можете похвастать такой статистикой? Хотя бы на примере двух-трёх авторов, я уж не говорю о статистически значимой выборке.

Нет? Тогда вы пишете откровенный бред.

Знаете, пользуясь словами классиков, больше всего мне хочется вопросить:

"Что ж ты, фраер, сдал назад?!"

Потому что, ровно на таком же основании, не зная Седрика или Ракота, с куда большими объёмами текстов, вы почему-то считаете допустимым высказывать точно ту же позицию в их адрес... Вам не кажется такой подход несколько... странным?

Так пройдите по ссылке в моём нике и читайте. Только вот.... Мне будет крайне интересно, на основании каких "анализов" вы будете делать выводы, если не знаете меня и моих взглядов лично... Ну да, вам явно не впервой додумывать, фантазировать и придумываать за собеседника что-то, угодное вашей фантазии.

Что такое? Что замолчал?
Вспомнил о том что в разных его работах отношение по политическим вопросам у протагонистов одинаковое? Как неудобно получилось…

Для вас, возможно, мои слова окажутся шокирующим откровением и срывом покровов, но у взрослых дядей и тётей бывают дела, более важные и срочные, чем отвечать на детские подначки ноунейма из интернета. 

Уверен, у Седрика-Ракота хватит размера яиц, чтобы дать честный и однозначный ответ, прямо по этому кейсу.

Мы, Россияне, имеем пунктик по части справедливости, в открытую он точно врать не станет. По этому он просто ничего не напишет в треде, не бросая тебя под гусеницы подтверждающие мою правоту. 

О-о-о-о! Совершенство! Теперь вы перешли к поистине младенческим подначкам и попыткам взять на слабо. "Размер яиц", надо же... Вы столь преисполнены самомнения, чтобы считать, что Седрик, Ракот или я должны бросить совершенно все-все свои дела и по первому вашему слову метнуться что-то кому-то доказывать, опровергать или развенчивать, а то, иначе... Что? Будем заклеймлены позорными трусами на веки вечные, никто нам руки не подаст и все будут плевать вслед, едва заслышав имена столь презренных и никчёмных людей? Я угадал ход ваших мыслей?

Как великолепен (в самом дурном смысле слова) полёт вашей фантазии... 

А что вы будете делать, если один из авторов "развлекательной литературы" в моём лице вот совершенно внезапно и неожиданно прямо скажет вам, что вы не правы, и он, то есть я, никогда не переносит взгляды персонажей или автора одни на другие, чётко разграничивая одно от другого за исключением случайных совпадений, обусловленных задуманным характером персонажа? Или будете (ожидаемо) утверждать, что "это другое, вы не понимаете"? Удивите же меня.

[сакрказм]

Да-да, конечно-конечно, вы  совершеннейшим образом правы, непогрешимы и великолепны. Мы все склоняем головы пред вашим величием, опытом и вершинами знания.

[/сарказм]

Любезный, вы с каждым новым сообщением заталкиваете себя всё глубже и глубже в яму с весьма нелицеприятным содержимым, из которой, похоже, появились на свет Божий. Если вас это устраивает — ничего не имею против, продолжайте. Только, будьте любезны, не брызгайте в окружающих, они не разделяют ваших предпочтений. 

Возвращаясь к началу нашей беседы, от которого невольно отдалились, вы совершенно бездоказательным образом взяли и обобщили 90% авторов так называемого "лёгкого чтива", заявив, что все они, дескать, полностью, окончательно и бесповоротно разделяют все действия, взгляды и мысли своих персонажей, поскольку вкладывают в них именно свои собственные мысли, чаяния и мечтания, сублимируя таким образом свою нелёгкую реальную жизнь. 

Потрудитесь предъявить хотя бы один довод и аргумент в пользу своей правоты? Хотя бы уровня "я лично общался со всеми этими авторами, причём, не в интернете, а в реальной жизни, и они сами мне об этом сказали"? Или так и продолжите подтверждать звание "малолетнего дебила"?

О да-а-а-а, уточнение про "лёгкое чтиво" — оно такое, жизненно необходимое в комментариях к произведениям "автора лёгкого чтива"... Особенно в свете того, что это самое уточнение делает ваше заявление ещё более идиотским... 

Вы, к слову, хоть что-то из "нелёгкого чтива" читали? А то содержимое вашей библиотеки на АТ заставляет подозревать, что ответ будет "нет"... Но мы тут не осуждаем, вдруг вы за пределами площадки сугубо Карлом Марксом и другом его и соратником Энгельсом зачитываетесь... 

Ну так и вы не предъявили ни единого доказательства своим словам. Просто голословно утвердив, что автор всегда ("почти всегда", ибо вы написали про 80-90%) переносит свои личные взгляды на поведения и мысли своих персонажей. Вот и получили симметричный ответ. 

Несомненно, кто-то из писателей различного калибра, так делает, но грести всех под одну гребёнку - это как раз и есть признак "малолетнего дебила", считающего себя важнее и знающее всех вокруг, и не допускающего даже мысли в собственной неправоте. При этом не считая нужным приводить хоть какие-то доводы и доказательства.

Да-да, а сейчас вы переведёте стрелки и укажете  на мои слова выше, отзеркалив их в мой адрес, но это, любезный, так не работает. Первоначальное утверждение было вашим, а всё прочее - лишь следствия вашего поведения, не более.

Да я и сейчас могу... Вот вам контр-аргументация... Научитесь разделять автора и его произведения. Если персонаж автора -- людоед, предпочитающий младенцев на завтрак и девственниц на обед, это не значит, что автор такой же и/или одобряет такой выбор рациона. Но, по вашей логике, оно именно так и происходит. Это подход малолетнего дебила, а не взрослого человека.

А ведь всего-то и стоило, что несколько глав подушнить за орфографию с пунктуацией... И Ё, конечно же... Как же без Ё... И началось... 

О! Теперь и ты прочувствовал это, да? "А когда прода?", написанное через 3 секунды после выкладки :)

автор в 80-90% случаев лёгкой прозы, наделяет собственного главного героя чертами и взглядами свойственными его собственным взглядам и убеждениям. Не только потому что это легче прописать, но и потому что таким образом автор раскроется, сублимируя эмоции через этот «проводник».

Когда-нибудь... когда-нибудь настанет тот день, светлое будущее, о котором мечтали наши прадеды, когда читатели научатся отделять произведение и его персонажей от авторов и их личных взглядов. Когда-нибудь... но не сейчас...

Разрешаю добавить тег к произведению :)  

Саггаро вернулся из санаториума, Саггаро скоро снова будёт виноват! :)

Это какие-такие главы с фантазиями "юного отаку" вы там нашли? Мне даже интересно... 

Это более живой и логичный мир. А не игровая условность

Самая что ни на есть. Мы с женой настолько замудохались этой весной, что решили дать себе 10 дней отдыха от всего подряд... Если интересно - в группе ВК я немного освещаю результаты. Ссылка есть в профиле.

Если бы кто-то занёс мне "каджита-негра" я бы удивлялся так, что вы бы услышали... Увы, нет.

Насчёт "графика", сейчас я в санатории, и "график" отпал по всем произведениям в принципе, а не только здесь. 

И да, закончено произведеник будет.