Саггаро Гиерри

У гг есть считы Асгардов с питанием от МНТ

Асгарды не обладают технологией МНТ. Как и Баал. У него именно "МНТ", именно в кавычках. Схожий по принципу источник, питающий модуль техномагии. Но это не то же самое. Сравнить по параметрам сложно, ибо ТТХ нет в сериалах, но вещи всё же разные.

Нет, в общих чертах всё на удивление верно. Осталось определиться с тем, кто этот "он", который всё это сделал...

раз уж некий тёмный эльф проник из Нирна на ГП-Землю и вовсю пользуется нирновской магией, то чего бы принцу даэдра не найти тропинку туда же

Рекомендую вам перечитать текст с начала, обдумывая его содержимое, чтобы не писать бред про то, кто, куда и как "проник"... Авалор и Принц Безумия - совершенно разного типа существа. С совершенно разными ограничениями, силами и сутью.

Мне нравится эта кокетливая замена длинного тире на дефис

Да что вы все прицепились к "—"? Это ну нихрена не признак нейрогенерации! Вы не поверите, но есть люди, которые либо сами длинное тире ставят, либо проходятся по тексту после написания автозаменой. 

Учитывая что Авалор, насколько помню, креатура Шеогората

Это лишь ваша фантазия, не более.

Я скажу вам так... Да-да, чисто с точки зрения "неотёсанного мужлана" с некоторым жизненным опытом за спиной... Все эти вопросы стерильности и здоровья, несомненно, имеют место, важны и нужны, но... НЕ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ же... Ну серьёзно, давайте тогда требовать, чтобы каждая постельная сцена содержала в себе строгое соответствие всем физиологическим особенностям процесса... Вообще всем. От "ой, переволновался и не встал" до спазма у женщины, ломающего член пополам... Оно всё бывает, оно всё реалистично, но такие тексты не должны быть реалистичными. Их цель, опуская сюжетную составляющую, возбудить в читателе определённые чувства и эмоции, переживания и всё такое прочее. А реализм - он в реальном мире и в кабинете врача...

Шеогорат находится в совершенно другом мире. Как, для чего и почему он вдруг должен оказаться в поттериане? Серьёзно, все эти "просто потому что" должны иметь под собой хоть какое-то обоснование. Ну хотя бы "на пол-шишечки" логики и причинно-следственной связи... Особенно посреди текста... 

Выкладка на Бусти и на АТ идёт с абсолютно одинаковой скоростью в одни и те же дни. Разница лишь в отставании АТ от Бусти на три главы. Впрочем, чего я ожидаю от человека, не способного даже ознакомиться с фактами прежде, чем писать свой комментарий. С учётом того, что "Баал выкладывался" не 6-7 лет, а десять, день в день. Впрочем, это опять же ничуть не отменяет полной абсурдности вашего "предсказания". Текст будет писаться с той единственной "скоростью", которую определю я сам. Нужно писать "6-7 лет", будет писаться шесть - семь лет. Захочу за год - будет за год. Представляете, так бывает, когда решает тот,кто знает, что должно быть написано, то есть автор текста...

Если вы обратите внимание на наличие цикла, вы заметите, что продолжение уже было начато.

Ты когда паладина выдашь, ирод? :)

ИИ не создаёт нового.

Пользуясь логикой, которую вы заложили в свой комментарий, вы тоже не создаёте ничего нового, даже если что-то пишете. Ведь буковки уже придуманы до вас... И слова... И сюжетные тропы... Правда ужас?

Ооо, кого-то задело за живое раз он на личности перешёл.

Да, вас явно задело за живое, раз вы с порога начали брызгать слюной и исходить на содержимое своей головы. 

многоувожаемыми взрослыми

Как хорошо, что вы знаете азы воспитания. Жаль только, что почему-то им же не следуете. Впрочем, думаю, рано или поздно вас жизнь этому научит. Обычно это происходит, классу к 10-11. У вас ещё всё впереди.

Повторюсь, не стоит проецировать свои влажные фантазии на окружающих. Ваши "булки" интересны только вам и вашим друзьям-пацанятам с района. 

Может ты так номерок стрельнуть хочешь?

Не переносите свои влажные фантазии на окружающих. Мне совершенно не интересна ваша ориентация.

Не переоценивайте свою значимость. 

Не переоценивайте собственную значимость. Если бы я хотел "слиться", я бы просто отправил вас в ЧС, как тут многие любят делать. Я же этого, как вы можете заметить, не сделал. И делать не собираюсь. Выходной - значит выходной. Вы главное только не забудьте про цитаты, доводы, пруфы и прочие конструктивные элементы здорового диспута. Ну и, чтобы этот диспут не скатывался в махровое "я так вижу".

Я вам всё подробно распишу, не переживайте) Я не упущу возможности интеллектуально поиздеваться над оппонентом

Вы столь громко заявляли о собственной готовности что-то там развенчивать, над кем-то издеваться и кого-то наставлять "на путь истинный" с высоты своего огромного опыта в работе с нейросетями (страшно подумать, это же... сколько? 14 лет почти?)... Но я до сих пор не вижу ни единой цитаты и ни единого обличающего заявления.

Не то чтобы я вас торопил, такая работа, однозначно, требует большой подготовки и вдумчивого анализа разбираемого текста, но... Не заставляйте меня думать, что первый за многие годы собеседник, заявивший готовность общаться и дискутировать на языке цитат и доводов, столь скоропостижно сбежал от диспута или, если говорить на языке моей молодости, "позорно слился".

А вам явно нужна асбестовая подкладка на стул...

Автор поставил маркировку там, где её положено ставить в соответствии с правилами сайта. Там, куда её ставит галочка "сделано при помощи ИИ", поставленная в оформлении работы. Если это вызывает у вас затруднения и полыхание пониже спины - обратитесь к администрации AuthorToday, возможно, они пойдут вам навстречу и сделают эту метку огромной и красной, чтобы вы никогда больше её не пропускали.

Это "нововведение" появилось чуть ли не сразу же с необходимостью маркировки текстов...

плашка "создано при помощи нейросети" прямо в главной части шапки текста явно прошла мимо вашего внимания.

Хотя нейросетевые "костыли" всё ещё лезут местами. Но, право слово, да, читается вполне приятно. и любопытно. Единственный вопрос, если Романофф предположила про магию, почему этого не сделал Фьюри? И почему, даже если не сделал, не обратился к Стренджу? Уж про него-то он должен был знать... По идее... Наверное...

Эээ.... А причём тут душа и телепатия? 

Душа у Баала есть, он это прекрасно выяснил.

если нет то возможность перемещаться не через варп (то есть доступность 100% систем, а не одной на сотню, как остальным) сама по себе перебивает вообще всё остальное.

У репликаторов и так есть доступность всех систем. Без варпа. Вообще 

Авторский раздор должен опираться на лор. Если в доме ничего нет, писать становится очень уныло

Проблема только в том, что эту "большую бабайку" в каноне не показали и не раскрыли ровным счётом никак. И то, что было показано в игровых миссиях не характеризует Амуна, как хоть сколько-нибудь "страшного и хтонического противника". Для того, чтобы он был страшным и напрягающим для Баала, он должен уметь в оперирование законами физики на субатомном уровне. Или уметь оперировать концепциями. Это было показано?

Я вам всё подробно распишу, не переживайте)

О! я не переживаю, я искренне на это надеюсь!

Я не упущу возможности интеллектуально поиздеваться над оппонентом

Как бы только вам не стало потом весьма и весьма неловко. Но это потом. Это мы подождём.

ООО, вы всё же это сделали. Ну, давайте, продолжим. Цитаты будут? Или вы так, побулькать?

Ознакомьтесь с терминами. Не позорьтесь, пожалуйста.

Покажите мне "хороший нейросетевой художественный текст" — и я вам объясню, почему он плох. И покажу, где там нейрослоп.

Вы дурной? Потому что ничем иным я не могу объяснить вашу неспособность понять то, что я вам пишу уже который комментарий. Нейрослоп и "художественный текст, созданный с использованием нейросети" - это совершенно два отдельных понятия, пусть и связанных друг с другом.

Я говорю про банальные стилистические языковые ошибки, к которым склонны  абсолютно все нейросети. И про нейросетевые слова-паразиты, против  которых не помогает даже "не употребляй слово Х".

Что в моих словах "работать с нейросетями для создания художественных литературных текстов" вам не понятно? Судя по упорству - решительно всё. Читайте любой из моих текстов. Можете даже попробовать догадаться, использовалась там нейросеть или нет. Если придёте к какому-то выводу - напишите, я скажу, правы вы или ошибаетесь.

Вот, вроде бы, вы пишете даже правильные слова, но упорно не пытаетесь читать то, что вам пишет собеседник.

Повторюсь ещё раз... Если всё ваше "умение работать с нейросетями" приводит к результату, который вызывает у вас отторжение и приносит боль вашему "языковому вкусу", как вы высокопарно выразились комментарий назад, вы не умеете работать с нейросетями для создания художественных литературных текстов. 

Напишу вам прямо и в лоб, раз уж вашего понимания почему-то не хватает для восприятия информации в ином виде. Я нигде, ни единым словом не написал, что говорю про нейрослоп, а именно это и есть "результат генерации текста нейросетями". Я везде, в каждом своём комментарии написал, что нужно уметь пользоваться инструментом, в понятие чего входит не только создание "нужного промпта для получения нужного результата", но и последующая обработка этого результата.

Однако у текстовых моделей есть внутренние ограничения, обойти которые  можно лишь временно. Нейронка всё равно встаёт на привычные рельсы очень  быстро.

И все вот эти ваши "ограничения" - это лишь ещё один факт в пользу моих слов о неумении использования. Потому что не-обходимых ограничений фактически нет. Всё решается теми самыми "правильными промптами", навыком написания которых вы хвалитесь. Или, если речь идёт про цензуру, использованием оффлайн сборок нейросетей, настраивать которые можно под себя с любым потребным набором ограничений. 

"Галлюцинирование" - правится правильно составленными вводными правилами.

Потеря контекста - зависит лишь от объёмов скармливаемых текстов и это, пожалуй, единственный чисто технический параметр, на который не повлиять пользователю. Но и эта потеря вполне обходится и компенсируется грамотной работой с нейросетью и своими запросами.

Я хоть где-то написал, что нейросеть может выдать качественный текст? Я лишь написал, что вы не умеете с ними работать.

Мне достаточно видеть ваше непонимание, как нужно с нейронками работать.

Всякие ЖоПиТи и дипсики не способны выдать вменяемый текст по умолчанию.

Любым инструментом нужно уметь, в первую очередь, пользоваться. Знать его слабые и сильные стороны, технику безопасности, область применения и так далее. Нейросети для работы с текстовой информацией -- не исключение. ChatGPT, DeepSeek, Gemini и так далее прекрасно умеют генерировать текст, который прекрасно становится художественным при правильном подходе, понимании, что ты делаешь, и разумном использовании этого инструмента.

Эм... возможно, вы имели в виду "Таню Гроттер"? А то я, конечно, не знаток Пратчетта, но не припомню там фанфиков на Гарри Поттера :) 

А "Гроттер" - это ближе к пародии, как тот же "Порри Гаттер и Каменный Философ" или "Пластелин Колец"... А пародии  - это отдельная категория. И там с авторским правом всё... иначе.

Вот чем, адаптация отличается от фанфика помимо разрешения от автора использовать адаптации для продажи?

Ну... сугубо имхо, разумеется, но адаптация в смысле "напишу ка я книгу по фильму" - это одно, а фанфик - это другое... адаптации, они же новеллизации, часто заказывает сам правообладатель исходного продукта (как книги по "Звёздным Войнам" или серии Doom в 90е). А вот уже какое-то условное "Кольцо Тьмы" Перумова, которое де-юре - это фанфик на "Властелин Колец"... хотя там были свои нюансы, которые позволили его издать.

Но вообще, всё, что использует чужую вселенную, защищаемую авторским правом - это фанфик. Пока не сказано иное. "сказано иное" - это либо статус "народного достояния" как Шерлок Холмс, либо прямое согласие правообладателя на произведение. "Расширение канона" сюда точно так же подпадает, поскольку использует авторский мир.

Могу я поинтересоваться, чем?

Старкрафт - "больший вызов"? О.о

Ну, можно написать в два приёма   но оно реально заметно бустит результат

А хотя бы одна цитата с "пиздостраданиями" героя будет? Или вы так, побулькать?

Ваши результаты были бы лучше, будь в рассказе чуть больше 15000 знаков... Не уверен, как это работает в случае с "одноглавным" единовременно выложенным произведением, но в случае текстов с более чем 1 главой, механизмы АТ не считают его обновлённым, если текст не вырос хотя бы на 15000 знаков с пробелами по счётчику сайта. И, как следствие, не подсовывает его в популярное и новое в лентах.

скорректировал. Спасибо.

А Шеогорат скоро в Хогвартс нагрянет?

А он туда собирался? Мне он такого не говорил.

Судя по всему, у автора всего две руки, одна голова и одна клавиатура, а в сутках - 24 часа, за которые надо не только писать несколько одновременно находящихся в статусе "в процессе" работ, но и есть, спать, срать, работать и немного жить человеческую жизнь. Где-то среди всего этого было бы весьма недурно уделить внимание жене. Правда неожиданная концепция?

Сделает нейтральную пищу. Без хиральности

Не вижу смысла. За превозмоганием ради превозмогания - это не сюда 

Ну, моя психика явно в куда лучшем состоянии, чем у таких, как вы, нейроистерящих нитакусек.

Простите, не могу не спросить... вы дебил? глава, написанная ЧЕЛОВЕКОМ, не может быть нейрослопом просто из определения термина "нейрослоп". Как бы вам ни хотелось думать иное.

Я ни в одном своём комментарии не упоминал текст, сгенерированный через нейросеть. Это во-первых.

Во-вторых, нейрослоп - это текст с минимальным участием человека или без оного. Вам стоит потрудиться полностью  читать то, что вам пишет собеседник. Это полезно. Сам по себе сгенерированный нейросетью текст - это и в самом деле низкопробное говнище, которое невозможно читать ни в каком смысле, кроме шутки вроде "сделай мне инструкцию по варке пельменей в стиле текста жреца Ктулху". 

Ну и в-третьих, если мы вернёмся к началу нашего "спора", вы с лёгкостью обратите внимание, что я написал:

50000 знаков это просто большая глава... Либо вы ноликом промахнулись,  либо не понимаете ровным счётом ничего о том, как пишутся книги.

И 50000 знаков это и в самом деле просто большая глава. Которая порой просто "обязана быть" таковой из-за смысла, в неё заложенного, хоть это и весьма редкое событие, по крайней мере, в моём опыте.

Нейрослоп - это низкокачественный цифровой контент (текст, изображения, аудио, видео),  созданный с помощью искусственного интеллекта с минимальным  участием человека или без него.

Я даже подсветил вам жирным то, на что стоит обратить внимание.