Саггаро Гиерри

Тс-с-с-с, не рассказывайте им суровую правду жизни. Мамонтов охотили только с кремневыми топорами и никак иначе!

Для меня эта точка из реплики Кондрада является чем-то, пусть и незначительно, но важным. Для вас это просто грамматическая ошибка, не вижу тут стопоцентного минуса

Ещё раз. Закрепляющий. Любые "особенности персонажа", описывающие его характер, манеру речи и всё такое прочее, несомненно важны в художественном произведении. Но они не могут выражаться в безграмотности автора (в случае вашего примера — намеренной). Не в случае базовой пунктуации текста. Комментарием в словах автора, раскрывающим мысли и чаяния персонажа — пожалуйста, спецификой построения фраз персонажа в рамках его прямой речи — сколько угодно, но не в грамотности самого текста произведения!

пять же вы бросаетесь обвинением в безграмотности, буквально плюя ядом и наслаждаясь собой, хотя...

Реальность абсолютно не соответствует. 

Я вам буквально в третьем комментарии ветки расписал на прямых примерах, в каких именно местах вы НЕ-грамотны. К одному из них даже привёл прямую цитату из правил пунктуации русского языка. Не единожды. 

Если в вашем понимании эта ситуация подразумевает термин "абсолютно не соответствует" реальности... Ну, тут даже полномочия господина Розенталя — всё, как говорится. Это проблема куда более глубокого свойства, чем просто недостаток грамотности.

всех "советчиков" он не банит только силой воли

К сожалению, всё зависит не от моей силы воли, а от ограничений площадки, выраженных в весьма небольшом объёме списка заблокированных пользователей.

Безграмотность — это отсутствие или недостаток навыков чтения, письма и базовых знаний, необходимых для эффективного общения и понимания информации.

В современном обществе, где читают и пишут практически все, под «грамотностью» часто понимают способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания. Если выдёргиваете откуда-то определение, потрудитесь обратить внимание на что-то сверх первой строчки, например — ознакомиться с контекстом и/или влиянием эпохи на трактование термина.

Как же тяжело быть вами...

Ещё раз.

"Я говорил про себя" — относится только и строго к моему ответу на ваше замечание о написании проды. Ни к чему кроме. 

"Потребитель", как и все мои замечания и указания на безграмотность текста в тех или иных местах — относятся к подавляющему большинству образованных потребителей контента, в данном случае выраженного в художественном тексте. При этом я трезво осознаю, что рядом с образованной частью общества всегда будет существовать часть необразованная, считающая неграмотное применение родного (тут я только предполагаю) языка нормальной практикой. Но этот факт ни в коей мере не влияет на ненормальность такого подхода в принципе.

Всë ещё допустимо если это является частью задумки автора.

Намеренная неграмотность допустима только в самой прямой речи, чтобы подчеркнуть образ героя, сказавшего ту или иную реплику. Но не в правилах пунктуации основного массива текста. Это именно безграмотность.

Я говорил про себя. За мировоззрение окружающих я не отвечаю

Вы упускаете несколько весьма важных моментов:

1. Глава может быть уже написана.

2. Автор может отдыхать от написанного за текущий день текста

3. Удовлетворение хотелок читателей никогда не являлось (и не является) целью автора.

В седьмом (раньше было шесть) ошибки нет

Повторюсь, перестаньте нести чушь. И ознакомьтесь с правилами русского языка, прежде чем заявлять что-то, о чём вы не знаете:

Точка в таких диалогах разрешена.

Прежде, чем с апломбом что-то утверждать, мой вам совет — проверить, не несёте ли вы чушь.

Если человек делает какую-то работу, даже бесплатно, потребитель его работы (в данном случае читатели) в праве ожидать качественно выполненной работы. И негодовать в противном случае. Впрочем, если вы любитель читать безграмотные тексты, гордиться этим и с пеной у рта защищать автора просто потому, что он автор — это ваше личное право.  

В шестом ошибки нет, равноправно могут стоять как точка, так и запятая.

Переставайте нести чушь, пожалуйста.

В 6 примере пропущено целых две запятых в разных местах предложения. Как минимум — перед "когда".

Садись сам два, Буквоед нашелся. Там точка потому что точка. ТОЧКА. я не собираюсь пояснять почему запитые там это сущий бред. Но если вам легче от того, что там закорючки вместо точек дело ваше.

И мы возвращаемся к изначальному моему комментарию, во первых строках которого я написал, что ваш текст безграмотен. И от этого — не читаем.

Правила русского языка, на котором, к моему теперь уже сожалению, вы пишете свои тексты, ясно указывают на то, как именно, с какими знаками препинания и в каких местах оформляется прямая речь в художественном тексте в форме диалога персонажей. И по этим самым правилам перед словами автора в конце реплики персонажа ставится запятая, троеточие, восклицательный или вопросительный знак, но никак не точка.

Ознакомьтесь, что ли... 

Если вы берётесь что-то писать, пишите это грамотно. Или переезжайте на Фикбук — там как раз любят ваш стиль.

Открою вам страшенную тайну, но... Написание текста главы никак не связано с написанием комментариев под чужими работами. Вы удивитесь, но я читать тоже умею, а не только писать.

Зато доходчиво.

Серьёзно? Люди, которые идут читать книги, хотят видеть правильно расставленные знаки препинания и ПРОБЕЛЫ. В идеале, конечно же, было бы неплохо отличать тире от дефиса, но это уже мечты-мечты...

Если вы не знали - да. Ценность "лайка/дизлайка" от пользователей с различным количеством репутации различается.

А вообще лучше проду к ГП идите писать

Вы ведь знаете, куда и каким именно маршрутом я обычно отправляю тех, кто указывает мне, что и когда мне писать? Должны ведь знать, раз читаете. 

В чет проблема в 3? 4? 5? 6?

3 - пропущенная запятая перед "что"

4 - пропущенное тире (лучше всего).

5 - е/ё, и нет, это тоже часть грамотности. И "все нормальные люди" ставят именно ту букву в слово, которая там должна стоять.

6 - пропущенная запятая.

Диалоги оформлены правильно, хуйню несёшь.

Садитесь, два.

— Не вижу причин для беспокойства, мистер Гледли, — в такой ситуации лучше было начать самому, чтобы трёп учителя не растянулся на добрые десяток минут.

А теперь найдите три отличия от вашего варианта.

Это были мои личные три минуса, если вам будет легче.

А я грызу? Я указал на проблемы у автора (из лучших побуждений, я вас уверяю) и собирался пойти по своим делам. Но, судя по парочке минусов, у кого-то паталогическая неспособность принимать критику и заметное припекание пониже спины.

Прям серьёзно.

Автора снова прет по червю.

Пишите как вам, поскольку на некоторое время этот фик станет основным.

Впрочем, чему удивляться, учитывая что я и так прогулял последние 4 урока по его предмету.

Мистер Гледли был учителем курса "мировые проблемы", а если проще обществознание.

Такой чудный предмет, где нам ссут в уши про то, как у нас все хорошо и радостно, но есть небольшие проблемки.

Особенно когда тема заходит про кейпов и учителя просто не заткнуть.

- Не вижу причин для беспокойства, мистер Гледли.- в такой ситуации лучше было начать самому, чтобы трёп учителя не растянулся на добрые десяток минут.

Это только на первой "странице" текста. И то, часть повторяющихся я уже не копировал. Е/Ё, пропущенные запятые в ассортименте, незнание правил оформления диалогов... Так что, да, "споткнулся на неграмотности" в первой же главе, что полностью убивает желание читать дальше.

Спасибо, но... Нет. Споткнулся на неграмотности в первой же главе. 

Ей Ктулху, учитывая частоту  появления таких индивидуумов, я начинаю на серьёзных щах подумывать о написании... как там было у одного автора? "Порно вульгарис" - чтобы, значит, на возмущения типа "слишком много порнухи, нет сюжета", тыкать пальцем в теги и говорить "там целых 3% сюжета. Куда вам больше-то?!"

появляется достаточно часто

Что в цифре 0,3% ускользает от вашего сознания? Упрощу - это значит, что на 1000 символов текста лишь 3 посвящены, как вы назвали? "пожамкать, поластиться"... Вы серьёзно-серьёзно, вот просто не голубом глазу, не допуская ни грана юмора, считаете, что это  "часто"?

Вам не приходило в голову простое озарение, что причина самого факта появления такого закрепа возникла не на пустом месте? Вне зависимости от того, платный текст или нет, ваш призыв к вежливости и воспитанному общению относится к обеим сторонам - и к авторам и к читателям. А последние, как ни прискорбно это признавать, об этом забывают. И весьма часто. Считая, что любой автор им априори обязан, что они тут самые умные (читатели), что их мнение превыше всего. На первых двух-трёх-пяти с такими можно вести диалог, на втором десятке - им начинаешь давать лишь один шанс продемонстрировать своё воспитание, а после сотни-другой приходишь к выводу, что дешевле (для нервов и времязатрат) считать авансом всех идиотами и дегенератами, пока они не докажут обратного.

И вот какое дело... Если человек адекватный и не-идиот, то это станет понятно по первому же комментарию (по манере общения, содержанию, подбору слов, посылу), а для остальных как раз и существует закреплённый комментарий. Адекватные его просто прочитают и примут к сведению, пожав плечами, "малолетние дебилы" - стриггерятся и проявят своё истинное лицо, получив закономерный ответ. Всё проще простого.

Я тоже зашёл и посмеялся :) То есть, злым негодяям-авторам нельзя угнетать идиотов в комментариях, а вот белым и пушистым идиотам-комментаторам, обязательно надо иметь механизм угнетения зажратых писак-авторов :) Всё так, да-да :)

https://help.author.today/ideas/record/89267#;filter:last

ahaay19, в вашу "светлую" голову не забредала мысль о том, что, чтобы не получать вагон минусов, достаточно вести себя вежливо и писать адекватные комментарии? Нет? Простая же идея, гениальная, как и всё простое... Впрочем... Судя по вашему предложению, с мыслями в вашей голове бывают... трудности.

И нет-нет, отправить в ЧС собеседников (даже потенциальных), чтобы избежать их ответов - это ни разу не взрослое и не адекватное поведение, не обольщайтесь. Это лишь признак инфантилизма и проблем в развитии определённого толка.

1) Автор - колючка и умеет отстаивать свои границы и мнение.  Респект и уважение.

Жизненная необходимость, однако...

2) Мне таки захотелось посидеть в Морровинд... После установки модов на графику.

Morrowind Fullrest repack - рекомендую. Лучшая на данный момент готовая сборка-ремастер Морры с подтянутым графонием, фиксами проблем скриптов, как официальными, так и фанатскими. Короче конфетка.

4) Собственно, хотелось бы поинтересоваться, (да, ещё не приступая к чтению) а двемерские руины в Морровинде есть? И книги по ним? По двемерам я имею ввиду, да и по остальным расам?

Да, в третьей части Свитков есть двемерские руины. И довольно много. И книги. И даже квест в Гильдии Магов о том "а куда же делись двемеры" (спойлеры давать не буду, но он там есть). Фактически, ассортимент лоровой литературы, опуская "родную" для конкретной части, что связано с различным местом действия, практически одинаков во всех частях серии. Разве что, их количество пополняется новыми, которые, опять же, обусловлены новыми вводными сюжета и лора.

Об этом можно просто спросить. В форме вопроса. Вежливого. А не с позиции, когда он сам себе что-то придумал, сделал выводы и загрустил.

а все прочие малолетние дебилы, до которых приходится опускаться

Не нужно додумывать за меня мои слова и мысли. Я написал ровно то, что планировал написать. Не "все прочие", а "столько", что в обществе образованных людей обычно применяется в значении "много" или "слишком много", в зависимости от контекста. И с пониманием чего у вас возникли очевидные трудности, заставляющие задуматься (уже практически нет на самом деле), к какой же категории комментаторов вас стоит относить.

Зачем спорить с дебилами

Во-первых, крайне малый процент этих самых дебилов — дебилы неисправимые. И всегда остаётся надежда на наступление просветления и то, что собеседник всё-таки вынет голову из собственной клоаки, осознает собственные проблемы и сдвинет с мёртвой точки дело по их искоренению, чтобы в мире стало на одного адекватного человека больше.

Во-вторых, в случае данного конкретного ресурса, беседа позволяет качественно отсеивать упомянутых вами дебилов, пусть и косвенными методами, но закрывая им дальнейший доступ в комментарии, чтобы уберечь адекватную часть читателей от моральных страданий.

Ну и в-третьих, наконец — оные дебилы настолько смешно и забавно горят и рвутся в комментариях, что наблюдение за этим процессом (подкидывая дрова, куда уж без этого) поднимает настроение даже в эти сумрачные январские дни с полностью стаявшим за окном снегом и термометром, показывающим сумасшедшие +5.

Ну так это говорит не о моих качествах, а о проблемах окружающих. Не моя вина, что вокруг столько малолетних дебилов, не способных вести взрослые разговоры и вынуждающих опускаться до их уровня развития, чтобы донести простую и понятную всем прочим мысль.

Вы и сначала, и потом, и теперь - всё ещё хам, не способный в конструктив и вежливое общение. Просто это уже стало аксиомой и не требует дополнительного подтверждения в каждом новом комментарии. Так что, тема развивается, но предыдущие её составляющие не утрачивают своего значения.

Но, учитывая, насколько у вас "всё сложно" в отношениях с вашим же мозгом, надеяться на то, что вы поймёте хотя бы какой-то из посылов, сделав правильные выводы из его содержимого, к сожалению, не приходится.

Рад за вас. Но вы это... Мазохизм, конечно, не самая страшная и порицаемая в обществе девиация, но даже его стоит держать вне видимости общественности. Мы вас не порицаем, но... Нет, определённо, порицаем.

Тут не "Придумывать не хочется" а "тупой абориген не способен генерировать свои шутки, поэтому берет ближайшую"

Ой ну таки не переоценивайте свою значимость. Ваши генитальные гениальные шутки мне и даром не сдались, чтобы их копировать и заимствовать. Вы же сам не способны родить ничего остроумного и оригинального, зато рвётесь на диво и зависть всем коллегам по несчастью. Вот и получаете в ответ ровно то отношение и те комментарии, которых заслуживаете, исходя из продемонстрированного уровня воспитания и развития. С чем вас и поздравляю.

Это "весеннее обострение" - ты погоду видел за окном? "Ранняя весна" теперь означает +8 в январе :)

Да вы настолько предсказуемы, что ничего нового в ваш адрес даже выдумывать не надо. И не хочется. Так что, можете забиться в уголок и поплакать от несправедливости мироздания. Но оно (мироздание) неумолимо - вы порвались и улетели на седалищной тяге уже... хм... три комментария назад? Доберётесь до Татуина - передавайте привет Джаббе, машите ручкой своим новым соседям-переселенцам и присылайте открытки.

Как замечательно полыхает. Сава, убери огнетушитель - на улице сыро и мерзко, хоть от его подгорания погреемся, пока на Татуин не улетит.

Например, я не думала, что автор будет описывать именно попаданца, который осознаёт, что он находится не в реальном, а в выдуманном "английской домохозяйкой" мире.

Тут не совсем верно расставлены нюансы. Это не "мир выдуманный домохозяйкой", а как раз "реальный мир, который в другой реальности представлял собой выдумку" - это усложняет многое. Поскольку даже стандартному попаданческому "предзнанию" верить нельзя.

Бомж с виски.

Есть довольно дешёвые сорта виски. Которые мало чем отличаются от подвальной бормотухи, но де-юре всё ещё считаются виски. Ну и... Бомж бомжу рознь - он мог эту бутылку украсть, найти в помойке, куда её выкинули (недопитой), мог скопить "себе на день рождения". Короче, штука не самая распространённая, но не невероятная.

Спасибо за отзыв.

Печально то, что вежливо высказанная критика схемы выкладки глав вызывает такую агрессию, но вы правы, мир несовершенен, и тут я повлиять ни на что не могу. 

Суть в том, что пытаясь делать кучу дел одновременно, вы плохо справляетесь. Не самый лучший показатель, когда для того, что бы новая глава увязалась в единое целое с предыдущими, надо все произведение перечитывать заново. Из за слишком больших перерывов в выкладке.

Полтора месяца без выхода новых глав это не совсем нормально. Я с ужасом думаю, каково тем авторам, которые выкладываются раз в неделю, а некоторые и вовсе каждый день по главе выдают благодарным читателям. 

Быть может что то не так именно с этим произведением? На Вавилон главы выкладываются хотя бы раз в неделю, что конечно безмерно радует, но как вы верно заметили в закрепленном комментарии, на тему не единственного читателя, у вас автор не единственное произведение, и цифровой показатель тех, кто добавил произведения в библиотеку с пометкой «читаю» не сильно отличается.

Здесь есть всё, что угодно - "хочунство", апелляции к ноунейм-авторитетам, то самое "общение через губу", выраженное в наивных попытках выставлять собственное мнение, как единственно верное и правильное... Но только не "конструктивная критика схемы выкладки", каковая, открою вам страшную тайну, очевидную, впрочем, для буквально всех адекватных, взрослых и воспитанных людей, вас никоим образом не касается. Поскольку зависит только и единственно от желания автора текста. Главу в неделю - значит главу в неделю, главу в год - значит главу в год. Вы, вероятно, забыли (и забылись), но я не ваш подчинённый, а вы не мой работодатель, чтобы я писал что-то именно так, как вам возжелалось. 

Садитесь писать собственные произведения - там и будете устраивать любую схему выкладки, какая вам заблагорассудится. 

И, наверное, было бы неплохо, если бы комментарии, оскорбляющие пользователя, удалялись все, а не только мои. 

Именно так всё и происходит. В данной ветке обсуждения оскорблением был только ваш комментарий. Фраза про жопочтение была ничем иным, как констатацией факта, пусть и выраженной в резкой манере. Правда оскорбительной быть не может априори. Вы минимум дважды (если не соврали) прочли закреплённый комментарий, написанный русским языком, в понятной форме, но не смогли его осмыслить и получить очевидные ответы на собственные вопросы. Ничем иным, кроме как чтением НЕ-глазами, это назвать нельзя.

Не самый лучший показатель, когда для того, что бы новая глава увязалась в единое целое с предыдущими, надо все произведение перечитывать заново. 

Для вас, возможно, будет шокирующей информацией, но любой текст подразумевает его цельное и всеобъемлющее прочтение. В противном случае, если пользоваться вашей альтернативной логикой, если вдруг найдётся читатель, не способный удержать в памяти сюжет произведения дольше, чем на полчаса, я буду обязан по первому его слову метнуться и писать главу за главой без перерыва, чтобы, значит, умаслить чужие влажные хотелки? 

Вам ЧСВ не жмёт?

Впрочем, не отчаивайтесь, я предусмотрел даже такой исход - на Бусти есть специальная подписка для таких привередливых читателей. Купив её, вы получите беспрецедентную возможность указывать мне целый месяц, какой из текстов в работе писать. Главу за главой. Только для великолепного вас. Не хотите воспользоваться?

И такие разрывы доставляют мне дискомфорт, как читателю

А огромное количество малолетних дебилов в комментариях, считающих себя пупами земли, доставляет дискомфорт мне, как автору. Мир не совершенен. С чем-то приходится мириться.

А ваше отношение, то, как именно вы пишете людям, вообще не слишком адекватно. Складывается ощущение, что отвечает маловоспитанный подросток, охреневший от собственной безопасности. Ну да ладно, в интернете мы все герои, спишем.

Я общаюсь с людьми ровно так, как они того заслуживают. С адекватными - веду беседы, вступаю в диалоги и даже, вы не поверите, признаю свою неправоту, если она есть. А с дегенератами, приходящими в раздел и, через губу, начинающими что-то громогласно требовать, не удосужившись даже прочитать короткий закреплённый комментарий, я общаюсь ровно так, как с такими надо общаться. Впрочем, куда более вежливо, чем стоит - на ваш первый комментарий я ответил спокойно, лишь указав на необходимость ознакомиться с закрепом. Не моя вина и не моя проблема, что осмысление пол страницы текста вызывает у вас такие трудности.

Я не зря написал про чтение глазами, а не седалищем. Но, видимо, для вас это вышло непосильной задачей. Что становится совершенно очевидно, стоит только взглянуть на ваш "невероятно остроумный" комментарий. 

Что же, пока я сыт, я добр, так что, раскрою вам глаза на ваше невежество. Надеюсь, хотя бы это вы сможете осмыслить: 

1. Если вы соизволите воспользоваться глазами и мозгом по назначению, а не как это бывает, вы непременно замените, что на данной странице имеется более, чем один, текст со статусом "в работе". И это, внезапно означает, что работа над этими текстами ведётся параллельно.

6. Графика выхода прод к конкретному тексту не существует - они пишутся строго по факту наличия или отсутствия вдохновения и желания писать какой-то из них. Однако, как правило, подряд выходят 2-3 главы к одному и тому же произведению, после чего пишущийся текст меняется на другой.

Я даже специально для вас выделил ключевые моменты, чтобы вам не пришлось напрягать свой мозжечок.

А теперь, любезный, перечитайте приведённые цитаты с особым тщанием и ответьте на свой собственный вопрос.

На Вавилон главы выкладываются хотя бы раз в неделю,

У вас не только с чтением, но и с анализом поступающей информации проблемы? Раз уж вы не в состоянии понять, к каким текстам и как часто выходят главы...

Это как же вас порвало бы, мягко выражаясь, дочитай вы до момента, когда Тони Старк откажется от глупого геройствования и танкования всех проблем лицом, переключившись на более интеллектуальные способы решения мировых проблем и угроз? 

Поднимаем глазки на закреплённый комментарий, внимательно читаем глазками, осмысливая головным мозгом. Выходим на главную страницу раздела и смотрим статистику выхода прод к прочим текстам. Думаем над ответом на свой вопрос.

Что простите? Как вы могли читать про "Тони Старка", но не дочитать до "Железного Человека", если это буквально один и тот же персонаж?

А вы, несомненно, лучше автора знаете, когда и какой текст будет писаться? Отличный пример интернет-телепатии, которая, впрочем, тут не приветствуется.

Кто знает 

До нового года, несомненно, ещё далеко - тут спорить глупо. Но это всё ещё не даёт ответа на вопрос к комментатору "что надолго?" 

Что надолго?