Саггаро Гиерри

тех, кто точно пишет без ИИ

И как он будет таковых определять? Нейрослоп - да, он виден с первого абзаца (в худшем случае - с первой страницы), а что-то более... интеллектуальное в плане затраченных автором человекочасов?

Тоже логично..

Зато арка Айзена пойдёт СИЛЬНО иным маршрутом

Хм... А мне казалось, что 11 версия это сугубо фанатские фантазии. Она разве есть в Марвелверсе официально?

И при чём тут "Врата"? Вернее, для чего тут ваш комментарий про невлияние уровня телепатии?

Определения в Яндекс таки с вами не согласны :) Ну, или я не там читаю.

Промышленная зона не обязана быть производственной. 

А у вас, я смотрю, просто-таки на этой теме подгорает? Прелестно :)

А у вас, я смотрю, просто-таки на этой теме подгорает? Прелестно :)

Вы про мадам Хилькевич? Ну, по поведению в других разделах было очевидно, что этим закончится... 

Осталось понять, каким местом тут Обливион... 

Ну-ка ну-ка, расскажите мне про объективность. Только предварительно свои квалификации предъявить не поленитесь.

Для вас неожиданность, что текст рассчитан на прочтение целиком, а не поглавно? Или вы планируете после завершения удалить все комментарии? Они всё же будут мешать воспринимать произведение...

Поднимаем глаза на закреплённый комментарий и внимательно читаем то, что в нём написано.

Проды ко всем текстам выходят по 1-2-3-... штук подряд. В строгом соответствии с моим личным желанием. Если мне захочется написать десять глав к "Вавилону" подряд - это будет 10 глав подряд, равно как, если я решу написать 2 главы к "Поттеру", 1 главу к "Мыши" и 0 глав к "Вавилону". Повторю для особенно "одарённого" вас - порядок выхода глав определяется только лишь моим желанием. Поэтому, ваши претензии, что "к тексту нет прод, ставьте статус заморожено" - ничто иное, как капризы малолетнего дебила, если вам знаком данный термин, считающего, что мир вокруг обязательно должен соответствовать его влажным мечтам и представлениям об этом самом мире.
На данной ноте мы с вами прощаемся и, поскольку вы явно не способны вести конструктивный диалог и оперировать базовым логическим аппаратом, поздравляю вас с пополнением числа забаненых.

Щелчок - простое желание с простым исполнением. "Хочу уничтожить ..." И всё - дальше просто поставить нужные объекты. Одно действие, одна формулировка. Чтобы таким же методом изменить тело, да ещё и своё, нужна сложная работа. 

Скорее уж вы свои глаза закрыли чересчур плотно. В любом случае, я не собираюсь с вами о чём либо спорить. Как я уже многократно говорил на других ресурсах, где выкладываю свои тексты, это не более, чем моё хобби. И до тех пор, пока это не является моим заработком, что подразумевает выплаты от "благодарных читателей" на постоянной основе, мне глубоко покласть на мнение читателей и их эгоистичные хотелки. Исключение делается только для узкого круга моих близких, на чьё мнение мне как раз не покласть, и для фактологических несостыковок и опечаток в тексте, допущенных мной неумышленно.

Пользователь тонко указал на то, что новичкам это не поможет.

То есть, снижение в два раза порога вхождения в комм.статус - не поможет новичкам? Главная проблема которых - это написать большое законченное произведение (теперь это не требуется), способное удерживать читателей две недели времени (и снова это больше не требуется), добавленное в кучу библиотек (и это, внезапно, не требуется...)? Серьёзно?

Человек, который якобы создает целые вселенные и прописывает сложных  персонажей, в реальном разговоре не способен вытянуть из себя даже пару  связных предложений.

А вы, я погляжу, искренне считаете, что условный Лев Николаевич за пределами своего романа, сиречь в реальной жизни, будет общаться сугубо высоким штилем и цитировать Канта? Нет, Лев Николаевич, возможно, и стал бы, времена там были другие. Да и то... испытываю я зрелые сомнения на сей счёт. 

А в нынешнее время, не нужно считать писателей - богами от литературы. писатели - строго те же люди, что и вы. И точно так же общаются, матерятся, пьют пиво и, вы не поверите, ходят в туалет. Правда, интересная сентенция?

Если человек не способен выразить себя в обычной беседе и выглядит  интеллектуально беспомощным на фоне простого поста, вывод напрашивается  сам собой: без нейросети он никто.

"Кто" или "никто", открою вам тайну, никак не зависит от нейросетей. Если человек никто с нейросетями, он и без них - никто. А если он способен формулировать мысли в художественных произведениях, он совершенно не обязан делать так же в простом общении. Вам не приходило в голову, что ему может быть просто... лень?

Ну, хоть один адекватный среди толпы кровожадных совоубивцев... СПАСИБО!

Марк Клавдий Марцелл и Виридомар (222 год до н.э.)

Император Генрих III и брабантский вождь (XI век)

Князь Мстислав Удалой и Редедя (1022 год)

Да, чаще были не дуэли правителей, а дуэли избранных воинов, но утверждать, что "такого никогда не было" нельзя.

Только вот, в чём тут нюанс... Как они определяют, что текст - это "мусор от нейронки"? Голый нейрослоп не берём в расчёт, он даже глазом определяется. 

Не определяется текст, как ИИшный из-за  описаний.

Не только из-за них, но из-за них и сопутствующего построения текста в том числе. И, вы можете не верить (как вам "доказать", что текст написан мной, кроме как сидеть за новой главой с экшн-камерой, ведя стрим, я не представляю. Вы тоже не докажете того, что ваши тексты написаны  вами собственноручно. Это в принципе не возможно. Ни один из существующих электронных или физических следов (кроме, прости Ктулху, камеры на лбу) не докажет, что вы реально писали текст с нуля и самостоятельно), но я буквально, когда проверял ту самую первую главу, имел разброс в 10 процентов вероятности из-за замены ОДНОГО, мать его, слова. На 22к знаков главы. ОДНО СЛОВО. 10% вероятности написания с использованием ИИ. Вы всё ещё считаете, что детектор показывает что-то "реальное"?

То, что он её "чуть не раскусил, будучи пьяным в говно", и то, что он вылечил от экстремиса Пеппер, не значит, что он её использовал. Есть ветка ЖЧ,  который экстремис юзал, но это не квм. И не про гг этого фанфика.

(грёбаные опечатки и т9 с телефона)

В полночь пятницы.

Все ссылки указаны в профиле. 

У вас, определённо, некоторые проблемы с восприятием времени. Предыдущая прода была в июне.

Нет, все халтурные поделки Bethesda каноном не считаются.

Ваш ответ на мой комментарий про пиратов удалил автор. Если вам есть что сказать - не стесняйтесь, в личке я вполне с вами побеседую.

Понимаете, в чём дело... Закрытая библиотека -- это просто закрытая библиотека. Там может быть всё что угодно. От творений Рыбаченко до трудов Ницше, но вы не можете делать никаких выводов, потому что ничего не видели и не знаете. А открытая библиотека с таким содержимым - это уже тревожный звоночек.

Он же Шепард - он их видел и давно привык

Ты упускаешь тонкий нюанс - их видел ШЕПАРД. Для Атрейдеса они просто информация в мозгу - у него нет (по моему мнению, по крайней мере) ассоциаций и эмоциональной привязки к этой памяти. Это должно как-то влиять на восприятие.

Хотя ты уже этот момент опустил при встрече с Тали. Ладно... так-то пофиг тогда.

Эта "перегруженность" существует только в вашем воображении. Художественный текст, он, знаете ли, предполагает в себе не только голых коротких диалогов в стиле постов в Твиттер, Но и чуть более сложных словесных конструкций. Описаний окружения, эмоций персонажей...

Это отдельный нюанс :)

Это "нововведение" появилось чуть ли не сразу же с необходимостью маркировки текстов...

но это всё равно даёт слишком большой % ошибок, чтобы опираться бескомпромиссно. увы. Я не могу назвать себя "пейсателем 100 уровня" (и пейсов нет, и опыт не столь жирный), но я почти уверен, что смогу сгенерить нейрослоп, который после ручной редактуры выдаст результат заметно ниже 5% в детекторе. На что способны мастодонты штамповки контента из топов АТ, которые даже без нейронок хреначат книги, как я конфеты ем, мне представить сложно.

Вот только он имеет обыкновение врать в некоторых (пусть и редких) случаях... причём, в обе стороны. Я проверял на двух примерах -- яндекс-детектор показал "100% хуманс" на чистый нейрослоп от гугло-ИИ (без редактуры) и выдал "100% ИИ" на стилизованный под старый СССРовский секретный документ кусок текста в моей АИ-шке... как бы... и это не у меня одного так - есть знакомые авторы, с которыми мы всякое обсуждаем иногда, у которых детектор выдаёт результаты с разницей в 10-20% при замене ОДНОГО СЛОВА в отрывке. Так что, абсолютной веры этим детекторам как не было, так и не может быть...

Собственно, админы АТ потому и добавили в правила момент про беседу с автором, чей текст подозревают в ИИ-генерации...

Тяжёлые делались из ведущей расы цикла. Где-то была информация, что самим циклам миллиард?, значит, было 20000 циклов.

количеством лайков и подписчиков оно весьма себе определяется. "нечитаемое говно" никто лайкать не будет. Есть исключения, но статистически - это показатель вполне себе.

спасибо, исправил.

Нейрослоп нет никакого смысла маркировать и запрещать (в смысле текстов). Он сейчас настолько фекально-шакальный, что его даже г*вноеды с голоду читать не будут.

Я-то не парюсь, я прекрасно знаю, как работают детектор и нейронки. И как их использовать, если надо, чтобы не получить "написано ИИ" при проверке.

Что значит "адаптироваться к распиаренным мелочам"? Вы предлагаете положить болт с левой резьбой на правила русского языка, используя везде дефисы? Или я вас не верно понял?

Медики... Связисты... Любая должность, требующая большей внимательности и собранности. Женщины с  этим лучше справляются.

Если вы не знали - да. Ценность "лайка/дизлайка" от пользователей с различным количеством репутации различается.

Да где-то видел мельком... Но уже не могу вспомнить, где. Видимо, оно к лучшему.

Нуу, всё лучше, чем криптонитовый презерватив...

Фамилия Кэролин Сандерсон, на букву "С"

Что? О.о

Учитывая, что предмет входит в СОВ, он, определённо, не факультативный.