Александр Иванушкин

Это большое счастье - читать романы в которых у героев нормальные моральные рефлексы ))

Спасибо. Давно ничего настолько чудесного не читал ))

Лучче не торопясь, без судорог, но непрерывно )

Сколько тут книгов перечитал и только сейчас наткнулся на классику )) Первый том лучше ровно настолько, насколько обаятельнее Алладин (а Илья никакущий). Мы тут уже приучены следить за героем в первую голову, а за миром уже во вторую (наверное это грех). Шикарное решение по бабам, если книга не о них - тотальное отключение вожделятора, как условие мира. Очень

Дворяне - собаки государевы. Не стоит путать с природной аристократией, коей в российской, например, истории выступали бояре и князья. Некоторое время при царе батюшке был бардак (и природная аристократия, и царевы дворяне в куче), но тихо-мирно одни дворяне к 19 веку тотально остались. Князья - только родственники. Рода же ровесники императорского - стёрлись )) Если вы слышите слово "дворяне" - это точно не природная аристократия, но жалованные царём (императором) тушки из других сословий (может 300 лет назад жалованные, может и пять). Собаки государевы. И с этой (исторической) точки зрения, они вполне себе могут вот так как у авторов себя вести (и даже обязаны). В Российской Империи практиковалось и "лишение дворянства" лиц, что вели себя предосудительно и не желали исправляться. Но вот с природной аристократией (боярами и князьями) - император такого не мог. Проще убить. Вот в этом разница

Ключ, очевидно - "Вон то (те, та, тот) - это я". Проще, пока себя не ассоциируешь с явлением, человеком, семьёй, страной, миром - и спасать не полезешь. )) Зачем?

Это вам спасибо, потому как произведение (всегда) равно только своему читателю. Каждый раз каждому конкретному.

А котик на обложке - точно отображает авторские (да и геройские) эмоции по поводу вот этого всего )) Как увидел этого мокрого, но несгибаемого, так и взял (на обложку)

Приношу свои ))) Но запутаться немудрено в ваших лесах

Так где же он был на момент пряток малого с принцессою в отеле?

Дорогой автор, треш с безумным количеством напханых ради треша сущностей - я понимаю и даже сильно люблю, но Громовищин которому негр отрубил голову появляется после этого на свадьбе героя - это уже лажа. Допустим, что он тоже близнец - тогда это уже потеря вкуса (треш тоже требует вкуса, мать его, то есть размножения сущностей не более чем нужно по красоте). 

Максим, не всё, что не помещается в голову является чушью. )) Это железное жизненное правило (используйте его для развития какого-нибудь персонажа). Я сюда прихожу читать. Читаю много, что нравится - покупаю. Последнее время пишут скучно (не все, разумеется) но чтобы определить читать\не читать, достаточно вот такого теста, что запулил Антон (душнила сорвётся умничать, прикольный автор, просто улыбнётся). И вам несказанно повезло, что нашёлся такой вот я, который это вот всё не поленился вам разжевать ))) Мир гораздо больше и прекраснее вашего представления о нем. Не обижайтесь, всего вам самого лучшего, успехов, человеческого и литературного роста.

нет )

Не надейтесь. Привести такую кашу в порядок - я не упущу возможности. Итак, слушая жаворонка вы обязаны знать, что "несказанное" действительно равно "непознаваемое", но у него есть точное место обитания (христиане тему проработали похлеще ваших профессоров). Место это называется "вне мира" )) Бог вне созданного Им мира и только потому непознаваем в принципе. Однако Он прикасается ко всему в созданном Им мире и потому всё здесь, по сути, является "пограничной вещью" (тем что находится на границе между миром и его отсутствием, тем самым "вне мира"). Тако и человек ))) Но в отличии от жаворонка человек сие осознаёт (ну, или пытается). Поэты же не являющиеся ни в какой степени философами - не поэты просто. Это железный факт )))

Надо бы поделиться с профессорами новым определением энергии )) Но не получится, они не поэты ))) А если серьёзно, дух не есть энергия, хотя бы потому, что дух энергию усваивает (и отдаёт) так же как и плоть. И если быть немного лектором, то осмелюсь добавить, "энергии не существует без носителя, энергия, это то, что передаётся от носителя к носителю изменяясь или не очень, всего навсего". Потому поищите для понятия "дух" другие конгруэнтности, более поэтичные (энергия - кровь паровозов)

Есть такие красивые негритянки с блюдцем в губе. Красивые, аж жуть )))

Пасибоньки )))

я боюся в этих игрищах учавствовать. да и целеуказание сбоит. Кого рецензить непонятно

Очень благодарен. Спасибо большое )

Скорее песня жука древоточца. Я грызу-грызу слона, слон теперя не стена. и прочее тако же

Марика, так это и есть песня ))) Не исключая и прочего впрочем

Вообще-то "по этому и дохнут как мухи, потому что заняты единственно продуктивным" ))Но это вопрос ракурса ))) И Если это поэты, а не мимикрянты, разумеется.

"Мысль изречённая - есть ложь" Фёдор Тютчев написал в одном чудесном стихе, и выразил этим не только красоту мира, но и главную гносеологическую проблему всех времён и народов. Она заключена не столько в "ракурсе" (его можно обсудить и устаканить), сколько в несовершенстве языка. Поэты, собственно, острее всех чувствуют проблему кодификации и дешифровки ))) И занимаются, собственно, именно что "уменьшением зазора лжи" каждый в своём языке и порой на разрыв аорты.

Бесконечность и есть (так устроен конечный мир, что единственная бесконечность в нём - бесконечность вариантов).  И это не гипотеза, а "слон целиком". А вообразить воображающий способен только в рамках своего ракурса. Не больше и не меньше. Но существует наука онтология (наука изучающая ракурсы и возможность их изменения - крайне непопулярная сегодня). И существует фантастика (лит жанр прорабатывающий разные ракурсы без всякого научного обоснования - крайне популярный сегодня)

Марика, в мире есть всё, что только можно вообразить, потому как то, чего в мире нет, вообразить невозможно ))) Отсюда - слон не имеет никакого значения, а единственно значимое - ракурс 

Это можно делать только после того, как "видели слона целиком", а вот до - низя. Хотя свобода воли - догма православия, так что можно.

во время трипа ни одна кета не пострадала ))

Исправил. Спасибо

сей момент )

Щас поправлю

да, пропущено слово "каждую"

"— Если мордочку накрашу (отращу зубки и хвость), то сразу стану супер-р-р!!!" - тот самый "загадочный расовый дефект"

трудоголикам моё почтение )

Бомба )

поисправлял

Да не ушла, а увёл её принц на белом грифоне, на этом самом грифоне учиться летать. Не на совсем это, а медовый месяц. Может и два. Не знаю я. И прекрасно она в большом мире не спит вместе со всеми (не смотря на) 

Тут не запись сознания, а скорее фиксация времени существования и вот нейрозамена или нейроперенос, Бог его знает. Был бы упёртым технофантастом - точно потратил бы пол главы на техобоснову )))

Там всё зависит от частоты бэкапа. Для своих у синей кошки минута потери, для чужих неучтённых вот всё разок оказалось

Момент

))))))))

По ходу диалога в вами, Марика, я обнаружил множество грехов писательских (у себя). Да.

шикардос ))

Ну, она немного концентрированная по сравнению с ними. Можно сказать, что тем, кому понравились первые три - четвёртая понравится больше, а тем, кому не понравились первые три - четвёртая не понравится совсем ))

Третья - на планету и в галактику краем. Четвёртая - странная

Грешен, каюсь. Думал о ней, забыл обо всём )

Симпа - это отприлагательное существительное ))

Спокойной ночки с сытым животиком )))

Просто мы заучены насухую. В копрохрень "материальных объектов, что взаимодействуют по законам природы". А мир больше и прекраснее своих академиков

Если вопрос "почему Убьювсех и кем и как полностью лишён нейропломбы" - я ответил )) Если вопрос "где исходно местообитает сознание", ответ - "в сознании". Если вопрос "как оно взаимодействует с телами" - перед нами четыре книги примеров как, а заодно и внятная попытка размыть значение слова "тело", как чего-то от сознания отдельного (ну как в топомате время, пространство и ум - друг без друга бессмысленны, только втроём )