Платонов Владимир Евгеньевич

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Замечательный юмористичный рассказ, однако, без шока, сюрприза и провокации в финале. Жаль! А начиналось всё так хорошо! До самого последнего момента ждал, что главных героев всё-таки окунут головой в арестантскую реальность. Не дождался.

Однако если рассматривать рассказ не в рамках конкурса, тогда всё отлично! Хороший слог, хороший юмор.

1. Логичность изложения - 9 (с учётом реалий вымышленного мира)

2. Сюжет - 9 (очень даже интересно)

3. Тема, конфликт произведения - 6 (это слабое место, неожиданного поворота в финале не случилось)

4. Диалоги - 9 (всё хорошо, придраться особо не к чему)

5. Герои - 9 (образы, вполне вписывающиеся в придуманную реальность)

6. Стиль и язык - 10 (браво!)

7. Острота впечатления в целом - 9 (читалось легко, повеселили, спасибо!)

Игрок В.Е. Платонов № 50 игроку Рина Райт и Кейли Райт № 52 https://author.today/work/44312?c=2365019&th=2365019

Законченным произведением это не назовёшь. Текст крайне низкого качества. Ошибок столько, что возникает вопрос: как его вообще пропустили на конкурс? Совершенно непонятно, какую цель преследовали авторы, выставляя такое "творение". Почти невозможно при всём желании дать хоть сколько-нибудь положительный отзыв при такой безграмотности. Для чего в лифте появляется голый мужчина? Фигура Иисуса, сообщающая о приближающемся конце света выглядит совершенно нелепо. Пожалуй, только лифт, требующий извинений, в какой-то мере является украшением текста.

1. Логичность изложения - 3. (трудно искать логику в заведомо нелогичном)

2. Сюжет - 3 (скомкан, из-за большого количества ошибок трудно воспринимается)

3. Тема, конфликт произведения - 3 (да какая тут тема? Проснулась - всё кувырком, конец света, но, оказывается, можно щёлкнуть пальцами!)

4. Диалоги - 5 (пожалуй, единственное, что чуть лучше всего остального)

5. Герои - 3 (героев не видно, не верю им)

6. Стиль и язык - 2 (наверное, хуже может быть только простой набор букв)

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3 (по среднему из предыдущих оценок)

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!".

Законченным произведением это не назовёшь. Текст крайне низкого качества. Ошибок столько, что возникает вопрос: как его вообще пропустили на конкурс? Совершенно непонятно, какую цель преследовали авторы, выставляя такое "творение". Почти невозможно при всём желании дать хоть сколько-нибудь положительный отзыв при такой безграмотности. Для чего в лифте появляется голый мужчина? Фигура Иисуса, сообщающая о приближающемся конце света выглядит совершенно нелепо. Пожалуй, только лифт, требующий извинений, в какой-то мере является украшением текста.

1. Логичность изложения - 3. (трудно искать логику в заведомо нелогичном)

2. Сюжет - 3 (скомкан, из-за большого количества ошибок трудно воспринимается)

3. Тема, конфликт произведения - 3 (да какая тут тема? Проснулась - всё кувырком, конец света, но, оказывается, можно щёлкнуть пальцами!)

4. Диалоги - 5 (пожалуй, единственное, что чуть лучше всего остального)

5. Герои - 3 (героев не видно, не верю им)

6. Стиль и язык - 2 (наверное, хуже может быть только простой набор букв)

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3 (по среднему из предыдущих оценок)

Исправил

Игрок № 50 игроку № 51 https://author.today/work/46058?c=2364233&th=2364233

Жутковато. Жестокий мир и в городе и за его пределами. Видимо, у СамогоЛучшегоЧеловека не очень-то получилось с запретом. Откровенно говоря, не совсем ясен финал: если бы не комментарии, то и не понял бы, что Гарри превратился в дикого. Философская идея тоже неясна. Однако язык изложения хорош. Диалоги построены хорошо, характеры героев и их мысли тоже переданы правдиво с учётом жестокого мира.

1. Логичность изложения - 9

2. Сюжет и развитие - 9

3. Тема, конфликт произведения - 8 (остаётся ощущение незаконченности)

4. Диалоги - 9

5. Герои - 8 (не совсем ясно, что произошло с Мэгги)

6. Стиль и язык - 9

7. Острота впечатления в целом - 9

Комментарий в рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"

Жутковато. Жестокий мир и в городе и за его пределами. Видимо, у СамогоЛучшегоЧеловека не очень-то получилось с запретом. Откровенно говоря, не совсем ясен финал: если бы не комментарии, то и не понял бы, что Гарри превратился в дикого. Философская идея тоже неясна. Однако язык изложения хорош. Диалоги построены хорошо, характеры героев и их мысли тоже переданы правдиво с учётом жестокого мира.

1. Логичность изложения - 9

2. Сюжет и развитие - 9

3. Тема, конфликт произведения - 8 (остаётся ощущение незаконченности)

4. Диалоги - 9

5. Герои - 8 (не совсем ясно, что произошло с Мэгги)

6. Стиль и язык - 9

7. Острота впечатления в целом - 9

Спасибо!))

Большое спасибо!))

А где для честности ИМХО автора, написанное на ИМХО какого-никакого писателя?

Спасибо!)

"Горячим сердцем и чистыми руками" https://author.today/work/27369

Спасибо! ))

Вот люблю такие короткие законченные истории! Понравилось!

Спасибо!

Спасибо! Весьма польщён!

Мне тоже не понравился "шланг для нанороботов" )))

Благодарю за столь лестный отзыв!

И какой же вывод следует из этого невероятного по своей философской глубине набора букв? Где "Фантастика и религия?"

Спасибо! ))

Аминь!

Нет, удивительного в этом очень много. Удивителен здесь сам масштаб недооценки. Недооценка настолько велика, что напрашивается вопрос: какого хрена Германия вообще полезла в Россию? И второй - как с таким уровнем недооценки можно было дойти до Сталинграда? Начиная отвечать на эти вопросы возникает совсем не то понимание Великой отечественной, что давали в школах, ВУЗах и т. д.

Вы, видимо, не поняли мою мысль о блицкриге. Те, кто его планировал, они думали только о начале, только об отличном старте? Они, что, не знали о российских просторах и о бездорожье? Они, что не знали, что воевать в России - это воевать зимой и война, как ни крути, будет затяжной? Если так, то авторы блицкрига - идиоты, и не только руководство Рейха, а и сами разработчики. Я знаю аргумент: так ведь планировали разгромить до зимы, но вопрос - почему ж не разгромили? Так что опять возвращаемся к мальчику с решённой  школьной задачкой и неверным ответом.

Ленд-лиз - не соломинка, ленд-лиз - очень серьёзная помощь в победе. Только эту помощь Сталин обеспечил для СССР ещё ещё до начала войны. Изучайте внешнюю политику СССР перед войной. И Британия, и Америка были готовы помогать Советскому Союзу - лишь бы он поскорее начал войну против Германии. А когда Германия ударила первой, им просто ничего не оставалось, как выполнить обещание.

Про второстепенную роль - это Ваше мнение, отнюдь не являющееся истиной. Поэтому я и пишу про характеристики.

Тяжёлых танков в Германии не было не потому, что они были не нужны, а потому что пока воевали в Европе, с избытком хватало того, что было в наличии, а о том, что в СССР придётся воевать с Т-34 и КВ Гитлер попросту не знал. Почему Гитлер без труда громил Красную Армию - спросить нужного у "гениального" Жукова, а если смотреть глубже, то изучите подробно всю дислокацию Красной Армии перед 22 июня 1941 года - ответ появится сам.
Немецкая тактика и технология завершила войну полной капитуляцией в условиях, лучше которых невозможно представить, и всё равно проиграла.

Блицкриг не был рассчитан на российские просторы? Ну и где же гениальность его создателей? Представляю: мальчик-школьник задачку решил. Трудился долго и всё у него складно вышло - ну, просто молодец! Вот только ответ неверный. Ну, какая мелочь? В остальном-то всё хорошо! Тоже самое и с блицкригом. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Как-то нескладно: немецкий гений одновременно с полным идиотизмом. Видимо, причину нужно искать где-то в другом месте.

Эта дорогущая вундервафля чуть было не решила исход Курской дуги не нашу пользу. И советские военачальники совершенно не зря опасались Тигров. Про недостатки мне писать не нужно, я их знаю. И тем не менее, несмотря на всё, что было неудачным в Тигре, этот танк чуть было не решил исход Курской дуги в свою пользу и крови попил у Красной Армии много. Кстати, в грязи Тигр не застревал из-за достаточно широких гусениц, хотя и то, что ни один мост его не держал и на стандартную ж/д платформу не помещался, и в ремонте был неудобен - верно.

Это какие такие лучшие танковые войска? Жалкие допотопные (в сравнении с характеристиками советских танков) 3 000 против новейших 24 000?

Не было у Гитлера ресурсов и до Сталинградской битвы. Ему их "подарили" наши "гении" вроде Жукова, сначала в 1941, а потом под Харьковом в 1942.

Германия начала войну против СССР в условиях, лучше которых невозможно себе представить, и завершила полной и безоговорочной капитуляцией. При любом другом раскладе война закончилась бы гораздо раньше.

СССР бы не выстоял? Хорошо, предположим, Гитлеру удалось взять Сталинград и оставить Красную Армию без топлива. А что дальше? На этом бы война и закончилась? Да ничего подобного. Контролировать захваченную территорию Гитлер не смог бы. Армия противника не уничтожена, а лишь поставлена в трудное положение. Чем больше территорий он захватил бы, тем труднее их было бы удержать. Дело в любом случае закончилось бы бегством и разгромом.

И, кстати, немецкий Тигр вовсе не был говном, даже имея существенные недостатки. До появления ИС-2 он был лучшим танком мира и Т-34, пока на него не поставили 85 мм пушку, был ему не конкурент. Сражение под Прохоровкой это наглядно показало. Танковая армия Ротмистрова выполнила стратегическую задачу - ликвидировать прорыв, но тактически тот бой был проигран.

Для стратегии тотальной войны нужны ресурсы (человеческие и материальные), которых у Германии не было. Война с Советским Союзом была с самого первого её дня обречена на провал. Поражение на Западном фронте лишь ускорило разгром, но никак не стало его причиной. Так что и танки, и Катюши и Зверобои и несметное количество погибших - это всё и было решающим элементом.

Т 34 - это средний танк, способный противостоять тяжёлым немецким. А ИС 3 в крупных боях участия не принимал. Лёгкие танки - это семейство танков БТ

Вот, оказывается, у кого Джеймс Кэмерун должен был совета спросить

Спасибо!