Константин Толкадов

пойду тогда почитаю что-нибудь классное, вдруг потом щидевр напишу

Ух ты, вы учитель пения. Мне всегда было интересно, а как учителя чистого вокала относятся к экстримальному вокалу?

Ребята хороши, да 

Боже... если вы со мной не согласны просто скажите: «ПНХ, я не согласен».

Ок. Бабушки... в школе к нам приходил ветеран. Он нам говорил: «Ребята, девчата, учите технические науки, потому что нам нужно воевать с американцами». Потом он рассказывал про то, как тяжело было на войне и как европа прогнулась подо всех, про то, как америка срала нам в тапки... а закончил словами: «Сталин — святой человек».

С тех пор я перестал верить в Советское государство. Извините, но головы наших бабуль и дедуль убиты пропагандой (ну это просто константа). А пропаганда говорит: стабильность, стабильность, стабильность...

Короче... я не виню бабуль, но они пришли совершенно из другого мира.

Вообще, на наших бабуль действует очень простая схема управления: короче... ай, ладно, вы сё равно не прочитаете

Обоснованное мнение — это... Знаете, вам говорят что-то, а вы такие: «Хм, а в этом что-то есть». Ну, типо человек со своей правдой. Если правда правдива в той или иной степени, то это обоснованное мнение. А если наоборот, то... наоборот.

И давайте не будем спорить о правоте или левоте Гитлера — слишком долго, слишком заезжано, слишком неохота. Мне. Такие разговоры нужно говорить на защищённых площадках.

А общественный рейтинг... Такая фигня... Знаете, я смотрел одну прикольную видюшку, там рассказывалось о том, как в отдельном регионе Китая эксперимента ради внедрили такую штуку: народ скачивает приложение на смартфон и с тех пор у каждого «хозяина смартфона» есть 1000 очков рейтинга. И за каждый плохой-хороший поступок рейтинг снижается-повышается. На АТ, кстати, такая же фигня, только в Китае это регулировалось отдельной программой, которая решала, как именно поступил человек: хорошо или плохо.

Так вот. Если представить, что существуют определённые нормы морали, то по ним абсолютно точно составлен рейтинг всего народа людского. И у каждого там 100 очков, 1000 или две.

А моё образование... не помню уже

Думаю, это все те, кто не мой сосед. Короче, народ, который обладает своим обоснованным мнением, при этом занимает высокое положение в обществе, это самое общество развивая или пытаясь развивать. (И, да, этот список поддаётся расширению, но, надеюсь, суть я донёс) Всё это интеллигенция. Я пока не интеллигенция, мне ещё нужно пару лвлов поднять в общественном рейтинге.

Алкаш будет думать о пользе для людей? 0_о

Ок, может, я погорячился, говоря о согражданах, но, по-моему, у нас народ не осознаёт свою ответственность, голосуя на выборах. Просто ситуация: «Бабуль, за кого голосуете?» — «За *утина». — «Почему?» — «Йух знает. Ну, там, стабильность, всё-такое». — «Так мы ж стабильно в дерьме живём». — «Йух знает».

А насчёт проплаченной интеллигенции... Мы всё-таки в свободной стране живём, и интеллигенция потихоньку выходит из под крыла государства. Возможно, когда-нибудь наши учёные будут в состоянии зарабатывать на жизнь собственным умом, а не жить на подачки государства и танцевать под их дудочку. Тем не менее, уже сейчас среди интеллигенции есть честной народ, которому немножечко ненаплевать. Так вот такому честному народу я доверяю больше, нежели своему соседу, которому «лишь бы государство в жопу не *бало, на всё остальное накакать».

Ладно, это чисто моя голова, никого не прошу её слушать.

Ну а кто не ворует выбирает самых воров. Парадокс ёпт.

Не вижу ничего плохого в том, что голосуют только порядочные люди. Ну или почти порядочные.

Меня дико нервирует, что у нас в стране голос бабули, втихаря больной бешенством, голос моего соседа алкаша и голос доктора исторических наук имеют одинаковую ценность.

Лежал бы на диване и пересматривал бразильские сериалы.

Можно им же назло сделать всё классно

Ок, всё понятно. Бумажки в книге не вызывают рвотный рефлекс (чего не скажешь о бумажках в повседневной жизни). Главное, чтоб они были грамотно вплетены в повествование и не являлись лишними буквами в книге. 

Что-то тут ниже одни возмущения... Я просто напишу, что эта мини-статья ис вери гуд

Ненене, сокровища — это типо то, к чему они все идут. Ну, там, Роковая гора, Тёмная Башня, Владения Хаоса и т.д.. То есть сокровища в широком смысле слова. Да и вообще само приключение гораздо важнее и интереснее его окончания.

Тут Мордор и путешествие к нему, а там кладбище с сокровищами и путешествие к нему ("Хороший, плохой, злой")

ненене, здесь такое не пишите, я уже попал... https://author.today/post/16897

Ну, по крайней мере, я что-то сделал правильно). Большое спасибо за рецензию и за советы  Кстати, насчёт фермы: любой город в пустыне ведь образовывается на оазисе, вот и ферма стоит на клочке плодородной земли. И мир... я всё про него знаю... просто пока ещё рано что-то о нём писать. Я пользовался такой логикой, что персонажи оживляют мир лучше всего остального. Их проблемки, мысли там...

В любом случае я понимаю, что да, этого мало и это никуда не годится. Но на то я и постоянно работаю над собой и над своим тварчеством. Сейчас вот допишу кое-что и вернусь в Хокавскую пустошь. Точнее уже в Тверис 

Можно посмотреть какой-нибудь фильм или сериал по книге. Желательно по той, которую вы уже читали.

А можно взять ручку и тупо записать свои мысли в блокнотик. Какие — неважно. Можно вообще написать насколько жизнь-боль. Это знаете, такая разминочка перед основной частью. Расписываете ручку.

А ещё можно выложить то, что уже есть, и получить пинки от читателей, которым надо продолжение.

Насколько я помню, вроде в свитках то и дело непорядок с датами. Ничто не идеально 

Так-так тайм-аут!!! Я уважаю шахматистов, я сам даже не помню какой буквой ходит конь. Мы с вами стали жертвами недопонимания. Высказывание моего тренера направлено исключительно тем людям, которые считают, что футболист=олень. Притом это шуточное высказывание, также высмеивающее самих футболистов=оленей, которые тоже, к сожалению, имеют место быть. Честно, я никого не хотел оскорбить, прошу прощения, если всё же оскорбил. Я уважаю шахматистов, все шахматисты безусловно грамотные люди, не в пример футболистам. Пожалуйста, не отвечайте ничего, если правильно меня поняли.

Во-первых, так говорил мой тренер, во-вторых, это высказывание не лишено иронии

Мне мешает симпатия к мужественному футболу. Извините, но я до сих пор не могу свыкнуться с тем, что такие эпизоды являются нарушением правил. Если бы он не хотел упасть, чисто физически он бы не упал. Вспомните Овечкина, которому в морду шайба влетела. Будь на его месте футболист, он бы требовал буллита.

Вопросы только к Де Хеа по поводу второго гола, а оборона пострадала только два раза и оба раза спорно, потому что мужчины от таких прикосновений не падают и не выпрашивают всей командой заветный штрафной или пенальти. Насчёт замен Йерро: довольно глупо было оставить Асенсио на скамейке - этот парень мне по душе. А вот Иньеста раз пять потерял мяч, так что его замена закономерна. Да и Алькантара смотрелся неплохо.

Посмотрите с точки зрения футбольного аналитика: испанцы долго катают мяч, да, но в один момент они срываются как по команде и бегут в атаку. Некоторые команды играют мощными выпадами, отчего с финальным свитском уходят с поля убитыми (такой темп невозможно держать всю игру), некоторые отдают мяч сопернику и действуют на неожиданных контратаках, а испанцы держат мяч у себя и в размеренном темпе ищут подход к воротам соперника. Понятно, что всем нравится скорость, но матч длится полтора часа, так что побеждает ещё и тот, кто грамотно распределяет силы.

Мне раньше тренер говорил, что в футболе побеждают самые умные люди планеты. Проигрывают же те, кто хочет обыграть своего противника. Вот, например, шахматы: сидят два дэбила и пытаются друг друга обыграть, а футболисты - нет: они и так, и этак извернутся, чтобы и зрителю понравилось, и результат принести, и самим чтоб интересно было. Вот испанцы только тем и занимаются, что изворачиваются.

Да, англичане играли как в последний раз, но всё равно сообразили только 2 гола с простецких навесов. Не уровень команды с такими именами

публицистика - тоже литература

Зрение -8. Я слепой. Не вижу. Спасибо, что подсказали

А, ок. У меня -8

Что за нашивочка?

Ну да, картография — дело непростое. Я б так не смог

Казань, Самара, Ялта, Красный Яр, Вольный город, Симбирск и какие-то выдуманные города

Прошлое поколение, из которого и состоит костяк учителей в школе, ничему не сможет научить нынешних детей. Сегодня дети, благодаря интернету и, как следствие, морю возможностей, каждый день получают огромное количество информации. Они мыслят гораздо быстрее и шире, в то время как прошлое поколение пытается подстроить их под свои критерии. Но дело в том, что между прошлым и нынешним поколениями слишком большая пропасть: родители и учителя выросли в то время, когда коэффициент информации в час был крайне мал и ограничивался книгами из библиотеки, газетами и, дай бог, телевизором. Наши дети умнее нас самих в тысячи раз, поэтому мы ничему их не научим.

Но мы-то знаем правду 

Тёмненький и депрессивный рассказ. Мир, где живут крысы... Жаль, что текст не пестрит духовными пояснениями и некоторые вещи приходится додумывать самому. Не в том смысле, что мне не нравится думать, просто есть опасения, что я мог неправильно понять авторскую позицию. Мне видится в рассказе аллюзия на наше современное общество, в котором людям нет места от слова совсем. Единственным выжившим приходится прятаться в закоулках своего внутреннего мира, прямо как крысам в норках. А "на поверхности" остались одни лишь грызущиеся твари, которые считают крысами тех, кто от крыс по сути прячется (ну или они вообще ничего не мыслят, потому что крысы все поголовно дэбилы). И вот рассказ как раз-таки о чувствах этих самых прячущихся, выживших: их осталось совсем немного, крысы потихоньку дожирают их товарищей, некоторые и вовсе решают сдаться и умереть, лишь бы уйти из этого страшного мира крыс. В общем, больно такое читать, конечно, хотя, думаю, у каждого в голове была сформирована такая аллюзия (то есть каждый об этом задумывался). Однако рассказ расставляет всё по полочкам и показывает ясную картину мира, в котором живут крысы.

И немного автору: надо бы орфографическим и синтаксическим редактором ещё раз пройтись. Есть косяки, конкретно бросающиеся в глаза. И спасибо за пару минут чтения :)

Думаю, размер лучше сделать от 20тз до 60тз, чтоб вообще никто в стороне не остался

Каждому своё, конечно, но вот я никак понять не могу для чего нужно записывать своё вдохновение? Просто знаете, если идея реально классная, она так и будет в башке крутиться, и записывать её не придётся.

Опять же, каждому своё. Никого не хотел обидеть, просто выразил своё мнение.

Наталия, вам добра 

Что там Сократ говорил про молодое поколение?

Можно добавлю: Oomph - Sandman, Oomph - Burn your eyes, Unheilig - Legenden, Unheilig - Ein letztes Lied. Ну а ещё Sabaton, мне кажется, подойдёт в эту подборочку.

Ну и на этом, по-видимому, я заканчиваю своё выступление на марафоне. Было очень приятно побыть в роли какого-никакого лит. критика, и, конечно, было интересно почитать работы участников. Единственное что... вот вроде бы я первым выложил отзыв и тогда думал всё по красоте сделать: каждый пунктик разобрать, понадавать советов и, короче, конструктивно покритиковать. А потом увидел чужие отзывы и лишний раз убедился, что "нас слушают лишь потому, что ждут своей очереди заговорить". То есть, как мне кажется, многие -- НЕ ВСЕ, но многие -- пришли сюда чтобы нагло получить критику своим произведениям, предоставив в ответ лишь "коммент большого размера". Из-за такого расклада на меня напала дизмораль и оставшиеся отзывы я оформил как реально "комменты большого размера", за что прошу принять мои глубочайшие извинения. Тяжело оставаться хорошим парнем, когда обстановка совсем не благоволит. Простите, Солдат Штефан, Марина Шульман и Дин Лейпек. На самом деле я восхищаюсь вашим творчеством.

Дублирую отзыв на Дин Лейпек. Пачка Сигарет.

Привет, это с весеннего марафона. Приступим.

Качество текста: оценка 5. Это просто восхитительно! Чрезвычайно грамотно.

Стиль: оценка 5. Даже не знаю, как передать моё восхищение по поводу стиля. Каждый абзац заканчивается маленькой наградой читателю в виде настоящего лексического выстрела в лоб. Разделение на сцены как нельзя чётко попадает в общий ритм. Диалоги словно писал Гай Ричи – чётко, кратко, остро и со вкусом. Идеально, пять с плюсом.

Сюжет: оценка 5. Сначала показалось, что это очередная история про мальчика-психопата из детдома. И это на самом деле так, но насколько грамотна рассказана эта история… И, конечно же, развязка: после неё хочется встать, вытереть пот с лица и вздохнуть с облегчением – настолько затягивает сюжет (не хочу кидать спойлеры, так что никакого краткого пересказа).

Персонажи: оценка 5. Они нереально классно исполнены. Хватило двух строчек описания, чтобы на протяжении всего рассказа видеть их лица. Возможно, они не уникальны, но как они прописаны… мм… конфэтка!

Личное впечатление: оценка 5. Идеальный рассказ, чтобы занять пятнадцать минут свободного времени. Всем рекомендую. Автору моё почтение. 

Привет, это с весеннего марафона. Приступим.

Качество текста: оценка 5. Это просто восхитительно! Чрезвычайно грамотно.

Стиль: оценка 5. Даже не знаю, как передать моё восхищение по поводу стиля. Каждый абзац заканчивается маленькой наградой читателю в виде настоящего лексического выстрела в лоб. Разделение на сцены как нельзя чётко попадает в общий ритм. Диалоги словно писал Гай Ричи – чётко, кратко, остро и со вкусом. Идеально, пять с плюсом.

Сюжет: оценка 5. Сначала показалось, что это очередная история про мальчика-психопата из детдома. И это на самом деле так, но насколько грамотна рассказана эта история… И, конечно же, развязка: после неё хочется встать, вытереть пот с лица и вздохнуть с облегчением – настолько затягивает сюжет (не хочу кидать спойлеры, так что никакого краткого пересказа).

Персонажи: оценка 5. Они нереально классно исполнены. Хватило двух строчек описания, чтобы на протяжении всего рассказа видеть их лица. Возможно, они не уникальны, но как они прописаны… мм… конфэтка! (обожаю, когда персонажи просто описаны, но они какие-то... непростые)

Личное впечатление: оценка 5. Идеальный рассказ, чтобы занять пятнадцать минут свободного времени. Всем рекомендую. Автору моё почтение. 

Дублирую отзыв на Марина Шульман. Туманный город. Глава 3

Привет, это с весеннего марафона. Приступим.

Качество текста: оценка 4. Есть парочка ошибок. Где-то там слова надо поменять местами, где-то красную строку надо поставить выше на одно предложение. Но вообще, конечно, не отвлекает. Текст грамотный, но лишний раз отшлифовать не помешает.

Стиль: оценка 4. Выдержано, но, опять же, с проблемами. Ощущается какая-то замкнутость слога – как будто автор хотел сказать что-то ещё, да вот не знал как, и просто зачеркивал “ненужное”.

Сюжет: оценка 2. Дядя главной героини получает в распоряжение заброшенное здание для театрального представления. Потом сестра Г.Г. ни с того ни с сего проливает на Г.Г. чашку чая (или чего-то там, уж извините), и Г.Г. выступает в испачканном платье. Тем не менее, зрители в восторге, но осадочек от такого предательства остался и… и третья глава заканчивается. Какого чёрта, блин? Зачем заявлять незаконченную историю?

Персонажи: оценка 3. Действующие лица отчётливо видны, но, к сожалению, не раскрыты как личности. Ну, вот не понятно: зачем Ребекка так подставила свою двоюродную сестру? Я понимаю, что это лишь отрывок из большого произведения. Я понимаю, что, скорее всего, объяснения будут даны позже. Но тогда и отрывок должен быть побольше.

Личное впечатление: оценка 4. Размеренное повествование, правильный акцент на деталях… Как третья глава большого романа – наверно, прекрасно. Как отдельное произведение – не катит.

И да, кстати: шлифовать текст, не значит убирать неудачные моменты. Это значит доводить имеющийся текст до ума.

Привет, это с весеннего марафона. Приступим.

Качество текста: оценка 4. Есть парочка ошибок. Где-то там слова надо поменять местами, где-то красную строку надо поставить выше на одно предложение. Но вообще, конечно, не отвлекает. Текст грамотный, но лишний раз отшлифовать не помешает.

Стиль: оценка 4. Выдержано, но, опять же, с проблемами. Ощущается какая-то замкнутость слога – как будто автор хотел сказать что-то ещё, да вот не знал как, и просто зачеркивал “ненужное”.

Сюжет: оценка 2. Дядя главной героини получает в распоряжение заброшенное здание для театрального представления. Потом сестра Г.Г. ни с того ни с сего проливает на Г.Г. чашку чая (или чего-то там, уж извините), и Г.Г. выступает в испачканном платье. Тем не менее, зрители в восторге, но осадочек от такого предательства остался и… и третья глава заканчивается. Какого чёрта, блин? Зачем заявлять незаконченную историю?

Персонажи: оценка 3. Действующие лица отчётливо видны, но, к сожалению, не раскрыты как личности. Ну, вот не понятно: зачем Ребекка так подставила свою двоюродную сестру? Я понимаю, что это лишь отрывок из большого произведения. Я понимаю, что, скорее всего, объяснения будут даны позже. Но тогда и отрывок должен быть побольше.

Личное впечатление: оценка 4. Размеренное повествование, правильный акцент на деталях… Как третья глава большого романа – наверно, прекрасно. Как отдельное произведение – не катит.

И да, кстати: шлифовать текст, не значит убирать неудачные моменты. Это значит доводить имеющийся текст до ума.

Личное впечатление: 5. Что вам ещё надо? Мне очень понравился ваш отрывок

Ну так заявляли бы законченный рассказ

Дублирую отзыв на Солдат Штефана. Хочу и буду. Главы 1-2

Привет, это весенний марафон. К делу.

Качество текста: оценка 5. Никаких ошибок. Наверно. Я не искал и не заметил.

Стиль: оценка 4. Напрягла сумбурность в начале, когда мысли героини бросаются от одного к другому. Хотя, может, это потому что героине 16-17 лет…  Не важно. В какой-то момент – во время этих мыслей – осознал, что не слежу за ходом повествования. Я понимаю, что это такая небольшая предыстория Г.Г., но надо было всё-таки немного поделикатнее. В остальном же неплохо: обожаю, когда автор не стесняется говорить, когда слова идут на бумагу прямым рейсом из головы.

Сюжет: оценка 1. Даже не знаю, что говорить про историю. В принципе, она ниочём: просто деваха поехала в село и там встретила чувака-атлета. (в личных впечатлениях поясню)

Персонажи: оценка 4. Г.Г. прописана хорошо, хотя и не блещет оригинальностью: упорная девочка-отличница, немного хэкает, имеет лишний вес. Больше персонажей нет.

Личные впечатления: оценка 5. В защиту рассказа (именно рассказа, потому что на марафон заявлены первая и вторая главы как один рассказ) скажу, что, несмотря на отсутствие сюжета, читать это вполне интересно. Лично мне действительно доставляет, когда автор настолько откровенен с читателем.

Привет, это весенний марафон. К делу.

Качество текста: оценка 5. Никаких ошибок. Наверно. Я не искал и не заметил.

Стиль: оценка 4. Напрягла сумбурность в начале, когда мысли героини бросаются от одного к другому. Хотя, может, это потому что героине 16-17 лет…  Не важно. В какой-то момент – во время этих мыслей – осознал, что не слежу за ходом повествования. Я понимаю, что это такая небольшая предыстория Г.Г., но надо было всё-таки немного поделикатнее. В остальном же неплохо: обожаю, когда автор не стесняется говорить, когда слова идут на бумагу прямым рейсом из головы.

Сюжет: оценка 1. Даже не знаю, что говорить про историю. В принципе, она ниочём: просто деваха поехала в село и там встретила чувака-атлета. (в личных впечатлениях поясню)

Персонажи: оценка 4. Г.Г. прописана хорошо, хотя и не блещет оригинальностью: упорная девочка-отличница, немного хэкает, имеет лишний вес. Больше персонажей нет.

Личные впечатления: оценка 5. В защиту рассказа (именно рассказа, потому что на марафон заявлены первая и вторая главы как один рассказ) скажу, что, несмотря на отсутствие сюжета, читать это вполне интересно. Лично мне действительно доставляет, когда автор настолько откровенен с читателем.

Ясно, спасибо

Ок, спасибо большое

А тут ещё говорят, что книги должны развивать. Вот глупенькие

Бе, спасибо