Константин Толкадов

Ага, спасибо

мм.. понятно, спасибо

Дублирую отзыв на Наталья Болдырева. Два сердца Дио. Глава 5

Привет, я с весеннего марафона. Весь роман не читал, поэтому оцениваю рассказ Жжёного как отдельное произведение (вроде так и подразумевалось). Начнём.

Качество текста: оценка 4. Неплохой текст, но с некоторыми странностями. Например, слово “невольно”. Просто оно несколько раз мелькает в тексте и всегда не к месту (прям как щелбан по лбу). Может быть, это такая особенность данного рассказа, и это слово что-то означает? Опечатки, лишние запятые и др. ляпы не заметил, но и, конечно, не искал (читал как нормальный человек, стараясь получить удовольствие. если не вижу ляпов, то для меня их не существует). Что я заметил, так это ненужные детали: “Он мчался во весь опор, ни на секунду не останавливаясь”. Ясен пень, что если он мчится во весь опор, то он ни на секунду не остановится, зачем это нужно было упоминать? Или вот ещё: “Лишь по белому пятну, украшавшему большой, выпуклый лоб дворняги, да по ярко блестевшим карим глазам мальчик различил в антрацитово-черной тени собаку”. Антрацитово-чёрная тень? Зачем так усложнять, просто тень и всё.

Стиль: оценка 5. Очень хорошо. Автор хотел рассказать историю – автор её рассказал. Читается вполне свободно (рано или поздно свыкаешься с лишними деталями). Нет ощущения беглого взгляда по верхам, картинка видна отчётливо. А этот самый “Сдвиг” описан просто потрясающе – прям блокбастер. Возможно, это потому что мне очень близок такой подход к повествованию (то есть мы с автором “на одной волне”), а, возможно, это потому что само повествование ведётся на очень приличном уровне.

Сюжет: оценка 3. Как обычно: история хороша, сюжет не очень. Сам рассказ – это, как я понял, предыстория персонажа по имени Жжёный. Так вот предыстория довольно типичная: был пацан-добрая-душа, пришли плохие дядьки, убили родителей, а потом начался “Сдвиг” и так пацан стал мужиком. История красивая, но типичная, ничего нового. Ну, не знаю, почему бы пацану самому в кое-то веки не замочить родителей (или хотя бы отца), почему бы ему наоборот не попытаться спасти их от плохих дядек путём какой-нибудь обманки (а потом дядьки про всё узнали и всё равно замочили родителей), почему бы ему не умереть, в конце концов, от арбалетного болта? (нет, я не лезу в творческий процесс, просто обычно если критикую, то обязательно предлагаю что-то взамен)

Персонажи: оценка 4. Нет, они тоже все типичны: злой отец (не понятно почему. про мать вообще ничего не сказано), также типичный плохой дядька с арбалетом (который отчего-то не застрелил пацана), ну и сам пацан-добрая-душа. И, тем не менее, они настолько живо исполнены, что язык не поворачивается назвать их плохо прописанными. В диалогах ты слышишь их голоса, они все имеют своё лицо, хотя и подробного описания вроде нигде не даётся. Это действительно вызывает уважение к автору – образы переданы шикарно. Но всё портит тот факт, что с этими людьми мы уже не раз встречались на страницах других произведений. Я не обвиняю автора в плагиате, просто хочу лишний раз подчеркнуть, что гораздо интереснее узнавать абсолютно новых героев, которых ты ещё нигде не видел (и их вполне реально изобразить на 20-30 тыс. зн., ага). А так персонажи хороши.

Личное впечатление: оценка 4. Замечательный рассказ, прочитал с удовольствием, но вся эта типичность конкретно портит впечатление. Чуть-чуть бы оригинальности… Конечно же, я восхищаюсь умением автора за один абзац и за парочку реплик в диалоге создать неплохие образы, а также восхищаюсь грамотным построением истории. Но не хватает свежести.

Как бы то ни было, спасибо вам за рассказ! Теперь, думаю, прочту всю книгу.

Привет, я с весеннего марафона. Весь роман не читал, поэтому оцениваю рассказ Жжёного как отдельное произведение (вроде так и подразумевалось). Начнём.

Качество текста: оценка 4. Неплохой текст, но с некоторыми странностями. Например, слово “невольно”. Просто оно несколько раз мелькает в тексте и всегда не к месту (прям как щелбан по лбу). Может быть, это такая особенность данного рассказа, и это слово что-то означает? Опечатки, лишние запятые и др. ляпы не заметил, но и, конечно, не искал (читал как нормальный человек, стараясь получить удовольствие. если не вижу ляпов, то для меня их не существует). Что я заметил, так это ненужные детали: “Он мчался во весь опор, ни на секунду не останавливаясь”. Ясен пень, что если он мчится во весь опор, то он ни на секунду не остановится, зачем это нужно было упоминать? Или вот ещё: “Лишь по белому пятну, украшавшему большой, выпуклый лоб дворняги, да по ярко блестевшим карим глазам мальчик различил в антрацитово-черной тени собаку”. Антрацитово-чёрная тень? Зачем так усложнять, просто тень и всё.

Стиль: оценка 5. Очень хорошо. Автор хотел рассказать историю – автор её рассказал. Читается вполне свободно (рано или поздно свыкаешься с лишними деталями). Нет ощущения беглого взгляда по верхам, картинка видна отчётливо. А этот самый “Сдвиг” описан просто потрясающе – прям блокбастер. Возможно, это потому что мне очень близок такой подход к повествованию (то есть мы с автором “на одной волне”), а, возможно, это потому что само повествование ведётся на очень приличном уровне.

Сюжет: оценка 3. Как обычно: история хороша, сюжет не очень. Сам рассказ – это, как я понял, предыстория персонажа по имени Жжёный. Так вот предыстория довольно типичная: был пацан-добрая-душа, пришли плохие дядьки, убили родителей, а потом начался “Сдвиг” и так пацан стал мужиком. История красивая, но типичная, ничего нового. Ну, не знаю, почему бы пацану самому в кое-то веки не замочить родителей (или хотя бы отца), почему бы ему наоборот не попытаться спасти их от плохих дядек путём какой-нибудь обманки (а потом дядьки про всё узнали и всё равно замочили родителей), почему бы ему не умереть, в конце концов, от арбалетного болта? (нет, я не лезу в творческий процесс, просто обычно если критикую, то обязательно предлагаю что-то взамен)

Персонажи: оценка 4. Нет, они тоже все типичны: злой отец (не понятно почему. про мать вообще ничего не сказано), также типичный плохой дядька с арбалетом (который отчего-то не застрелил пацана), ну и сам пацан-добрая-душа. И, тем не менее, они настолько живо исполнены, что язык не поворачивается назвать их плохо прописанными. В диалогах ты слышишь их голоса, они все имеют своё лицо, хотя и подробного описания вроде нигде не даётся. Это действительно вызывает уважение к автору – образы переданы шикарно. Но всё портит тот факт, что с этими людьми мы уже не раз встречались на страницах других произведений. Я не обвиняю автора в плагиате, просто хочу лишний раз подчеркнуть, что гораздо интереснее узнавать абсолютно новых героев, которых ты ещё нигде не видел (и их вполне реально изобразить на 20-30 тыс. зн., ага). А так персонажи хороши.

Личное впечатление: оценка 4. Замечательный рассказ, прочитал с удовольствием, но вся эта типичность конкретно портит впечатление. Чуть-чуть бы оригинальности… Конечно же, я восхищаюсь умением автора за один абзац и за парочку реплик в диалоге создать неплохие образы, а также восхищаюсь грамотным построением истории. Но не хватает свежести.

Как бы то ни было, спасибо вам за рассказ! Теперь, думаю, прочту всю книгу.

Дублирую отзыв на Герда. Вам туда не надо 

Привет, это с весеннего марафона. Приступим.

Качество текста: оценка 4. Добротно. Нашёл одну опечатку (там где-то после точки отсутствует пробел), и ещё вот это: “Кажется, Вуйчик не особенно рад, что ему придётся удовольствоваться ролью первого заместителя” (зачем эта приставка “у”? или подразумевалось, что Вуйчику придётся получать удовольствие от роли первого заместителя? просто убрать приставку “у” и никаких проблем, не надо усложнять). Также запятые не всегда на своих местах (это тоже где-то там, между строк, почти незаметно). В общем: ошибки не критичны, но они присутствуют. Потому за текст 4.

Стиль: оценка 2. Язык нормальный, нечего сказать. Но, может быть, я глупый взрослый ребёнок, но обрабатывать информацию, полученную из текста, мне было непросто. Сначала вроде идёт повествование (герой сидит в баре, пьёт пиво, оценивает новичка), потом начинается альбом с картинками – как будто события перематываются вперёд. Можно было просто написать: спустя один/два/три месяц(а), – и всё стало бы понятно. В таком же виде повествование довольно непросто воспринимать. Этот альбом с картинками почти убил желание читать дальше.

Сюжет: оценка 3. Вроде как это история о становлении нового начальника исследовательской станции. История нормальная, сюжет – ну, как-то странно… Интрига есть, есть тайна, а также в какой-то момент струнка сюжета неслабо натягивается. Так и ждёшь, когда же все, наконец, умрут. Но ничего такого. А в честь чего тогда вообще это затевалось? Серьёзно, в конце создаётся впечатление, что вся эта история яйца выеденного не стоит. Ну да ладно. В принципе, история держит марку, но хотелось бы больше драматизма. Например, пришельцы что-то такое сделали бы, что люди восприняли бы за агрессию и напали бы на пришельцев, а потом выяснилось бы, что ничего страшного не случилось, и в конце все пьют пиво и смеются над этой историей (нет, я не лезу в творческий процесс, просто обычно если критикую, то обязательно предлагаю что-то взамен).

Персонажи: оценка 3. Подозреваю, что не из-за персонажей писался этот рассказ. С ними мы очень мало общаемся (диалогов реально маловато). Пытается вытянуть главный герой, от лица которого ведётся повествование. Он циничен, опытен, прагматичен… чувствуете? Абсолютно ничего нового. Сколько уже было таких циников-прагматиков? Но, конечно, старые приёмчики работают: ты слышишь монотонный хриповатый голос рассказчика. Остальные же: какой-то бармен Диего, чернолаковый Поль Ваула (вроде как лучший друг рассказчика. ну, они пару раз вместе пьют пиво) и Вуйчик (зелёный, амбициозный, 28-летний сменщик главного героя). Довольно средние персоны, оценка тоже средняя: между двойкой и тройкой.

Личное впечатление: оценка 3. То есть между двойкой и тройкой. Поясню за стиль: как по мне, рассказ отличается от романа лишь своим объёмом. Не надо пытаться ускорить повествование, нужно делать то, что мы все умеем – рассказывать историю. Идёт действие – пусть оно идёт, не надо его разбавлять альбомом с фотографиями. Должна быть короткая история, а не быстрое повествование (чисто моё мнение, не бейте, пожалуйста).

А так, спасибо вам за рассказ! Чтение – это лучшее, чем можно заняться в свободное время. Спасибо вам за эти 15 минут.

Привет, это с весеннего марафона. Приступим.

Качество текста: оценка 4. Добротно. Нашёл одну опечатку (там где-то после точки отсутствует пробел), и ещё вот это: “Кажется, Вуйчик не особенно рад, что ему придётся удовольствоваться ролью первого заместителя” (зачем эта приставка “у”? или подразумевалось, что Вуйчику придётся получать удовольствие от роли первого заместителя? просто убрать приставку “у” и никаких проблем, не надо усложнять). Также запятые не всегда на своих местах (это тоже где-то там, между строк, почти незаметно). В общем: ошибки не критичны, но они присутствуют. Потому за текст 4.

Стиль: оценка 2. Язык нормальный, нечего сказать. Но, может быть, я глупый взрослый ребёнок, но обрабатывать информацию, полученную из текста, мне было непросто. Сначала вроде идёт повествование (герой сидит в баре, пьёт пиво, оценивает новичка), потом начинается альбом с картинками – как будто события перематываются вперёд. Можно было просто написать: спустя один/два/три месяц(а), – и всё стало бы понятно. В таком же виде повествование довольно непросто воспринимать. Этот альбом с картинками почти убил желание читать дальше.

Сюжет: оценка 3. Вроде как это история о становлении нового начальника исследовательской станции. История нормальная, сюжет – ну, как-то странно… Интрига есть, есть тайна, а также в какой-то момент струнка сюжета неслабо натягивается. Так и ждёшь, когда же все, наконец, умрут. Но ничего такого. А в честь чего тогда вообще это затевалось? Серьёзно, в конце создаётся впечатление, что вся эта история яйца выеденного не стоит. Ну да ладно. В принципе, история держит марку, но хотелось бы больше драматизма. Например, пришельцы что-то такое сделали бы, что люди восприняли бы за агрессию и напали бы на пришельцев, а потом выяснилось бы, что ничего страшного не случилось, и в конце все пьют пиво и смеются над этой историей (нет, я не лезу в творческий процесс, просто обычно если критикую, то обязательно предлагаю что-то взамен).

Персонажи: оценка 3. Подозреваю, что не из-за персонажей писался этот рассказ. С ними мы очень мало общаемся (диалогов реально маловато). Пытается вытянуть главный герой, от лица которого ведётся повествование. Он циничен, опытен, прагматичен… чувствуете? Абсолютно ничего нового. Сколько уже было таких циников-прагматиков? Но, конечно, старые приёмчики работают: ты слышишь монотонный хриповатый голос рассказчика. Остальные же: какой-то бармен Диего, чернолаковый Поль Ваула (вроде как лучший друг рассказчика. ну, они пару раз вместе пьют пиво) и Вуйчик (зелёный, амбициозный, 28-летний сменщик главного героя). Довольно средние персоны, оценка тоже средняя: между двойкой и тройкой.

Личное впечатление: оценка 3. То есть между двойкой и тройкой. Поясню за стиль: как по мне, рассказ отличается от романа лишь своим объёмом. Не надо пытаться ускорить повествование, нужно делать то, что мы все умеем – рассказывать историю. Идёт действие – пусть оно идёт, не надо его разбавлять альбомом с фотографиями. Должна быть короткая история, а не быстрое повествование (чисто моё мнение, не бейте, пожалуйста).

А так, спасибо вам за рассказ! Чтение – это лучшее, чем можно заняться в свободное время. Спасибо вам за эти 15 минут.

Что насчёт жанра ужасов?

Не-не-не, насчёт лайков - это перебор. Принцип такой: заходишь в новинки и тыкаешь лайки кому вздумается, за месяц набираешь полтора касаря - perfect.

Го следующий конкурс

Ага

iPhone

Звоните в Apple, им нужны идеи

Ну, тады в библиотеку

Спасибо, что заглянули, и за пожелания спасибо  Я тут ниже написал уже, что постап выступает в качестве антуража, а во главе романа стоят взаимоотношения персонажей. Наверно, стоит всё же кое-что подправить в аннотации и тегах, а то, смотрю, народ воспринимает Хокаве как очередные пострелушки в пустыне.

Спасибо, что заглянули. Ну, постап тут выступает в качестве антуража, а во главе романа стоят взаимоотношения персонажей, так что впринципе, если не любите постап, то это не страшно.

Привет, забежал с марафона. Пишу своё первое впечатление, текст даже не открывал.

1) Обложка: в совокупности с аннотацией наталкивает на кое-какие мысли (это насчёт бактерий-личинок сверху). Но вот рыжий справа... если он злодей, то всё ок, потому что выглядит он по-злодейски. Девушка напоминает Шарлиз Терон из "Безумного Макса", то есть выглядит сильно (в тегах тому есть подтверждение). Слева же молодой Сильвестр Сталоне, правда он как будто на аватарку позирует.

2) Название: подходит к бактериям на обложке. Наталкивает на мысли либо о каком-то пациенте, либо о какой-то лаборатории. Лично мне кажется, что такое название вряд ли когда-нибудь ненароком всплывёт в голове у человека, который один или два раза его где-то слышал. То есть оно какое-то незапоминающееся (чисто моё мнение)

3) Аннотация: как будто вырезка из дневника главной героини. Если честно, навевает какую-то несерьёзность. Ну, ок, пусть будет вырезка из дневника. Наверно, всё-таки следовало написать её всю в прошедшем времени. "Но в итоге всё оказалось не так уж просто..."

4) Теги, жанр: это триллер. Тем удивительней выглядит несерьёзность в аннотации. Теги, вероятно, на своих местах, но для этого надо читать текст. Радует, что их не так много: обычно автор хочет по-максимуму заполнить все поля. Такая жертва вызывает уважение.

5) Итог: не, я б прочёл, я люблю триллеры, люблю тайны. Но хотелось бы иметь полный объём произведения. А вообще, всего вам наилучшего в творчестве. Надеюсь, вы любите то, что делаете.

https://author.today/work/12460 вперёд! Участвую! Немного ужасов от меня

Вот именно  Никто ж ещё не догадался до такого

Спасибо, что заскочили Обложку сделал в пейнте. Четверка из пяти, надеюсь? А, насчёт названия: подразумевалось, что читатель проведёт аналогию с пустыней Мохаве, что в южной Калифорнии.

Вот же делать было нехер...

Хм, понятно. Спасибо

Мысль важнее текста. Как внутренний мир важнее макияжа

Ааааааа!!! Я что, зря тут всё расписывал?! Какая в жопу разница, кто такой верун? Я так называю всех верующих. Чтобы проще было! Да, можно сказать: верун, верующий, человек, который исповедует какую-то религию. А можно забить хер на терминалогию и обратить внимание на более важные вещи!!! Ааааааааа!!!!

Нет, не задумываются над религией только дикие придурки. А также они не думают о политике, об искусстве, о месте человека в мире, ну и обо всей другой херне. Верун (в контексте) — тот, кто живёт в гармонии с природой и миром вокруг него. Уверен, что людей, которые живут в гармонии благодаря вероисповеданию (там ведь говорится, что типа не убивай, не обжирайся, люби и всё такое) сейчас очень мало. Знаете, почему появились все эти костры инвизиции и строгие правила монахов? Умный чувак сидел и подумал, как бы хорошо было, если б все жили в гармонии. И придумал правила, типо не лги, не воруй. Пошёл в народ со своей программой, а они: не, мы не хотим не лгать и не воровать, нам как бы нравится целыми днями страдать хернёй. И тогда чувак придумал символ, которого все бы боялись, и которому все бы подчинялись, потому что невозможно смотреть на такое безобразие. И подействовало, и стало всё классно: в церквях открывались школы, библиотеки... Ну а потом все и забыли, что Бог — это лишь символ, ну и да, немного перегнули палку с Джордано Бруно. А сейчас тот самый пипл, который когда-то говорил, что "мы все хотим страдать хернёй" говорит, мол, "как вообще можно верить в какое-то там выдуманное существо" или "религия — первобытный способ управления обществом". Да, блин, способ управления, потому что только после удара в религию весь тупой пипл понял, что нельзя весь день страдать хернёй. Хотя и можно сказать, что его обманули, и да, никакой Бог тебя не накажет. Но ведь ты не пеестанешь страдать хернёй, пока тебе не пригрозят костром инквизиции. Я не отрицаю, что монахи тоже немного сошли с ума, но давайте не будем забывать, с чего всё начиналось.

Ну вы и не пипл, значит. Гордитесь собой

Не, просто изначально пипл видит, что книга про веруна и от веруна, значит, нет, читать такое не буду, я ж не верун... (прочитал аннотацию в интернет-магазине)

А никому не известна, потому что верунов мало осталось

https://author.today/work/14615 Предсказываю, что у меня ничего оригинального. Зато проверенно и действенно. Наверно. Заглянете?

Больные ублюдки...

Космическое фэнтези... Представил, как Фродо отправляется на другой край галактики...

Лично мне не очень нравится, когда автора совсем уж уносит в фантазию. Вот как, например, Марвел понесло с их Стражами галактики.

Мир, в котором живём МЫ, не изучен даже на один процент! Так что чего все так в космос тянутся, не пойму.

На свой страх и риск

Никогда не открываю чужие ссылки. Вдруг там вирусы

Наверно, опечатка

Ё-маё, Бог пишется с большой буквы — это всё, что я хотел сказать!

Поговорим о Боге?

Из Библии вроде бы

Бог с большой буквы пишется

Так как критиковать то? Что говорить надо, чтобы критикуемый замотивировался?

Надеюсь, в хорошем смысле...

Спасибо большое, что добавили мой роман 

Ну, с тех пор много времени прошло, много новых букв было написано... и, кстати, конкретно сюда https://author.today/work/14615 ничего не писали, ничего не читали

Наверно, своё не хорошо рекомендовать, но я попробую... https://author.today/work/14615 спасибо большое, если не заплюёте

Вам большое спасибо за прочтение  Если честно, я не любитель аниме, так что не осведомлён кто такой Вэш. Но психологически он больше похож на Клинта Иствуда из спагетти-вестернов или же Роланда Дискейна из Тёмной Башни.

Припять - лес и немного советской застройки. Но в основном лес. Кого ни попроси привести пример пост-апа, скажут: "Припять" (я имею в виду не тру-фанатов жанра, перечитавших всё что можно на эту тему, а тех, кто чтению уделяет разумные 1-2 часа в день, и потому старается разнообразить свой "рацион", не зацикливаясь на одном жанре. Так вот они скажут: "Припять. Припять - это пост-ап") Значит лес - самый очевидный атрибут пост-апа.

Ну, Припять - это ведь тоже пост-ап. Вообще я думаю, что в послевоенное время мы все будем жить в лесах

Лично у меня любовь у пост-апу с детства. В лесу на пикнике легко ощутить себя последним человеком на Земле.

Немного романтизма вам не помешает.

Послушайте вот эту песенку: The Modern Age Slavery – Sandblasted Skin

Может вы снова полюбите сказки

аагх чёрт, всё *махает белым флагом*

История реалистична в том смысле что вот так бы они и поступили в реальной жизни, а не так, как сказал сценарист.

Пофиг, в Fallout не нужно есть

Спасибо большое за поздравления 

Это как: трудностей много, а лицо почему-то одно?

Хотите сказать, эта ошибка настолько сильно искажает то, что я хотел до вас донести? А ещё некоторые говорят звОнит. Ну и что? Я уважаю русский язык, но не хочу, чтобы он постоянно давал мне затрещину за каждую оишьку.