Sedrik&Rakot

Нет, всё, что собирается там, идёт на их развитие.

Есть. Но, увы, не в ближайшее время.

Все комменты и высказывания, плиз, переносите в основной тектст. Это информационное сообщение было только для, собственно, информирования.

Комменты тут мы лучше прикроем. 

Всем спасибо и удачи.

Мы не жалкие мон-кей, мы - уважаемые мазоку, один из которых пьянствует с Тзинчем (возможно) и Цегорахом (не исключено), а второй приносит всем Боль и Страдания!

В общем, трепещи, жалкий эльдар! Мы пошли за тобой! А то читать нечего, а тут новый интересный пректик ^_^! 

Постепенно.

Нет. Вот совсем не надо такого делать. 

Проблема даже не в этом, тут можно, в теории, как-то договориться с администрацией. что да, произошел косяк, надо перевыложить.

Проблема в том, что Седрик неделю трахался с редактурой, добавлением иллюстраций и вот этим вот всем и делать все повторно с нуля - он бы застрелился. 

А у меня лапки, я продий из клавиатуры ими выбиваю и херачить повторный редакт неделю тоже морально не готов.

После аргументированной критики, мы переписали этот момент.

Это... секрет! 

Фу таким быть!

*Звуки одобрения Ракотия* 

Судя по датам, сайт считает, что текст лежит на нем с 10 мая, а поскольку он был в черновиках и на него не захадили, он запихал его куда-то вниз списков. Эх, ну ладно, оно все равно архивное, хотя и немного обидно, да. 

Хм, по ходу, действительно какой-то баг с оповещалкой - что-то ни просмотров, ни комментов, ни лайков... странна.

Там и с Мо-тян не всё просто. Она, конечно, ерепенится и всячески подчёркивает, как эта романтическая тема не для неё, и чтобы её не впутывали, но при этом это ЕЁ Мастер и Точка.  

Удваиваю свой последний смайлик из предыдущего комментария.

О_О

Это новое знание для меня. К этому я был не готов. Это надо осмыслить...  

В том мире есть Китай? О_о

Вам не кажется, что задавать такой вопрос немного странно, учитывая, как герой в принципе попал к Убежищу 13?

Да хоть помидором называйте. Будто обиженные вопли невежественных истеричек, которые рвутся пуканом от того, что где-то в интернете что-то не так, как они бы хотели, хоть когда-то меняли объективную реальность. 

Ммм, дааа, Гарем Блейк! 

Ну, можете поплакать и побиться в истерике, что в средневековых реалиях вырезают побежденных. 

Заодно почитать определение фашизма.

И как обстоят дела на завоеванных полсотни лет назад территориях. 

Это уже какая-то 400% версия...

Хех, прям хочется крикнуть "черт побери, я в деле!" 

Но нет! Это будет уже перебором! 

Сочетание карт первого Фолыча и Соноры найти легко - они изначально выполнены в одном стиле и соприкасаются краями, но карта второй части исполнена уже заметно иначе и не сочетается картой первой напрямую. Тут нужна работа художника, что карту перерисует и подгонит под формат первой части, а у нас нет таких связей и сами мы в этом не шарим от слова "вообще".

Может быть и напишу как-нибудь.

Ага, всё-таки срыгнули и слабо, понял. Впрочем, не удивлён.  

Но я же вложил иллюстрации в доп материалы...

Совместный брэйншторм с проработкой событий, потом один пишет, другой добавляет описаний\событий\отрезает лишнее и т.д.

Возможно, у вас была какая-то мысль.

Возможно, она даже грамотная.

Но стиль её изложения делает мозгу больно. И глазам. И Чувству Прекрасного. В общем, не надо так. Мне триста лет, я выполз из Тьмы, говорите на нормальном русском, а не жаргонном.

Эх, хотел ответить и помакать, но тут уже все и так сказали без нас.

Так люблю адептов большей конкуренции... Вот хлебом их не корми - только дай рассказать прекрасные сказки, как круто будет развиваться общество, где каждый вынужден тратить кучу сил на конкуренцию, чтобы его жизнь была хоть немного успешной, а не полным говном. Правда, они никогда не говорят, откуда в этом обществе люди будут брать силы, чтобы что-то делать для блага и успеха всего общества, когда они постоянно вынуждены тратить эти силы на конкуренцию за место и личный успех... но сказки, они ведь такие сказки...

Стесняюсь спросить, а вы вообще в курсе, что Бог Библию не писал? И даже Иисус Христос Библию не писал? 

Библию писали люди. Ученики Иисуса. Описывая, как запомнили события, и как поняли наставления учителя. И вариантов данных описаний вообще-то несколько. И они не одинаковые. 

А религию, с миллионами последователей, ещё "относительно недавно", где каннибализм считался нормой на протяжении тысячелетий, слабо назвать? Или вы это так - пустозвонно срыгнули, чисто чтобы говнецом побольше замазать?  

Вы серьёзно сейчас пытаетесь выставить себя эталоном и мерилом вкусов, реакций и отношений всего человечества?

Разговор о всём многообразии жанров и видов искусства в рамках истории человечества, а у вас как заклинило "Я, я, я, а вот я...". Это что вообще такое? Вы - Гильгамеш что ли? Король Артур? Бог-Император? Откуда такое искренне убеждение в важности лично ваших реакций в оценке вкусов всей планеты? Даже Король Солнце ограничивался только "Франция - это Я!" на всю планету не замахиваясь, а вы-то кто тогда? Бог?

Вы вообще хоть что-то о снайперском деле знаете? Осознаёте на какие расстояния должна бить винтовка, способная прошивать выстрелом бетонные стены? Это КИЛОМЕТРЫ! И реальная жизнь - это вам не игрушечка, где с первого же выстрела вам подсветят точные координаты врага на миникарте, вам просто прилетит, условно, с севера, и - вперёд, угадывай, где там на площади в десятки гектаров укрылся снайпер, у которого давно уже по дефолту ничего не бликает и никакой вспышки от сгорающих газов при выстреле нет.

Вообще-то как раз силовая броня Среднезападного Братства Стали в которой ходит Георг прекрасно позволяет стрелять лёжа и ползать на брюхе. Она для такого применения буквально создана.

А ещё любая Силовая Броня прекрасно бегает! Это к комментарию выше.

Ну и выпендриваться с тезисами "ой, да у него со спины броня слабая" при этом доказывая, что в обычном бронике будет лучше, это вообще клиника. Всё равно, что доказывать, что раз танк защищён в борт хуже, чем в лоб, то он защищён слабее броневика двадцатых годов. 

Слушайте, если у вас в жизни не было нормального секса и оно у вас на уровне дефикации, по вашим же словам, то это - исключительно ваши проблемы. Хотите вы того или нет, но подобного рода развлечение популярно было с шумерских времен. И никто ничего не стеснялся и не шарахался от данной темы, как черт от ладана. Вот только потом начались различные моралфажества, поджимание губок, ворчанье носов и на выходе получилось, что описать чье-то расчленение с каннибализмом, пытками и призывами аццкого сотоны получается легальней, проще и не вызывает такого осуждение, как описание нормальных отношений, включающих в себя и интимную близость. 

Опять же, хотите вы или нет, но вся романтика и "блики света на ее волосах, завораживающая улыбка и звонкий смех" сводится к тому, что нормальный мужчина испытывает сипатию к описываемой девушке. И вполне хочет проделать с ней вполне закономерные при развитии отношений вещи. И вот у нормальной девушки, когда она кидает "оценивающе взгляды на мускулистый торс" и "в животе запорхали бабочки", тоже есть вполне логичные и закономерные желания по проделыванию всякого.

А зачем постоянно писать разного рода драки? Там ведь тоже ничего принципиально нового не напишешь.

Зачем постоянно описывать внешность людей? В человеческом теле тоже ничего принципиально нового не сочинишь.

Зачем постоянно описывать тренировки героя? 

Зачем постоянно описывать конфликты?

Зачем постоянно описывать путь к вершине?

Зачем постоянно описывать приключения?

Зачем постоянно описывать попойки с друзьями/игры на гитаре/прогулки/учёбу/работу/проблемы с людьми и обстоятельствами? Зачем, в конце концов, постоянно описывать чувства персонажей, ведь никаких принципиально новых чувств не сделаешь?

Люди тысячу лет рождались, жили, умирали. Мечтали о власти, богатстве,  приключениях, звездах, бессмертии. В мире любой сюжетный поворот, жанр, да даже любое положение тела хоть кем-то, хоть где-то описывалось. Букв тоже новых не завозят веками и тысячами лет. Но аргумент "принципиально нового не напишешь, значит и писать не надо" применяют почему-то только к клубничке. Причём делают это с такой искренней непосредственностью, будто вот... ну... Америку открыли, а все вокруг что-то тупенькие и сами её в упор не видят. 

О, буду знать, спасибо.

Там сзади всякие провода, вот чтобы их по касательной не рвало.

Угу, ничего такого не включал, даже не знаю где, а оно работает. Та же фигня на Бусти - то могу сохранять картинки, которые мне же скидывают, то у него защита от копирования и нужно с бубном танцевать. 

А ещё в реальной жизни можно на нары присесть за нападение, и тоже в челюсть схлопотать, при этом без гарантии, что нос кому хотел таки сломаешь, а не тебе подвернувшимся камнем висок пробьют. Реальная жизнь, она вообще опасна. Это не в интернете анонимно на чужую страницу приходить и быковать на автора, потому в реальной жизни дегенератов, что полезут с кулаками в ответ на слова совсем не так много, ведь жить хотят все, и желательно без травм, сидений в обезьянниках и больничек с тратами на лекарства. 

Большое спасибо, наш просчёт.

Он прямо поставил знак равенства между обещанием авторов дописать и смыслом перечитывать. Иными словами, заявил, что если авторы конкретно не заверили, что будут дописывать, то и читать смысла нет. То есть лёгким движением руки объявил весь труд вложенный нами в эту работу бессмысленным и не стоящим времени. Оно же, типа, не дописано, а больше параметров определяющий наличие смысла нет.

Это по хамству.

А ЧСВ-шник он потому как, вот вынь ему да полож не просто инсайд про проду в ближайшее время, а аж инсайд по тому будут ли авторы дописывать. Типа вот такой он офигенно важный, что ему только так - меньше не интересует. 

И, да, я прекрасно осознаю, что сам он и рядом не понимал значения своих слов (он в этом буквально признался ниже в ветке), но это его проблемы, а не мои. Хамство остаётся хамством независимо от того, понимает ли хам, что хамит. 

Понятно. То есть на основе того, что я написал о том, что у меня спрашивают причину действий, вы выдумали себе картину, где я написал, что от меня ждут не клубнички и вообще есть какая-то договорённость. В статье такого нет, но вот вы выдумали и поверили, что есть, а потом начали выдумывать мою мотивацию использовать те или иные примеры, решив для себя, что они служат не раскрытию моей позиции для ответа на вопрос, а чему-то другому, что, однако, предполагает принижение меня как личности, типа, ограждать себя хочу от упрёков, вот какой я в себе не уверенный и боюся чужого мнения. Дальше ваша фантазия дошла до того, что концепция усталости от жанровых клише, это аж маркер страха обвинений в неверности слову, причём маркер прям классический... Потому что вы так считаете, наверное. И сводится ваш полёт фантазии к тому, что подробный ответ на вопрос равен чувству вины, и только если "действительно не чувствуешь себя виноватым и не нуждаешься в прощении", то отвечать на вопросы ты должен ровно одной строчкой, которая просто шлёт всех нахрен. Вот просто, тебя спросили о причинах, чтобы понять, узнать что-то о тебе, а ты должен слать нахрен, и только так значит, что ты не молишь прощения. 

Ох, как всё запущено... 

Но самом деле я действительно понял вашу логику и причины такой реакции. Вы просто перенесли на меня собственные девиации и комплексы. Вот считаете вы, что объяснять кому-то свои мотивы - это унизительно, а давать резкий, как понос и столь же приятный для окружающий ответ в стиле "Как хочу, так и делаю!", чем-то крутым и подчёркивающим вашу Самость, и проецируете такие же реакции на меня, свято веря, что если вот вы подробное объяснение своих действий написали бы только если бы вас припёрли и вам требовалось получить прощение, значит, по вашей логике, и я такой. И так вы в этом убеждены, что без малейших сомнений додумываете за меня то, чего я не писал, приписываете мотивы из своих фантазий, и подаёте это сочинение, как объективный факт реальности. И тут не важно знаете вы значения используемых слов или нет - вы просто всё додумаете, в том числе и слова, которых не было, и уверуете, что они были, ведь не меня и мои действий вы описываете, а себя, если бы такую статью писали.

Ваши рассуждения никоим образом не отвечают на мой комментарий. 

А судя по этому посту, у вас еще и странные впечатления, созданные на основе единичной выборки со специфическими условиями... м-да.

Стесняюсь спросить, а вы когда вот в учебниках во время учёбы видели объяснения чего-то бы то ни было, с аргументами, логично построенным ходом рассуждений и примерами, тоже воспринимали их, как оправдания от составителя учебника?  

Мне просто понять для себя по какой логике это работает и как в вашем мозгу концепции объяснения своей позиции в ответ на вопрос превращается в оправдания, то есть буквально штуку подразумевающую, что я чувствую за собой неправоту и нуждаюсь в прощении? Вот какие фразы в статье вас натолкнули на мысль, что я чувствуя себя не правым? И в каких вы видите прошение о снисхождении к моей неправоте?

Я честно зашел и честно глянул. Такой... своеобразный "стиль написания" делает больно разуму, чувству прекрасного и восприятию мира. В связи с высказанной вами претензией на тему описания сцен... есть подозрение, что это или банальная зависть, переходящая в стадию "да они просто пишут для похотливых дрочащих быдланов, которых толпы и толпы, пока Великая Я выдаю Шедевры мирового уровня, в которые могут не только лишь все", либо у вас действительно очень странное восприятие мира, читать описание которого просто неприятно большинству читателей. 

Я ведь потому и упоминал Романова и как это работает.  

Как же вы все сразу начинается строить из себя распушистую невинность, стоит хоть капелькой обратить внимание на вашу надменность и хамство. Столько сразу оправдашек, попыток перевести стрелки, завиноватить, наехать самому...

Любезный, если вы настолько... назовём это "альтернативно одарены", что не способны осознать значения собственноручно же выбранных слов и речевых оборотов, то покиньте эту страницу и никогда сюда не возвращайтесь. У нас с вами не дискуссия о том, кто виноват, а кто прав - я просто посылаю вас на фуй, так как выбранные вами слова и продемонстрированный в них уровень ЧСВ заслужили посылания на фуй. И мне абсолютно наплевать, как вы сами оцениваете свои действия - на фуй посылают не спрашивая мнения посылаемого, такова взрослая жизнь. Сюрприз!  

При этом сам автор, к которому так патетично взывают и поучают, предусмотрительно в ЧСе, чтобы, не дай Боги, ничего ответить не мог :)

Седрик обычно за такие телодвижения сразу трет с пометкой "трусливое ничтожество", но сегодня, видать добрый.