Segmentation Fault

А я отдам предпочтение тем, кто не испугался рисовать технику.

1 место - 42

2 место - 24

3 место - 23

4 место - 6 (за фотореалистичность)

5 место - 9 (брату по разуму!)

Ссал на двери и качели,

Против ветра и в метель,

Мысли аки паровоз гудели:

Жить поеду в Коктебель!

Писать про космос говорите... Писать про космос легко когда в нем ничего не понимаешь и твоя ЦА -- те кто тоже не особо. Тоже самое про игры. Все эти "Элиты", "Эйвы", "Икс-теншен" -- все туда же.

Горькая правда на нынешний день такова, что космос для человечества закрыт. 

Ну действительно, не считать же космосом тонкую оболочку пространства вокруг планеты и робкие мечты о героях науки на ближайшем спутнике? 

Редко кто может набраться мужества и проектировать фандоп с твердым фундаментом на современное положение науки и техники.

Из наиболее смелых, но при этом оглядывающихся на теорию относительности и реально оценивающий масштабы космического пространства наверное могу вспомнить только Станислава Лема. Кто не читал, или не помнит - у него фандоп опирается на гипотетические "сидоральные технологиии" -  управление гравитационными силами. А временные парадоксы решатся хитрыми манёврами в окрестностях черных дыр. 

А если подвинуть прицел поближе... Мне кажется наиболее реальньной перспективкой является вариант "космического средневековья". Растянувшаяся на века ползучая экспансия. Со своими не-гуманистическими изворотами социального устройства. Возможно с откатом к феодализму. Примерно как у Гибсона в "Нейроманте", но это совсем другая история...

Что-то такое было на баше:

"Показал маме своего перса, её комментарий: - Такие бы уши, да на холодец"

Ну я же честно предупредил что вызываю вас на дебаты с заклёпочником  

Спасибо что откликнулись, предлагаю "ничью".

Ну тогда поехали...

А псикониум это какое-то высокое соединение или редкий химические элемент? Если соединение то почему синтез дороже инопланетной добычи?

А почему биологическое оружие с таким странным способом доставки? Ведь эффективнее распылить при пролёте? Ну если честно то я ожидал не каких-то там вирусов-бактерий, а какой-нибудь более высокоорганизованный хищный вид. Эдаких "чужих", которые способны за год -два уничтожить любую белковую экосистему и безопасно сдохнуть выжрав всю кормовую базу.

А если вирус... Не является ли преступлением вылет зараженного в сторону человеческой колонии?

А если отверженному приделали протез... Не является ли это кощунственным для вида столь тонко и не гуманно выстраивающему ценности на базе способности индивида к полёту? Кажется что они покорны судьбе и признают всесилие природы, такой бунт против устоев, да еще с подачи "чужаков"...

Ну и спутник связи очевидно же что не метеоритом сбит а комерсами, спланировавшими диверсию. 

Ну и не надо в передатчик твердить "Я такой-то, вызываю такого-то". Времена АМ радиостанций уже сейчас - в далёком прошлом. Тут скорее сцена о том как обитатели станции просматривают последние кадры оптической системы спутника, приближается катер, вспышка (или ракета) и мрак.

Фухх... ну пока всё  

А можно я в комментах в заклёпочника поиграю?

Однажды. Возможно после исторически-реконструкционного захода. Врят-ли я найду сейчас тот-самый, кажется совсем экспериментальный ИЖГ (номер не помню, но не 80 не 90 и не 93). Но что-то забугорное наверняка есть. Не-не... потом, очень потом. Не бить очередь задумок на реализацию.

Банкомат на Радио-86РК это сильно. Сильнее чем наш студенческий проект планшета на Z80. Если остались материалы - срочно публикуйте. Это же лютое ретрофутур-технопорно. Это почти как 

Она у меня очень избирательная. Боюсь, если соберусь в мемуары, то банально не смогу больше чем школьную тетрадочку.

В статье прекрасно всё. Особенно комментарии организаторов. Что-то вроде "Да не парься, мужик! За то твой коптер - первый сбитый зенитной артиллерией на мускульной силе (но это не точно)"  

А на фото без маски?  

А зачем делать "кросс"-версию для городской малолитражки?

А зачем маленькому, простому как лом, контроллеру пром-автоматики красочный WEB-интерфейс?

А зачем в сетевых супермаркетах запускают акции с наклеечками, чашечками, и криво-сшитыми плюшевыми шариками с мордочкками, отдалённо напоминающими героев мультфильмов?

Маркетинг - целая отрасль со своими школами, практиками, сообществом "специалистов". Целая отрасль - необходимая для смазки шестеренок рынка. Целая отрасль - паразитирующая на принципах здравого смысла. Оправдывает её только одно, другой сорт смазки - еще хуже (коррупция).

Фактурная барышня!

Ну значит писать развлекательно - не моё кунг-фу.  

Мой ник - периодическая зубовная боль всякого C/С++-программиста дошедшего чуть дашьше "Hello World" и сортировки "Пузырьком". И не важно, джун ты или матёрый. Пятьсот строк или счет пошел на десятки тысяч. Выучил-ли ты труды Ричи и Страуструпа или говнокодишь методом Ctrl+C/Ctrl+V со stackoverflow. Ты никогда не застрахован увидеть маленький болезненный приговор твоим компетенциям -- "Segmentation fault". В переводе на человеческий: "Хрень ты написал, товарищ инженер. Не скажу где и не скажу почему. Ищи сам. Это тебе наказание за нерадивость."

Торопите события. Но я уже спешно поправился.

Спасибо. Но это только пока самое начало.

Все правильно.

Лучше всего попробовать.

Но это конечно же для неподготовленного человека хардкор или даже найтмар.

Популярно можно почитать на Хабре. Все-таки там самомодерация проф-сообществом.

Исторически популярно... Даже еще при советском союзе выпускались книги, где даже по нынишним меркам полезной информации больше чем в современном мусорном нон-фикшкн.

Ооо! Шикарная концепция цифровой сингулярности. Ботнет из условных креатившивков и комментароов достигает критической масы связности и осознает себя. А затем осознает, что вместе с кожаными мешками ему на этой планете тесно.

Ну водный мир это постапп. А вот в фандопе ближнего прицела и без апокалипсиса может быть место для Систединга.

Вот граждане океанского вне-государства вполне могут иметь стиль жизни связанный с такими плавсредствами.

Знаешь, говорят "Можешь не писать - не пиши". Не смог не писать, так как потока полуфантастического научпопа мне годами остро не хватало в том, что я читал.

Я бы не отказался от отладочного штекера как у R2D2. Чтобы из левого запястья выдвигался.

А хотя нет. Как там у третьей терминатрессы? "Наноэлектронные транжекторы"? 

Хотя тоже нет. Звучит слишком "раскидисто".

А вообще меня несколько пугает перспектива имплантации. А как делать апгрейд? Человек то живет лет 60. Вы видели электронику 60-х? Да даже 80-х? Вот представьте, человеку всего сорок, а ему уже давно на свалку пора.

Ну уж нет, буду "пуристом" (это я так в своих фандопах обзываю отказников от кибергибридизации).

Благодарю вас.

Долго думал, разводить холивар или нет? Секунд пятнадцать.

В общем разводить. Настроение такое сегодня. Да и дата знаковая.

Погнали. Ну да не рассказ. Да, очерк. Спасибо Темной Лошадке от 26 ноября, вы подобрали четкое определение моей первой малой литературной форме. Ну и что?

Про готовый продукт, уважаемый Komatozoff, я честно не понял. Какой такой продукт? В каком таком смысле? В гастрономическом? В проектно-коммерческом? Увольте сударь, субстанций в этих категориях мне и, думаю, многим хватает по месту трудоустройства.

Ну а теперь к содержанию. Про "так себе" - спасибо, критику люблю, воспринимаю с энтузиазмом. А вот с "объясняю почему" промашечка. Вы, кому объясняете то? Мне? Али холиварной тусовке? Ну да ладно. Ну чего я к фразе прицепился, в самом деле. Ну написал человек как на духу. В жизни наверное так привык. Ок.

Давайте к сути объяснений. Ооооо! Как меня припекло!(нет)

Да, оцифровка в моем фандопе приводит к разрушению бионосителя. Об этом не вскользь, а прямо и говорится. Отсюда и законодательная оболочка - оцифровывают людей буквально перед смертью. У некоторых не успевают спросить согласия. А вот попав в государственный банк оцифрованных, эти хмм... объекты превращаются в доходный актив. Практически не требующий расходов на содержание, но сулящий значительную выгоду. Отсюда и установленные размеры отступных. 

Я не столь категоричен в суждении что "Решения в текущей парадигме развития общества она (этическая проблема) не имеет". Почитайте труды К.Маркса. Рынок порешает.

Ну и про "во вторых", "разум непрерывен, недетерминирован" - имеете четкое научное доказательство? Ну тогда "где пруфы билли?" А если не имеете, то где оговорка, что это ваше частное суждение?

"с аналоговыми сигналами нервной системы, а это ставит крест на его полноценный перевод в цифру" - да ладно? А что же нет креста на оцифровке аудио-видео? Да сколько угодно "эксперты" могут бить себя пяткой в грудь, что ни какой mp3 не заменит им посещение камерного концерта или хотябы даже тёплый ламповый винил. Всё, технологии порешали. Всё теплое и ламповое уже давно перешло в категорию антиквариата.

А насчет "плохо воспроизводит, эмулирует". А давайте спорить! Ну например начнем с того, что на пути к повышению разрядности АЦП у электронщиков сначало встает проблема номер раз: Тепловой шум. Выжимка из определения "шум, обусловленный тепловым движением носителей заряда в проводнике". Вчитайтесь, хаотическая пляска электрончиков будет у вас отображаться в младших разрядах простеньких древних 16-разрядных АЦП! Ну да ладно, проблема номер раз решается термостабилизацией, а иногда и криотехникой. Наверняка матушка природа тоже сильно-сильно поработала над термостабилизацией содержимого наших черепушек. Но если мы хотим больше, возникает проблема номер два: дробовый шум. Опять цитирую выжимку "беспорядочные флуктуации напряжений и токов относительно их среднего значения в цепях электрических и электронных устройств, обусловленные дискретностью носителей электрического заряда — электронов, ионов". Заметили слово режущее тонкий слух аналоговых аудиофилов? "Дискретность". Ну то есть философски можно выдохнуть, и заключить, что аналоговой электроники в нашей реальности нет. Ну нет. Есть цифровая с минимальным дискретом в один электрон. Да мало, да трудно предсказуемо (пока). Но принципиально.

Ну и дальше. А чей-то у оцифрованных нет возможности качественного развития? Кто сказал, что эта возможность напрочь привязана к типу носителя? Кто сказал, что стареющее тело и перспективы деменции - это всегда лучше, чем бесконечно процедурно-генерируемая система где "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный"(с)? На эти вопросы четкий ответ, думаю, найти будет ой как трудно.

Извините если мой ответ покажется вам неприятен. Ну это же полемика, к тому же на просторах соцсетей?

В любом случае, весьма польщен, что вы читали мой скромный проджект и потрудились высказать свое суждение. Это лучшая награда начинающему графоману.

Спасибо!

Ну если уж стебаться - так надо стебаться по полной. Ну например согнать деревеньку на добычу глины (руду копать пока еще не осилят). Да на вырубку лесов (угля же тоже не накопают ни за год ни за два). Рассказать сколько полегло на строительство божественной избы (храм то тоже не потянут). В общем, испепелением первого еретика дремучесть ГГ явно бы не ограничилась.

А в целом да. Человеческое тщеславие, гордыня это вот совсем не про прогрессорство. И Стругацкие как бы как раз об этом. Да и Лукьяненко в ЗХИ тоже. 

Так о чем рассказ то? О том что нам о прогрессорстве мечтать как до Проксимы центавра на солнечном парусе? Так да. Кстати до марсианской или даже, лунной станции примерно так же. Так может созреем еще? Ну или нет. А раз нет, так и идите своим путем наши предполагаемо-воображаемые генетически-неотличимые панспермические сородичи дальше. Без нас. Или с нами но сильно-сильно потом. А сильно потом наши прогрессорские фантазии будут изучать на факультативах по древнему фольклору, и, наверное, задорно ржать.

А может о том, что писать про прогрессоров не надо? Так и не надо. Исписано уж всё. Вон, сушится в запасниках становящихся музеями библиотек да лущится алюминиевой фольгой CD-болванок в подмокших обувных коробках дальних углах гаражей.

Ну красота же!

№42 Точно мимо

А табличка в доступе есть?

Задача нейросети - выполнить нудную скучную работу. Найти экстремумы функции, опознать изображение, тракторвать биржевой тренд. А вот теперь и изобразить диалог героев. Почему нет? Интересно, подобрался ли близко кто-то к созданию языка коммуникации между творцом и этими всеми толстыми конечными автоматами? Язык программирования там или еще что... Транслируешь такой в домашний сервачок квинтэссенцию творческой мысли, а на выходе красиво причесанный итоговый продукт. 

А впрочем было уже это, даже фильм сняли. "Она" называется. Только там это рефреном. Не думаю что вот сейчас прям сядет мамкин писатель, скачает с гитхаба свежие конфигурации сетей и начнет строчить детективы пиджачного формата. Но думаю запросто пропустим тот момент, когда это станет реальностью.

Ай, была не была.

https://author.today/work/112359 Сцена прилета аэротакси. Или кульминация (если художник не будет спешить а я успею вычистить текст).

Рисовать буду.

Заявляю протест! Рецензент судя по содержательной части отзыва рассказ не читал.

Какое аниме? Какая хозяйка? Какой пишелец? Рецензент, вы вообще о чем?

Игрок № 45

Отзыв на рассказ № 54 И.А.Объедков, «Воля»

https://author.today/work/93525?c=5920627&th=5920627

Шококона псто. Короче, мне понравилось. Как это там... аффтар, пеши  исчо! Не ну правда. Не знаю как и чем но цапануло. Хоть и не люблю  издевательств над классиками. Вообще это вот все злободневно,  философски, и сатирично. И прочиталось легко. И шок в какой-то степени  наличествует. Пожалуй на сей момент это лучшее из того что я прочитал из  вверенной мне десятки (еще два не читано). Вот даже и не знаю за что  пожурить автора. Может за бледность образов? Хотелось бы по детальней  про облупленный фарфор и щербатое дерево, ну там, как оно - дерево  плесенью кое где поросло. Странно, что Артемон все еще живчиком,  наградили бы его что-ли свалянной шерстью и рахитичными лапами. А ладно,  не мое дело. 

Итак баллы.

1. Логичность, внятность - 8. Придраться особо не к чему.  Ну вот только демонологическую концепцию я не осилил.

2. Сюжет, развитие, гладкость - 10. Насыщенно для короткой формы. Целостная картина отрисовывается.

3. Тема, конфликт - 10. Злободневно, философски, подано ярко.

4. Диалоги - 6. Для персонажей из мира кукол как-то серенько.

5. Герои - 8. Собственно из тех кому верить, а их два - верю. Остальные показаны бледно. 

6. Стиль и язык - 8. Читается легко, но и только. Экспериментов со знаком "плюс" не увидел. А может и не надо.

7. Острота и впечатление. - 7. За иронию,  спасибо автор, донесли.

Ну Криту допустим я угадал. Насчет фото-опы не заблуждайтесь, ИМХО, ценность сией поделки сильно завышена - пример "экономического чуда через маркетинг", ну примерно так же как с айфонами.

Если рисовать с графическим планшетом, на мой взгляд, Крита на сей момент - лучший выбор.

Насчет профи - не скромничайте, открою секрет: ни стенка обклееная дипломами об окончании курсов, ни золотая медаль худошки, ни стаж в рекламе/дизайне не дают гарантий наличия "профессионализма". Увы.

А про приёмы, я имел ввиду следующее:

1. Делали ли эскизы на бумаге? 

2. Переносили ли эти эскизы на базовый слой в качестве каркаса?

3. Сколько слоев, по какому принципу композиция разбита на слои?

P.S. Да, я знаю, бываю зануден. Если вам докучаю - извините, больше не буду.  

 А можно хотябы маааленькй рецептик? Какой софт, этапы создания работы, приёмы? Страсть как интересно!

Игрок № 45.

Отзыв на рассказ № 50 А.Стаматин, «Никакого удовольствия»

https://author.today/work/95029?c=5860355&th=5860355

Футуристический нуар с инопланетянами, порабощенной (взятой под  патронаж?) Землей, и полу-легальными  организациями/картелями/синдикатами. Хоть и звучит как "Зомби-вампиры с  Марса наносят ответный удар" - тем не менее заходит. Но не погружает.  Фантастический сет в столь краткой форме только обозначен, а хочется  деталей. Ну например каковы мотивы "гостей", сбор биоматериала?  секс-туризм? нечто недоступное человеческой логике? А каковы мотивы  противодействующей организации? Почему только "регулирование поголовья"?  Какую ценность представляет собой "посылка"? В чем, наконец, ценность  "камней" и "бусин", ну кроме коллекционной? 

Не, это здорово  задаваться такими вопросами... У меня вот обозначилось явное желание  читать произведения автора из этого же цикла (сеттинга)... Правда если  только будет некая сквозная концепция, цель... 

И да... Шока нет. Где-то с первой трети ожидал что Грета в конце вскрикнет "Дарлок!". Ну или что-то подобное.

Ну а теперь к оценкам:

1. Логичность. - 7. Придраться не к чему. Но для оценки устойчивости сеттинга сказано маловато.

2. Сюжет. -7. Линеен. Со стороны жертвы статичен. Непонятны её мотивы.

3. Тема, конфликт. - 7. Конфликт внефантастичный. Интервенция (инвазия?) и иммунный ответ цивилизации.

4. Диалоги. - 7. Лаконичны. Может это и должно быть так, если это нуар?

5.  Герои. - 5. Про Грету сказать особо нечего... Сначала вроде лимитчица,  потом... кхм. Про Агента. Ну неужто он настолько прожженный профессионал  что даже во внутреннем диалоге не допускает никакой рефлексии? 

6. Стиль и язык автора. - 5. Читается легко, на том и спасибо. Авторского стиля не увидел.

7. Осрота и впечатление. - 3. Нет шока. Нет неожиданного поворота. Для погружения в фунур-ксено-нурар мало деталей.

Футуристический нуар с инопланетянами, порабощенной (взятой под патронаж?) Землей, и полу-легальными организациями/картелями/синдикатами. Хоть и звучит как "Зомби-вампиры с Марса наносят ответный удар" - тем не менее заходит. Но не погружает. Фантастический сет в столь краткой форме только обозначен, а хочется деталей. Ну например каковы мотивы "гостей", сбор биоматериала? секс-туризм? нечто недоступное человеческой логике? А каковы мотивы противодействующей организации? Почему только "регулирование поголовья"? Какую ценность представляет собой "посылка"? В чем, наконец, ценность "камней" и "бусин", ну кроме коллекционной? 

Не, это здорово задаваться такими вопросами... У меня вот обозначилось явное желание читать произведения автора из этого же цикла (сеттинга)... Правда если только будет некая сквозная концепция, цель... 

И да... Шока нет. Где-то с первой трети ожидал что Грета в конце вскрикнет "Дарлок!". Ну или что-то подобное.

Ну а теперь к оценкам:

1. Логичность. - 7. Придраться не к чему. Но для оценки устойчивости сеттинга сказано маловато.

2. Сюжет. -7. Линеен. Со стороны жертвы статичен. Непонятны её мотивы.

3. Тема, конфликт. - 7. Конфликт внефантастичный. Интервенция (инвазия?) и иммунный ответ цивилизации.

4. Диалоги. - 7. Лаконичны. Может это и должно быть так, если это нуар?

5. Герои. - 5. Про Грету сказать особо нечего... Сначала вроде лимитчица, потом... кхм. Про Агента. Ну неужто он настолько прожженный профессионал что даже во внутреннем диалоге не допускает никакой рефлексии? 

6. Стиль и язык автора. - 5. Читается легко, на том и спасибо. Авторского стиля не увидел.

7. Осрота и впечатление. - 3. Нет шока. Нет неожиданного поворота. Для погружения в фунур-ксено-нурар мало деталей.

Игрок №45

отзыв на рассказ № 47 В.Павлова, «Шаг до забвения»

https://author.today/work/19199?c=5848473&th=5848473

Рассказ являет нам очередную концепцию парадокса времени. Проекция на  вымышленный мир так же вполне стандартна: война/мир,  оскотинивание/цивилизация, саморазрушение/процветание. Для такого  короткого произведения стоило бы сконцентрировать развязку,  "просветление" протагониста, в самом конце, но мы получаем разгадку в  середине. Концовка - ментальная агония протагониста, её читать не  хочется, вообще это стоит отдать на самостоятельное переживание  читателю. Несколько непонятно время и место действия: земля ли?  насколько это отдаленное будущее? Хотя замыленый "Глок" весьма намекает.  Да кстати, рас уж в текстовке смакуется оружейность то стоит подтянуть  матчасть. Все-таки под "Глок" подразумевается пистолет, а раз так то прикладом бить  не получится, максимум - рукояткой. Ну и отдельно пламегасителей от  глушителей тоже вроде как не очень бывает, бывает пламегасетель в  составе системы глушителя.

1. Логичность - 5. Нет намека на "как так случилось?".

2. Сюжет -2. Не нов. Дыряв. Не интересен.

3. Тема -2. Неубедительно. Не очень виден конфликт. Нет он есть. Но не погружает в себя.

4. Диалоги -3. Ситуативны, напряжены. Но не раскрывают граней героев.

5. Герои - 7. Для краткой формы протагонист начертан весьма живо. Антипод бледнее но тоже иллюстрабелен.

6. Стиль и язык - 7. Бал снижен за огрехи в матчасти. А так язык для боевки весьма приятен.

7. Впечатление, острота - 5. Перекроить бы график загадочности, подсыпать перчику новизны в концепцию - было бы вкуснее.

Игрок № 45

Отзыв на рассказ №49 А.Богданов,  «Арктика на линии»

https://author.today/work/27157?c=5835085&th=5835085

Ну поначалу есть некая загадка... Что же это? Средневековая притча  (рыцарь на лодке влекомой лебедем, на печи 30 лет и три года)? Да еще и  замешанная на социалистической идеологии? Почему город а не поселок, и  как, он, город тогда мог "собраться весь"?  Технологическая составляющая  фантастического мира описана скупо, а хочется, ну ладно. Я конечно  ожидал что протагонист таки выйдет в сад цветущий  (то ли войны не было,  то ли уже все природой подчищено), ну знаете как в том польском фильме,  но нет. Оказывается у него есть шансы пойти размотать еще какой-нибудь  шнурок и набить таки морду профу. Бабушка кстати его подлость никак не  оправдывает...

1. Логичность - 5. Все дано как есть, без обоснования. Глаз сильно не режет и ладно.

2. Сюжет - 5. Не нов, чутка притянут.

3. Тема - 5. Тоже обсосана. Но актуальна, как это ни печально.

4. Диалоги - 3. Живости в них нет. Люди роботы... Хотя это же социализм.... Но я такой социализм не хотел бы.

5. Герои -3. Не верю.

6. Стиль и язык - 5. Невкусно. Пресно.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 3. Не остро (см.п.6). Шока нет. Не впечатлен.

Ну поначалу есть некая загадка... Что же это? Средневековая притча (рыцарь на лодке влекомой лебедем, на печи 30 лет и три года)? Да еще и замешанная на социалистической идеологии? Почему город а не поселок, и как, он, город тогда мог "собраться весь"?  Технологическая составляющая фантастического мира описана скупо, а хочется, ну ладно. Я конечно ожидал что протагонист таки выйдет в сад цветущий  (то ли войны не было, то ли уже все природой подчищено), ну знаете как в том польском фильме, но нет. Оказывается у него есть шансы пойти размотать еще какой-нибудь шнурок и набить таки морду профу. Бабушка кстати его подлость никак не оправдывает...

1. Логичность - 5. Все дано как есть, без обоснования. Глаз сильно не режет и ладно.

2. Сюжет - 5. Не нов, чутка притянут.

3. Тема - 5. Тоже обсосана. Но актуальна, как это ни печально.

4. Диалоги - 3. Живости в них нет. Люди роботы... Хотя это же социализм.... Но я такой социализм не хотел бы.

5. Герои -3. Не верю.

6. Стиль и язык - 5. Невкусно. Пресно.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 3. Не остро (см.п.6). Шока нет. Не впечатлен.

Игрок №45

Отзыв на рассказ С.Раст, «Snuff story» № 48

https://author.today/work/93667?c=5834547&th=5834547

Чернуха. Никакого шокового контента нет, ибо не надо быть семи пядей,  чтобы сложить название с содержимым первого абзаца и понять о чем идет  речь. Интриги ровно ноль целых, хрен десятых. Читать скучно, нудно, да  еще и нормальному человеку тошнотно. Линейное описательное  повествование, да еще и с раскадравкой по часам. Действительно как  документ из материалов дела. 

Проблематики тоже собственно нет,  как нет ни конфликта ни толчка к размышлениям. Да, есть извращенцы, да  интернет это благодатная почва для всякого рода..., да есть девушки "с  пониженной социальной ответственностью". Зачем об этом писать  литературно - я решительно не понимаю.

1. Логичность изложения -   5.  Ну тут ни дать ни взять, где тут рушиться логике то если с картины  преступления писано? Пол-шкалы за низкую планку поставленной автором  перед собой задачи.

2. Сюжет - 1. Потому что его нет. Для криминальной хроники есть, а для рассказа - нет.

3. Тема - 1. Стара, омерзительна, неинтересна.

4. Диалоги - 1. Их тоже нет. Даже внутренних переживаний. Ну не увидел.

5.  Герои - 1. По числу героев. Героиня описана сугубо с позиции мясника.  Ноги, сиськи... О характере и умственном развитии делаем вывод только  сугубо из рода её деятельности.

6. Стиль и язык автора - 1. Какой  может быть стиль если это фактически переложение ведомственного  канцелярита? Да еще с ошибками и без пунктуации? Во втором же  предложении читаем что щенята пытались вылезти "с коробки", читать  дальше уже приходилось себя заставлять.

7. Острота и вечатление от текста в целом - 1. Скука досада и отвращение.

Игрок № 45

Отзыв на рассказ № 51 H.Reika, «Мера за меру»

https://author.today/work/93630?c=5826503&th=5826503

Рассказ - вопль, манифест, и наверное эпитафия женской любви. Конечно  трансцендентной, открывающей порталы, усмиряющей драконов, дарующей  магические силы... Ну или выпивающие их "в донышко". И конечно (да, я  много раз об этом читал!) это только женская любовь может быть такой,  мужская другая... Она как раз рациональна, иногда до крайности. И уж  точно не жертвенна, ну конечно, ведь жертвенность не рациональна. Да и  колдовать мужики не умеют (если это не колдовство вида  "стук-стук-дубинка-голова").

Идея не нова. Замешана проблематика  на: извечной теме - любовь (женщины) и концепции обратного удара  кастующему магию. Изложение - потоком сознания. Чтобы читалось - надо  настроиться.

1. Логичность изложения - 7

Хоть и "поток сознания" - логика есть, она доступна для понимания, вполне "рисуется" каркас описанной вселенной.

2. Сюжет - 4

Его практически нет, если не считать краткую ретроспективность. Но он и нужен по-минимому в рассказе - слепке сознания.

3. Тема, конфликт произведения - 4.

Потому что я про это уже читал. Много.

4. Диалоги - 3

Есть внутренний монолог. Он самобытен, способен в себя погрузить.

5. Герои - 7

Главная  героиня убедительна, объёмна. Хочется даже её изобразить. Все остальные  даже не картонны - тени. Высокий балл за то что в рассказе одного героя  - другие не нужны. Показано ровно столько сколько и стоило показать.

6. Стиль и язык автора - 5

Несколько раз приходилось глазами бежать назад чтобы восстановить окончание, конструкцию предложения или род местоимения.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3.

Текст не для всех. Должен зайти тем кто находится с состоянии схожем с состоянием главной героини.

Рассказ - вопль, манифест, и наверное эпитафия женской любви. Конечно трансцендентной, открывающей порталы, усмиряющей драконов, дарующей магические силы... Ну или выпивающие их "в донышко". И конечно (да, я много раз об этом читал!) это только женская любовь может быть такой, мужская другая... Она как раз рациональна, иногда до крайности. И уж точно не жертвенна, ну конечно, ведь жертвенность не рациональна. Да и колдовать мужики не умеют (если это не колдовство вида "стук-стук-дубинка-голова").

Идея не нова. Замешана проблематика на: извечной теме - любовь (женщины) и концепции обратного удара кастующему магию. Изложение - потоком сознания. Чтобы читалось - надо настроиться.

1. Логичность изложения - 7

Хоть и "поток сознания" - логика есть, она доступна для понимания, вполне "рисуется" каркас описанной вселенной.

2. Сюжет - 4

Его практически нет, если не считать краткую ретроспективность. Но он и нужен по-минимому в рассказе - слепке сознания.

3. Тема, конфликт произведения - 4.

Потому что я про это уже читал. Много.

4. Диалоги - 3

Есть внутренний монолог. Он самобытен, способен в себя погрузить.

5. Герои - 7

Главная героиня убедительна, объёмна. Хочется даже её изобразить. Все остальные даже не картонны - тени. Высокий балл за то что в рассказе одного героя - другие не нужны. Показано ровно столько сколько и стоило показать.

6. Стиль и язык автора - 5

Несколько раз приходилось глазами бежать назад чтобы восстановить окончание, конструкцию предложения или род местоимения.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3.

Текст не для всех. Должен зайти тем кто находится с состоянии схожем с состоянием главной героини.

Здравствуйте! Рассказ "Семинар по обществознанию" https://author.today/work/94571

Ну чтож. Мне понравилось. Не шок, не сюрприз, ну может чутка провокации, но за то читается легко, есть философский стержень. Зацепили (со знаком "плюс") отсылочки к современному медийному фону, фразочки, жаргонизмочки, я даже углядел некий стёб над современным масс-медиа. Кровь-кишки не смакуются, а скорее создают должный фон основной философской мысли, дескать вот она цена медийности. Наличествуют в тексте и сатирические отсылки к мозолящим глаза аспектам современности: гендерная нейтральность, феминизм. Все целостно, органично, и без излишеств.

Разбаловка.

1. Логичность - 8. Не ценитель вестернов, не знаток сеттинга. Все же мне кажется есть незначительные перекосы. 

2. Сюжет - 8. Незамысловат, линеен, но наворачивать тут и не стоило. 

3. Тема, конфликт - 9. Усмотрел тему как стёб над современными перекосами общественных ценностей, и оценил.

4. Диалоги - 10. Характер персонажей в диалогах передан весьма рельефно.

5. Герои - 10. За компанию с диалогами.

6. Стиль, язык - 7. Не хватает ироничных ноток. Стёба, собственно, в слоге маловато.

7. Острота и впечатление - 7. Как говориться: "Спасибо улыбнуло". Но на этом и всё.

Класс. Дед - друид на окраине райцентра. Наверное прямо из Homm3 оплота к нам в мир пришел. Или дожил? А еще Высоцкий вспомнился "и будешь баобабом - триста лет пока помрёшь". Автор, я подписываюсь!

Жаль что айбо так и не научились выгуливаться на поводке...