Segmentation Fault

Здравствуйте! Рассказ "Семинар по обществознанию" https://author.today/work/94571

Рассказ - вопль, манифест, и наверное эпитафия женской любви. Конечно трансцендентной, открывающей порталы, усмиряющей драконов, дарующей магические силы... Ну или выпивающие их "в донышко". И конечно (да, я много раз об этом читал!) это только женская любовь может быть такой, мужская другая... Она как раз рациональна, иногда до крайности. И уж точно не жертвенна, ну конечно, ведь жертвенность не рациональна. Да и колдовать мужики не умеют (если это не колдовство вида "стук-стук-дубинка-голова").

Идея не нова. Замешана проблематика на: извечной теме - любовь (женщины) и концепции обратного удара кастующему магию. Изложение - потоком сознания. Чтобы читалось - надо настроиться.

1. Логичность изложения - 7

Хоть и "поток сознания" - логика есть, она доступна для понимания, вполне "рисуется" каркас описанной вселенной.

2. Сюжет - 4

Его практически нет, если не считать краткую ретроспективность. Но он и нужен по-минимому в рассказе - слепке сознания.

3. Тема, конфликт произведения - 4.

Потому что я про это уже читал. Много.

4. Диалоги - 3

Есть внутренний монолог. Он самобытен, способен в себя погрузить.

5. Герои - 7

Главная героиня убедительна, объёмна. Хочется даже её изобразить. Все остальные даже не картонны - тени. Высокий балл за то что в рассказе одного героя - другие не нужны. Показано ровно столько сколько и стоило показать.

6. Стиль и язык автора - 5

Несколько раз приходилось глазами бежать назад чтобы восстановить окончание, конструкцию предложения или род местоимения.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3.

Текст не для всех. Должен зайти тем кто находится с состоянии схожем с состоянием главной героини.

Игрок № 45

Отзыв на рассказ № 51 H.Reika, «Мера за меру»

https://author.today/work/93630?c=5826503&th=5826503

Рассказ - вопль, манифест, и наверное эпитафия женской любви. Конечно  трансцендентной, открывающей порталы, усмиряющей драконов, дарующей  магические силы... Ну или выпивающие их "в донышко". И конечно (да, я  много раз об этом читал!) это только женская любовь может быть такой,  мужская другая... Она как раз рациональна, иногда до крайности. И уж  точно не жертвенна, ну конечно, ведь жертвенность не рациональна. Да и  колдовать мужики не умеют (если это не колдовство вида  "стук-стук-дубинка-голова").

Идея не нова. Замешана проблематика  на: извечной теме - любовь (женщины) и концепции обратного удара  кастующему магию. Изложение - потоком сознания. Чтобы читалось - надо  настроиться.

1. Логичность изложения - 7

Хоть и "поток сознания" - логика есть, она доступна для понимания, вполне "рисуется" каркас описанной вселенной.

2. Сюжет - 4

Его практически нет, если не считать краткую ретроспективность. Но он и нужен по-минимому в рассказе - слепке сознания.

3. Тема, конфликт произведения - 4.

Потому что я про это уже читал. Много.

4. Диалоги - 3

Есть внутренний монолог. Он самобытен, способен в себя погрузить.

5. Герои - 7

Главная  героиня убедительна, объёмна. Хочется даже её изобразить. Все остальные  даже не картонны - тени. Высокий балл за то что в рассказе одного героя  - другие не нужны. Показано ровно столько сколько и стоило показать.

6. Стиль и язык автора - 5

Несколько раз приходилось глазами бежать назад чтобы восстановить окончание, конструкцию предложения или род местоимения.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3.

Текст не для всех. Должен зайти тем кто находится с состоянии схожем с состоянием главной героини.

Чернуха. Никакого шокового контента нет, ибо не надо быть семи пядей, чтобы сложить название с содержимым первого абзаца и понять о чем идет речь. Интриги ровно ноль целых, хрен десятых. Читать скучно, нудно, да еще и нормальному человеку тошнотно. Линейное описательное повествование, да еще и с раскадравкой по часам. Действительно как документ из материалов дела. 

Проблематики тоже собственно нет, как нет ни конфликта ни толчка к размышлениям. Да, есть извращенцы, да интернет это благодатная почва для всякого рода..., да есть девушки "с пониженной социальной ответственностью". Зачем об этом писать литературно - я решительно не понимаю.

1. Логичность изложения -  5.  Ну тут ни дать ни взять, где тут рушиться логике то если с картины преступления писано? Пол-шкалы за низкую планку поставленной автором перед собой задачи.

2. Сюжет - 1. Потому что его нет. Для криминальной хроники есть, а для рассказа - нет.

3. Тема - 1. Стара, омерзительна, неинтересна.

4. Диалоги - 1. Их тоже нет. Даже внутренних переживаний. Ну не увидел.

5. Герои - 1. По числу героев. Героиня описана сугубо с позиции мясника. Ноги, сиськи... О характере и умственном развитии делаем вывод только сугубо из рода её деятельности.

6. Стиль и язык автора - 1. Какой может быть стиль если это фактически переложение ведомственного канцелярита? Да еще с ошибками и без пунктуации? Во втором же предложении читаем что щенята пытались вылезти "с коробки", читать дальше уже приходилось себя заставлять.

7. Острота и вечатление от текста в целом - 1. Скука досада и отвращение.

Игрок №45

Отзыв на рассказ С.Раст, «Snuff story» № 48

https://author.today/work/93667?c=5834547&th=5834547

Чернуха. Никакого шокового контента нет, ибо не надо быть семи пядей,  чтобы сложить название с содержимым первого абзаца и понять о чем идет  речь. Интриги ровно ноль целых, хрен десятых. Читать скучно, нудно, да  еще и нормальному человеку тошнотно. Линейное описательное  повествование, да еще и с раскадравкой по часам. Действительно как  документ из материалов дела. 

Проблематики тоже собственно нет,  как нет ни конфликта ни толчка к размышлениям. Да, есть извращенцы, да  интернет это благодатная почва для всякого рода..., да есть девушки "с  пониженной социальной ответственностью". Зачем об этом писать  литературно - я решительно не понимаю.

1. Логичность изложения -   5.  Ну тут ни дать ни взять, где тут рушиться логике то если с картины  преступления писано? Пол-шкалы за низкую планку поставленной автором  перед собой задачи.

2. Сюжет - 1. Потому что его нет. Для криминальной хроники есть, а для рассказа - нет.

3. Тема - 1. Стара, омерзительна, неинтересна.

4. Диалоги - 1. Их тоже нет. Даже внутренних переживаний. Ну не увидел.

5.  Герои - 1. По числу героев. Героиня описана сугубо с позиции мясника.  Ноги, сиськи... О характере и умственном развитии делаем вывод только  сугубо из рода её деятельности.

6. Стиль и язык автора - 1. Какой  может быть стиль если это фактически переложение ведомственного  канцелярита? Да еще с ошибками и без пунктуации? Во втором же  предложении читаем что щенята пытались вылезти "с коробки", читать  дальше уже приходилось себя заставлять.

7. Острота и вечатление от текста в целом - 1. Скука досада и отвращение.

Ну поначалу есть некая загадка... Что же это? Средневековая притча (рыцарь на лодке влекомой лебедем, на печи 30 лет и три года)? Да еще и замешанная на социалистической идеологии? Почему город а не поселок, и как, он, город тогда мог "собраться весь"?  Технологическая составляющая фантастического мира описана скупо, а хочется, ну ладно. Я конечно ожидал что протагонист таки выйдет в сад цветущий  (то ли войны не было, то ли уже все природой подчищено), ну знаете как в том польском фильме, но нет. Оказывается у него есть шансы пойти размотать еще какой-нибудь шнурок и набить таки морду профу. Бабушка кстати его подлость никак не оправдывает...

1. Логичность - 5. Все дано как есть, без обоснования. Глаз сильно не режет и ладно.

2. Сюжет - 5. Не нов, чутка притянут.

3. Тема - 5. Тоже обсосана. Но актуальна, как это ни печально.

4. Диалоги - 3. Живости в них нет. Люди роботы... Хотя это же социализм.... Но я такой социализм не хотел бы.

5. Герои -3. Не верю.

6. Стиль и язык - 5. Невкусно. Пресно.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 3. Не остро (см.п.6). Шока нет. Не впечатлен.

Игрок № 45

Отзыв на рассказ №49 А.Богданов,  «Арктика на линии»

https://author.today/work/27157?c=5835085&th=5835085

Ну поначалу есть некая загадка... Что же это? Средневековая притча  (рыцарь на лодке влекомой лебедем, на печи 30 лет и три года)? Да еще и  замешанная на социалистической идеологии? Почему город а не поселок, и  как, он, город тогда мог "собраться весь"?  Технологическая составляющая  фантастического мира описана скупо, а хочется, ну ладно. Я конечно  ожидал что протагонист таки выйдет в сад цветущий  (то ли войны не было,  то ли уже все природой подчищено), ну знаете как в том польском фильме,  но нет. Оказывается у него есть шансы пойти размотать еще какой-нибудь  шнурок и набить таки морду профу. Бабушка кстати его подлость никак не  оправдывает...

1. Логичность - 5. Все дано как есть, без обоснования. Глаз сильно не режет и ладно.

2. Сюжет - 5. Не нов, чутка притянут.

3. Тема - 5. Тоже обсосана. Но актуальна, как это ни печально.

4. Диалоги - 3. Живости в них нет. Люди роботы... Хотя это же социализм.... Но я такой социализм не хотел бы.

5. Герои -3. Не верю.

6. Стиль и язык - 5. Невкусно. Пресно.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 3. Не остро (см.п.6). Шока нет. Не впечатлен.

Игрок №45

отзыв на рассказ № 47 В.Павлова, «Шаг до забвения»

https://author.today/work/19199?c=5848473&th=5848473

Рассказ являет нам очередную концепцию парадокса времени. Проекция на  вымышленный мир так же вполне стандартна: война/мир,  оскотинивание/цивилизация, саморазрушение/процветание. Для такого  короткого произведения стоило бы сконцентрировать развязку,  "просветление" протагониста, в самом конце, но мы получаем разгадку в  середине. Концовка - ментальная агония протагониста, её читать не  хочется, вообще это стоит отдать на самостоятельное переживание  читателю. Несколько непонятно время и место действия: земля ли?  насколько это отдаленное будущее? Хотя замыленый "Глок" весьма намекает.  Да кстати, рас уж в текстовке смакуется оружейность то стоит подтянуть  матчасть. Все-таки под "Глок" подразумевается пистолет, а раз так то прикладом бить  не получится, максимум - рукояткой. Ну и отдельно пламегасителей от  глушителей тоже вроде как не очень бывает, бывает пламегасетель в  составе системы глушителя.

1. Логичность - 5. Нет намека на "как так случилось?".

2. Сюжет -2. Не нов. Дыряв. Не интересен.

3. Тема -2. Неубедительно. Не очень виден конфликт. Нет он есть. Но не погружает в себя.

4. Диалоги -3. Ситуативны, напряжены. Но не раскрывают граней героев.

5. Герои - 7. Для краткой формы протагонист начертан весьма живо. Антипод бледнее но тоже иллюстрабелен.

6. Стиль и язык - 7. Бал снижен за огрехи в матчасти. А так язык для боевки весьма приятен.

7. Впечатление, острота - 5. Перекроить бы график загадочности, подсыпать перчику новизны в концепцию - было бы вкуснее.

Долго думал, писать ли отзыв на рецензию... И все же решил.

В первую очередь - большое вам спасибо. Ну а теперь кое-какие ответы.

Поясню некие детали концепции этого мира. Сон - процесс психофизиологический. При оцифровке человека физиология вроде как удаляется полностью. Однако пост-жильцы все же нуждаются в особом периоде функционирования, когда сознательное отключено, а нейросеть в целом "наводит порядок" скидывает оперативные данные в долговременную память, формируется структурно исходя из пережитого опыта. Все почти как у живых. Скажем так, этот режим "жизнедеятельности" специально разработан для платформы на которую разворачиваются "пост-жильцы". Ну а, поскольку, от всей этой инфраструктуры, неким её бенефициантам хочется иметь доход, то "простые смертные" в этом режиме с пониженной активностью сознания сдают в пользование свой небогатый актив - структуру своей нейросети. Естественный ход "сна" при этом нарушается. Наверняка и у вас такое бывало? У меня да, например, после пары бессонных ночей перед экзаменами, или когда переиграл в какой-нибудь FPS.

Теперь про речь учителя. Это моя неловкая попытка показать формирование новояза. Что-то, что сейчас является молодежным сленгом наверняка станет нормой или даже употребимым архаизмом. При этом я хотел показать что некая школьная проблематика вечна: к спортсменам особое отношение, есть "любимчики", есть "цеховая порука".

Стоит наверное извиниться за сумбур. Но с другой стороны разве не сумбурен любой учебный семинар? А тут еще и в таком формате. Признаюсь честно, идея возникла внезапно и требовала быстрого выхода. Так что формат стенограммы школьного занятия я выбрал специально чтобы прикрыть свое авторское неряшество.

Семинар проводится онлайн, все на удалёнке. Эдакая клюква на злобу дня :) Отсюда требование учителя "убрать аватарки". Допущение в том ,что ученик способен нехитрыми манипуляциями вместо себя выставить свою 3д анимацию на пару чат-ботом и речесинтезатором. И, собственно, создать полную илюзию посещения урока, в то время как сам погоняет в игруху или поволяется в койке подольше.

Усталость имеется ввиду именно "ментальная", но сопровождать в тексте таким эпитетом считаю излишним, оставляю на домыслие читателю. Все физиологические ощущения у пост-жильцов это либо "фантомные боли" либо функция платформы на которой развернут пост-жилец, ну как блад-скрин в стрелялке или хит-поинты в РПГ, только сложнее. 

С "оживлением" согласен, стоило бы... Но наверное пока навыки слабоваты.

Футуристический нуар с инопланетянами, порабощенной (взятой под патронаж?) Землей, и полу-легальными организациями/картелями/синдикатами. Хоть и звучит как "Зомби-вампиры с Марса наносят ответный удар" - тем не менее заходит. Но не погружает. Фантастический сет в столь краткой форме только обозначен, а хочется деталей. Ну например каковы мотивы "гостей", сбор биоматериала? секс-туризм? нечто недоступное человеческой логике? А каковы мотивы противодействующей организации? Почему только "регулирование поголовья"? Какую ценность представляет собой "посылка"? В чем, наконец, ценность "камней" и "бусин", ну кроме коллекционной? 

Не, это здорово задаваться такими вопросами... У меня вот обозначилось явное желание читать произведения автора из этого же цикла (сеттинга)... Правда если только будет некая сквозная концепция, цель... 

И да... Шока нет. Где-то с первой трети ожидал что Грета в конце вскрикнет "Дарлок!". Ну или что-то подобное.

Ну а теперь к оценкам:

1. Логичность. - 7. Придраться не к чему. Но для оценки устойчивости сеттинга сказано маловато.

2. Сюжет. -7. Линеен. Со стороны жертвы статичен. Непонятны её мотивы.

3. Тема, конфликт. - 7. Конфликт внефантастичный. Интервенция (инвазия?) и иммунный ответ цивилизации.

4. Диалоги. - 7. Лаконичны. Может это и должно быть так, если это нуар?

5. Герои. - 5. Про Грету сказать особо нечего... Сначала вроде лимитчица, потом... кхм. Про Агента. Ну неужто он настолько прожженный профессионал что даже во внутреннем диалоге не допускает никакой рефлексии? 

6. Стиль и язык автора. - 5. Читается легко, на том и спасибо. Авторского стиля не увидел.

7. Осрота и впечатление. - 3. Нет шока. Нет неожиданного поворота. Для погружения в фунур-ксено-нурар мало деталей.

Игрок № 45.

Отзыв на рассказ № 50 А.Стаматин, «Никакого удовольствия»

https://author.today/work/95029?c=5860355&th=5860355

Футуристический нуар с инопланетянами, порабощенной (взятой под  патронаж?) Землей, и полу-легальными  организациями/картелями/синдикатами. Хоть и звучит как "Зомби-вампиры с  Марса наносят ответный удар" - тем не менее заходит. Но не погружает.  Фантастический сет в столь краткой форме только обозначен, а хочется  деталей. Ну например каковы мотивы "гостей", сбор биоматериала?  секс-туризм? нечто недоступное человеческой логике? А каковы мотивы  противодействующей организации? Почему только "регулирование поголовья"?  Какую ценность представляет собой "посылка"? В чем, наконец, ценность  "камней" и "бусин", ну кроме коллекционной? 

Не, это здорово  задаваться такими вопросами... У меня вот обозначилось явное желание  читать произведения автора из этого же цикла (сеттинга)... Правда если  только будет некая сквозная концепция, цель... 

И да... Шока нет. Где-то с первой трети ожидал что Грета в конце вскрикнет "Дарлок!". Ну или что-то подобное.

Ну а теперь к оценкам:

1. Логичность. - 7. Придраться не к чему. Но для оценки устойчивости сеттинга сказано маловато.

2. Сюжет. -7. Линеен. Со стороны жертвы статичен. Непонятны её мотивы.

3. Тема, конфликт. - 7. Конфликт внефантастичный. Интервенция (инвазия?) и иммунный ответ цивилизации.

4. Диалоги. - 7. Лаконичны. Может это и должно быть так, если это нуар?

5.  Герои. - 5. Про Грету сказать особо нечего... Сначала вроде лимитчица,  потом... кхм. Про Агента. Ну неужто он настолько прожженный профессионал  что даже во внутреннем диалоге не допускает никакой рефлексии? 

6. Стиль и язык автора. - 5. Читается легко, на том и спасибо. Авторского стиля не увидел.

7. Осрота и впечатление. - 3. Нет шока. Нет неожиданного поворота. Для погружения в фунур-ксено-нурар мало деталей.

Шококона отзыв. Нда... С чего бы начать? Ладно, с дисклеймера: я не представитель целевой аудитории данного рода произведений. Если не ошибаюсь, это нечто юморное и пародийное. Ну не люблю, не устал еще настолько от чтения вещей "на полном серьезе". Произведение являет собой памфлет на все фантастическое клише сразу: клоны, временные петли, социалочка, космос. Даже трудно вспомнить по кому автор не проехался. Но знаете-ли, не очень как-то проехался, без задоринки, ехидцы вот как раз то не хватает для памфлета. Тут бы отсылочек побольше, перчику, чтобы выдвить-таки смешок из читателя. Из меня смешка не вылетело, порой читать было откровенно скучно.

1. Логика. -5. Для пародии было бы нормально если бы пародия была нашпигована ржачными минами. Для пародии на логику в фантастике - слабо, я бы предложил автору, например, поиздеваться над концепцией временных петель - помните как в том видео, где как-бы ученый занимается трактовкой феномена времени в сеттинге терминатора?

2. Сюжет. - 7. Выше половинки за большой труд втащить огромное количество всякого роды шаблонов в краткую форму. Вообще - прикольно, знаете, это похоже на фрагмент базы для программы генераторов связных текстов. Есть такая область программистских развлекушек.

3. Тема. - 7. Исхожу из того что автор все-таки иронизирует над всякими боевками и операми. Благодатно.

4. Диалоги. - 6. Выше половинки за реплики ротмистра Чачу полковника Хуго Шапитовского.

5. Герои. - 9. За беззубого лекаря и полковника. По мне, так весьма иллюстрабельные персы. 

6. Стиль и язык. - 5. Занизил как раз из за того, что вроде как частично сатира и юмор должны быть заложены в стилистику. Может чтобы "подперчить" автору стоит поработать над вариациями?

7. Острота впечатление. - 3. Шока нет. Поржать не получилось. Удовольствия от вспоминашек по отсылкам тоже не случилось.

Игрок №45

Отзыв на рассказ №52 А.Ли, «Рукопись, найденная в бутырке»

https://author.today/work/70506?c=5871144&th=5871144

Шококона отзыв. Нда... С чего бы начать? Ладно, с дисклеймера: я не  представитель целевой аудитории данного рода произведений. Если не  ошибаюсь, это нечто юморное и пародийное. Ну не люблю, не устал еще  настолько от чтения вещей "на полном серьезе". Произведение являет собой  памфлет на все фантастическое клише сразу: клоны, временные петли,  социалочка, космос. Даже трудно вспомнить по кому автор не проехался. Но  знаете-ли, не очень как-то проехался, без задоринки, ехидцы вот как раз  то не хватает для памфлета. Тут бы отсылочек побольше, перчику, чтобы  выдвить-таки смешок из читателя. Из меня смешка не вылетело, порой  читать было откровенно скучно.

1. Логика. -5. Для пародии было бы  нормально если бы пародия была нашпигована ржачными минами. Для пародии  на логику в фантастике - слабо, я бы предложил автору, например,  поиздеваться над концепцией временных петель - помните как в том видео,  где как-бы ученый занимается трактовкой феномена времени в сеттинге  терминатора?

2. Сюжет. - 7. Выше половинки за большой труд втащить  огромное количество всякого роды шаблонов в краткую форму. Вообще -  прикольно, знаете, это похоже на фрагмент базы для программы генераторов  связных текстов. Есть такая область программистских развлекушек.

3. Тема. - 7. Исхожу из того что автор все-таки иронизирует над всякими боевками и операми. Благодатно.

4. Диалоги. - 6. Выше половинки за реплики ротмистра Чачу полковника Хуго Шапитовского.

5. Герои. - 9. За беззубого лекаря и полковника. По мне, так весьма иллюстрабельные персы. 

6.  Стиль и язык. - 5. Занизил как раз из за того, что вроде как частично  сатира и юмор должны быть заложены в стилистику. Может чтобы  "подперчить" автору стоит поработать над вариациями?

7. Острота впечатление. - 3. Шока нет. Поржать не получилось. Удовольствия от вспоминашек по отсылкам тоже не случилось.

Рад навестить. Зовите - приду еще. Спасибо что разжевали подноготную шококона, мне новичку пользительно. Будьте здравы...

Как категорично... Порассуждаем? А что если душа это не тонкая непознаваемая материя, а просто как бы "синержи" (не шампунь и не университет) битов, байтов и всяческих алко-горитмов (да таких, что старику Николаусу и не приснится)? Просто этого всего так много, что при определенном раскладе происходит тот самый переход от количества к качеству? Или нет.... все же тонкая и непознаваемая, но тогда может она за девять или там сорок дней прицепиться-таки к своему земному отпечатку в каком бы виде он не существовал? Или она цепляется только к органике, но тогда значит, не такая уж эта структура и тонкая?

А на каждую отдачу тоже есть свое сопротивление, и так далее до той производной, эффект которой неотличим от шумового современными методами наблюдения. Не вижу ничего плохого в эскапизме, так как рассматриваю это явление с позиции циника. Знаете, у нас в универе женщина, преподаватель по машинной графике (внештатный сотрудник), ставила трояк просто по просьбе экзаменуемого. Когда одна из отличниц (весьма тонкая натура) праведно возмутилась - её ответ был следующий: "Милочка, чем меньше в отрасли настоящих специалистов, тем выше конкретно у вас будет зарплата." - и оказалась чертовски права.

То что ЛитРПГ - не литература, весьма спорно. Например та же Википедия называет одним из ранних обрацчиков "Лабиринты отражений". 

Другое дело в качестве, причем не в том смысле, что вычитано, красиво, авторский слог и т.п. А в сысле постановки проблематики и побуждении философско-гуманистических направлений мышления в читателе.

Но тода давайте просто признаем, что во все времена была беллетристика, и были гении...

Метафору с вином оценил. 

А в целом, наш с вами спор - спор материалиста с эзотериком. Что-то типа религиозной войны. Я сразу сдаюсь, не хочу я вас переубеждать. Ваша концепция достойна уважения.

Просто попрошу вас, ваши доводы и воззрения не возводить в ранг догмы. Ну и воздержаться от оскорбительных (для кого бы то ни было) суждений.

 А можно хотябы маааленькй рецептик? Какой софт, этапы создания работы, приёмы? Страсть как интересно!

Ну Криту допустим я угадал. Насчет фото-опы не заблуждайтесь, ИМХО, ценность сией поделки сильно завышена - пример "экономического чуда через маркетинг", ну примерно так же как с айфонами.

Если рисовать с графическим планшетом, на мой взгляд, Крита на сей момент - лучший выбор.

Насчет профи - не скромничайте, открою секрет: ни стенка обклееная дипломами об окончании курсов, ни золотая медаль худошки, ни стаж в рекламе/дизайне не дают гарантий наличия "профессионализма". Увы.

А про приёмы, я имел ввиду следующее:

1. Делали ли эскизы на бумаге? 

2. Переносили ли эти эскизы на базовый слой в качестве каркаса?

3. Сколько слоев, по какому принципу композиция разбита на слои?

P.S. Да, я знаю, бываю зануден. Если вам докучаю - извините, больше не буду.  

Благодарю.

Шикарное начало. Только не бросайте.

Шококонский коммент. Общее впечатление - простите не впечатлён. Нет, ну тема благодатная: чересчур многое отдано под контроль "суперумной" машине, и в результате её отказ косвенно причиняет смерть хозяйке. Скажу больше, тема мне прям очень близка - посмотрите на мой ник. Но, простите меня, автор, тему вы раскрыли слабо. Да собственно тему-то и не раскрыли, а скатились в пережевывание кошмара ситуации... Получилось у вас не очень "хоррорно"... Может быть вы хотели  "психично"? - но тогда тоже не очень. 

Проедусь по качеству текста. Рассказ не вычитан, есть обороты которые вы не потрудились дополировать после редактуры: "меня была оборудовала себя", "Я проснулся сама", "диктовать мне,  правильно питаться", "аппаратов машинного доения овса" O_o овса???, "разнузданных газонокосилок" - эээ... как же это они??? "турбо алмазные диски с волновым корпусом" - волны падали стремительным домкратом.

Теперь мой каток едет на вашу матчасть. "запустить долбанный аккумулятор" (долбали его аж с двумя "Н"!)- может подключить? Ну ладно, спишем на спутанное сознание ГГ. Но вот скажите мне, откуда в "суперумном" доме возмуться баллоны с кислородом (класс опасности 2), которые полагается приоткрывать вручную?  И кстати, в учебниках по математике 6го класса встречаются умозрительные задачки на тему "насколько кислорода в замкнутом помещении объемом N хватитхватит человеку". Судя по описаниям домик ГГ площадью около 100м2... Суток на 40 должно хватить, даже без баллонов.

Вы как-то определились бы, DDoS скосил сервера, или айот понахватал ботнетов. Сирин-Гамаюн аллюзия интересная, но не держится на вашем тексте так же как тот бантик на лысой девочке из анекдота.

Как-то очень внезапно у ГГ появился пистолет. Почему она о нем вспомнила до того как поупражнялась с утюгом?

А вот про гранатомет я тоже недопонял. Причем тут нелицензионный софт? На гранатометную турель пришлось ставить пиратские дрова? А причем тогда хозяин? Мутно.

Как не понял про направленный взрыв. Не ну я готов согласиться на фандоп, где сотрудник спецподразденения (отставной например) подвизался в МЧС. Но зачем спасателям такой опасный рукожоп, если дверь вместе со стеной сносит? Направленным взрывом дверь надо аккуратно выставить из проема. Взорвать с частью стены можно и обычным....

Разбаловка.

1. Логика - 3. Незамысловата. В деталях не состыкована.

2. Сюжет - 3. Банален для такой благодатной темы.

3. Тема - 1. Оценка на эмоции. Такая тема! И так не раскрыть...

4. Диалоги - 5.  Середнячек за попытку изобразить параноидальный бред ГГ. Местами...

5. Герои - 3. Не верю. Или героиня уже в терминальной стадии, или... Ну неверю.

6. Стиль и язык - 3. Авторского стиля не увидел. Трепетного отношения к своему произведению тоже. Вычитывайте. Редактируйте, добавляйте деталей, объема.

7. Острота и впечатление - 1. Ни тог ни другого. Ни интриги ни проблематики. Чуть пограничного сознания, но этого мало.

Игрок № 45

Отзыв на рассказ № 53 О.Бакк, «Сука»

https://author.today/work/94059?c=5919570&th=5919570

Шококонский коммент. Общее впечатление - простите не впечатлён. Нет,  ну тема благодатная: чересчур многое отдано под контроль "суперумной"  машине, и в результате её отказ косвенно причиняет смерть хозяйке. Скажу  больше, тема мне прям очень близка - посмотрите на мой ник. Но,  простите меня, автор, тему вы раскрыли слабо. Да собственно тему-то и не  раскрыли, а скатились в пережевывание кошмара ситуации... Получилось у  вас не очень "хоррорно"... Может быть вы хотели  "психично"? - но тогда  тоже не очень. 

Проедусь по качеству текста. Рассказ не вычитан,  есть обороты которые вы не потрудились дополировать после редактуры:  "меня была оборудовала себя", "Я проснулся сама", "диктовать мне,   правильно питаться", "аппаратов машинного доения овса" O_o овса???,  "разнузданных газонокосилок" - эээ... как же это они??? "турбо алмазные  диски с волновым корпусом" - волны падали стремительным домкратом.

Теперь  мой каток едет на вашу матчасть. "запустить долбанный аккумулятор"  (долбали его аж с двумя "Н"!)- может подключить? Ну ладно, спишем на  спутанное сознание ГГ. Но вот скажите мне, откуда в "суперумном" доме  возмуться баллоны с кислородом (класс опасности 2), которые полагается  приоткрывать вручную?  И кстати, в учебниках по математике 6го класса  встречаются умозрительные задачки на тему "насколько кислорода в  замкнутом помещении объемом N хватитхватит человеку". Судя по описаниям  домик ГГ площадью около 100м2... Суток на 40 должно хватить, даже без  баллонов.

Вы как-то определились бы, DDoS скосил сервера, или айот  понахватал ботнетов. Сирин-Гамаюн аллюзия интересная, но не держится на  вашем тексте так же как тот бантик на лысой девочке из анекдота.

Как-то очень внезапно у ГГ появился пистолет. Почему она о нем вспомнила до того как поупражнялась с утюгом?

А  вот про гранатомет я тоже недопонял. Причем тут нелицензионный софт? На  гранатометную турель пришлось ставить пиратские дрова? А причем тогда  хозяин? Мутно.

Как не понял про направленный взрыв. Не ну я готов  согласиться на фандоп, где сотрудник спецподразденения (отставной  например) подвизался в МЧС. Но зачем спасателям такой опасный рукожоп,  если дверь вместе со стеной сносит? Направленным взрывом дверь надо  аккуратно выставить из проема. Взорвать с частью стены можно и  обычным....

Разбаловка.

1. Логика - 3. Незамысловата. В деталях не состыкована.

2. Сюжет - 3. Банален для такой благодатной темы.

3. Тема - 1. Оценка на эмоции. Такая тема! И так не раскрыть...

4. Диалоги - 5.  Середнячек за попытку изобразить параноидальный бред ГГ. Местами...

5. Герои - 3. Не верю. Или героиня уже в терминальной стадии, или... Ну неверю.

6.  Стиль и язык - 3. Авторского стиля не увидел. Трепетного отношения к  своему произведению тоже. Вычитывайте. Редактируйте, добавляйте деталей,  объема.

7. Острота и впечатление - 1. Ни тог ни другого. Ни интриги ни проблематики. Чуть пограничного сознания, но этого мало.

Шококона псто. Короче, мне понравилось. Как это там... аффтар, пеши исчо! Не ну правда. Не знаю как и чем но цапануло. Хоть и не люблю издевательств над классиками. Вообще это вот все злободневно, философски, и сатирично. И прочиталось легко. И шок в какой-то степени наличествует. Пожалуй на сей момент это лучшее из того что я прочитал из вверенной мне десятки (еще два не читано). Вот даже и не знаю за что пожурить автора. Может за бледность образов? Хотелось бы по детальней про облупленный фарфор и щербатое дерево, ну там, как оно - дерево плесенью кое где поросло. Странно, что Артемон все еще живчиком, наградили бы его что-ли свалянной шерстью и рахитичными лапами. А ладно, не мое дело. 

Итак баллы.

1. Логичность, внятность - 8. Придраться особо не к чему.  Ну вот только демонологическую концепцию я не осилил.

2. Сюжет, развитие, гладкость - 10. Насыщенно для короткой формы. Целостная картина отрисовывается.

3. Тема, конфликт - 10. Злободневно, философски, подано ярко.

4. Диалоги - 6. Для персонажей из мира кукол как-то серенько.

5. Герои - 8. Собственно из тех кому верить, а их два - верю. Остальные показаны бледно. 

6. Стиль и язык - 8. Читается легко, но и только. Экспериментов со знаком "плюс" не увидел. А может и не надо.

7. Острота и впечатление. - 7. За иронию,  спасибо автор, донесли.

Игрок № 45

Отзыв на рассказ № 54 И.А.Объедков, «Воля»

https://author.today/work/93525?c=5920627&th=5920627

Шококона псто. Короче, мне понравилось. Как это там... аффтар, пеши  исчо! Не ну правда. Не знаю как и чем но цапануло. Хоть и не люблю  издевательств над классиками. Вообще это вот все злободневно,  философски, и сатирично. И прочиталось легко. И шок в какой-то степени  наличествует. Пожалуй на сей момент это лучшее из того что я прочитал из  вверенной мне десятки (еще два не читано). Вот даже и не знаю за что  пожурить автора. Может за бледность образов? Хотелось бы по детальней  про облупленный фарфор и щербатое дерево, ну там, как оно - дерево  плесенью кое где поросло. Странно, что Артемон все еще живчиком,  наградили бы его что-ли свалянной шерстью и рахитичными лапами. А ладно,  не мое дело. 

Итак баллы.

1. Логичность, внятность - 8. Придраться особо не к чему.  Ну вот только демонологическую концепцию я не осилил.

2. Сюжет, развитие, гладкость - 10. Насыщенно для короткой формы. Целостная картина отрисовывается.

3. Тема, конфликт - 10. Злободневно, философски, подано ярко.

4. Диалоги - 6. Для персонажей из мира кукол как-то серенько.

5. Герои - 8. Собственно из тех кому верить, а их два - верю. Остальные показаны бледно. 

6. Стиль и язык - 8. Читается легко, но и только. Экспериментов со знаком "плюс" не увидел. А может и не надо.

7. Острота и впечатление. - 7. За иронию,  спасибо автор, донесли.

Ну чтож. Мне понравилось. Не шок, не сюрприз, ну может чутка провокации, но за то читается легко, есть философский стержень. Зацепили (со знаком "плюс") отсылочки к современному медийному фону, фразочки, жаргонизмочки, я даже углядел некий стёб над современным масс-медиа. Кровь-кишки не смакуются, а скорее создают должный фон основной философской мысли, дескать вот она цена медийности. Наличествуют в тексте и сатирические отсылки к мозолящим глаза аспектам современности: гендерная нейтральность, феминизм. Все целостно, органично, и без излишеств.

Разбаловка.

1. Логичность - 8. Не ценитель вестернов, не знаток сеттинга. Все же мне кажется есть незначительные перекосы. 

2. Сюжет - 8. Незамысловат, линеен, но наворачивать тут и не стоило. 

3. Тема, конфликт - 9. Усмотрел тему как стёб над современными перекосами общественных ценностей, и оценил.

4. Диалоги - 10. Характер персонажей в диалогах передан весьма рельефно.

5. Герои - 10. За компанию с диалогами.

6. Стиль, язык - 7. Не хватает ироничных ноток. Стёба, собственно, в слоге маловато.

7. Острота и впечатление - 7. Как говориться: "Спасибо улыбнуло". Но на этом и всё.

Игрок №45

Отзыв на рассказ №55 Азур, «В финале Ева умрет»

https://author.today/work/63157?c=5936580&th=5936580

Ну чтож. Мне понравилось. Не шок, не сюрприз, ну может чутка  провокации, но за то читается легко, есть философский стержень. Зацепили  (со знаком "плюс") отсылочки к современному медийному фону, фразочки,  жаргонизмочки, я даже углядел некий стёб над современным масс-медиа.  Кровь-кишки не смакуются, а скорее создают должный фон основной  философской мысли, дескать вот она цена медийности. Наличествуют в  тексте и сатирические отсылки к мозолящим глаза аспектам современности:  гендерная нейтральность, феминизм. Все целостно, органично, и без  излишеств.

Разбаловка.

1. Логичность - 8. Не ценитель вестернов, не знаток сеттинга. Все же мне кажется есть незначительные перекосы. 

2. Сюжет - 8. Незамысловат, линеен, но наворачивать тут и не стоило. 

3. Тема, конфликт - 9. Усмотрел тему как стёб над современными перекосами общественных ценностей, и оценил.

4. Диалоги - 10. Характер персонажей в диалогах передан весьма рельефно.

5. Герои - 10. За компанию с диалогами.

6. Стиль, язык - 7. Не хватает ироничных ноток. Стёба, собственно, в слоге маловато.

7. Острота и впечатление - 7. Как говориться: "Спасибо улыбнуло". Но на этом и всё.

Годная байка. Страйкболисты, язычники, менты, пожарники - прям все в тему. Мне понравилось. Ну ок, честнее будет так: понравилось где-то до 3/4 объема, дальше затянуто. А концовка так вообще смята. Не, ну я понял, что "открытая концовка" - авторская задумка, но чтойт как-то она натужно открытая. 

Чего бы насоветовать автору (а потенциал безусловно у творения есть)? А может и нечего, ибо цикл я не прочитал? Ну прочту то обязательно, в либу добавил. А пока насоветую на основании прочитанного. Знаете чего мне не хватило? Ну вот лично мне, чтобы прям восторг-восторг? А не хватило мне увязки байки про русалку и младенца с трешачком сотворимым вихребесами позднее. Вот, если бы как-то, ну была бы тема!

Теперь по тому, что резануло по глазам. 

Простите меня, Владимир, но собор все таки "Дмитриевский", через "ИЕ" а не через "О". Это я вам как владимирец, по-секрету. 

Дальше. Ну на мой взгляд если трое вооружены "Валами" то почему четвертый простой "снайперской винтовкой"? Ни "СВД", ни "Винторез"? Ну вот я прям голодный остался без описания деталей. Хотя нет, с  ножами все в порядке, поэтому это все придирки. 

Ну и в завершении, вы бы уж определились, либо печатайте крепкое словцо как есть, как говориться из песни не выкинешь. Либо эвфемизмы пользуйте но без пространных пояснений что и как было на самом деле.

Ладно. Разбаловка.

1. Логика - 8. Занижамус за смятую концовку да и вообще бардак в кульминации.

2. Сюжет - 5. НКВД против Нечисти. Валяется у меня где-то такое чтиво начала 90-х, если тёща в печку не отправила. 

3. Конфликт - 5. Потому как он же и сюжет. Знак равенства.

4. Диалоги - 5. Мест для диалогов согласно сюжету мало. А там где есть герои вдруг раз, и не очень проявляются.

5. Герои - 7. Местами сливаются в речевой стилистике и повадках. Все понимаю увлеченные одним делом мужики, но все же.

6. Стиль и язык - 7. Подобающе жанру. Занижамус за дисклеймеры в скобках (см. предьяву номер 3).

7. Отстрота - 7. Тут сторее завышамус. Пофилософствовать особо то не очем. Но вот пока читал - ну да, бывало жутковато.

Игрок №45

Отзыв игроку №46, В.Титов, сборник «Граница ночи» (рассказ «Тень в окне»)

https://author.today/work/86369?c=5941695&th=5941695

Годная байка. Страйкболисты, язычники, менты, пожарники - прям все в  тему. Мне понравилось. Ну ок, честнее будет так: понравилось где-то до  3/4 объема, дальше затянуто. А концовка так вообще смята. Не, ну я  понял, что "открытая концовка" - авторская задумка, но чтойт как-то она  натужно открытая. 

Чего бы насоветовать автору (а потенциал  безусловно у творения есть)? А может и нечего, ибо цикл я не прочитал?  Ну прочту то обязательно, в либу добавил. А пока насоветую на основании  прочитанного. Знаете чего мне не хватило? Ну вот лично мне, чтобы прям  восторг-восторг? А не хватило мне увязки байки про русалку и младенца с  трешачком сотворимым вихребесами позднее. Вот, если бы как-то, ну была  бы тема!

Теперь по тому, что резануло по глазам. 

Простите меня, Владимир, но собор все таки "Дмитриевский", через "ИЕ" а не через "О". Это я вам как владимирец, по-секрету. 

Дальше.  Ну на мой взгляд если трое вооружены "Валами" то почему четвертый  простой "снайперской винтовкой"? Ни "СВД", ни "Винторез"? Ну вот я прям  голодный остался без описания деталей. Хотя нет, с  ножами все в  порядке, поэтому это все придирки. 

Ну и в завершении, вы бы уж  определились, либо печатайте крепкое словцо как есть, как говориться из  песни не выкинешь. Либо эвфемизмы пользуйте но без пространных пояснений  что и как было на самом деле.

Ладно. Разбаловка.

1. Логика - 8. Занижамус за смятую концовку да и вообще бардак в кульминации.

2. Сюжет - 5. НКВД против Нечисти. Валяется у меня где-то такое чтиво начала 90-х, если тёща в печку не отправила. 

3. Конфликт - 5. Потому как он же и сюжет. Знак равенства.

4. Диалоги - 5. Мест для диалогов согласно сюжету мало. А там где есть герои вдруг раз, и не очень проявляются.

5. Герои - 7. Местами сливаются в речевой стилистике и повадках. Все понимаю увлеченные одним делом мужики, но все же.

6. Стиль и язык - 7. Подобающе жанру. Занижамус за дисклеймеры в скобках (см. предьяву номер 3).

7. Отстрота - 7. Тут сторее завышамус. Пофилософствовать особо то не очем. Но вот пока читал - ну да, бывало жутковато.

И кажется я с самосудейством - всё. Кому не угодил - извиняйте.

Велькоменен камрад! Но меня оправдывает то, что я на АТ чуть больше двух недель. Видать еще не успел закваситься.

Жаль что айбо так и не научились выгуливаться на поводке...

А можно я по занудствую? Двуногий танк такой конструкции непременно завалится набок при шагании. Ему бы по паре продольных шарниров на ногу - вес переносить. 

Зануда-мод офф.  

Класс. Дед - друид на окраине райцентра. Наверное прямо из Homm3 оплота к нам в мир пришел. Или дожил? А еще Высоцкий вспомнился "и будешь баобабом - триста лет пока помрёшь". Автор, я подписываюсь!

Спасибо за теплый отзыв. Увы, я вас разочарую, я вовсе не прячусь.  Этот очерк - действительно мой первый "выход в люди". 

Чтож... теперь действительно нужно садиться писать.

Какое аниме? Какая хозяйка? Какой пишелец? Рецензент, вы вообще о чем?

Заявляю протест! Рецензент судя по содержательной части отзыва рассказ не читал.

Работаю над этим. Мне было важно знать что тема найдет свою целевую аудиторию.

Ай, была не была.

https://author.today/work/112359 Сцена прилета аэротакси. Или кульминация (если художник не будет спешить а я успею вычистить текст).

Рисовать буду.

Задача нейросети - выполнить нудную скучную работу. Найти экстремумы функции, опознать изображение, тракторвать биржевой тренд. А вот теперь и изобразить диалог героев. Почему нет? Интересно, подобрался ли близко кто-то к созданию языка коммуникации между творцом и этими всеми толстыми конечными автоматами? Язык программирования там или еще что... Транслируешь такой в домашний сервачок квинтэссенцию творческой мысли, а на выходе красиво причесанный итоговый продукт. 

А впрочем было уже это, даже фильм сняли. "Она" называется. Только там это рефреном. Не думаю что вот сейчас прям сядет мамкин писатель, скачает с гитхаба свежие конфигурации сетей и начнет строчить детективы пиджачного формата. Но думаю запросто пропустим тот момент, когда это станет реальностью.

Да много чего умеют. Знаком не по наслышке.

Предсказывать отказ электродвигателя по звуку, например. Или находить незаконные подключения к сетям по балансу потребления. 

Картины и фотороботы - это так, фантики. Показуха.

Только вот в "творчество" пока еще не умеют. Пока. Думаю должно смениться поколение технологий. 

А табличка в доступе есть?

№42 Точно мимо

А я отдам предпочтение тем, кто не испугался рисовать технику.

1 место - 42

2 место - 24

3 место - 23

4 место - 6 (за фотореалистичность)

5 место - 9 (брату по разуму!)

Эхх... искусствовед из меня такой же как художник.

Ссал на двери и качели,

Против ветра и в метель,

Мысли аки паровоз гудели:

Жить поеду в Коктебель!

Большое спасибо за аэротакси. Оччень атмосферненько. Можно утащить в доп.материалы?

Ну красота же!