Michael

Неоднозначное впечатление. ГГ постоянно в опасности - это держит в напряжении читателя, но и вызывает чувство безнадёги: никуда ГГ не спрятаться, не скрыться, так зачем такая жизнь (то есть, читателю зачем такой напряг в сопереживании ГГ?).

Ошибок не много, логических нестыковок тоже. Правитель нескольких галактик - перебор, конечно, соглашусь с комментариями выше. А вот по поводу "истребителей", которые в роли "автобусов" могут выступать - тут, думаю, автор просто неудачный термин использовал. Заменить на, к примеру, МКК - малый космический корабль: суть останется та же, но царапать взыскательного читателя ассоциациями с "привычными" истребителями перестанет.

Лайк поставил, почитаем вторую часть.

А беглые? Их же вернуть сложнее, чем схватить по дороге какого-нибудь местного и отчётность сойдется по прибытию.

Отличный новый рассказ "Взаимность". Жаль, что так мало читателей. И что нельзя лайки за каждый рассказ поставить.

"Типа" не означает же стопроцентного утверждения. ГГ это растение напомнило борщевик, а что это на самом деле было - он не в курсе. Допустим, болиголов. И где тут "косяк"?

В этих рассказах нет злобы, нет "нагибаторства", и, уж тем более, нет гаремов и прочей туфты. А что есть? Есть Мечта. Космическая Мечта здорового человека.

Прямо ностальгия: читая эти рассказы ловил себя на воспоминаниях детства. Почти лет сорок назад что-то похожее читал из сборников советских фантастов во "взрослой" библиотеке, куда смог записаться по маминому паспорту - фантастику и приключения школьной и домашней библиотек перечитал довольно быстро, а интерес к такой литературе не ослабел до сих пор.

Спасибо автору и за рассказы, и за возвращение в атмосферу детства.

Мне кажется, это не рассказ, а пролог какого-то романа: можно, конечно, рассматривать историю законченной и, дескать, читатели сами пусть додумывают дальнейшее. Но истории-то особо и нет - воспринимается именно как начало, а не завершённое повествование. Конечно же, это на мой не профессиональный взгляд.

"Подростковая проза" с "18+"... Хм..

На 9-й главе я сдался. Не моё.

P.S. Много ошибок, 6-7 главы перепутаны местами.

Отношение к прочитанному какое-то смешанное: добрый рассказ, что хотел сказать автор - вроде бы понятно, продолжение истории тоже очевидное, но... Впечатление даже не незаконченности, а вот как будто рассказчик, начав интересную историю, вдруг быстро попрощался и выскочил на своей остановке, даже не пообещав дорассказать в следующий раз. А ты только-только представил себя рядом с персонажами и тут такой облом. И хочется крикнуть вслед: "А дальше, дальше-то что?".

P.S. Вспомнился, почему-то, бородатый анекдот про вопрос к караванщику, почему у него ноги черные.

Сказка для взрослых. Спасибо автору. Рекомендую для снятия стресса.

А разве я говорил, что скорость до нуля должна упасть? 

Школьный учебник физики, раздел "Механика" посмотрите. Задачки на применение второго закона Ньютона. Особое внимание тем задачам, где скорость и равнодействующая сил образуют угол 0, 180, острый, тупой... В звёздной системе сила притяжения звезды (звезд) есть независимо от силы тяги двигателя. Поэтому скорость при отключении двигателя постоянной быть не может - Ньютон вторым законом не даёт (ускорение не будет равно нулю). Скорость будет меняться, а вот как именно - зависит от направления векторов скорости и ускорения. Будет угол 90 градусов - вращаться будет по орбите. Будет острый или 0 - ускоряться в направлении звезды. Тупой или 180 - тормозить и потом ускоряться в направлении звезды. Если скорость будет достаточной для преодоления гравитации звезды - вылетит за пределы системы. Но постоянной скорость не будет.

В звёздной системе есть гравитационные силы, которые действуют на корабль: от звезды (звёзд), планет и других космических тел. Если двигатель выключен - эти силы не исчезнут. Поэтому ускорение не будет равно нулю. Поэтому скорость будет меняться. Только в "глубоком" космосе вдали от звездных систем можно с натяжкой говорить, что скорость будет почти постоянной после выключения двигателя - ядро галактики будет слабо взаимодействовать с кораблём. Так яснее?

Падение скорости обусловлено наличием силы (составляющей силы или сил), направленной против скорости. Гравитацию пока не отменили же. Кроме того, отказ гравитационного двигателя - это ведь не обязательно его выключение (Вы написали "неважно какого" двигателя). Если отказ означает неправильную работу, то может скорость меняться как угодно.

У меня к автору другое замечание ещё по предыдущей книге: артефактом телепортироваться на движущийся в звёздной системе корабль нельзя, а если он "висит" над планетой на стационарной орбите, то можно. Если логика "работы" артефакта завязана на неизменности координат корабля (космического тела) относительно звезды, то автору не мешало бы геометрию с физикой повторить. Если принцип работы артефакта другой - непонятны описанные ограничения.

О возможности перенести "ручную кладь" тоже странная формулировка: "оторвать от поверхности". Трюм корабля, человек "обнимает" контейнер, отключаем гравитацию и..? На крайний случай "попросим" дроида слегка оторвать от поверхности контейнер. Да даже без игр с гравитацией: человека в обнимку с большим грузом слегка подбрасывает дроид (кран) и артефакт должен телепортировать? Если да, то что мешает человеку с артефактом выйти в открытый космос, "обнять" корабль и условия "отрыва" от поверхности соблюдены - поверхность просто отсутствует. Так что логических нестыковок хватает, но читать интересно.

Очень странно, что так мало лайков. Вполне интересно написано с нестандартной проблемой языковой адаптации. Ещё понравилась попытка автора дав оркестр роялей, всё же придерживаться реалистичности приключений ГГ. Мне непонятны претензии, что, мол, ГГ ведёт себя инфантильно. Человек попадает в незнакомое общество со своими правилами, при этом не зная языка. Адаптироваться очень сложно. Это ещё автор пожалел ГГ - мог бы более реалистично "засовывать" его в гораздо более критические ситуации с большими потерями и "ярым превозмоганием". Вывод: автор, пиши ещё, читать интересно.

Ограничение 18+ добавьте.

После главы 9 сразу глава 11 - так и задумано?

Интересно получилось, но вот в конце как-то уж слишком скомкано рассказано о

В целом я бы отметил этот цикл, как достаточно нестандартный из серии миров EVE. Да, начало не уникальное: похищение на Земле, рабство, но вот дальше сюжет совсем не традиционный, за что автору отдельное спасибо. Пойду продолжение читать.

Зеков убили, охотника похоронили, вернулись в посёлок - рассказывать что-то будут? Если скажут, что труп охотника похоронили - без расследования никак и доказывать, что это не они его убили? А если ещё и следствие пойдет по следам зеков и таки найдет их трупы? Вариант молчать обо всём тоже хлипкий: Семён, судя по описанию его характера, не сможет отцу убитого охотника не рассказать за его сына, рано или поздно правда всплывёт и тогда см.выше. Так что живые убийцы - единственно правильный вариант: и не попасть под обвинения, и не брать грех на душу.

Вопрос автору:

Хм. На убийство пленных тратить время нельзя, а на то, чтобы завязать им глаза и свалить в овраг - можно. Л - логика.

1. В горизонталях могут быть пересечения: условно говоря дед по линии, скажем, отца переспал не только со своей женой, но и с женщиной, родившей мать. Я для иллюстрации взял очень близкое родство, но смысл, думаю, понятен. 

2. Вы "отчерчиваете" поколения горизонталями, но достаточно много бывает поздних и ранних детей. Например, мой сын не намного старше его же троюродного племянника и младше другой троюродной его племянницы.

3. Если отбросить псевдонаучные радиоуглеродные методы и признать, что история научности имеет мизер из-за постоянных переписываний, фальсификаций, удлинений, и включить логику с алгеброй (что Вы и пытались донести оппоненту), то окажется, что человечеству от силы две тысячи лет. На мой взгляд достаточно доказательный канал по этим вопросам есть на Ютубе, автор Александр Таманский. Он, в отличии от модных ныне альтисториков, приводит доказательства своих тезисов, а не фантазии на тему выкопанных морей и внеземных мегалитических цивилизаций.

В далёком 1996 году учил сельских детей 10-11 класс программированию на Паскале без компьютеров. Дошли до массивов включительно. Все поступили в техникумы и ВУЗы, никто не остался в селе. И у всех на первом курсе была информатика. Первый семестр был пользовательский курс - им было тяжко по сравнению с городскими. А вот во втором пошло программирование. Так мои даже некоторым городским за деньги решали контрольные. Конечно ненормально учить программирование "на пальцах", но и какие-то знания дать всё же можно. 

Русский алгоритмический я в работе учителем проигнорировал - сразу учил Паскалю (администрация школы меня практически не контролировала, лишь в самом начале убедилась, что красный диплом у меня не купленный), хотя сам в 10 классе застал, правда учителя у нас не было (формально была завуч, которая раздала методички и сказала заниматься самообразованием).

Много комментариев с сомнениями, что один человек может быть и шахматистом, и боксером, и на гитаре играть... На Ютубе есть канал Андрея Микитина с обзорами шахматных партий: он КМС по шахматам, занимался пауэрлифтингом, играет и сочиняет песни на гитаре. Возможно и ещё чем-то увлекался.

Много советских школьников перепробовали себя в разных кружках и секциях (сужу по себе и своим одноклассникам), ну а какие у кого успехи были - сугубо индивидуально.

"Чтож"

"лед двадцать"

"одевать" вместо надевать.

"сума сошёл"

Глава 13. У тетки Дарьи сына зовут Семён, но предлагает положить спать ГГ с Ванькой. 

Я не филолог, но некоторые очепятки бросились в глаза. Знаки пунктуации в некоторых предложениях тоже попадаются "не того".

"И ни какх-то там речных, а исключитедьно морских"

"Во второй, самой большой будем использовать как тренировочный зал"

"О основном они предпочитали делать это сидя"

"не сё можно сделать"

"ингридиентах"

"бес совести"

"приемы нападения и зашиты"

"пересказал это простенький диалог"

"беснующейся внизу поток"

"нака"

"способностью к манипуляцией"

"приблизительно тех же органы"

"... сеть... Блокировало магические способности..."

"но то предусмотрительно его убрал"

"Тоесть"

"орозовый"

"по до что" (2 раза)

"Мимиответил"

"комовая база"

"а,ля джакузи"

"Могут, при случаи"

"будет именно так и ни как иначе"

"00,5" - 0,05.

Самое начало: казнили в августе, а очнулся с мыслью, что в Москве сейчас зима?

Глава 25. Очепятки:

20 абзац "идознания".

Последний абзац "по пободаемся".

Капитализм - нормальная семья? Серьезно? Рейтинг стран по "счастливой жизни" наглядно опровергает сей тезис.

Глава 20. Очепятка: "Азарат" - азарт.

17 глава. Объём в "МИЛЛИАРД КУБОВ" - это всего лишь 1км*1км*1км. В этом же абзаце выше указывались корабли в 20-30км длины. Какой-то странный получается супер-пупер-мега карго.

В целом читать интересно, хотя и, скажем так, легковесно, что ли. Но ведь не всегда есть желание читать "сурьёзную" фантастику.

Злобно и наивно. Не рекомендую.

Непонятно, почему автор считает Макаренко садистом. Обвинения верхушки большевиков в "барском" поведении, жажда власти Сталина любой ценой и т.д. спорны, но могут подтверждаться какими-то фактами или мемуарами современников тех лет. Но Макаренко-то что плохого сделал автору??? В чём его садизм выражается? Что психонул и ударил воспитанника?

Я за 27 лет пед.стажа ни разу ни на одного ученика или студента руку не поднял, но был и у меня срыв: завел неадекватного восьмиклассника (мать постоянно в психдиспансере лечилась) в пустую учительскую, закрыл дверь на ключ, взял "за грудки" и предупредил, что если он будет срывать уроки, то я его "по стенке размажу". Непедагогично? Возможно. Но подействовало - на моих уроках сидел молча или отсутствовал. 

Макаренко - живой человек, почему он не имеет право на эмоции и ошибки? Разве он получал удовольствие от вынесения наказаний нарушителям? Странно читать такое обвинение от автора, который по работе сталкивался, в том числе, и с "трудными" подростками. 

Зря. Вторая книга интересна. Написана с неожиданными поворотами, юмором, логичной концовкой.

Мне понравилась книга. Но есть одно "заклепочное" замечание. Если предположить возможность перемещения в прошлое из одной вселенной в другую, то временной парадокс не решается. Делаем перемещение из вселенной 1 в прошлое вселенной 2. Затем ещё одно перемещение из вселенной 2 в прошлое вселенной 1. Получаем перемещение из вселенной 1 в прошлое вселенной 1.

Как на мой взгляд, можно убрать из книги все перемещения в прошлое (кроме эффекта возрождения после смерти в одном и том же дне - автор в конце всё объясняет) и никаких временных парадоксов и нарушения логики.

Строительство "хрущёвок" планировалось до Хрущева. И даже начато было до него.

Оценивать правителей не зная всех обстоятельств (а их даже историки не знают) - дело неблагодарное. У каждого правителя есть свои как сторонники, так и противники.