SestraKarlotta

При помощи био-субъекта. Вооружённого любопытством. Такой тандем много с чем справится. :)

о перспективах ее перевода на английский 

*флегматично закуривая*: А зачем? Кому надо - пусть пользуются гугл-транслейтом. Так будет куда веселее. Осталось как-то сообщить тем, кому это надо, что есть такой текст. А вот это уже задачка.

Спасибо. 

Мне при чтении вспомнился "Непобедимый" Лема. А тут так хорошо развёрнуто. С интересными ссылками. 

Возможно, если так же системно посмотреть ещё на сюжетную основу и центральных персонажей (приключение странствующего рыцаря в условиях некроэволюции), это бы что-то добавило. Но такое тянет уже на статью (журнальную, разумеется), а не на рецензию.

Красивая женщина Любовь Лукина. 

Как Изольда Извицкая, только красивее.

И текст вышел красивый. 

... Х. Л. Борхес, "Суеверная этика читателя". Частный случай, подтверждающий тезис слепого библиотекаря. Дельный текст кривого перевода не боится.))) 

Чек. Глава 26.

Антракт перед третьим актом. Момент обнуления ожиданий.

Следствие по делу о гелевой ручке закончено. Без сюрпризов. Там лежала очень важная метафора. Именно та, которая и предполагалась. 

Вообще-то глава очень красивая.

Но публика уже разошлась. Либо бродит по фойе, сохраняя многозначительное лицо: того единственного, кто понимает, про что тут вообще кино. Поаплодировать реально отличному, практически блестящему, исполнению конкретного фрагмента текста никто ожидаемо не удосужился.

Коньяк в буфете недурён.

Я не чтобы выпендриться, я просто поделиться. Вы сетовали на бедность выразительных средств. Вот такие игры, в-частности, помогают ручку расписывать. 

И просто-таки стыдно сознаться, какие иконы стиля были мне отправными точками для этих упражнений. :)

Все умеют. 

Нормально там всё с конфликтностью. (Иначе я бы вообще читать не смогла.)

Я про чисто технические моменты. Знакомые сбои слога на описании порядка действий.

Вспомнила ведь, что было в фильме, просмотренном один раз больше тридцати лет назад. Там автор вдохновенно строчит примерно следующее: "Пианист придвинул стул к роялю, сел на него, взмахнув фалдами, поднял руки в белых манжетах и ударил ими по клавишам"... тут автор понимает, что что-то пошло не так... 

Эталонный просто пример, явно взятый сценаристами из жизни. С шансами - из их собственной. :)

что чтение, что написание любых сцен с боёвкой гарантированно вызывает у меня апатию, унынье и сонливость

Не знаю, как написание, а относительно чтения - солидарна. Проматываю.

Если это не /далее исключения списком/.

Я имела в виду тот подход, при котором любое действие или реплика рассматриваются с точки зрения их значения в развитии конфликта. Собственно и хорошую сцену драки можно написать или поставить только так: не как перечисление ударов и приёмов, а как "диалог на железе" (старый термин постановщиков сценического фехтования).

блохи

мелочи

Хорошо, но мало. :) 

Как художник художнику (слова). 

коллекция того, через что мне пришлось продраться в новой главе (комментарий можно удалить, замечания - на усмотрение автора):

и это я не придираюсь, это оно само

Мне просто надо было вербализовать собственную улыбку до ушей.

Такое деликатное варварство: убить на корню весь драматизм канона. Просто подняв проблему с уровня "спецслужбы, как необходимое зло" на уровень "элиты, как неизбежное явление".

Это очаровательно. 

Стильно, органично и убедительно. 

Стильно. Пал Палыч, его реакции, оценки, его воспоминания и его отношение ко всему происходящему - это просто двадцать из двадцати. Чтобы его, такого, вылепить, нужно очень хорошо чувствовать материал: не напихать ничего лишнего и сделать всё необходимое. Это не просто братья Вайнеры, это в целом текст советских детективов определённого периода, который здесь становится свежее и симпатичнее, чем был при жизни. 

Органично. Сама идея закинуть Знаменского в мир Стругацких классическим голливудским способом выглядит очень естественно. Как тут и было.

Убедительно. Скажем так: явных прорех в логике я не нашла, а итоговые выводы мне просто нравятся. Единственный оставшийся открытым вопрос: и чем же руководствовался умница такой, Сидоров М.А., который всю эту операцию "привет из прошлого" затеял? 

Финал - просто полное очарование. Давно я с таким удовольствием не вгрызалась в ванильную булочку.

последний бой "Арабеллы" капитана Блада. 

Не только вы его вспомнили. Я просто не стала материться вслух при детях... Тем более, что автор отсылку не делал. 

Я так рада, что вы рады.

Книги куплены в электронной версии на этом ресурсе. Местоположение - Новосибирск. Сейчас супруг с удовольствием читает "Хранителя".

Будьте здоровы и счастливы ещё как можно дольше.  

"самоповторами" обычно называют другую ерунду

здесь речь шла о чисто стилистических неуклюжестях

Как эталонный пример я использую нашего любимого Хана Соло. 

Во-первых: давайте уже придерживаться единой терминологии. А таковой вполне можно считать статьи Неолурка или Posmotreli. Хан Соло - "обаятельный мошенник". И это абсолютно точное определение.

Во-вторых: независимо от терминологии, ни Виктор, ни Изабелла на одну полку классификации с Ханом Соло при всём желании не встанут. От другой стенки гвозди. 

Виктор до Джона Сильвера, конечно, не дотянет. Но уже с Граффом из "Игры Эндера" вполне может побегать в догонялки. (Тоже не чистый "великолепный мерзавец" по определению, ибо "играет за команду Земли". Но методы...)

Если обязательно надо сравнить их с космическим контрабандистом, то главгер "Светлячка" подойдёт куда лучше. Харизма не слабее, чем у Хана Соло, а круг задач и ответственность - как раз примерно оно. Тот товарищ, правда, ещё и Лестер заодно: пытается совесть сохранить по возможности.

Представлять себе для настроения автор может что угодно. Но результат-то - вот он, в буквах. 

даже я согласен с тем, что там было слишком много Сибиллы)

А нечего было вместо нормальных гаремных тянок пытаться писать полноценных персонажек. Женские персонажи отличаются способностью к растеканию. Они ещё и неожиданные финты иногда выкидывают. 

...прошу прощения за паузу, зачиталась :) 

мне очень нравятся взаимодействия между персонажами.

Мне тоже. В данном случае мне нравится, что у Макса есть отдельный речевой портрет, и то, как у малыша Лестера получается словесно отбиваться от окружающих страшилищ. 

мне она интересна как пример magnificent bastard'а

То есть, мало автору классического великолепного мерзавца Виктора, нужна ещё фем-версия... :)

Меня женским персонажем очаровать вообще сложно. Не те возраст и гендер одновременно. 

Если мне не изменяет склероз, привлекательный гад, в строгом смысле, должен быть именно гадом. Враждебная протагонистам или авторским ценностям форма жизни, наделённая при том харизмой. Леди Макбет и леди Винтер; Кармен; Снежная Королева; Бекки Шарп; маркиза де Мертей...  Очень сильные конкурентки для малышки Изабеллы.

В нестрогом смысле - это какой-нибудь ручной вампир, вроде Астариона из БГ-3. Он делал ужасные вещи, у него невыносимый характер, но он может быть за наших. И вот тут я, пожалуй, пример крепкого женского персонажа с ходу по памяти не подберу... Скарлетт, конечно, пресловутая. Но тут состязаться бесполезно: её делала женщина. 

Задачка вполне со звёздочкой, да.

Диалог в 50 главе действительно интересный. 

Чисто технически отдельно занятно, как бедняжке Белле приходится тырить шляпу у кавалера. В цивилизованных мирах она могла бы воспользоваться для той же цели собственным веером. Не баг и не фича - чисто культурная разница. Веер в руках позволил бы девочке в том числе меньше кусаться в других эпизодах. Это не говоря о том, сколько у него бывало знаковых положений для передачи информации собеседнику.... Но местные аборигены утратили технологии. Включая эту.

Зато они помнят "Золотой Токай". Это так мило. Хочется рассказать об этом венгерским виноделам. Коварный муж, правда, когда я ему об этом упомянула, ухитрился подобрать ещё более удачный пример легендарного бренда: Амонтильядо!.. так и прибила бы паразита, он практически создал мне хедканон :)

Тигр прекрасен безусловно. Со всеми своими характеристиками.

Ещё из обстановочно-сюжетных вещей мне понравился выход карликов. В нужном месте, со смысловой нагрузкой, и очень ярко. Учитывая ещё мою ностальгическую нежность к Шекспиру и благоговейные чувства к Веласкесу - прямо доставило. 

Кстати о "средневековости" и прочем колорите... тут был чей-то негодуй в комментах: как это он не знает за кровообращение... Это невероятно потешно, вот правда. 

Есть такой знаковый казус: откуда Шекспир мог знать про кровообращение?!!! А тут вот мальчик в костюме шекспировской эпохи - как смеет не знать?!!! 

Во вселенной сорокатысячника.... вообще-то странно было бы, если бы знал. 

Кстати о "дважды два". А делить в столбик Лестер умеет? :)

Золотая Булла это одна из тех деталей которые делает Жертву вахой)

для меня она, на круг, делает её учебником истории за 5-7 класс :) И это не недостаток. :)

 глава 62

Интересно, что я, представляя вархаммеровский контекст, понимаю, какой смертельный номер отмачивает Лестер, вставая между Сестрой и её добычей. Насколько это было бы понятно читателю "извне", судить не берусь. По идее, Жанна как боевая монахиня уже достаточно презентована к этому моменту, чтобы впечатлило.

Сцены общения Виктора с Лестером - их меньше чем мне бы хотелось

Чем всем бы хотелось. Но юного персонажа больше тянет к девочкам, чем к наставнику, вот ведь беда какая. 

вещи которые мне известны. С которыми я пытаюсь бороться. Но которые при этом сопротивляются как из последних сил. 

У вас очень неслабый результат. Иначе я бы не заикалась вообще на эту тему. 

Знаете, на что похож, например, зачин пролога "Жертвы"?

вот оно:

А это это, на минуточку, Р.Л. Стивенсон в хорошем переводе. Чистая музыка.

И слово, с которым мы боролись так долго, оно теперь послушно нашей руке... (с) Э.Багрицкий

Вам очевидно есть, за что бороться. 

Я из тех, кому регулярно хвалят слог и стиль. По факту: точно такое же неумение писать прозу, просто проблемы другого рода. Своеобразный кайф от создания именно художественного текста и азарт преодоления собственного косноязычия идут комплектом. 

Просто из интереса. Где (в каких местах текста) вы сами чувствовали, что у вас - получилось?

и ведут борьбу с "дворянством", что в данном случае особенно забавно)

:) бедное дворянство

есть подозрение, что вы систему титулования чётко для себя не проработали

При этом: потрудились сообщить читателю об источниках дохода семейства ГГ. Что само по себе зверски мило и уже говорит о многом хорошем.

Думаю, прочитав достаточно глав, вы будете замечать где я в процессе уставал, а где с энтузиазмом бросался вперёд)

Я листала выборочно весь объём текста. Я так делаю, чтобы составить себе общее представление. Флажки в конкретных местах не поставлю, но да: это заметно. Нет, это не критично. Из разряда: бывает в длинных текстах. У меня "Открытая книга" В.Каверина так и зависла открытой на второй части, которую все хором признают слабой. 

На текущие 1.2 миллиона знаков экшена-то было пять абзацев!

Интересен не экшен, интересен конфликт. Движухи ради движухи и в реале хватает. 

Несколько раз мне сообщали что история вообще может быть ориджиналом, 

Да. Но зачем. Это фанфик, который можно читать без плотного знакомства с каноном. Вполне самодостаточная разновидность литературы. 

Я дочитаю, если вы допишете. Постоянного сопровождения комментариями не обещаю, но книга лежит в библиотеке, обновления я не пропущу.

 незадолго до начала первой мировой такие взвода были во многих европейских армиях.

пруфом не богаты? не попадалось такой информации

Ну вот, теперь это не только женский роман, но ещё и аниме(

...я вам больше скажу... но позже, и уже у вас в комментариях

Мой вам совет - игнорируйте попаданцев и те произведения где есть примархи

Можно было не советовать. :) "Эклектика сеттинга и варп-феномены позволяют собрать персонажа под любую авторскую задумку" (с) из меня. Попаданцы - это даже не читерство, это банальная тупость. Причины её популярности - те же, что в развлекательных медиа в целом. А мне аниме нравится только когда оно в хорошем смысле слова (у вас в "Жертве", например).

За наблюдение спасибо. 

Ваха, это такой сеттинг которому вредны точные цифры.

Но: линейные размеры корабля и количество человек в экипаже мне при этом покажут с одного клика.

По этой позиции возникают забавные спецэффекты. Я сталкивалась с подразделением в сто человек, называемым "взвод". Всё хорошо, только называть это "взводом" уже не имеет смысла - это не будет функционировать как тактическая единица данного типа. Выводы можно делать от комических до философских. Например, про утрату функциональности при раздувании размера, характерную примерно для всего по ту и эту сторону сеттинга.

Местное "стопятьсот" вообще любопытное явление. 

Опять же, сам я считаю что история в которой есть только мрак-мрак-мрак это не совсем грим дарк, равно как и не сильно она интересна сама по себе - нужно что-то оттеняющее, позитивное, позволяющее играть на контрасте. Собственно, напряжение должно создаваться не шаблонными описаниями ужасности, а угрозой утраты хорошести.

Плюс те самые стопятьсот, коллега.  Полностью согласна.

Вообще, на мой взгляд, отличие фиков от официалов прежде всего в том, что фикрайтер горит идеей, полон энтузиазма и любит вселенную по которой пишет. 

Хорошее, или хотя бы приемлемое. качество текста при этом никто не обещал.

Любопытно, как сеттинг Толкиена давал почти обратный результат. Конструкция, собранная лингвистом, притягивала людей, умеющих работать со словом.

Мне из спортивного интереса любопытно найти, какой же общечеловеческий интерес лежит в опусах любителей вселенной мрачного будущего и что умеют они. Но для этого надо продираться через простыни не всегда складного текста. Не факт, что я потяну такой читательский челлендж. :)

В вахе очень много деталей, начиная от специфических названий сильно помогающих создать атмосферу, до концептов и идеологий. 

Весь колоссальный Империум хлебает рекаф и выпасает гроксов. 

Знатоки легко перечислят вам названия полков и орденов космодесанта, но вряд ли ответят на вопрос: как платят гвардейцу жалование и платят ли вообще.

По всему Империуму передвигаются фрегаты, но вряд ли кто-то точно скажет вам, сколько у них палуб. Моделька-то не разъёмная.

Но: строго после того, как кто-то предложит своё количество палуб или устройство генератора пустотного щита, он должен быть готов ловить феномен "штанов Арагорна". 

(нет, мне не предъявляли, у меня не та авторская харизма, чтобы мне такое предъявлять, но на обсуждение "есть ли вода в Коморре" мне пожаловаться успели)

Если той фразой вы имели ввиду именно защиту своего авторского виденья, то да.

Мы поняли друг друга. 

В этом смысле отличие от любого другого сеттинга не слишком велико. Но структура умолчаний интересная и поучительная. 

К вопросу о том "что здесь вообще происходит". 

Здесь у нас продолжается создание ответа на характерный вопрос: "Что почитать, чтобы разобраться в этом вашем сорокатысячном Вархаммере"? 

Вот это и почитать. Рекомендую не увернувшимся.

Одна проблема, конечно: при попытке сослаться на этот конкретный текст могут наброситься свидетели бэка всемогущего. Но они могут наброситься на кого угодно и без всякого повода. А если надо для себя ознакомиться, то на мой взгляд, идеально. Здесь в итоге будет немногим больше "Войны и мира", а представлены все основные фракции и особенности устройства Империума. Бери да разбирайся на здоровье, кому охота.

Некроны ужасны. Десант эпичен. Котар прекрасен. (С кем он там так мило и летально побеседовал о прошлом, я не поняла, мне данных не хватает.)

Роскошно. За карту - отдельное спасибо.

Опечаток стало больше. Я в любом случае пойду перечитывать - пособирать эту мелочь или пусть лежит пока?

Не смешите, никто там никого не ощипывал. Не настолько всё было брутально в благословенном СССР.

Опалить её надо было. Если не в курсе разницы - гугл в помощь.

Да, я уже послушала. 

"Тащи-тащи, пока не услышал" - хорошо, да. Похоже. ))

Песня, надо думать, про Дракулу. Пойду погуглю.

Ну да, тут это практически прямым текстом и неоднократно.

Он не думает, он правда умер. По настоящему. Я бы сформулировала, как: он чувствует себя живым, когда играет определённый сюжет. То единственное, что он может сделать независимо от ожиданий публики. У живого человека, в норме, выбор должен быть больше. Ну... теоретически.

Вы не понимаете (с) Это НЕ ФРАНШИЗА. Это не бомбический успех у всех-всех-всех. Это не как Гарри Поттер, которым насиловали англоязычный мир пару десятков лет. Это просто книги. Их читают люди. Чувствуют про них чувства. Думают про них мысли. :) 

Надо почитать, кстати. А то у меня ребёнка совсем выросла и мне эти авторы в процессе не пригодились. Но репутация у них хорошая и любопытно - что можно сделать, пока вокруг ноют про "нет смысла".

У нас, как я погляжу, вообще очень неплохо сохранили традицию содержательной детской литературы. Там не только Пастернак и Жвалевская. Там ещё есть. Просто я не фанат книг, написанных специально для детей. Но даже мне попадалось хорошее.

Это не выглядит как идеи. Больше похоже на не критично воспринятый личный пример. Идеи у него тоже есть, но эту особенность своего поведения он демонстрирует с начала текста на постоянной основе и либо затрудняется объяснить, либо оправдывает чем придётся.

Ничего себе кубло в 8 главе... И резная надпись сверху: "Здесь был Ольгерд". Творческое наследие.

Да ничего оригинального. Практически строго по описанию. :) Просто лапочкой прикинулась. Онажедевочка.

Спасибо.

Что не человеком - понятно. Но почему - гоблином? Мне всегда казалось, что гоблинское воспитание даст рисунок поведения скорее как у Гарольда. 

И что у них там творится с образованием, если у четырнадцатилетнего сопляка пьеса уже принята к постановке? Он же даже не студент на наши деньги, он по факту гимназист. Что он там мог наклепать и кому это могло сдаться?

Спасибо, что пишете. 

Мне нравится смотреть, как вы протаскиваете старый и потрёпанный жанр любовного романа через текущие кризисы жанра. :)

Нет, хтони нет. Также у героев нет мозгов.

Неправда ваша, автор. Есть у героини мозги. Мозги эти заточены на правила, нормы и устои.

И если работа этих мозгов заставляет предположить, что в лучших колдунских домах прерванный половой акт может рассматриваться как метод контрацепции, а идея декретного отпуска в них не лежит вовсе, то иначе как хтонью это назвать сложно. В области репродуктивного поведения вообще и контрацепции в частности.

Девочка в Совете заседает. А идея постановки маточной спирали даже мимо не пробегала, судя по всему. И чтобы понять, что стоит обрезать волосы, ей понадобилось сначала намотать их на горгулью. Истоки и причины всех странностей понятны и лежат в этом же тексте. Воля ваша, это не тараканы в конкретной семье или чьё-то личное недомыслие. Это - общие социальные штучки. Очень, кстати, узнаваемые: "я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик".

я постоянно загоняюсь, что все на всех похожи, и за каждое такое подозрение ем себя поедом. 

Даже если бы девочки были похожи как близняшки - это бы ничему не повредило. Проблемы-то у них разные. 

А вот где уже можно говорить про "нет мозгов" - это после проброшенного свидания и внезапного исчезновения. Алё, женщина. У тебя тут труп недавно во дворе образовался. И ещё один в поле зрения. И комиссия по запретной магии. И...  Я понимаю, что это фон и своего рода норма, но не прижать героя к тёплой стенке и не выяснить у него, где же это он бегал... Это любовь, чо. 

У вас чудесные девочки. Разные, но обе очень серьёзные.

У Пенелопы должен быть волшебной силы дезодорант (постоянная кольчуга поверх плотной рубахи) и неслабое количество синяков по всему телу (если рубаха, опять же, не заколдованная).

В высокопоставленных колдунских семьях, судя по приведённым данным, творится какая-то хтонь с контрацепцией.

Ёши - просто сокровище какое-то. Девицу моложе себя годами не пытаться ни воспитать, ни укротить, ни спасти. Если б по жизни подобное не видела, сроду бы не поверила, что бывает.

"Ну я же вам всё написаааал!!!" (с) Чехов - Станиславскому :)

Вы смоделировали/описали примеры не схематичного человеческого поведения. Неоднократно и умышленно. :) Собственно, я потому и сказала, что всё это круто.

где-то понимала/думала, что 

Так. В главе 15 часть 2 мы имеем явление богинюшки с прямыми угрозами. В свете сказанного в последней части финала ("становимся теми, кто жертвует") - мы любое общение богини с любым персонажем можем считать... как бы это сказать... обоюдной подстройкой? С точностью до понимания, желаний и опасений человеческого участника коммуникации в пределах актуальных ттх божества? Или там, перед зеркалом, у нас случай чистого общения с фантомом?

От меня ещё ускользнуло - что формально делает Фло претендентом на престол. С точки зрения рядового жителя Ютланда. Ну, пошёл у нас канцлер из рода Амалунгов подтверждать у мамы право на коронацию. Прихватил с собой заметную политическую фигуру. Понятно, что фигуре там не светит остаться в живых. Красиво-благородно устраняют неудобного смутьяна и заговорщика. Но на словах-то мне сообщают, что господин Людвигсен, теоретически, может вылезти из этой дыры королём. Если убьёт канцлера и переспит с его мамой. Это что же, любого подпаска вот этак можно в короли возвести? Я, житель Ютланда, помню, что в старых легендах чего-то такое было, но помню, надо сказать, смутно.

Петь будет, однозначно.

Да пускай себе поёт. Лишь бы на театре не представлял. )

Неудобства организма в моём случае - не содержательные, а технические. Не факт смерти, а то, как обсказана.

На Родерика как бы не пришла похоронка: он выделяется (белым плюмажем) и заслуживает, чисто по восприятию, отдельного упоминания - хотя бы одной фразой. А так он будто пропадает без вести. Порождая смутные сомнения и уползательные фанфики. :)

А с Лаурой - скорее хорошо получилось. Нет никого, включая автора, кто оплакал бы в тексте её смерть. Когда гибнет персонаж такого веса, в кино полагается играть печальную музыку. Таких поминают в эпилогах, приводят кого-то на их могилы, показывают что-то, оставшееся от них в мире. Читатель-зритель переживает свою личную потерю совместно с кем-то, для кого она тоже важна. Здесь: подохла и подохла, дети остались - и тех на свалку. И это скорее правильно, но впечатление другое и нагрузка на читателя выше.

Хорошо есть. 

Подмывает попросить автора ради бога не спешить, чтоб  не дай бог не испортить этакую красоту. ) Обычное чувство при приближении к финалу, даже готовых дописанных книг, когда видно, что складывается что-то ладное и красивое.

Читаю с начала выкладки и пора уже сказать что-то. Подпрыгивать на стуле и переживать за участников событий я начала пару глав назад. Очередное явление леди Ютланд меня практически добило. Невыносимо прекрасна, да.

Пора сообщить, что это всё, как по мне, очень круто. И попросить автора продолжать ради бога, потому что нервов же моих читательских не хватит с этим вот всем... :)

О замеченных по ходу чтения опечатках стоит сообщать, или есть кто-нибудь, кто потом это вычитает и поправит?

те, кто:

 был профессиональным ковырятелем в носу, с 79 годами стажа, теперь я в другом мире с системой и мне надо ковырять как боженьке

очевидно же )))

Более чем уверен, будь подобных книг в разы меньше - никто бы и слова ни сказал против. 

1. Это так не работает. Идея "давайте писать хорошие книжки, а плохие не писать" - заведомо провальна.

2. Чудовищ много, а Любовная Любовь - единственная. Мальчуковый автор будет выжимать все соки из своего Архихряка, пока тот не сдохнет в шестнадцатом томе от утраты читательского интереса. Девочковая авторка будет переодевать кукол в новый наряд, переименовывать и играть с ними новую свадьбу в новых декорациях. Количество названий и "новинок" в ЛЫРе будет больше, чем в аналогичных мальчуковых жанрах. Вот это вы очень точно подметили.

С марафона "Отзыв на рассказ".

1. Название. Нормальное название.

2. Обложка. Симпатичная. Но на первый взгляд - на ней целуются две девушки. 

3. Аннотация. У этих подростков есть своя планета. Ладно. Допустим.

4. Тэги. Тэг "юмор" совершенно оправдан. Меня он отпугивает, но это - вкусовщина. Не знаю, есть ли тэги "миниатюра", "фельетон" (типичное оно, но в широком смысле, который уже плохо помнят)

5. Оценка рассказа. Плюсы: лёгкий слог, маленький объём, законченность мысли при открытом финале. Минусы: вряд ли из этого выйдет сделать цикл. Для отдельной зарисовки недостаточно остро, а для цикла нужна какая-то модель игрушечной вселенной, которая здесь вряд ли получится. 

Держите сердечко, мне не жалко.

некоторая неорганизованность в комментариях никому не навредит. 

И не поможет. Я оставлю книжку в библиотеке на некоторое время, понаблюдаю за жизнью аристократии. Но от комментариев впредь воздержусь.

В сочетании с аватаркой реплика смотрится великолепно. 

Публичная бета. Штатная практика. С чего бы тут хренеть... :)

Так это ж Филипп,  сын правительницы. И Кит, сын Фло. Они оба в курсе про женские возможности:) 

Канцлер - сын богини. Он тоже в курсе про возможности. И жену любил до соплей. Что не помешало ему сделать из неё гибрид идола с маточным репликатором. Без попыток построить диалог.

Если эта разница чем-то объясняется, то не происхождением, не воспитанием и даже не личным отношением к женскому полу.

- Жития. Баллады (былины). Мистерии. Срочно. Ещё вчера. Оформлять надо этого павлина вездесущего. Словесно и понятийно. :) 

- Не прошло и четырёх томов, а здешние мужики сообразили, что их бабы могут быть им дельными помощницами. Тянет на своего рода прогресс.

Литературные соображения - тоже за то, чтобы оставить. Потому что так - красиво. Потому что художественная особенность и часть внутренней механики авторского мира. Две Василисы в одном томе - это не баг, это фишка.

Переименовать - это соображения коммерческие (комфорт клиента).

Я этот текст как комлит не воспринимаю, потому я за то, чтобы оставить как есть. 

Технически (может быть) стоит добавить упоминание имени единственной оставшейся внучки Воронкевича, когда происходит встреча Воронкевича со Степаном. С пояснением, почему такое. И про факт её замужества. Дядька Ждан в этом томе никак не представлен (в прошлых - не помню), это воспринимается как композиционная лакуна. Но так ли это, и что с ней можно сделать, если так - не представляю.

Божечки мои, какая же прелесть. 

Это же мне, с моим маленьким и нетренированным мозгом, пришлось скачивать файл и поиском выяснять, что тут за ещё одна Василиса, про которую я ничего уже не помню. Что бы я стала делать, будь это бумажная книга - даже не знаю.

Мы с моим маленьким мозгом очень довольны и уже договорились однажды под кофеек сделать себе справочник действующих лиц по всем книжкам. Заодно вспомнили, что  давно хотим погрызть какую-нибудь большую и вкусную исландскую сагу.

Если зачем-то добиваться, чтобы книги цикла читались по отдельности, то пояснений за Василису Воронкевич в этой части, кажется, не хватает. Но то ещё вопрос - надо ли.

Я уже похвасталась знакомым, что мне на День рождения книжку подарили. )))

Не то чтобы мне, и не то чтобы книжку... но совпадение очень приятное.

- зачем тебе вообще это надо? Кит подумал и ответил совершенно честно: людей жалко. (с)

Уважаемые радиослушатели, для вас прозвучала коронная ария пасынка Тёмного Фло.

И Филипп такой: а.. ну тады ладно... Солнышко.

Я безобразно себя веду: читаю и не комментирую. Но тут можно так замечательно и по разным поводам обалдевать на каждом повороте, что я этой возможностью беззастенчиво пользуюсь. А нечленораздельные и не всегда цензурные междометия - это всё же маловато для комментариев.