SestraKarlotta

Но рыцарским роман будет в том и только в том случае, если персонаж устойчиво предпочитает силовое решение проблемы любому другому.

Иначе, при тех же фабулах, роман будет уже плутовским. 

"Грозу" Островского никто не называет "любовным романом"

Хотя бы потому, что это пьеса. Трагедия, а не мелодрама. Вот "Бесприданница" того же автора - уже практически оно. По крайней мере, её можно ставить как мелодраму. За что её недолюбливаю я, и любит публика.

Таких схем не так уж много, все перечислять не буду. 

А жаль. Но две - это уже много. Рыцарский роман, он же - "конина", он же - "боевик" вообще располагает всего одной.

в счастливом для женщины периоде выбора "своего" мужчины

...поперхнулась плюшкой. Я совершенно не спорю. Я просто запомню про счастливый период. Спасибо.

Хорошо, оставим в стороне тот факт, что советским девочкам заменой любовного романа служил роман Л.Н. Толстого "Война и мир". (Его никак нельзя отнести к жанру, он вообще уникален по конструкции, но всё, что касается центрального каста там едет на уже стандартных к тому времени сюжетных схемах дамского чтива.)

Отнесём к женскому роману взросления "Джейн Эйр" Ш. Бронте.

Назовём историческим романом "Унесённых ветром" М. Митчелл.

Поставим серию про Анжелику на полочку "приключения".

Не будем о грустном - об "Опасных связях" Ш. де Лакло (Оно и правда - не любовный там роман ни в коей мере, ни по каким параметрам.)

Всё равно останется Джейн Остин. Мимо которой надо принципиально пройти и не ознакомиться.

И не читать барраярский цикл Л. Буджолд. Что не сложно, хотя книжки по своему симпатичные. 

А так-то да: покетбуков с целующейся парой на обложке у меня тоже полтора-два. 

В одном случайно встреченном, кстати, было нечто, похожее на описанный Вами случай: всё вполне забавно, кроме дежурно воткнутой клубники.  Там было ещё веселее, потому что автору удавался отличный скабрезный флирт с пикантными двусмысленностями, а как доходило дело до отвердевших сосков, так начиналась унылая механическая скука.

я вообще второй любовный роман за жизнь прочитала

Но - как, Холмс? (с)

(мысленно составляя список из пяти-шести очевидных позиций, которые надо было из принципа не прочесть)

...коты. Два мерзких старых кота. И бедненький жирненький пёсик Робин. Восхитительный цирк.

Действительно. Порка практически бесполезна для воспитания. А вот совместный труд на лесоповале вполне способствует сплочению юных мужчин и некоторому их облагораживанию. :)

Клюква и шиповник - это хорошо. Хотя не совсем представляю выращивание шиповника в домашних условиях. А капусточку они, выходит, не используют. Не растёт, наверное. Или с солью сложности.

Даже не знаю, ждать ли тут явления старенького опекуна мастера Людвигсена, или сами юные создания как-то выкрутятся. И так и так интересно выйдет.

Оба раза - да. :) И ваш текст и та старенькая повесть про теорию релейных систем. Хотя ничего общего, кроме разве что компактности изложения.

По ассоциации с наследием. Всё как-то не складывалось спросить.

Я этим летом, читая первую часть, с удивлением осознала, что (совершенно случайно) читаю параллельно двух авторов с фамилией Вебер. Второй был - Юрий Вебер, повесть "Когда приходит ответ", 1963 г.

Просто однофамильцы?

Да конечно, берите на здоровье.

Не могу я про братьев Горицких спокойно читать. Что-то внутри начинает плакать: "их ведь убьют".

Это не предположение. Просто такая бессознательная читательская реакция на предъявление персонажей. Давно у меня такой не было.

Я бы сказала, что просчитать последствия многие и к 40 не умеют.

+1 :) Хорошо, когда в голове хотя бы идея о возможных последствиях собственных действий сидит достаточно прочно. А уж если есть навык устанавливать связь между своими действиями и получившимися последствиями - это вообще считай эталонная зрелость. :)

Забавно, что если в словосочетании "просчитывать последствия" читать оба слова и понимать их по словарю, то именно папу мы за данным действием видим... в 12 лет. Вот здесь мальчик делает буквально это:

Причем, в обстоятельствах, когда взрослый Нимфелунг как раз "просчитывать последствия" отказался напрочь ещё в момент принятия решения о казни.

А вот в свои 14 папа, нарываясь на конфликт с Гилбертом Этелингом, этого делать то ли не хочет, то ли делает и считает последствия для себя приемлемыми.

:)

А погуглить?:) 

"Самшитовый лес",  М. Анчаров. Он весь такой. 

Просто меня рассмешило высказывание одной рецензентки, что тут герои "хайнлайновского типа". Таки нет, это другая Кикимора. 

То есть, определила я-таки верно. Странно, что были сомнения.

И действия Лауры: колечко на пальчик и в койку - практически точная рифма? У меня они именно так читаются.

закономерная смерть человека, которого превратили в функцию. Поэтому объективный ужас происходящего в тексте почти некому увидеть и почувствовать.

Вот - да. И это некому видеть, кроме читателя. Как говорится: а теперь поживи с этим. Получилось тяжело, но правильно. 

 В итоге даже получится.

Даже так... Вроде бы здесь, в этом томе, оно и не нужно. Но интуитивно - а может быть и стоило бы. 

Предыстория сложных отношений тюленихи с родом Вёльвэ и оного дома с правящей династией точно подождут до следующих частей. 

У меня, как ни странно, не сложилось однозначного понимания действий Людвига в трактире. Он знает, что в пиве отрава. Логику его действий не вижу. Или смотрю не туда, или какой-то информации так и не хватило.

Огромное спасибо за вычитку!

Было приятно помочь. Я перечитывала не ради этого, а чтобы уложить в голове. У меня стабильно очень плохо с родственными связями и прочей генеалогией.:)

Вздрагивать при имени "Лауренсия" я, впрочем, не перестала. Дёрнуло же Нимфелунга так окрестить деточку. И Яндекс не помог - он, как и я, распознаёт это в первую очередь как имя героини старой пьесы. В крайнем случае - как женскую форму от "Лаврентий". Хорошо, что мало кто, кроме меня и Яндекса, помнит ту Лауренсию - читатели не будут подсознательно ждать от Лауры Нимфелунг коронного монолога. :)

Отличные здесь девочки... 

Внезапно вопрос. В году 625 дней. Мальчику в начале вполне наши местные 12 и потом вполне здешние хорошо отбитые 16. По другому растут? По другому считают? Сутки короче? 

очепятки  7-12 главы:

По общему впечатлению от прочитанного - есть отличная от нуля вероятность, что эта штука закончится даже не вполне себе, а достаточно убедительно и красиво.

Мелкие очепятки с первой главы по шестую:

К гл. 14 - в предыдущей ветке комментариев

немного попавшихся блох:

Осетры - марские или замарские? или и то и другое верно?

Всё-таки "знает данайский и умеет делить в столбик" - это очень хорошо.

Само по себе, и если представлять этот момент в истории нашей здешней арифметики. 

... и ещё немного шьёт, угу. :) Ренессансный малый. Кто же и зачем научил-то его этому мудрёному делу - делению? Ума не приложу.

то, что, даже о зная о будущей встрече, Арден не сумел удержать в узде охотничий инстинкт своей пухатой лисички — совсем его, увы, не красит.

Где-то у них там должны водиться пособия для родителей с заголовками типа: "Лисы и дисциплина. Совершить невозможное. Десять простых советов." (которые не работают). Юношу это ничуть не извиняет, но задача и правда выглядит непросто. Его наставник очень много курит, да.

танков, к слову, и сейчас нет, потому что нет на них запроса

Интересно, а что за флот там сколачивал Крысиный Король? Парусники? Галеры? Суда на дельфиньей тяге? ...колёсные суда на принципе Врунгеля - с белками в колесе... н-да... что-то меня несёт...:)

Не вижу острой необходимости в оперативной правке. Можно же и после полной выкладки пройтись.

Я не корректор и не эталон грамотности. Что заметила по 13 главе:

Вообще говоря, всё это не имеет решительно никакого значения для сюжета. Зачем я это придумала? 

Отвечая на риторический вопрос, рискну предположить, что по приколу. По такому приколу и получаются не бредни романтических девиц, а игровая площадка здорового человека.

Возможно, "хорошо придуманный лор" предполагает, что я должна всё это знать,

не смешно

а лор - это вообще доктор такой; он же отоларинголог, он же - ухогорлонос :)

Вообще, вопрос парности довольно больной для общества (что неудивительно) и при этом недостаточно подробно изученный. Есть множество вопросов, на которые нет достаточно чёткого ответа.

Как минимум, у них наверняка маловато статистики для однозначных выводов.

в отличие от галки, лис не умер

Ох, да. 

едва ли несколько десятков историй, когда зверь погиб, а человек остался.

Интересно, отчего такой ужас случается, что зверь именно погиб. "Задрали в бою" - это свалка в физическом мире в звериной форме? И оставшееся после гибели зверя человеческое тело каким-то чудом удалось реанимировать?

Или, может быть, Арден мог бы поймать волка и всё равно быть её парой?

Да, я тоже задумывалась. Но он, похоже, уверен, что - нет. 

Или не уверен в том, как чисто человеческая (то есть, основная и главная) часть натуры подруги отнесётся к тому, что он обернётся альбатросом или утконосом - лис-то ей точно нравился, а тут - всё по новой и с неизвестным результатом. И другую лису подсунуть - тоже не очень вариант, даже очень не. А парность подруге - до фонаря высоченного. 

Ловить волка - мамину радость - он точно не станет. Независимо от.

Лис он. На всю голову. Со звёздочкой во лбу. И морда его лисья и повадки. 

Это красиво. Когда не туманная неопределённость, а нормальная неоднозначность и совокупность разных факторов. Человечье поведение примерно так и работает. 

почему Летлима не догадалась узнать, кто ловил павлина и где он находится?

Кстати. Арден знает, что его пара в Амрау потому, что засёк её ещё во время Охоты? Так же как коза опознала тура? И потом, если повезло (или "повезло") встретиться сразу там, можно установить, где поймали конкретную зверюшку?

мне постепенно становится немного неловко за количество спойлеров в этой переписке, но, думаю, читатели не станут в неё лезть

Думаю, не станут. Или станут те, кто не боится спойлеров. Где-то в комментариях раньше мелькал жирный и не маркированный спойлер от читательницы в комменте первого уровня - и что ж теперь. Тут каждый сам определяет, с чем готов встречаться.

*пытаясь реанимироваться после первой рабочей недели*

То есть, не возвращаясь к тексту, можно предположить, что место, отмеченное скотчем - это точка, где полихромия иолита работает в нужном русле, как минимум, не внося помех в происходящее во время ритуала. Или просто они там лучше всего смотрятся. Но в этом мире, в этом месте и в это время просто "красиво" вряд ли бывает. (Хорошо, кстати, Охота написана. С бегом в нигде и роднёй, ждущей с одёжками. Душевно.) 

Про борщевик, похожий на смерть - это было волшебно, да. Люблю такие штуки в текстах, когда они дизайн, а не украшательство.

Знаки, из которых составлены татуировки Ардена — это всё аффиксы.

А жестовая составляющая заклинания соединяет их в нужных последовательностях? И вот так, на собственной шкуре, работают именно пушистые заклинатели? 

Я немного позже возьмусь за "Хищное утро", посмотрю, как оно устроено у колдунов. Интересно. И там горгульи. Это как лисички, только горгульи. Просто у меня сейчас читается очень любопытная прода тоже с авторским миром, и две параллельных могут меня слегка переутомить.

Даже несколько неловко за собственную читательскую леность. Можно найти в тексте нужное, но зачем, когда автор в доступе и готов дать пояснения. У меня не складывается в голове полностью основная механика - истинной пары. 

Кажется, Кесса где-то угрожала Ардену тем, что удавит своего зверя. Такая возможность существует, известно как это сделать? Неожиданным было то, что это можно провернуть чисто механически, извне при помощи артефакта?

Если один из истинной пары умирает, второй продолжает жить, но проседает по качеству жизни. Если бы когда-то один никому ещё не известный и не нужный павлин попал под трамвай, подруга мастера Дюме внезапно потеряла бы свою волчицу? Или? 

Медицинский протокол на случай спонтанной потери зверя, у них, как я помню, есть. 

Подружить трамваи и телефоны с условной артефакторикой — довольно трудно

Ну, я же могу нежно любить историю Стального Алхимика, в которой автор, кажется, вообще не вдавалась в вопросы дружбы винтовки и поезда с алхимическим кругом. :) Всё равно с точки зрения обывателя (меня, например), телевизор, компьютер и сотовая связь работают на магии. 

может, они, как местные холодильники, с какими-то камнями внутри?.. 

Со стороны смотрится именно так. Учитывая школьные уроки артефакторики и прочее. И там обязательно есть "софт" в виде правильно написанных нужных Слов? Или бывают бессловесные артефакты? Кстати, я не углядела, письмо у них буквенное или иероглифическое? И что именно делает в процессе ритуала Волчья Корона? 

(у меня порвался мешок с вопросами, это бывает, обычно люди на такое не обижаются)

С перфокартами всё в полном порядке. Просто у нас дома они были в том же качестве, что и у вас. Только приносила их с работы мама (инженер-электроник), и были они неправильно пробитые - с несколькими дырочками. А дочь моя, кажется, перфокарту в руках никогда не держала. И если знает, что это, то из курса школьной информатики. Внутри мира/сеттинга - они задают уровень развития вычислительной техники. Это отдельно любопытно, как сочетаются технологии с тем, что у нас тут считается за магию, и как это всё соотносится с ритуальными практиками. 

Что касается проблем мироздания, есть надежда, что героям свой мир не придётся традиционно-фэнтезийно спасать. Да, есть какой-то мутный и могучий заговорщик-террорюга. Но нет впечатления, что он прямо местный саурон и завтра пробудится древнее зДло, всё с шансами несколько иначе. Да, во главе стоят волки, и это наверняка во многих местах неудобно и чревато, но это не мрачный диктаторский режим, который надлежит героически свергнуть крутым парням. И т.д.

... а ещё там есть лисички, мохнатенькие такие... можно просто смотреть как один из них скачет под радугой и не задумываться о сложностях бытия... очень трудно не любить лисичек :) 

Так. С капельдинером разобрались. А откуда у вас, если не секрет, "перфокарты"? :))

Очень интересно будет послушать ваши впечатления от второй половины романа

Да чего интересного в тех впечатлениях?..

Ваш текст сделал мне последний вечер отпуска. Я просто не стала ложиться, пока не дочитала. Было заранее понятно, что жалеть мне об этом не придётся, и настроение как минимум не будет испорчено. Почему бы и да.

Ну, да. Там больше старших товарищей.  И они не выглядят сбежавшими из телесериалов и пособий по детско-родительским отношениям.

С Матильдой - очень узнаваемая зарисовка с множества натур. Профессор традиционный, но вполне правильный (не все знают, что в жизни они бывают куда гротескнее, чем в кино, но я их ещё помню). Работник почты - солнышко (тоже - очень узнаваемое).

Да, некоторые родители бывают чудовищными ослами, даже если они крысы. А пророчества - такие пророчества. Общеизвестно. Но каждый раз. Каждый злополучный раз - опять...

Позабавил самый непристойный вопрос для пушистых. Ходовая домашняя цитата: "И тогда гейша заговорит о самом интимном для японского мужчины... О его работе". Кажется, "непристойный вопрос для пушистых" я себе тоже возьму в разговорные теги. :)

Пожалуй, самое приятное, что этот придуманный-смоделированный мир не предлагает прямолинейные аналогии со здешней реальностью. Как пример: можно тупо сопоставить артефакторов и заклинателей с "технарями" и "гуманитариями" - но. Но это не оно. Это освобождает. Не аллегория и даже не метафора - игра. В это играют. В густых кустах спелой понарошки. Очень славно, правда. Да, так и полагается делать фэнтези-сеттинги, но не всегда и не у всех получается.

Там где-то по ходу чтения не осознавались, но чувствовались всякие интересные проблемные места в конструкции мироздания и общества, по которым персонажи могли бы отработать. Но не на этом отрезке жизни. Им пока разобраться с теми картами, что сданы. Но ребята крепкие, такие многое могут сделать с окружающей действительностью. Не спеша и без геройских наскоков.

Алиса в новом фильме на удивление хороша. Правильная фактура и отличная актёрская работа.

Да, в то время по многим разным причинам не удалась шалость с экранизациями. Пытались. Но - не взлетело. 

А про Весельчака я даже посмотрю, если выйдет фильм. При всём моём прохладном отношении к артисту Петрову. 

расширится тема, когда за текстом будут идти чисто к нейронке.

Поддерживаю. Но. Пока условный читатель прод, потыкавшись в бесплатные модели, не получит тот же результат, что автор, который выдрессировал под свою задачу платную продвинутую версию.  

Недостающие описания: еды и мочилова, уже получают. Наблюдаемо. Второе - сложнее. Сложности могут быть с эротикой 18+. 

По сути, нейро-автор отличается от нейро-читателя тем, что у второго нет печатной машинки. 

К моменту, когда можно будет сказать своему нейро-другу: быренько сочини и почитай мне новую главу книжки вот про это - друг как раз станет платным.  

А вы тоже на следующую книжку будете привинчивать тег "альтернативная история", чтобы в виджеты её запихнуть? (У Нестерова в обзоре - два случая. Этот и ещё одна, архитектор-тян). 

Я так-то не против, чисто из интереса спрашиваю.

Полистала первые две главы. Это напоминает бешеного слона, с трубным рёвом вломившегося в живую изгородь. Прямо слышу топот тяжёлых ног. Да, в это вполне можно воткнуться и не вылезать достаточно долго. 

И презентация мужчинки - прямо видно мастерицу своего дела. Оч. хорошо. ("...требовал всяких гадостей вроде супружеского долга..." - это прямо в поминальничек записать). 

Чисто личные предпочтения: ваши вещи мне нравятся больше. ("Доктор не приглашает в гости" и "Батарейка для арда"). Но это, безусловно, вкусовщина. Я просто не люблю бесконечные сериалы и равнодушна к бешеным слонам.

Это не гадание. И с другой обложкой лучше не стало. Обложка призвана продавать текст читателю. Ваш текст я не покупаю. 

Это совершенно не критично ни для кого. У вас масса друзей и поклонников. Комментарий оставлен не с целью оценить ваше творчество и даже не затем, чтобы заявить о том, почему я не собираюсь им интересоваться.

Меня заинтересовала небольшая локальная закономерность. Возможно, кому-то ещё будет интересно приглядеться к тому, что и как рисуют на обложках, и как это соотносится с содержимым. 

У советской девочки очень мало вариантов. Либо быть соблазнительной и плохой, как первая влюблённость главного героя, либо - супер-пупер Адельхайда, которая "ах, я в детстве была ужасным сорванцом" и теперь могу конкурировать с мужчинами, заодно эксплуатируя свою женственность как оружие. Или в целительницы-пророчицы податься вплоть до полного альтруизма. Это набор имперский-стандартный, ничего с этим поделать не получится. 

Меня не раздражает только потому, что я вижу, что и как сделано, а классных женских образов от автора приключалова (независимо от страны происхождения, гендера и убеждений) не жду по определению.

Это к тому, что мне симпатичен Курт, я его не ревную, но как может бесить Адельхайда прекрасно понимаю. Как и то, что многим она может нравиться. Крутая же тётя, чего ещё-то надо. :)

"Qué pasa, amigo, Какая свинья в кокаин подмешала пургена?" (с) (одна русская песня времён исхода Золотого Века)

Как всё же коряво пишут мальчики. Если девочка, предаваясь грёзам, будет по умолчанию хоть слегка но заботиться о конвенциональной гладкости слога, то мальчик будет громоздить вот такие вот характерные словесные буераки, какие мы наблюдаем в данном романе. 

Вот поэтому, девочки, эти самые мальчики литературные конвенции в итоге - создают. Когда и если вдруг озадачиваются преодолением собственного косноязычия.

Здесь у нас не тот случай. Делать текст читабельнее автору незачем - и так кому надо читают со всеми ляпами и очепятками. Искать максимально точные формулировки или сравнения - не для чего, нет того уникального содержания, которое бы этого требовало. Не "распишется" до интересной авторской манеры, до блестящих реплик и сцен, которые хочется зачитывать вслух и цитировать, автор с шансами никогда.

Да и ладно.

Этот, дети мои, литературный памятник действительно нельзя трогать и следует бережно сохранить как есть. Где ещё такое увидишь.

Дай бог здоровья автору и процветания этому богоспасаемому сайту. 

И пусть автор и дальше пишет побольше. Да будет больше всякого. 

Так. Джек - десять килослов в день?

При том, что у Кинга норма - два?

Или давайте пруф, или вы лжец.

Вы вообще в курсе, что Джек писал от руки? 

Да, он был офигенно крутой мужик. Да, его книги хорошо продавались. Да, он проплакал всю ночь, прочитав роман Э.Войнич "Овод". Да, он писал боёвку так, как не снилось авторам прод. Да, он покончил с собой.

Но вы, похоже, вообще не представляете, о чём говорите.

У меня тоже по прочтении возникло впечатление лжи. Не то чтобы прямо коварной, скорее самообмана. Где-то ровно посередине между утешительной иллюзией и опасным заблуждением. :)

Про иллюстрации не соглашусь. Они не просто красочны и цветасты, они именно просты и красивы. Художник мастер и он не лгал. 

Познавательная и развивающая ценность как конкретной приведённой книжки, так и посещения выставки подарков мне тоже представляется сомнительной. Что-то условный ребёнок для себя из этого вынесет, но что именно - вопрос обсуждаемый.

Самые злые критики – это несостоявшиеся авторы. 

А еще это банальное желание самоутвердиться, куснув крупного автора. Та самая Моська, да – злая критика отлично аккумулирует внимание и дает критику так желанную им трибуну, пусть и в чужих комментариях. 

Баснописец Крылов был реалистом. Он прекрасно знал, что та самая Моська никогда не станет Слоном. Это биологически невозможно. Ивану Андреевичу даже в голову не могло прийти, что потрудившись, написав хорошие романы в правильных жанрах и широко их прорекламировав, Моська сможет достичь слоновьей известности.

Как и его персонажу - Моське. Она чётко и внятно проговаривает в финале басни свою цель общеизвестными хрестоматийными словами. Удивительно осознанное животное. 

Призыв "быть добрее и терпимее к чужому успеху" здесь можно адресовать только слонам.

А что? Они уже начали кидаться друг на друга?

Ну, это скверно. Слоновье бешенство - очень неприятная штука. И уговоры тут вряд ли помогут. Только стрельба на поражение, чтобы взбесившиеся элефанты не вытоптали всю полянку. 

Прочитано.

Подсчитано. 

А это - попадье.  

Поиграно.

Забыто.

*заложив книгу пальцем на середине и размышляя, хочу ли потратить полторы сотни рублей*

Зачем он чистил этот пистолет? Он испортил мне удовольствие куда больше, чем спойлеры в комментариях. Кстати, ни под одним текстом я не встречала ещё столько откровенных спойлеров. 

Я только начала втягиваться в милый ненапряжный комиксоид. Я очень ценю рекреационную литературу, позволяющую отвлечься, чтобы потом переключиться с одной повседневной заботы на другую. 

Всё было легко, без лишних слов и ненужных подробностей. Примерно век осьмнадцатый, приблизительная итало-испанская европа с красивыми именами, плащами, шпагами и полумасками. Милый юноша, удравший откуда-то то ли из аниме, то ли из романов Гюго. Какая разница. Голливудская полиция, костюмированная инквизиция, вот это всё... 

Мне уже понравилась авторское умение легко и складно излагать историю.

...и тут вдруг порох сыплется на полку пистолета с колесцовым замком...

Я всё понимаю. Надо было изобразить "матчасть". Она даже правильная, эта матчасть, и не слишком утомительная.

Я даже понимаю, для чего и почему именно здесь. Вон он на обложке с пистолетом. 

Но во имя всех святых! Почему обложка выглядит так, будто её сгенерировал ИИ? Я начинаю замечать не мешавшие мне до того опечатки. Ржать над тем, как он увешан оружием (пара шпаг и пара пистолетов незаметно скрытых под плащом, почему-то не снятым при входе в залу - это смешно, ребята, поверьте). Думать о размере стёкол в окнах (а я не должна думать во время чтения). Думать, какие дураки стражники, если хотят прекратить драку в карете, связывая арестованным руки спереди, а не сзади (а я не должна думать!).

И всё это только потому, что порох сыпался на полку. А хозяйку, как на грех, зовут Лаура. И на обложке он стоит в чём-то вроде пушкинской крылатки.

В тридцати шагах промаху в карту не дам, разумеется из знакомых пистолетов.

Не надо так.  

Александр Сергеевич, солнце наше покойное, не надо так шутить из могилы. Я потрачу полторы сотни и дочитаю, чем там кончилось дело у этих персонажей. Чтобы потом навсегда их забыть, если только не наткнусь позже на какую-нибудь проду. Ваш выстрел, ваш выпад и вашу Лауру мы не забудем никогда. У нас просто не получится.

1971 год. В лидерах проката - "Офицеры", "12 стульев" Гайдая, "Освобождение", "Белорусский вокзал", "Бег" 

Наше героическое прошлое, комедия про жулика, наше (капслоком) героическое прошлое, наша ностальгия, наша другая ностальгия

"Всадник без головы" с Олегом Видовым, "Иван Васильевич меняет профессию", "Мачеха" с Дорониной, "Земля Санникова", сказка "Руслан и Людмила" с карликом Черномором, "Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо" с Куравлевым, военная драма "Горячий снег".

Любимая приключенческая книжка, комедия про жулика + наше боярско-героическое прошлое, мелодрама, любимая приключенческая книжка, наша классика, любимая приключенческая книжка, наше героическое прошлое

Едва ли не самая слабая пятёрка, из которой Иван Васильевич буквально торчит монументом крутизны, нестандартности подхода и профессионализма.

Опять начала что-то понимать про безразличного мне в целом режиссёра Л.Гайдая. Его фильмы с живым интересом и удовольствием смотрели первые поколения несоветской молодёжи. Э.Рязанова, за утратой контекста, им смотреть было не интересно. А Гайдая - запросто. Язык эксцентрики почти универсален.

Однажды, на его неудачной работе, щёлкнуло: вот сидит молоденький Лёня в кино с друзьями, смотрит, как весело шалит на экране Игорь Ильинский и смеётся взахлёб. Потом - война. Потом он возвращается с войны, становится режиссёром и всю жизнь снимает кино, чтобы было вот как то кино - до войны - когда они все были живы и так весело смеялись... Эталон прекрасного такой. И каждый раз, когда уже нынешние подростки смеются над эксцентрикой его комедий, они смеются вместе с теми довоенными мальчиками... Невероятное ощущение.

По этой же пятёрке 1974 хорошо представляется зритель поколения моей бабушки и чуть моложе. Который смотрит на эту конкретно подборку и говорит: вот и что они теперь снимают?... вот раньше было кино, каждый фильм - про что-то важное и ценное...

Дальше там ещё интереснее должно быть. 1979 год - ввод войск в Афганистан. Эта отсечка пропущена. Сразу - 1984.

Просто скажу то, что я буду в ближнее время повторять при всяком удобном случае. 

ИИ - инструмент стариков. Энтузиазм по его поводу прямо коррелирует с возрастом: чем старше человек, тем больше ему люба и прогрессивна ИИ-шечка. 

Вы - приятное критически мыслящее исключение. )))

Что до картинок на облоги, то - почему бы не сгенерить. Как было так и осталось, с поправкой на инструмент: всегда можно было определить, к какой категории относится книжка по стилю её обложки. У меня "нулевая" главная страница - не "мужская" и не "женская" (по результату - она мужская, но то такое). В "популярном" на данный момент - монотонная стена однотипных темноватых картинок. Дресс-код для палпа. Чистые цвета? Не, не слышали. Светлые тона? Это для баб. Стилизация или условность изображения? Ни в коем случае! Мы тут оч. серьёзные книжки для взрослых мущщин продаём. Высокая детализация, анатомически верные пропорции, героические лица. Местами - героические бюсты. Это примерно как фотожабная вальеховщина на развальчиках девяностых. (Дамскую версию не проверяла. Там будет разница, как всегда была по дизайну между "фантастикой" и "любовным романом".)

Не знаю, как продвигал бы свои книжки в таких условиях Александр Дюма. Недостаточно данных для мысленного эксперимента. Но он был точно - не оно. Оно тогда был - Рокамболь. :)

Последний вопрос. (Минусы посчитать)

Если уважаемый нами писатель П.И. может на вопрос - чьи рисунки сопровождают его тексты - отвечать "мои", не оговаривая каждый раз, что создавал их при помощи нейросети, то почему автор, сгенерировавший текст одним из описанных в предыдущих комментариях способов, не имеет права сказать, что этот текст - "его"? 

*где-то фоном звучит дружный демонический хохот художнических сообществ*

Забавляюсь мимоходом коллекционированием книжек про инквизиторов. Этого пропускаю. Нейрообложка. У двух уже упоминавшихся здесь инквизиторш обложки были - ручной работы. Что характерно: "Логику тьмы" Д.Кузнецовой прочла с удовольствием, дилогию про Дивноводное от Ю.Тихой отслеживаю в процессе. 

За нейрообложкой во первых строках выясняется, что в школе Марка никто не понимал, потому что он был слишком умный и развитый. 

Всё. Достаточно. Дальше мне не надо. Это что-то на дорого-богатом. Про особенных мальчиков с удивительной судьбой.

Похоже, скоро буду книжки по обложкам отбирать. Тоже критерий.

Но сам возглас - это уже завершающее действо - до этого, оказывается надо быть со способностями, врожденными причем,

Именно!!! 

Осталось выяснить, чем же на самом деле угрожает большому белому бване и настоящему чистокровному волшебнику профанация его священных заклинаний жалкими маглами. Почему корявый, косноязычный и неэффективный лепет расово неполноценных вызывает у него не просто смех, но почти ярость. Нет ли за этим коварного плана Того, Кого Нельзя Называть.

По поводу "в бою", кстати - странная романтизация... Вообще-то армия в мирное время общается исключительно на командно-матерном. Мне казалось, что это общеизвестно. Автор не служил?