Serge Varyukhin

То есть как одна?!!
Потенциал героини книг на 3-4 по меньшей мере!

Все мы желаем, чтобы авторы писали быстрей, чем мы читаем. )))

Да, бывает, читаешь сборник стихов в переводе на русский, отмечаешь какие-то совершенно замечательные строфы и … хоп! Оказывается это в переводе Пастернака. (Или Маршака. Еще Жуковский умел здорово стихи перевести. )
И задумаешься, это Лорка так красиво завернул или переводчик довел до блеска?

Ну как же? Написано же: начало здесь. То бишь, в другой серии. 

Заметьте, что положительный эффект в договорном/принудительном браке тоже имелся. Люди хотя бы были морально готовы к тому, что супругам надо притираться друг к другу. Безусловно, эксцессов было много. Но больше ли, чем сейчас?

А сегодня (и много уже лет) молодые очень часто эгоистичные инфантилы, считающие что секас, это 90% супружества. 

Ну не в советской же фильмографии появилось кино, в котором герой борется с коррумпированной системой. Разного уровня власти, вплоть до президентов. Это весьма неслабый элемент воспитания.  

А народ в любой стране точит ножи. И в советской тоже, судя по отсутствию реакции на уничтожение СССР. Эффект же воспитания очень близок к нулю. Везде. 
Вообще, чем дальше наблюдаю происходящее сегодня, тем крепче моя убежденность, что страны и народы похожи друг на друга гораздо больше, чем  могло бы показаться. А кажущиеся различия объясняются давлением: власти, СМИ, моды… и исчезают ан масс сразу после снятия давления. 

(ухмыляясь) А то! Нам ведь тут недоступны ни фильмы ихние, ни книги. 

Да, еще хотел напомнить про комиссии в тех же Штатах, которым уже лет 100 кинокомпании обязаны представлять фильмы для присвоения рейтинга. Требования к фильмам, на которые молодежь до определенного возраста может придти без сопровождения взрослых, довольно жесткие. А где комиссия, там неизбежные требования нравственности, духовности и назидательности. И самоцензура, конечно. 

Насчет воспитания и Запад - не согласен. Назидательных историй там всегда было пруд пруди. И за наши даже не 70 лет воспитующего накопилось раз этак в 10 меньше, чем на Западе за 200.
Другое дело, что Запад активно втягивается в чисто социалистические заморочки.
И если Россия пережила социализм форсированными темпами за 70 лет (реально даже меньше, поскольку первых лет 15 было что-то более жесткое), то Запад (особенно Европа) утопает в характерных для идеологии социализма вывихах массового сознания все глубже последние лет 50 и если так пойдет и дальше переболеет социализмом только лет через сто. Их даже жалко сейчас. 

(откровенно) Мне тоже. 

Не надо меня расстреливать! Я только жить начинаю - на пенсию выхожу. 

Так ведь Шариков - архетип общечеловеческий. Для любого человека найдется область, в которой он будет Шариков. И дай нам бог сообразить, когда следует заткнуть себе рот.
А то все чаще вспоминается незабвенный папенька Сэма: ты бы, Сэмчик, хлебало ногой что ли затыкал…

Так я к тому и говорю, что довольно много людей казались разумными. До того, как пришлось неиллюзорно собственными мозгами шевелить.
В этом отношении наше время начинает очень сильно напоминать 1916-1917 годы. 

Это потеря ориентиров.
Вот в эпохи стабильности основные тренды четко выделены и большая часть людей высказывается в одном из обозначенных русел. Собственных мозгов все равно ни у кого почти нет, а то, что иные любят называть «методичками», помогает сориентироваться. Очень разным людям. По разным «методичкам».
Но вот наступает период турбулентности, четкие ориентиры пропадают … и люди начинают нести всю ту пургу, которая у них на самом деле царит в головах. Щедро приправленную не переваренными идеями из интернет-СМИ пургу.
И ты имеешь сомнительное счастье наблюдать реализацию принципа Петра I-го «говорить не по писанному, дабы дурь каждого видна была».

А когда это все в исполнении первых лиц разных государств, государственных деятелей, так сказать, то … нам осталась одна забава, млин. 

Вы уверены, что любая страна - пороховая мельница?
Я полагаю, что это не так.
Ну а кто не боится жить в пороховой мельнице, может жаловаться на любителей бросить окурок. 

Я на статьях тов. Ленина воспитан. Потому уверен, что революция случается там, где имеется революционная ситуация. А вот там, где революционной ситуации нет, ее не купишь.
По простому если, бочка с порохом может взорваться, если к ней огоньку поднести. А вот если в бочке пороху нет, то от огонька эффекта не воспоследует. 

Некоторые еще, небось, думают, как бы побольше бумажных книг продавать…

И ведь у всех перед глазами судьба газет и журналов. Но все равно назад оглядываются, вместо в будущее заглянуть. 

Эх, видимо опять будет:

Верещагин, уходи с броненосца! - кричали японцы. (((

Кстати за Чапека: Чапек в юмор умел! Рассказики у него ехидные донельзя. 

А люди не зря говорят: спаси дерево - убей бобра. )

Когда они не в глухомани это делают, а рядом с деревней, лес превращается в какую-то аццкую свалку - леспромхоз отдыхает. 

Лихо закручен сюжет! (подумав) (с)

Не тот рисунок. Были разные модификации, в том числе с фонарем в носу. 

(пожав плечми) Ну так меня вштыривали. Я за других не говорю.

А то, что «Пикник» гораздо глубже «Сталкера», на мой личный вкус, очевидно. Тарковский снял фанфик со своими идеями. Но если отвлечься от первоисточника (что непросто, конечно), фильм хороший. Просто хороший. А вот «Андрей Рублев» в свое время меня просто потряс.

Все это вкусовщина, разумеется. Другое дело, что по факту высказываясь о классике (хоть книжной, хоть кино..), человек не столько делится неким мнением о, сколько показывает себя, часто гораздо более откровенно, чем хотел бы. 

К Тарковскому только одна претензия: за ким хреном уродовать глубокие произведения? Что, других не хватает?
А фильмы у него в те времена вштыривали нипадецки. Не важно, какой ярлык на них навешивали.
Ну и до кучи - критиковать вещи 50-летней давности с сегодняшних позиций вообще глупо. А что он (Тарковский) сегодня снял бы, мы знать не можем. 

И многотысячные демонстрации протеста в Москве были. «Украина не Алина!!!», типа.
При том, что уже в 2009-м митинги Лимонова за 31-ю статью Конституции окружались толпами сотрудников органов, решетками и спецмашинами. А, да, еще и куча фотографирующих по крышам.
Именно в 2014-м Россия раскололась. В том числе и по семьям. И довольно много лет понадобилось для воспроизводства английского принципа - никаких разговоров о политике. 

Вы все время апеллируете к послезнанию.
Задайте вопрос о том, какую выгоду наше правительство тогда (в 1979-м) рассчитывало получить в Афгане.
Тут, скорее, вопрос убеждений, но я не готов принять идею, что мы там 10 лет воевали за то, чтоб горы в Афгане декханам отдать. Вот за буферную зону у границ страны…

Не стоит идеализировать предков.
Мы в космическое пространство вышли только и исключительно из-за интереса военных к ракетной технике. Иначе хрен бы кто Королеву и иже с ним денег дал на освоение космического пространства в интересах всего человечества. Но фразеология была филантропическая.
Никто бы под предлогом «поможем несчастным» неграм денег не отвалил.
А уж то, что в результате получилась безд-возд-мезд-ная помощь… Перефразируя АСГ: деньги людьми даются, а люди могут обмануться. 

В 1914 - несомненно. Но я же это и написал. 

А про 2022-й никто ничего объективного знать не может. Ввиду обстоятельств. 

Национальные обобщения - чуждый нам метод. 

Ваистену! ))

Эээ, нет. Никто там филантропией не страдал. Наши власти надеялись с этих денег получить немалое влияние во множестве стран. Ровно то же самое делают США и по сей день.
Только вот денег у СССР было несравненно меньше и удачных партнерств всего ничего.
Ноу подобной деятельности вообще КПД ничтожный. Что с такого баблопосева получают Штаты? Недаром Трамп все это под секвестр отправляет. 

 … роль проанглийской колонны…

Тут, кмк, главное не пережимать. То, что у любых стран всегда есть позыв поиметь кое-что за чужой счет (счет соседей или несоседей) - это общее место. Никто же не думает, что у РИ-СССР-РФ это как-то иначе? Иначе было бы некрасиво по отношению к собственным гражданам. Если за их счет что-то делать для какой-нибудь Хренландии без всякого профита. 
Вопрос в другом: ввязалась бы РИ в великую войну без подталкивания извне?

Опять же, кмк: ввязалась бы. Больно уж много с нашей стороны было заинтересованных в войне. Мать же родна! И сколько немерянного энтузиазма было со стороны населения… 

)))

Ну, названия книг в те поры были сродни нынешним аннотациям. Так что и без тематических разделов неплохо было. Наверное. 

Хорошее же пиво, зелененькое такое. Разливное, конечно.
Не знаю, если честно, при чем там бамбук. 

(сварливо) Скатерть могла бы выдавать и говядину по сычуаньски… Под бамбуковое пиво…

Кины не горят! ))

В институте могли и дополнительные индивидуальные опции быть. Вплоть до полумифической Ленинской стипы в 100 р.
А эти полставки лаборанта… Как без них?  Но на работу могли принимать только от сессии до сессии. Зато после летней сессии пара месяцев на полную ставку. ) К концу института у меня трудовая книжка закончилась и появился вкладыш. )))

В свое время я долго считал, что прочтенная когда-то крутая книга написана Уэллсом (доинтернетные времена). И только гораздо позднее наткнулся снова на Снегова. 

Многолетний пенис энларджмент сказывается, однако.
Это к вопросу об эффективности спама. )

На алиб.ру стоит 1-2 тыс за том. Очень умеренно, надо сказать.

И состояние иной раз нулевое…  Чувствуется, тираж был не маленький. Печатано, грят, в Германии. 

У нас в райцентре (Подмосковье есличо) в автовокзале туалет был. Для водителей и прочих сотрудников. Для пассажиров - нет. Ходили на ж/д вокзальчик в 200 м. На котором нормального туалета тоже не было, а был жуткий деревянный сарайчик неподалеку.
Для пассажиров более-менее нормальный туалет открыли в эпоху расцвета платных туалетов в 90-е. 

Но иногда кажется, что там, Наверху, настолько уже оторвались, что просто не понимают чаяний и нужд Низов.

Это Вы как-то слабо. Собственно, даже районные и областные элиты оторвались от масс населения до полного непонимания и нежелания вникать в проблемы плебса. А те, кто выше, просто живут в другом мире. И про наш мир могут разве что прочесть в книжках, чтобы получить отдаленное представление о нем. При наличии такого извращенного желания, конечно. 

Отчего-то вспомнился 1980-й год. ДАС МГУ, лето, появились человек 5 вьетнамцев (поступать, вроде бы), весьма настроенных пообщаться, но почти не умевших по-русски. Зато бодро балакавших по англицки и все время листавших словарь, чтобы вникнуть в нашу речь. Нуивот.
Быстро выяснилось, что общих интересов у нас ноль, поскольку они желали обсудить различия ночных клубов в городе Лондоне, ненаши шмотки и все такое. Да и что можно было тогда ответить на вопрос, не был ли я в Lamb & Flag?

Ура, товарищи! Автору наилучшие пожелания!

Есть хороший, годный во все смыслах тезис: СССР был разным. Ну так вот, с РФ - все то же самое.
Впрочем, бездну лет существует притча про слона и семерых слепых, которые его описывают после ощупывания (слон - как меч, слон - как труба…).
А те, кто делает сводные описания стран - статистики - излишне склонны колебаться «вместе с линией партии».

Рожденные одной матерью, чтоб без терминов. 

В свое время на семинаре Св. Логинов приводил в аналогичной ситуации случай, когда автор рассказа использовал в качестве героев родных брата и сестру у которых разница в возрасте была 5 месяцев. Реакция внимательных читателей очевидна. На самом деле ТАК бывает. Только это несколько описанных случаев на миллиарды. Тогда зачем эта война с ветряными мельницами?
Помню как воевала с общим мнением читателей автор (Ольга Денисова, кажется), упомянувшая в тексте отливку булата. Массовое мнение - булат изготавливают только  ковкой - оказалось неверным. Но это надо было гуглить.
Правда, толковища вокруг этой коллизии помогла привлечь внимание новых читателей. ))

Классический уголь из березы. Уголь плюс деготь. 

(задумчиво) Тогда у меня, наверное, книжный алкоголизм.
Как это говорится: я вообще не пью, но если уж выпью, сразу становлюсь другим человеком, который выпить хочет всегда.
А уж запой - нормальное явление. 

У нас (райцентр) в детских поликлиниках тоже были огромные очереди. Отчетливо помню до сих пор, как не любил посещения оных. А с конца 60-х - начала 70-х сколько лет прошло. ))

А школа была в деревне и имела пришкольный участок. Вот там мы трудовую повинность и отбывали. А еще в соседних лесах хворост в кучи собирали…