Serge Varyukhin

Еще забавное противоречие. Обычно ненавистники Солжа говорят: вот Шаламов - это да! Шаламов это мощща! Он и Солженицына ругал.
А между тем Шаламов ругал Солженицына за лакировку лагерной действительности. Ради возможности печататься, конечно. 

Я не вижу, о чем тут дискутировать. 

Любые монеты из драгоценного металла имеют номинал чуть выше стоимости металла в них. Чтобы людям было невыгодно переплавлять монеты. Разумеется, цена металла скачет, но в моменте эмитент килограмм золота «продает» за 1,01 кг монет (Цифры условные).

Проблемы с драгметаллами в том, что их всегда не хватало для обеспечения торговли за деньги (без бартера).

Бумажных денег печатается столько, сколько нужно стране для обеспечения торговли. Если денег мало, расцветает бартер с вытекающими для сбора налогов последствиями. Если много - не хватает товаров и деньги дешевеют. Поэтому уровень денежной массы приходится поддерживать. А купюры это далеко не резаная бумага, это довольно дорогие фантики. Которые довольно шустро изнашиваются. А монеты и вовсе стоят в изготовлении многократно дороже их номинала. 

(безмолвствует, открывши рот от изумления) ...

Иногда в этих странах все настолько хорошо, что появляется политик, пытающийся диктовать экономике. 

Я бы даже усилил утверждение. Когда долго все хорошо, неизбежно взрастает поколение политиков, которые считают, что что бы они не делали, благополучие продолжится.
И они убеждаются в этом на примере мелких изменений. А потом пытаются диктовать экономике размашисто, без оглядки. Но экономика, сука, совершенно безжалостна. 

Ну, так-то, эмитент мог получать прибыль от эмиссии, когда чеканил серебряную и золотую монеты.

Печать и поддержка обращения бумажных денег (и особенно современной металлической монеты) - это чистый убыток для эмитента.  

И эти же люди критикуют США… ))

Кропоткин тоже оттуда идеи черпал?

Так разговор не об этом. А об том, что никакие сооружения не стоят не разрушаясь, если за ними не ухаживать и не вкладывать деньги в ремонт. Вся заброшка - голимые развалины.  
Конечно, на фундаменте построенного/созданного в СССР основано благосостояние современной РФ. Как и СССР опирался на построенное в Российской Империи. Несмотря на лозунги. Только не нужно толковать это буквально. Просто все следующие поколения отталкиваются от ступеньки, созданной предыдущим. 

“Не знаю что у вас, но у меня в родном городе и в том где я живу. 80% жилья от Советского союза, государственный аппарат игнорирует, что оно уже в аварийном состоянии.”

А ведь казалось бы, что эта реплика как раз в пользу оппонента. Все, во что не вложены большие ресурсы в постсоветское время - в аварийном состоянии. Все, что в полном порядке - результат усилий «поколений ЕГЭ», миллениалов, зумеров и проч. )))

Ах, этот октябрь 80-го! 

Как раз на завод устроился. Завод, собственно, мелкими сериями приборы для науки выпускал. Типа. Для науки. А так - хрен же его знает. 

До сих пор помню нагреватели из нихромовой проволоки 0,9 мм что ли и длиной 45 м. Для которых была одна запутанная бухта, с которой и метр свободно не отмотать... Хорошо еще, что таких нагревателей требовалось то ли два, то ли три. 

Все обидеть норовит, гад. 

Более свежий пример из 20 века - число хромосом у человека, которое поначалу было ошибочно определено равным 48. Ученые лет 30 переписывали это число "как есть", пока добрые люди не исправили ошибку на 46.

Спасибо автору за круглую цену! Как же задолбали эти 149 и т. п. !

После «Доктора» Семена Афанасьева и пандемии уже ни что не удивляет. ))

Но почему по одному?!!

Объясните, что это буденовка Сталина. Он в ней еще Царицын оборонял. 

Учитывая, что стульев и табуретов не видно, логично предположить, что остальная публика тоже сидит в креслах. Они что, нарочно подбирали десятки разных кресел? Или что хотел сказать автор?

Не в тему, конечно, но почему все кресла разные? 

Ну, это не весь анекдот. 

Холмс (проницательно): Я думаю, что это математик.
Ватсон: Но как, Холмс!
Холмс: Во-первых, он подумал, прежде чем ответить. Во-вторых, он сказал абсолютную правду. И в-третьих, эта правда никому не нужна. 

Боже! Как все сложно в этой жизни!

Тут эта... эти... убийцы в белых халатах вроде как обнаружили, что холестерин полезный. Что без него ваще труба. А прежние статьи о вреде холестерина нужно вырезать из энциклопедии и аккуратно вклеить статью про Баренцево море его пользу.

Хотя вот опять вспомнилось детское. Матушка у меня с Южного Урала и часто вставляла в речь какие-то странные присказки, довольно колоритные. Я в детстве воспринимал их как какие-то местные словечки. Но по мере нарастания жызненного опыта выяснил, что это выражения из татарского, башкирского и казахского языков. Не матерные.))) Просто обыденные, вроде кайда барасын.

Так что предки тоже не шиком бриты были. В своем роде.)

"Поколение ЕГЭ", чо. ))

(рефлекторно) Абра, Швабра, Кадабра!

Интересно было бы собрать похожие истории.

Близкая история из СССР 1934 года "Беломорско-балтийский канал имени Сталина" https://xxx.flibusta.is/b/354131.

Наверное, самая у нас нашумевшая...

Чуйствую я грядет мощный вал особо изощренного электронного спама...

Да.

Тут нужно помнить, что кроме простого атеизма людей, которые по жизни не нуждаются в боге, был еще научный атеизм. Который как раз норовил обосновать отсутствие богов.

Что изрядно подпортило реноме простого атеизма. Типа, это вера, что бога нет. 

… пока мне это нравтся! )))

У автора есть лицо, отличное от других. Это уже много. Успехов!

Бредовые теории и слабоадекватную конспирологию запретить невозможно. Это - современный опиум пипла. 

Всегда найдется кон-тин-гент для всякой чуши. Единственное, что меняется под реморализацией внешним воздействием - это смещение: в сторону более высокой культуры или в сторону невежества. В этом плане государству достаточно поддержать гопоту - и наступит царство гопоты (хотя нормальные люди никуда не делись, их просто затыкают или не слышат). Ну и наоборот, поддерживает (не затыкает гопников специально!) государство высокую культуру - и невежество становится уделом маргиналов. И опять, гопота никуда не девается, просто не присутствует на первых полосах.  

Или это могут быть Оушен и его 11 друзей. )

У вас бывает чувство — конечно же, бывает (оно у всех бывает), — когда хочется всё бросить и уехать очень далеко?

Купить титану, сварить звездолет, улететь отсюдова на Альфу Центавру к едрене фене!

Бесплатного в жизни не бывает. За всё нужно платить. За бесплатное образование — распределением и низкими зарплатами. 

Да. Кроме всего прочего, доходы государства - это налоги. С денег, которые заработали граждане. Никаких других денег у государства нет. С неба ничего не падает. Строителям, учителям, медикам … идут деньги, собранные с граждан и предприятий, на которых работают граждане же. 

Вот если бы у Штатов (условно) отобрали много-много баксов и на них купили для своих граждан квартиры - получились бы бесплатные квартиры. А так - нет. За все уплочено с лихвой (ушедшей на оружие и вояк в основном). 

Собственно, разница в качестве с тогдашней (обычной) водкой была абсолютно незаметна. А уж как на нем было удобно настойки всякие ваять! 

Любопытно, кто регулярно забрасывает байки про спирт Рояль как отраву? На фоне того, что люди тогда пили, этот спирт был чистой амброзией. 

Усилим тезис: что такого интересного вы собираетесь увидеть за пределами своей деревни?..

Вот я тоже воспринял главу как эпилог. ) Сначала. ))

Может быть. Но это вопрос яростной дискуссии. (Пусть даже я тоже считаю, что сегодня у нас некая корявая реинкарнация СССР.)
А в реальности СССР давно нет. 

Просто в головах у людей декларации социализма плюс, судя по всему, частный успешный опыт собственной семьи (бабушек, дедушек, родителей).

Как Вы можете убедить их, что у огромной массы населения было все не так? Не в соответствии с декларациями. И что в соответствии с декларациями на практике не может быть, потому что это все про идеального человека в вакууме…

И что-то мне подсказывает, что те, кто столкнулся не с фасадом социализма, не рвутся сегодня рассказывать, как все было хорошо.

С другой стороны, сравнивать конец эпохи Брежнева с настоящим становится все более бессмысленным. Жизнь меняется и безотносительно строя. Что и как там было БЫ в СССР 2026 - бог его знает. А спор теоретиков может разрешить только практика. Коей нет. 

(рефлекторно)… и тут его хватил апоплексический удар. ))

Так, вроде, лета наши не те - на копченые рульки налегать…

Интуиция мне подсказывает, что если бы власти топили за толерантность, гуманизм, примат личности и т. д., наиболее яркие писатели опять оказались бы в оппозиции к властям.
Собственно, их функция в этом и состоит, наверное.
Ну и, с другой стороны, чем может выделиться писатель, пишущий ровно то же, что вещает (условно) телевизор?

++

Я отвергаю Ваши гнусные инсинуации!

Тут же дело не в идеалистическом vs материалистическое, это, все же, художка. И если произведение не голимый соцреализм, то в нем всегда речь о переживаниях людей. На фоне внешних событий разной степени бурности. 

А утверждение абсолютизма тоже по судьбам человеческим нехило проехалось. Всякий там "Князь Серебряный" он об этом же... 

Я бы не согласился. Во всяком случае, меня всегда раздражали фильмы по Трем мушкетерам, и именно своей легкомысленностью. Авторы, мне казалось, писали существенно глубже. Если помнить реальный антураж того времени. 
В этом смысле романы этого цикла хорошо реализуют принцип: каждый сможет оценить их на своем уровне понимания. 

Не, а я про что?

По-моему, "Три мушкетера" и все-все-все не про злодеев и хороших парней (условно), а про личную честь и чувство собственного достоинства (с одой стороны) и государственную необходимость и идеологию винтиков Великого Механизма государства с другой. 

Времена "Трех мушкетеров" - эпоха перелома от превалирования первого к доминированию второго. 

Поддерживаю.

Но хотел бы упомянуть еще один аспект "уверенности в завтрашнем дне".

Когда мы учились в последних классах школы (конец 70-х), у многих ребят сложились претензии к предопределенности.

Типа: закончил школу - поступил в институт - научная работа - защита диисертации... рельсы, прямо до пенсии. Тоска!

Это, конечно, про жителей академгородка. Но у "простых лягушек" цепочка еще короче: шарага - работа... и опять до пенсии, без просветов. Для абсолютного большинства.

Такая "уверенность в завтрашнем дне" тоже не радовала. Застой же не просто так назвали застоем.

Ну а люди никогда не бывают довольны настоящим. И это нормально. 

Желательно только, чтобы превалировали ожидания еще улучшенного будущего, а не понимание, что "будет, будет хуже".

"Это кролик из антиподов и он роет глубоко!" ))