Serge Varyukhin

Из опыта.
Отчего-то людей свлочных окружают, как правило (и по иХ заверениям), одни сволочи. А людей хороших и доброжелательных - люди хорошие, можно сказать - деликатные.
А молодежь во все времена одинаковая. 

Забавно. Пересечения минимальны.
Особенно показателен Стивенсон: «Лавина» и «Криптономикон» в свое время меня потрясли, а эти - ну так…

Хотя «Червя» я прочел когда-то с подачи Асты, да.

Но Аста, ведь синдром «юных пионеров» гораздо более широк.  Впечатляют и представляются особенно содержательными книги, в которых ты прочел какие-то новые-внезапные соображения, увидел неожиданный взгляд на привычное. А если бы читатель раньше прочел об этих соображениях у Ницше или там Керегорба какого, книжка бы ничем не выделилась. 

Так Вы про партии или про организации?

А вот размер общества, которое будет тушить пожары, вопрос интересный. Какой-то пожар может потушить один человек в сопровождении робототехники. Мы ведь о будущем и развитых технологиях? Какие-то лесные пожары будут вообще тушить дроны - летающие и нет. Крупные общественные здания вообще не будут гореть - это ведь вопрос денег и ничего больше... 

Партия - бюрократическая структура. Любая долго существующая партия теряет смысл, сохраняя бюрократические структуры. 

В идеальном обществе любые структуры должны возникать под решение конкретных задач. И  распадаться по решении их. 

Постоянная двухпартийная система - тупоконечники и остроконечники, не более. 

А я, было, «догадался», что 33 слова в незабвенных «Ночь, улица, фонарь, аптека…». Но оказалось - 34. ((

Еще более обобщенно: любая идеология - про это.

Спасибо, что подсказали! ))

Но я охреневаю, в каком неочевидном месте. 

То, что АТ - сайт не для читателей, а для писателей, очевидно давно. Но это пусть. Обидно только, что даже простые удобства для читателей не прорабатываются. 

Достаточно посмотреть список наиболее популярного по любому жанру. Берешь, скажем, попаданцев ... и сходу видишь в списке "Ревизор: возвращение в СССР 57" и "58". И понимаешь, что дальше список забивают 5-6 серий из >20 книг и лишают его всякого смысла для читателей. 

Какой придурок вообще до такого додумался? Что мешает вести счет для всей серии и указывать ее один раз? Бог весть. 

Собственно, я бы усилил тезис.
В головах человеков первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй - ничем не отличаются. Меняется только антураж. 

Для очень небольшой прослойки каждый следующий строй дает больше возможностей. Но для подавляющего большинства ничего не меняется. Оно ждет, что его кто-то направит, о нем позаботится, даст идеалы, объяснит, что это вокруг происходит, пообещает высшую справедливость в лице Господа, государя, народных избранников, национального лидера,  ИИ... 

Социализм просто реализовал древнее: бойтесь своих желаний, они могут сбыться. 

Авторы - молотки! Какой приятный сюрприз!

И, сука, напряжно!

А кто спорит?

Я бы сказал, что для автора было бы разумно вообще НЕ ЧИТАТЬ критические комменты. Имеет смысл только оценивать сколько их. Какова доля. Мысль: если хейта 10-20% от общего числа комментариев, какой смысл вообще обращать на него внимание?

В идеале автору бы помощника. ИИ не предлагать. )) Который будет просматривать комменты к книге и скрывать хейт. Автор, если захочет, сможет прочесть только поддерживающие комменты и, возможно, конструктивную критику.

Тратить цветы своей селезенки на чтение хейта, да еще и на ответы на него - контрпродуктивно. Сил и энтузиазма автору не прибавит, мягко говоря. 

Предки говаривали:" брань на ворота не виснет" и "собака лает...". У них были основания для таких формулировок. Перелаиваться с собаками тоже можно, если получаешь от этого удовольствие. Но зачем же себя заставлять?!! 

Нам не привыкать. Когда я устроил себе объемное хранилище для музыки, фильмов и проч., оказалось, что это уже не очень нужно, потому что в инетах это есть почти в любой момент (кроме момента отсутствия электричества в наше деревне), а скорости хороши. 

Но не все коту творог и массив дисков снова стал актуальным. 

Ну, я не склонен преувеличивать энергичность Президента. Лета его не те, чтобы во всю эту движуху вписываться.

Но короля играет свита, тут ничего не скажешь.

Сейчас происходит забавная (или даже НЕ забавная) солидаризация российских и внероссийских запрещателей. 

Мне, собственно, доступ к агиткам - чьим угодно - не особенно интересен. Но добыча нформации... Помнится, в нулевые изрядно раздражало, что доступ к смериканскому статистическому сайту census.gov стал возможен только через vpn-tor. А потом пошло поехало. Последние годы многие порталы с данными из России пускают только с VPN, а некоторые - только без VPN, а некоторые ни так, ни эдак не пускают, наши - аналогично. Приходится во время работы все время переключаться. А тут наши деятели стали гнобить VPN... Ну, спасибо, чуваки. 

А ведь, казалось бы, давайте организуем для своих граждан возможность пользоваться теми ресурсами, которые ТАМ для нас блокируют: сайтами, программами... Но я и сам не знаю, как необходимость этого объяснить депутатам, которые искренне считают, что интернет это помойка со сплошной порнухой. У них-то это так и есть, наверное.

Вот поэтому ...

А кто чего не понял за лекарей, тот может глянуть в телевизор и предположить остальные тренды. ))

Ну, на неназываемом сайте регулярно требуют. ))

Опять скажу: а какая нам, читателям, разница?

Чем предложение пометить книжки от нейросетей отличается от - тоже хорошего! ))) - предложения, пометить явных графоманов? Или сделать фильтр на авторов-дам?
Пройдет и это. 

"Нужны ли мы нам?"

На самом деле, ничего нового не происходит. Я вот в молодости любил детективы Стаута. У меня он весь даже в бумаге есть. Но при всей любви к писателю я вполне отдавал себе отчет, что после пары десятков повестей сюжетные схемы зацикливаются и читатель видит, как очередная повесть конструируется из предыдущих. Это хорошо видно было на детективщиках, поскольку они всег да были плодовиты и предпочитали сквозных героев. Но "пипл хавал" (и я вместе со всеми) и даже радовался. Наверное, это синдром как у любителей бесконечных сериалов.

Отличался ли типичный успешный (плодовитый) детективщик от ИИ? Т.е. отличался ли так, чтобы это было прям заметно? )))

На мой взгляд - нет.

Ну и прочая остросюжетка и приключалово всегда была такой же (если писатель не написал одну-две книжки за всю жизнь). В общем, все было в прошедших веках. 

(в логику) Ну вот автор и готовится выложить сразу две главы, одна из которых платная. 

У Выбегаллы был огромный опыт такого рода работы. Он даже изобрел стандартную форму ответа: «Уважаемый(ая, ые) гр…..! Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и личной жизни». Подпись. Все. По-моему, это было лучшее из всех изобретений Выбегаллы. Нельзя было не испытывать огромного удовольствия, посылая такое письмо в ответ на сообщение о том, что «Гр. Щин просверлил в моей стене отверстие и пускает скрозь него отравляющих газов.»  )))

С праздником!

А то, что эта дискуссия бессмысленна и тупо находится вне зоны логики, можно понять, если помнить, что до сих пор есть сторонники плоской Земли и креационисты.
Да, а еще есть  фоменковцы, которые из колоссального пласта знаний о прошлом выковыривают нужные им фактики, игнорируя все остальное.
И это только из всем известного. 

С лунными экспедициями все то же самое. 

Да и вообще дело не в этом. Что за привычные приемы отнести любую личность либо к ангелам, либо к чертям? 

Зачем вообще эти измерения? Эти весы.
Нельзя ли просто сказать, вот ЭТО данный чел сделал плохо, вот ЭТО - хорошо. Не лепя псевдоитоговый ярлык.
Никто из нас не Высший Судия, нехрен его и изображать!

А вот что за сука изобрела неотключаемую »плавающую клавиатуру» для iPad’а, я хотел бы узнать и послать свои свежие проклятия!

Еще бы компот ослиной мочой разбавлять... ))

Я тоже лечу! Нуеговсенахрен!

А сколько фосфора в Кока-коле? Вдруг она тоже полезнее рыбы?

А недавно, вроде, города захватывали...

Лета наши не те, за связями-то гнаться. Дауншифтинг - наше все. 

Не, сало-то (кусочек то-есть) сам в постном масле лежит, чтобы не засыхал.
А про монголов не знаю ничего. Предки, у которых я это перенял, из казаков были. А чтобы монголы свинячье сало использовали… это навет! Субэдэя на вас нет!

Надо сначала договориться о терминах! Кто такой блин?

Т.е. я наблюдал, как блинами называли объекты толщиной от примерно 1 мм до 7-8 мм с градацией в 1 мм. Все, сука, вкусные, но все по разному вкусные. В тонкие можно все заворачивать и они сильно яичные, как правило. В толстые ничего не завернешь,  они больше пресные, зато их прикольно макать в разное...

Враги пекут блины на большом количестве масла и они получаются ЖИРНЫЕ, их я предаю проклятию. Сковородку нужно смазывать просто кусочком сала! А маслом смазывать уж опосля, готовые.

Сам я всегда был специалист по оладушкам. На простокваше. Пацаны, бывало, не ленились на природу тащить трехлитровку скисающего молока (пока то да се, в тепле и простокваша дойдет), муку и яйца. И сковородку!

Вот вот. Кота, может, уже пытались завести. Но таким мышкам он разве что на завтрак…

Ну вот, автор не пошла неверным путем Кощиенки! Это хорошо. )))

Что характерно, Дюму за «Трех мушкетеров» редко кто попрекает вольностями с реальной историей. )))

Да, я помню, еще ВИЛ завещал работать в реакционных профсоюзах. Во имя идеалов. 

Вот староисландский смотрится особенно подозрительно! Как проверить клятую железяку?

На остальное могу только позавидовать. 

Ну, опять скажу: толку с ИИ нет.
Я за много лет успел привыкнуть к программкам типа Punto или Caramba, которые вполне успешно переключали клаву на правильный язык, так что на это можно было полагаться.
Но уже года три как технология умерла в результате взаимодействия с развивающимися ИИ.
Нет теперь инструмента, автоматом переключающего клавиатуру.
Скорее наоборот, появляются какие-то дикие эрзац-методы, которые только ухудшают ситуацию. Вот только вчера наткнулся на новенький баг Word’а: вставляю кусок текста из своего же документа со смесью русского текста и латиницы в формулках и обозначениях в другое место файла и клятый внутренний цензор Word прямо через секунду преобразует всю латиницу в кириллицу. И так пять раз, пока я не закрыл документ, открыл снова и не повторил операцию. Успешно. ТТТ

Я пока вообще не наблюдаю ничего, что после внедрения ИИ сделало бы мою жизнь проще и комфортнее. Только наоборот. Видимо, остаток жизни пройдет в борьбе с Гомеостатическим Мирозданием в лице нового врага. ИИ. (((

У меня мелкие внуки в прошлый визит гантелю разобрали и штангу. Ну гантеля всего 10 кг, и то я бы в 6 и 10 лет не стал бы ее далеко таскать, но штанга в станке висит и на ней большие блины по 20 кг!… Я был в шоке, когда в подвал спустился.
Эту бы энергию в мирное русло… 

Всегда интересовало, чем это людям так нравился Хасбулатов? Тем, что он пытался перехватить еще и исполнительную власть?

Оптимист…

Вот чего не смогу понять, зачем слушать/читать человека, который хотя бы однажды уже продемонстрировал свою неадекватность и склонность читать лекции «только для колхозников»? (В смысле, в расчете на людей недалеких и слабообразованных.)

Это все равно, что читать в нете всяких дебилов, чтобы потом их критиковать.
Тут бы кого умного найти, с кем имеет смысл спорить, а дураков-то заведомо больше, чем критический потенциал кого угодно. 

Вот, кстате, Аста, кажется такой вопрос ты еще не поднимал.
После Второй мировой запретили нацистскую идеологию.
В 1992-м - коммунистическую.
А чего люди никак не дойдут до простой мысли, что следует запрещать все идеологии в принципе? Ведь это самое страшное оружие, направленное на угнетение/уничтожение человеческого разума!

Сомневаюсь, что мог бы сравнить вкус чего-либо через 30-40 лет…

Вот этот момент меня тоже настораживает. Более ранние времена я не застал, но в 70-х самостоятельное написание характеристики на себя было настолько общим местом, что даже в скетчах обыгрывалось. 

)))

А вот я в аспирантщине пошел дворником устраиваться. Так с меня характеристику стребовали. Комсомольскую.
Поскольку бюрократический шаблон.
Хорошо что наши комсомольские вожди (института есличо) были скорее хохмачами, чем функционерами. 

Верно. Собственно, суть и модели существования бюрократических систем были хорошо и даже смачно описаны вовсе не в СССР. И даже не в прошлом веке.

Что, на мой взгляд, было реально поразительно именно в СССР (и до сих пор для меня непонятно), это как справлялось управление с погружением молодых людей в реальную жизнь после всей идеологической накачки в школе. Пионеры, комсомольцы, идеалы… а потом хрясь грязной тряпкой по лицу: на самом деле жизнь вот такая. Как оно цинизм вырабатывало - будьте нате. Так в чем был смысл для государства в этом?

Выбор настоящих граждан!

Будет! Будет хуже!

Жуткая девушка…

Убей корову - спаси планету!

Я бы добавил, что смысла в опросе фактически тоже немного. Ну вот люди в Союзе в целом высказывается за сохранение его, а люди в отдельной Эстонии, скажем - против.
И о чем скажет такой хоть опрос, хоть референдум?
Фактически значимым является только нежелание конкретной республики оставаться в Союзе. А то, что остальные хотели бы сказать ей: «Хрен тебе, Эстония!», так это уже не к вопросу о референдуме. Это к вопросу о наличии сил удержать данную республику от отделения.
И таких республик получилось далеко не одна. А это уже само по себе ответ даже на не заданные вопросы.