Кусков Сергей Анатольевич

Да, большая часть так и делает, смотрит и тогда уже решает, но есть люди, подписывающие всех подряд. Да тот же Джокер, чего далеко ходить.

Дюма был крайне несерьёзным писателем. Что не мешало иметь ему многомиллионную аудиторию по всему миру, "задвинув" серьёзных грандов и мастодонтов. Всё относительно.

Точно! И обратная ситуация - лично меня жутко бесит, когда меня добавляют люди, на которых я подписался, которые меня не читают, из "дружеской" ответной солидарности. Ребят, не надо добавлять тех, кого не будете читать!

Ну что вы прицепились, лишаете графоманов последней иллюзии надежды на продвижение. И сами нервничаете. Вам хорошо, у вас читатели есть, а у них нет, а хочется. Пусть лайкаются, воспринимайте это как явление природы - оно просто где-то есть.

Это конечно интересный приём. Но мне [гулящая женщина] не очень нравится, когда такие вещи навязывают, ставя в пример других авторов. Сразу с языка просится, что раз вам [очень хорошо] там, [идите быстро] и читайте где [очень хорошо].

Вообще ничего не понял. Может вам попробовать знаки препинания расставить, чтоб понятно было что хотите сказать? 

Личный опыт - говно не учебники, а программа. Ко мне многие обращаются, чтоб я простыми словами рассказал. Тогда понимают дети.

Идея хорошая, дерзайте.

а  автору мотиватор на шею

Ну да, говорю же, добрый вы! :)

Прости, Марио, но принцесса...

В этом и суть игры :) Дашь вам принцессу, вы потом читать не будете. А там ещё несколько прикольных уровней.

...Блин, просто некогда в будни писать. Только в выходные. Вот сейчас засяду. Но выложу сегодня или нет не знаю.

"Эй, страна, ты скажи скажи

Ты нам Родина, или не Родина..."

Привет! 

Саш, я изредка заглядываю, вижу, что у тебя всё под контролем. А раз все в порядке, не лезу. Лучше тебя я точно не сделаю, не заточен. 

Нетоварно будет. Да и народ слишком многое пропускать будет.

А вообще здесь будет два тома. Объём уже 27 алок, а будет в районе 30.

Да. Когда сажусь писать, прислушиваюсь к своей правой пятке. Как она скажет - так и пишу :)

Без шуток, НИЧЕГО не могу с собой поделать, с первой книги. Заставлять себя бесполезно, получаю синдром белого листа. Потому пишу как пишется, и предупреждаю, что черновик, главы будут тасоваться.

Косяков нет, просто не хватает времени этим заниматься. И так время писать только по выходным, в будни не получается. Примерный план по датам есть на самиздате, но не полный.

Актуал. 

Вот такое я говно.

Да вообще! Собаки серые!

А если не было возможности, тогда как? Вот не добирается до компа человек!

Блин, выглядит как будто оправдываюсь.

Злой вы!

Какие товары мы можем предложить?  Если мы имеем эксклюзивные качественные товар. Его везде возьмут.

Назовите примеры таких товаров? Ядерные реакторы. Самолёты, ракеты, танки. Всё. Только сраную нефть купят с удовольствием.

Так я и говорю, что нелегко, о том и речь.

Так сложность в том и заключается, что чтобы производить дёшево, у тебя должен быть большой рынок сбыта. Если нет рынка сбыта, твой товар будет штучный, нишевый, дорогой. Замкнутый круг. А основные деньги экономика зарабатывает всё же не на штучных нишевых товарах, а на дешёвых массовых.

Я где-то встречал в тырнете задачу про стотысячный город и Мазератти. Задача, первый бизнесмен продаёт мазератти, второй - хлеб. Первый в стотысячном городе продал одну Мазератти. Второй - по одной булке хлеба на каждого жителя. Кто заработал больше?

Я не говорю, что невозможно выйти на чужие рынки. Мне просто не нравится, когда кричат, что правительство и лично Хуан Первый плохие; вот, дескать, чтоб хорошо жить надо настроить производств и заводов, и сразу ух заживём, а они, сволота, одной нефтью торгуют. Вы неверно посыл поняли.

Да, китайцы пролезают, я же сказал, что им не дают вкладывать столько, сколько они могут. А могут они на порядок больше. И снова главный момент, который вы упускаете - миллиардный внутренний китайский рынок. Китай может производить ДЁШЕВО. Только за счёт внутреннего спроса. А затем уже имея низкую цену идти покорять мир. Мы - не можем.

 Проблема не в том что у нас рынков нет. У нас производить не выгодно.

Потому и не выгодно.

Чтобы выгодно было производить, надо чтобы было где выгодно продавать. Как сказал кот Матроскин, величайший экономист всех времён и народов, чтоб купить что-нибудь ненужное... Ну вы знаете окончание.

И про германский рынок вы это бросьте. Есть разовые примеры удачного выхода, но в общем и целом они барьеры плотно держат. А в случае политического противостояния, коего в данный момент несмотря на, нету. Не настолько мощное, как могло быть, ибо мы взаимозависимы. Но если б было, представителям враждебной страны принципиально не давали бы места на рынке. Есть масса примеров в истории только последнего века. Тот же Китай, денег много, а вкладывать особо не дают. Не в тех масштабах сколько они реально могут. В обезьянистан свой - пожалуйста, но к белым людям не лезьте.

И ещё момент, когда немецкие рабочие на немецких заводах из немецких комплектующих производят русский комбайн в немецком дизайне... Мне кажется это не совсем русский комбайн, и речь тут идёт совсем не о завоевании немецкого рынка, а лишь о расширении одной ТНК в конкретно взятой стране. Русским рабочим в Ростове и государству Россия ни тепло ни холодно от этих комбайнов. А мне кажется, что не только рабочие, но и конструкторы такого завода далеко не все трудятся в Ростове.

Угу. Я и продолжение американского пирога не смотрел, но это и не буду. 

Только что посмотрел. Завтра проснусь, проанализирую. Очень сложно для быстрой оценки.

Чтобы принудить к союзничеству надо жахнуть большой дубинкой по кумполу, заставить улыбаться и восхвалять себя. И держать союзников в чёрном теле, пуст только попробуют рот раскрыть. Америка показала, что это гораздо эффективнее покупки союзников. А наши по прежнему элиты покупают, и даже Белоруссия нас презирает и бьёт в спину. Никаких нежностей, у Америки есть чему учиться! 

Проблема современного рынка не произвести, а именно продать. Кто владеет рынкам сбыта? Удивитесь, но те страны, которых ставят России в пример, дескать, хорошо живут потому что там демократия, и Китай. Китай оставим, а в остальных не демократия рулит, а возможность продать свою продукцию в любую часть мира. 

Про её уход есть.

А она племяшка королевы. А корпус не госструктура, а ЛИЧНАЯ армия оной королевы. Да и юридически не отпускали, только физически.

ИМХО, не сибирь, а висилицы. За все преступления, сделанные в 1ю и 2ю Чеченские. Половину населения на ноль, остальные пусть в Турцию бегут. Но меня никогда президентом не выберут.

Я не говорю, что мне это нравится. Но реально тупо дешевле. Если б не было глобального противостояния с более сильным противником, или были большие внутренние ресурсы, как при ИВСе, тогда да. А так не хватит ресурсов и регионы подавлять железом и кровью, и внешнюю оборону держать. И повторюсь, я против этого подхода, я бы вначале разобрался. Но меня почему-то спросить забыли.

Финики были рабами всех залётных завоевателей. Как кончил Карфаген в 6ом классе учат. Плохие примеры.

Холодильник побеждает когда много дешёвых ресурсов. У нас в мире ситуация складывается ровно обратная. Гайки везде уже завинчиваются.

Спасибо! Благодаря вам узнал, что тут есть рейтинги! :) А где посмотреть? 100 к это много или мало?

Я везде говорю, что чем суровее условия и тяжелее вызовы, тем лучше реагирует командная система. А у нас была очень насыщенная история (которая и не думает заканчиваться). И деспотия в наших реалиях достаточно эффективна. И устойчива. Не вижу противоречий.

Знаете, под звоночки можно многое подогнать.

Милитаризация у нас историческая, уж больно история бурная, и врагов немеряно. В этой ситуации эффективнее (во все времена было) командное авторитарное управление, не важно как вождь титулуется. Внятной и адекватной оппозиции нет нигде в мире, везде где она есть, её "лишают микрофона". Есть искуственно выведенная, с искусственными различиями политических программ. Мы просто маленькие ещё, не дошли до такого (да и менталитет другой, нам пофиг). Про 3% не надо, расслоение между бедными и очень богатыми в той же Америке куда существеннее. Национализм это не проблема одной России, и я бы не стал преувеличивать её. Да есть, но уровень её вменяемый, не сравнить со странами, не буду показывать пальцами. Здоровый национализм нужен, иначе как в Европе будет.

Вы не правы, мы просто немного другая страна, восточная деспотия. Не надо путать зелёное и деревянное.

Батенька, я про Россию спрашиваю, зачем вы мне статью про "демократическую" Америку подсунули? Все... ВСЕ пункты один в один! Даже пятый. Наоборот вывернутый, наизнанку, но подходит!

А к автору статьи вопросов куча, где он некоторые из пунктиков в России видел. И что при этом курил.

Ну зачем сразу Превосходительство! Я вас не оскорблял! :)

Знаете, мне по крупному счёту фиолетово, какое государство Израиль. Живут себе люди, как хотят - так пусть и живут. У меня нет к ним претензий. Вы мне за фашистскую Россию объясните.

Эк тя торкнуло!

Присоединяюсь. Каждый день с удовольствием читаю. Жду. Вчера Хой, сегодня Богини...

Я больше по социалке люблю, и политике. Ну и нф, космос. Вон на днях у себя в разделе совершенно случайно мегасрач устроил :) Тема классическая, как развивать Россию дальше. Оказывается на АТ много людей, кого цепляет. 

Есть единственный фактор, заставляющий систему быть эффективнее - внешняя угроза. Если конкурируют абсолютные монархии друг с другом, они вынуждены оптимизировать внутреннюю структуру. В целом это также неэффективно, но есть хоть какие-то стимулы и "движуха" во властной вертикали.

Я не против либеральных ценностей. Я за логику. А именно у либералов она крайне хромает. Я про Россию, за Израиль не знаю. 

Блин на телефоне не вижу кому адресован комменту, если не мне, просто в копилке пусть будет :) 

Я согласен, минусов куча, но это эффективнее при дефиците и дороговизне ресурсов.

Вы не поняли пункт 3.он не решаем. Если элиты УЖЕ договорились, то при внешней идиллии демократичности народ один фиг ничего не решает. Просто подаётся это красиво. Пример почти вся история США, при кажущейся демократичности выборов, демократы и республиканцы не имели принципиальных различий, люди голосовали за обертку. 

2. Я не за Первый. Я против финансирования СМИ олигархатом. Чем Гусь и Берёза, пусть лучше Эрнст. Меньшее из зол. 

4. Губернаторы будут думать только о следующих выборах, им плевать на реальную экономику. Проходили. Проблема комплексная, одними выборами не решить. 

Акцизы и пошлины может собирать только федеральная власть, как и НДС. Для регионов это будет супер кормушка. При развале федеральных органов и ослабление контроля. Это шаг к распад страны. 

5.вы опять за всё хорошее. У руля крупного бизнеса одни и те же люди более 20 лет. Что это как не стабильность? Но что-то не горят желанием вкладывать. И уверенности в завтрашнем дне хоть отбавляй, все "друзья Путина". 

Ничего от санкций не будет, тема пройдена. 

Аргументы в студию, тогда и поговорим. Чего воду разводить? 

При дешёвых ресурсах и простому к ним доступу появляются новые производства, расширяются рынки. На этих рынках новые производства начинают толкать я локтями и конкурировать. Конкуренция не за голые ресурсы, а за сбыт продукции. При этом множество ресурсов в результате борьбы оказываются невостребованными и отправляются на свалку. Пример дикси, магнит, пятёрочка - сколько они выбрасывают продукции? И так во всех сферах. Или когда пшеницей паровоз топят при перепроизводстве. Ресурсы дешёвые, плевать, наклепают новые товары. 

В условиях же дефицита это проигрышная сьратегия; тот, кто пранирует количество самолётов выдавая квоты, планирует кто из производителей сколько чего поставит, от сои до блоков АЭС, тот окажется эффективнее. 

Элиты всех времен и народов считают что для них. И не скажу что они так уж неправы. 

Вопрос о сроках и преемственности это отдельный вопрос, отдельная тема. Условие текущей задачи вы видели. 

1. Студенты не потянут. Нужны люди с опытом. Возвращаемся к истокам, проблему не решив. Да, можно медленно, растянув на годы, меняя спецов постепенно, но вы указали путь Шарикова, быстро и сразу. 

2. Никаких независимых от власти СМИ не бывает. Спросите у киселевского НТВ. Вопрос в том кто финансирует. Если олигархат, то увольте, я за текущий Первый, а не былой Останкино. 

3.Честными выборы бывают только там, где всё оговорено между элита и и выбор демоса ни на что не повлияет. Какая разница, демократы или республиканцы, если и тех и тех финансировании одни и те же бенефициары их деятельности. Пункт не решаем в принципе. 

4. У нас в регионах не эффективные царьки хапуги. Им сколько не дай, мало будет. Да, у нас есто проблемы, например почему завод из Невинновысска платит налог в Москве (регионе Москве), а из Омска в Питере, но это не связано с системной проблемой не заинтересованности регионов. И кстати вопрос известен в верхах, пути решения ищут. 

Сюда же. Как вы передадите регионам НДС, опишите? Акцизы? Таможенные пошлины? Плату за недропользования, сиречь за добываемую нефть? 

5.пока только крупные корпорации с госучастием вкладываются в долгосрочные проекты. Частники не горят желанием от слова совсем. Для частника даже 5 лет уже вечность, максимальная оборачиваемость 2 годат. Вы зарубите весь экономический рост отдав всё частникам, свернёт все инфраструктуры проекты. 

:) 

Я пожалуй соглашусь. Очень своеобразный, да, но капитализм. 

У нас пока ещё слишком много ресурсов для жёсткой централизации. Не будет хватать, мир и до рабовладельческих аквадеспотия дойдёт. 

Вы серьёзно про конкуренцию и ресурсы? Вы даже банальную логику включить не хотите? 

Да, нефть, первая, добываласи просто, условной лопатой. И была крайне дешёвая. Атом это супер хайтек, технологии, которые папуасам никто не даст. Они останутся только у белых людей. Какая там конкуренция? Глобальное планирование! 

И кстати Запад как раз от атома почему-то уходит. Хороший вопрос, почему? Ответ вообще супер, конкуренция выдавливает. Без долгосрочного планирования атом с высокими кап затратами никому не нужен. Одни только бесконкурентные режимы его в мире продвигают, Россия и Китай. 

Второй мудрый комменту во всей этой мешанине. Точку зрения понял :)