Кусков Сергей Анатольевич

Поищите материалы, не могу к сожалению предоставить ссылки.

Австралия миллионы лет была зелёным континентом с обособленным и очень сильным видовым разнообразием. Сумчатые хищники, превышающие размеры льва, сумчатые травоядные размером со слона, вечнозелёные джунгли.

Первые переселенцы (первые аборигены) знали лук (археологи подтвердили), умели охотиться и были нашего роста. Попав в этот рай, начали устанавливать свои порядки, массово охотиться на местную фауну и за несколько сот лет истребили всё, что больше современной кенгуру. Но главное, выжигая во время охоты леса и степи, нанесли такой вред экосистеме, что началось массовое опустынивание. Всё это привело к уменьшению доступной для охоты биомассы. Пшеницы и злаков они не знали, а одомашнивать диких животных оказалось банально некого - всех уже съели. Как индейцы Северной и Южной Америки лошадей в своё время в подобных обстоятельствах. Началась деградация. Забылись ремёсла, забылся лук, перешли аборигены к собирательству и примитивной охоте на мелочь с помощью бумерангов - а нафига им в таких условиях лук? Более того, сам размер тела уменьшился - тело маленького размера требует меньше пищи. В таком состоянии экосистема пришла в норму и так и просуществовала до прихода белого человека. Благодаря размерам ограниченность ресурсов не уничтожило аборигенов, но ударило по их развитию, по их будущему, очень серьёзно. Не было никакого будущего у коренных австралийцев - не было для этого ресурсной базы.

В Новой Зеландии всё было не так грустно за счёт того, что главныё источник пищи - птицы. Быстро-быстро съев самых крупных, аборигены привели к сокращению кормовой базы самого огромного крылатого местного хищника, которого боялись, который регулировал людские аппетиты, и его вымиранию. А после началась вакханалия - быстро-быстро съели всех средних и даже крупных мелких, и подошли к порогу дедушки Мальтуса. И чтобы регулировать численность на оставшихся скудных биоресурсах, началась тотальная война племён друг с другом на исстребление. Маоре не просто так дали равные права за храбрость, маоре веками учились воевать и убивать - на маленьких островах Новой Зеландии это особая наука, и они её постигли в совершенстве, что белые даже со своим оружием ничего им не противопоставили. Звенья одной цепи. СЗерна они (аборигены Новой Зеландии) так же не знали, одомашивать также стало некого, и хоть леса остались нетронутыми, местным аборигенам жилось очень грустно.

Мы также уничтожаем всё, до чего можем дотянуться. Да, у нас есть сказки белого бычка о научно-техническом прогрессе, но правда такова, что когда ресурсов станет по-настоящему мало, учоные - первые, кто попадёт под раздачу. Как и поэты, режиссёры и художники. Мир будет оптимизировать издержки. У Рима не получилось сохранить научную базу, и Европу ждало тысячелетие Тёмных Веков. Но у Европы был дешёвый уголь на базе которого они смогли после подняться, а после - много дешёвой нефти. У наших потомков, когда они забудут, как строить ядерный реактор, шансов подняться уже не будет. Потому и говорю, мы (евразийцы, люди вообще, как таковые) будем деградировать жестоко, и хотя выживем... Мне грустно думать, что это будет за мир. Если не одумаемся. Но вы правильно написали - на острове Пасхи не одумались. И мы ничем не лучше тех аборигенов.

У ми ня ваа пще па рускаму "три/три" в атистати. :) Мне простительно.

Очень не люблю грубить людям, но иногда приходится. Однако сейчас воздержусь, я же культурный человек, так и быть.

Вы вообще читать умеете? Что непонятного в словах "стёб на приевшиеся штампы", "первоапрельский проект" и "не серьёзно"?

А по поводу придумывать нормальное и чтива для поколения вконтактах... Думаю, не вам меня тыкать.

Это же стеб. Как я мог пройти мимо.

И это, за себя решайте что хотите, а за меня не решайте, что я буду а что нет, ладно?

Удачи!

Да просто не напрягаться и не смотреть их, пролистывать следующую новость.

И вы туда же...

Возможно. Но впечатление гаденькое. У нас война, более 400 тысяч погибших, а они на двух стульях сидят.

Будущее - такая штука, что не угадаешь, что будет и как повернётся. Может так, может эдак - посмотрим. Один Пригожин нашёлся. Жуков в своё время тоже мог задвинуть Хруща и стать "папой", не сложилось - бывает. Но ведь могло быть. А как при нём бы развернулось - ХЗ. Так что посмотрим. Что будет - то будет.

Гораздо лучше!

Пафоса много, но тут я лечить не смогу, не вижу пока решения, мысль убегает.

По внутренностям позже отпишусь, пока мало времени для вдумчивого чтения.

Обложка неплоха. Чего-то не хватает, позже отпишусь, когда поймаю мысль, но уже можно ставить. А анноташка пока еще слишком длиная.

Только сегодня вспоминал хвост, что обещал почитать, не мог найти. И тут ваше сообщение :) Судьба!

Обложка. Миленько. Но не товарная.

1. Формат.все привыкли к вертикальным, по формату бумажной книжки. Это не хорошо и не плохо, ничем не лучше формата CD, но это негласный стандарт. Обложка компакт диска не цепляет, ассоциация с граммпластинкой. Но это ещё мелочи, но

2. О чём эта обложка? Что ты хотел ею сказать? Твоя обложка это вид товара, реклама товара. Читатель должен понимать, что внутри, и должен чувствовать, что ему хочется это открыть. Тут же миленько, но взгляд вообще ни за что не зацепился, молча кивнуть и дальше листать.

Не обязательно использовать железный прием вроде аниме с сиськами, но обложка должна выдавать и выбивать эмоции. Пусть даже негативные, но эмоции. А тут "миленько".

Слишком длинная аннотация. Раза в два нужно сократить. Читатель объективно ленивая скотина, ему подавай максимально краткую выжимку. Всё описание, какой гг хороший, из анноташки убрать, мы должны это узнавать по мере прочтения.

Второй и третий абзац выкинуть полностью. Четвертый сократить. Особенности книги кратко перекинуть в примичания от автора.

Результаты эксперимента: эксперимент провален, но смягчающий фактор - читатель снизошел до того, чтоб вступить в дискусссию :) Это в современных реалиях уже немало! :)

Верно. Удачи!

Взаимно!

Просто реально не понятно, что вы делаете в читателях боярки с такой жизненной позицией...

В этом мире не просто так до сих пор феодализм. Просто при феодальных отношениях выживаемость выше. Так что капитализм настанет не завтра. Хотя попытки уже есть, Франция свергла монархию, подала пример остальным, но даже там несмотря на отсутствие королевы по сути общество феодальных кланов по типу дайбацзу. На век Саши феодализма хватит.

Но это не значит, что угрозы нет. Угроза реальная, а фанатики действительно могут наворотить такого, что ста апостолам Зла не в силах. Фронт работ для Саши есть, вот он его и обозначил.

А оно только таким и может быть. Любая вольница ведёт к краху. Весь вопрос в том, как диктатура подана, с каким лицом. Можно сделать мягкой и симпатичной Для внешников в виде Британии, можно суровой и беспощадной, везде плюсы и минусы. Вопрос в том, что мы или учим детей продавать, и высшая ценность это яхта и феррари, или что нужно единство и дорога в космос. Сейчас вторые с разгромом проиграли. Но и первые выдохлись. Что-то будет, новый слом, родится что-то новое. Но я не могу даже представить, что это.

И тем не менее читать рекомендую )

Если речь обо мне, то моё видение насчёт радуги с Сашиным совпадает. Я не пропагандировл нигде и ни разу, упоминания в корпусе телохранителей в ЗПобоснованы. Насчёт инцеста тоже совпадает, причём в этом вопросе я ранее совершил ошибку, был ослеплен творчеством Мартина и вплел связь с сестрой в Мире для его сиятельства. Делал это оригинальный граф, но вселенец в него не испытывает родственных чувств к новоиспеченной сестренке и его не коробит. Сейчас уже переписать нельзя, а потому тут сразу с козырей зашёл, к черту Мартина.

По Жене и её психике... Мы все несовершенны. Гг тоже. Но вот он сделал так, по-мудацки, не просчитал реакцию. Давайте его теперь расстреляем?

если так было нужно для произведения то надо было его каким нибудь писателем криминальных романов назначить

Куда вы спешите? Успеется. Пописательствует.

Сленг выходит в момент, где он нужен. Это не значит, что гг фанат. И кроме того, здесь другая феня, он выглядит со своим сленгом смешно. Но он это понимает и целенаправленно на это идёт - у него вообще-то другая задача, отнюдь не показать, что он "свой", сильно наоборот. Я думал по тексту это понятно.

1. Сколько столетий прошло со Свенто слава до И4? И4 к нам куда ближе, чем к ним.

2. Какая разница, СвенДослав и СвенТослав? С учётом изменения в произношении - вообще монопениссуально.

Главное, что он был не СВЯТО слав, и вообще он не был христианином по духу (у варягов это было в норме). Он искал себе княжество на Дунае, перелётная викингская птица. И даже почти нашёл, но не дотянул.

Тут так и задумано. Раздрай в черепушке. Конфликт личностей. Это не проходит просто так. А с феней он прикплывался, в этом мире феня другая.

при всей толковости и грамотности автора, подвести рациональную базу под очевидно бредовую дичь - задача практически невыполнимая, даже когда ты можешь для этого  буквально мир сочинить!

Так и хочется спеть голосом Леонардо Коуэна: "Алилуйя! Алилуйя!" Вы тоже поняли это, что боярки не может существовать!

А вот дальше вы ничего не поняли. Я не высмеиваю боярку как таковую - смысл высмеивать то, что проживёт без меня и моих насмешек? Боярку будут читать, боярку будут покупать, и людям от меня ни тепло, ни холодно. Вон, Царенко разразился громким кукарехрюком на весь АТ. Какой классный срач поднял! Тема номер один у аффторов в блогах. И что изменилось? А ничего! Кто читал и писал - будут читать и писать. Кто брюзжал - будут и дальше брюзжать, зависть плохое чувство, но все мы, к сожалению, просто люди, даже такие как Царенко.

Смысл в том, что человек, не верящий в боярку, в неё попадает. И пытается выжить.

Канон соблюдён. Но перед ним нет глобальных боярочных задач. Нет Цели, нет Спасения Мира, нет аццкого Превозмогания. Мир не надо менять - там только попробуй что тронь, всё разрушится. И куда двигаться - не понятно.

Потому это книга не о мироздании мира и не о возможности существования, дескать, все мужеложцы, а я Дартаньян, во как придумал  (уже сказал, не верю, что в принципе можно придумать достаточный обоснуй, даже гениям, а я так точно не гений) А как раз о людях. Об их эмоциях, как зеркале происходящего под черепной коробкой. И судя по тому, что народ читает, что-то да получается (все книги на самом деле о людях, об их черепушках и эмоциях, все эти боярки-детективы-фантастики-лыры - просто антураж, у меня он здесь вот такой).

Так что если вы пришли за уникальным строением мира и жёстким обоснуем, что он может существовать - вы не по адресу.

читать при этом придется

Если мои слова могут на что-то повлиять, то я вас сердечно прошу: не заставляйте себя. Не читайте. Это дело сугубо добровольное, моё сердце обливается болью, глядя как мои тексты доставляют огорчение людям. Ну, если там фашиста в плен взяли - ему читать можете, там без вопросов, но для себя - пожалуйста, не надо.

так как Кусков — ну это же Кусков! он крут!

О, какая оценка скромного аффтора с нанадцатой страницы с подвальным рейтингом!

Усыпили?

Вот я и спрашиваю, зачем терраформирование?

Нет, там плевать на экологию. Просто закономерный вопрос: а зачем это делать?

Если я скажу пять, или шестнадцать, вас мой ответ удовлетворит?

В смысле не МС? А кто? Да классическая же мэрисьюха!

Настоящая мс прикончила бы этого божка. Как-то мало крови. Даже драчки толковой не вышло.

Вы не работали наверное в женском коллективе. Там не бывает главных! :)

Стая львиц, "держащая" саванну. Одна силовик, другая экономист, третья дипломат, четвертая наследников воспитывает. Кто главный? А никто, это сообщество, коллективный доминант. Она одна из львиц, на которой больше всего навалено, и которая ещё и лицом для прайда торгует. Вообще ни разу про бесполезность.

А вот станет она такой не вмиг, а как Буратино. Через слёзы и испытания. Но если вам проще судитьо Буратино по первой главе...

И нет, капиталист и работодатель, просто без плетки. И уважаемый в городе человек, ибо целый директор театра.

ИМХО нормальная открытая концовка. По-голливудски. "А потом они восстали, рубились, победили и в целом жили олго и счастливо, но это типа другая история".

Напомните, что за дочка генерала?

Эмма есть, как вспомогательный персонаж, второй план. В сюжете она не нужна. В сюжете её роль играет Марина. К Эмме Хуан равнодушен, так чего её искусственно вплетать?

Что такого запредельного в стёганной броне?

Чтобы добыть металл нужно сложить горн, получить крицу, а после хреначить по ней эн недель, выгоняя шлаки. Жрачка для кузнеца плюс уголь плюс дрова - крайне недешевое удовольствие. Затем собственно выстукивание деталей доспеха, сборка в конструкт, на худой конец скрутка эн колец.

Или сшить из грубой кожи сегментированную куртку и набить конским волосом.

Поясните недешевость стёганки.

Я не писал что стеганка дороже. Как бы наоборот. А ещё она грубая и неудобная. Но ею легко одеть ополчение из голытьбы, она лучше, чем ничего. И по коже- она тоже грубая и жесткая. И достаточно прочная. И гораздо более доступная.

Милан, готика и прочее это сильно ближе к 13-14-15 веку. В условном среднем средневековье такие были штучные, ибо дорогие, не умели тогда металл на должном уровне обрабатывать.

Описываемое время ближе к среднему средневековью. Металлургия уже ушла от муравейников, но цельную кирасу пока не тянет.

Э, нет!

1. Хамобыдлу я ничего объяснять не обязан в принципе.

2. У меня есть теория. Подкрепленная аргументами. Она тебе не нравится? Докажи, что она несостоятельна. Иначе см. 1. Я же приведу доводы только если пойдет дискуссия, а пока что дискуссией и не пахнет, есть лишь очень громкий выпендрёжник, жаждущий словить дешевый хайп на сраче.

И что заставляет вас так считать?

Он харизматичный лидер и очень умный мужик, признаю. Но при этом самая мощная русофобская гнида во всей нашей истории. Столько зла России и русскому народу даже Алоизыч не смог сделать.

Бывает.

А что не так с кожаной броней? :)

Надо бы переписать, да не знаю как.

Жёсткого не будет.

Ещё не нарисовал. Запросов не было просто, вы первый. Хорошо, подумаю на досуге, сделаю. Просто там очень много белых даже для меня пятен, я упоминаю всего несколько регионов. И что за их пределами для повествования пока не особо важно. Это осложняет работу, карта предполагает законченность.

Автор таки желает воплотить в жизнь анекдот про рыбку, косточку и не подавиться? Причем по нескольким направлениям разом

Именно! А поскольку не особо разбирается, открыто у всех спрашивает.

1. Таки хотелось бы обратить внимание автора, что в допороховую эпоху, вопрос кто на море/реке круче решался (в 95% случаев) абордажем, чем вам в этом случае поможет бронирование самого корабля решительно неясно.

До РЯВ броненосцы выполнялись с таранным форштевнем. Потому, что артиллерия была неэффективна, ядра отскакивали от брони. А масса кораблей была тяжёлой чтобы таранить. При том, что деревянные корабли для тарана в принципе не предназначены.

3. Использовать сталь в конструкциях, соприкасающихся с водой?! При отсутствии нормальных красок? Будет ржаветь как последняя сволочь

А эскадренные броненосцы были из нержавейки выполнены?

Про покраску ничего не скажу - не владею информацией. Потому собственно и пишу.

Но если отойти от того чего хочется и перейти к тому, что можется, то конструктивные цельностальные киль, шпангоуты и прочие элементы корпуса, из несоприкасающихся с водой, должно повысить прочность корпуса в разы, а так же срок эксплуатации.

Мне нужна вундервафля, позволяющая уже сейчас победить. А эти введения дадут о себе знать сильно со временем, не сразу.

Для обеспечения преимущества при абордаже активно использовать катамараны и тримараны, на которых морской пехоты можно в разы больше можно перевозить, чем на судах классической компоновки аналогичного размера.

Катамараны на реке так себе затея. Про использовании на море - надо поюзать тему, вообще про многокорпусные варианты не думал. Насколько я знаю, у катамаранов не только плюсы, но есть и минусы.

А косое вооружение - да, конечно. Надо. Особенно хорошо вводить его когда ты сам хорошо знаешь чем кливер от стакселя отличается, а бизань от топселя. Ну, у нас же в России каждый знает косое вооружение, девять из десяти. Как иначе-то, мы ж без косых парусов никуда...

У меня нет решения, я просто могу описать суть происходящих процессов, как понимаю.

Мои построения основываются на некоторых постулатах.

1. Капитализм очень продуктивен и конкурентен в условиях избытка ресурсов.

2. Социализм - наоборот, в условиях ограниченности.

Оба термина условны. Капитализм в моём понимании - это конкуренция частников в ущерб общему. Социализм - доминирование общего над частным со справедливым для исторического периода распределением ресурсов внутри системы. Пример социализма - первобытное родоплеменное общество. Нет частной собственности - всё общее. Все члены системы, даже увечные, получают свой кусок мяса от убитого кабана. Но система предъявляет и жёсткие требования - любое девиантное поведение - и за ворота, любое безделничание - за ворота. Только праведный труд на благо племени!

Именно к такой системе мы и придём, с поправкой на технологии. Не к феодализму, тем более клановому, как пишут боярщики, а к махровому социализму, в котором каждый чих будет зарегулирован. И в отличие от совка, филонить никто не сможет - цифровой Большой Брат будет внимательно следить за каждым. Тотальный контроль всего, включая личную жизнь и разговоры на кухне. Если уже сейчас мобильные телефоны шпионят, ты просто произнесёшь какое-то слово рядом с просто лежащим телефоном - и в браузере появляется по данному слову реклама. И это только начало, нам до социализма идти и идти.

То есть тотальный контроль, хождение по струнке, коллективное марширование колоннами и так далее. Зато не будет ни богатых, ни бедных. Будут все примерно одинаково равны, ресурсы будут делиться справедливо между всеми. Конечно будут те, кто ровнее, будет антагонизм внутри системы, бунты, гражданские войны - я не идеализирую общество будущего. Но проблема в том, что это общество наступит неизбежно на смену нашего, просто исторически так складывается. Те, кто пугает "цифровым концлагерем" недооценивают масштаб, они оптимисты.

И, конечно, нужна будет Идея. Чтобы всё это зашлифовать и сцементировать. Скорее всего это будет что-то типа религии, но имхо возможно это будет больше похоже на философию. И под эту философию будут писаться новые книги новых фантастов.

Мы вернёмся к идее яблонь на Марсе, но писать про них будут уже прагматики, а не романтики. Да и технологически мы будем близки к освоению космоса. Развитие наук, особенно точных, человеческая экспансия в космосе, про это и будут писать. Но нам эти книги не будут понятны, нам они не зайдут, а молодёжь (если мы доживём) будет называть нас старпёрами, "которые не шарят".

Сейчас ещё не прорисовались контуры будущего, а потому рано делать прогнозы. Но то, что настал кризис в фантастике - это не показатель упадка фантастики как жанра. Это показатель отсутствия Идеи на горизонте. Фантасты ушли в апокалиптику, в том числе в зомби, ибо чувствуют что грядёт нечто ужасное (любой слом эпох и смена формаций это всегда сурово и кроваво), кто-то, сказочники и оптимисты, пишут про эльфов и драконов. Молодёжь пишет то, что видит с детства - ЛитРПГ.

Так что сейчас рано говорить о задачах писателей-фантастов. Они бы писали, честно, но пока не понимают, что будет, о чём именно. Ибо старая система ещё слишком сильна, мы все учились во времени доминирования капиталистической Идеи, у нас в голове мозги не могут перестроиться. Даже наши дети пока ещё воспитываются в рамках старой Идеи. И только с началом потрясений, которыми будет сопровождаться смена эпох, у фантастов в голове что-то сложится и появятся "пророки", которые раньше других "прозрят" будущее.

Спасибо там их много. 

У него есть память потомственного графеныша, наглость попаданца и зинизм дитя 21 века. Почему нет? 

Сосала кузенам, родных у неё нет. А в целом мир таков каков в реальности, только чуть чуть лучше, больше розовых слоников и меньше жести. Деградация элит это капец какое зло. 

А, ты хохол. Пардоню, с больными на голову не общаюсь. Прошу автора статьи считать переписку нечаянным самом. 

Утю, личности пошли! 

Родной, это суровая Северная страна. Львиная часть ввп будет уходить на банальный обогрев и инфраструктуру. 

Львиная доля будет уходить на транспортное плечо. Ибо расстояния делают продукцию неконкурентной. 

Львиная доля будет уходить на армию. Ибо без армии с нами будет ровно то же с югославами, а в перспективе то, что с американскими индейцами. 

И жить мы, россияне, априори будем беднее, чем в любых окружающих странах. 

Ибо альтернатива утки, не жить вообще. 

А ты и тебе подобные, валите туда где 40 сортов колбасы и все ништяк. Никто вас не держит. А не хочешь валить, не 3,14зди как всё плохо, а дуй на завод работать. 

Вы ещё в России? 

Бегом всё продавайте и валите из этой страной рашки! 

Да хоть в Монголию. 

Вот, опять передергивание. Начало за здравие, теперь за упокой, а претензия ко мне.

Что решает Монголия? 

Каков жизненный уровень рядовых монголов? 

Что решает Румыния? Или Болгария, которой даже АЭС свою запретили иметь и те взяли под козырёк. Каков жизненный уровень в этих благословенных странах? 

Что решает Конго? А ведь там вся таблица Менделеева. 

Что решает большая и многолюдная Бразилия? 

И не надо примеры монархий Залива с их уровнем жизни. Кто-то должен быть витриной, и пока есть на что. Но даже их деньги им не принадлежат. 

Да, плохо. Держава, но бедная, имеет шансы отстроиться. А слабые страны, даже такие большие, как Бразилия, нет. Им просто не дадут. Хозяевам это не надо.