Ирина Серифа

Какой? Дайте наводку и ссыль.

вам не стоит махать кулаками после драки, вы уже много раз показали всем, что в отношении текстов Ефремова вы - профан.

так и есть, например, издание Туманности Андромеды, кстати, тоже дополнялось и исправлялось, исправления вносил сам автор, он же писал об этом в предисловии. Он там ошибку допустил в сцене медицинского исследования, потому что изменил ее чисто из-за соображений эстетики, а последовательность действий изменить забыл. Как-то так.

А раз нет, то какие претензии-то? А у Ефремова как раз все хорошо, он знаменитый писатель и ученый, а вам завидно. 

а вы об этом уже написали? или в процессе?

Уважуха. Вот так взять и выдать. Я б не смогла.

Так и поступлю, мерси за совет  

Вы Ефремова с грибами кушали, что ли? Оо 

вот же ситхова кровь, тут еще какая-то репутация замешана! вообще не в теме, я сюда редко забегаю.

к стыду своему, че то не заводят меня комиксы никакие, не понимаю, чего в них вообще находят(

В соседнем вот топике заставили меня вспомнить, что у метров фантастики такое уже было: Дж. Баллард и его сборник "Алые пески", и "автоверс", с помощью которого поэты будущего пишут свои стихи.

а тут выше уже кто-то написал, что все как раз наоборот, что нейронки сюжеты генерят лучше и авторы с нейронйками пишут лучше)

А ведь кто-то из метров фантастики уже обмусолил эту проблему! В прекрасной новелле про поэтов будущего и какую-то там богиню поэзии, которая то ли в самом деле богиня, то ли экзальтированная странная дама. Кто же этот автор, Утонувшего великана еще написал...
Баллард же!
Повесть называется "Звездная улица, вилла номер пять".
А устройство, с помощью которого писали стихи, называется "автоверс".
Кто не читал, весьма рекомендую.

кстати, чё со ссылкой - реально не поняла, ни в какую не вытаскивается на свет(

Эй, это роман Ефремова, а не ваш)) не надо придумывать того, чего нет в тексте)) вот своё напишите про светлое будущее, а мы читанем.

и даже на вопрос "почему не подняли сами" Ефремов дал вполне четкий однозначный и даже где-то наукоемкий ответ) не помню точно, но то ли Вир Норина это были слова, то ли самой Фай. Что-то там еще про "захлопнулась крышка инферно..." было.
Таки вы книгу не читали?


И, кстати, про пионеров... А "Серые Ангелы" в каком качестве выступали, по-вашему? Им, в принципе, даже хватило бы сил поднять, не хватало только пинка в правильном направлении. Ну или времени, долго раскачивались.

художественные кинофильмы там точно есть, помню из Туманности Андромеды какая-то героиня пришла в гриме, не успела его целиком снять, очень спешила, а играла в фильме королеву Темных веков.

Значит, и литература есть, сценарии-то кто-то пишет же.

к стыду своему, я эту Луну так и не почитала  

...вы просто их готовить не умеете (с)

должно быть, вы по диагонали читали Час быка) там как раз очень проработанная модель поднятие Торманса со дна. С использованием исключительно местных ресурсов. А подарки от землян были, да, но их работа идет уже за кадром после отбытия корабля и к делу вообще не относится.

да вроде бы в статье и про деньги есть, и куда выдать тоже)

ну, если бы только об этом, его бы так долго не помнили, но при этом он четко и недвусмысленно нарисовал и пути выхода из тупика, и довольно тщательно описал, как оно должно быть устроено впоследствии. Хотя про устроение - это больше в Туманности Андромеды, вроде. 

Из этого можно было бы вывернуть во что-то вроде "456 градусов по фаренгейту".

ну я так поняла, что надо просто держаться в форватере тех, кто уже писал про светлое будущее. Вот только есть нюанс, так сказать...

ну, это как раз мой девиз:
Критики не вымрут никогда. Недовольные читатели будут всегда. Даже если роботы будут писать про роботов, другие роботы будут их критиковать, а другие люди будут критиковать, как те критикуют других роботов...

Если честно, я вообще эту "Хонор" так и не осилила, уж очень она занудная показалась. Первую книгу открыла - а там сразу диалог про политику на три страницы Оо
В общем, я пыталась несколько раз, но нет.

Но тех авторов, чьи книги однажды бросила читать, обычно больше не открываю

Но для этого надо же их запоминать и потом отслеживать еще, тот это автор или уже другой! Оо А я вот читаю вообще наугад, что в читалку упадет или просто название с картинкой понравились. И обнаружила странную вещь: иногда один и тот же автор делает совершенно разные книги! Так что зря вы...

точно, Пасынков вселенной надо обязательно! Это штука не устаревает даже через десятилетия.

А почему Хонор Харрингтон - адаптированную? Оо

о да, Барраяский цикл весь! ну, за исключением Красной королевы...
Кстати, была попытка, даже сценарий был написан, но авторесса пришла в ужас и отказалась.

Стэна - можно, но сложно.
А вот Многоярусный мир как раз очень просто будет сделать, если только следовать сюжету.
Да не опустится тьма в наше время уже не будет интересен, потому что слишком много было всего в этом жанре уже реализовано.

Роберт Сойер, Квантовая ночь: он там уже всё объяснил. К сожалению, большинство людей вокруг нас либо философские зомби, либо психопаты. Ну а во власти, понятно, кого большинство.

ну или придумывать каждый раз разные миры и персонажей, - или эксплуатировать одних и тех же и даже в тех же даже обстоятельствах, что явно полегче.
______
ну а коллектив авторов собирать, где рано или поздно все переругаются... даже двое соавторов - это стопроцентов конфликт неизбежен. В очень редких случаях тандем бывает успешен, чтобы хватило на кучу разных "сценариев развития".

или заморачиваться с юридическим оформлением обязательств тогда, чтобы, даже разругавшись, никто не ушел с проекта.

а потом можно делать циклы книг с теми же персонажами и сеттингом, но где сюжеты в какой-то момент начнут отличаться, и с разными финалами соответственно.

и не надо напрягаться с новыми книгами, пиши себе одно и то же! если что, автор изобретения я))

да, сделай) а то я, например, вообще не любитель этого жанра, меня всегда напрягали все эти параметры и подсчеты в сюжетах)

так прямо и указано, что с помощью нейросети? а можно глянуть на эти книги, дайте ссыль, интересно)

Правильный вопрос: где купить)) 

Так это же ирландское рагу!)) Только там крысу собачка принесла. (См. «Трое в одной лодке, не считая собаки»).

Не читала, но сразу нравится  

уважуха архитекторам!

Все-таки непонятно, почему такая странная разбивка глав. Почему нельзя простую нумерацию 1, 2, 3..., зачем эти извращения? Ну если логика требует и никак нельзя, ну так и делайте длинные главы.

а что он сделает? черкните в личку)

камрад, ты меня реально озадачиваешь каждый раз... вот ты вроде писатель, две книги вижу у тебя... как ты пишешь тексты, если элементарно не умеешь читать и понимать прочитанное?

ну если ты болен, то ладно, что с болезного взять(

камрад, с логикой у тебя серьезнейшие проблемы, как с тобой общаться?)) как Гитлер мог строить социализм по типу путинского, если Путина в те времена даже в планах не было? Оо

А определение я тебе накопала на гугле в куче вариантов, но тебе лень просто тыкнуть мышой. Ну или тебя в гугле забанили, но тут я не помощник.

я когда чего-то не понимаю, иду читать умного человека, вот хотя бы тут:
весьма рекомендую)
там тебе расскажут и почему не получится без упоминания Германии с Гитлером, и почему обзывают это дело "социализмом", ибо...

У Национал-социалистической рабочей партии даже в названии были четко продекларированы антиэлитаризм и стремление к социально-экономической регуляции.
Собственно, декларации вполне себе совпали c реализацией.
Нацисты с первого дня существования партии включили антикапиталистическую риторику и придя к власти начали воплощать её в жизнь: с безработицей боролись путём трудовой мобилизации, в том числе и принудительной, ввели прогрессивную налоговую шкалу и госплан, в том числе на частных предприятиях, не стеснялись широкой национализации частной собственности, регулировали цены и зарплаты.

Об этом также сейчас не любят вспоминать, но Гитлер действительно строил социальное государство, вплоть до жилищных программ для малоимущих - «Народная квартира», субсидий неработающим домохозяйкам, раздачи бесплатных санаторных путёвок и т.д.
.......
Нацизм – расистская, а не националистическая теория, концепция носит синкретический характер, парадоксально смешивая интернационализм и расизм, ставя во главу угла не политическую нацию немцев, а фантастическую арийскую расу, которая объединяет множество наций и этносов.

ну и тд.

да пусть пишет в том темпе, в каком ему удобно! главное, чтобы после финала этой книги начал следующую!

тебя в гугле забанили? Оо я зашла в гуголь, задала вопрос, а мне там на выбор - и БЭС, и дипломатический словарь, и какие-то там научные работы МГУ им. Н. П. Огарёва, и Yad Vashem The World Holocaust Remembrance Center... всё тащить? выборочно? наугад?

это не считая Википедии, черт с ней...

"Вменяемого" - это чтобы даже ты понял?))

эй, а может не надо придумывать, а просто заглянуть в словарик?)

че за Московия? Оо Вы любитель фэнтези, что ли? Путаете реальность и фантазию?))

эй, если сделал и растворился, то быстро навык падает)) поэтому и сидят люди круглосуточно, ждут задания))