Павлов Сергей

Безусловно, есть такое дело. По лекалам же определённым меряют. Сейчас таки нормы уравниловки гнут в пользу западного шаблона "счастливых посредственностей". Мол, нече себя Лениным воображать)) Глубокая приверженность личным идеям, сопротивляющимся нормам культурной среды, пагубна и всё такое. Специалист он как флюс, полнота его односторонняя

Мне чегой-то думается, что больше всего ненавидеть нарциссов умеют сами нарциссы. Нарцисс удалён от другого нарцисса в точке самолюбования намного дальше, чем от ненарциссов, к которым сохраняется-таки общее "снисходительное" отношение. Полярное должно быть тут отношение к "себе подобным": соратники или враги. Если надо проехать катком по нарциссам, мощнее всех это сделает наверняка сам нарцисс, т.к. знает глубже уязвимости нарциссической стороны и компенсирует (реабилитирует) атакой на других нарциссов свой собственный нарциссизм. Ну а если между личностным наполнением нескольких нарциссов много общих точек соприкосновения, то это дружные соратники, понимающие, как друг с другом стоит строить общение, а как не стоит ради обоюдной пользы. По логике как-то так... А явление это, в общем-то разнообразное, всякое там встречается. Наверняка разумный, развитый (этакий "компенсированный") нарцисс и просто нарцисс между собой значительно различаются.

Таривердиев, Тухманов, Рыбников - гениальные композиторы советской эпохи.

Может, отчасти искусственно системы, берущие на себя роль общего регулятора взаимодействий, тормозят естественную саморегуляцию общества "снизу", принуждая этот процесс обращаться через "верх", а уж там-то да, искажения и входящих сигналов, и исходящих, и скапливание ошибок, и замедленность реакций, и потеря данных, и фрагментирование, и распространение ошибок на живые элементы сбоящей системы, и потом бабах... Нет ни идеальных систем, ни совершенных людей.

Мне увиделось так... разум нужен для того чтобы конвертировать опыт предков в теоретический материал и на его основе избегать известных граблей, преобразовывая практику сообразно аналитически полученным данным. Воспитанием вроде должен называться этот процесс в частном случае и принципом самоэволюции на глобальном уровне. Но не работают похоже петли "обратной связи", а должны бы.

В принципе никогда и не вывозило. Грабли одни и те же.

Инерция, когда уже вчера надо создавать своё, а с этой целью мозги врубать на всю катушку. Но установка видимо старая: кто-то за нас всё куда лучше сделает, ну и палочка-выручалочка - авось.

Люди и своё могут переехать с близорукостью-то) Всё так. Я могу лишь развести руками. Конкретно у нашего ментального пространства терпение титановое. Бахает редко, но капитально. Предпосылок к изменениям много, но ресурса к изменению в самих людях, думаю, нет, но есть к сопротивлению изменениям: усрамся, а изменениям не дамся - до последнего.

Если сами люди ни о себе, ни о других толком не думают, стоит ли о них думать со своей стороны? Дилемма.

Моё мнение о человечестве сложилось таким: это процесс цикличного, иногда героического, разгребания того, что сами же недавно наворотили

Ведь время пришло, маятник качнулся и великий змей Уроборос готовится укусить себя за хвост

Уроборос, всё человечество в целом. Я думаю, что никакие личности условный глобальный процесс не изменят в том случае, если не вызрела копящаяся сумма внутренних предпосылок к требуемым изменениям. А если эти предпосылки сформированы и вызрели, пусть даже за пределами осознания и под давлением их сознательного отрицания, процесс преобразования всё равно стихийно состоится, хотят того или не хотят. Стихийно - разрушительней.

В зависимости от целей. Советы пытались искусственно воспитать массово свой тип человека под идеологию, сложный. Теперь желаемая модель - счастливые посредственности, люди попроще, живущие как попало за пределами рабочего пространства, без сложных идей, но повышающие экономические показатели и принимающие за чистую монету любую хрень, которую положенные авторитеты скажут. Какие-то аспекты развития общества снижаются. И расширять "сознание" при этой "близорукости" тоже стараются каждый во что сам горазд, но обычно чем попало. Толпа же просит "проще, проще, ещё проще!".. Некоторые вон наркотиками, всяческими суррогатами… А само по себе потребление цветёт, экономика растёт, технологии развиваются.

Ещё распространен этакий нарратив "мыслить проще". Упрощать, уплощать аспекты реальности и ценности, лежащие за рамками твоей непосредственной специализации. Этакая туннельная фокусировка восприятия с удалением из мышления избыточных ("лишних") зон, векторов (в том числе глобального критического мышления) развития без вреда непосредственно трудовой деятельности. Полнота, но односторонняя, близорукая. Для развития крупных экономических структур очень полезно, а для общества - не очень. Но в целом здравомыслие... это же где надо, там "упрощать", где надо, там "усложнять", однако - дурака заставь богу молиться...  

А источник материала? Я бы тоже почитал.

Что за секспросвет? Хм. Если очень попросить, то современные детишки вполне могут кой-чему научить по части секса своих предков. Вот только рожать ни те, ни другие не будут больше всё равно)

Значит мораль вытекает такая: надобно аккуратней подбирать аналогии для того что желается высказать  

 в случае с писателями, да и просто людьми искусства работает похожая схема.

Какая такая "похожая" схема работает в случае с писателями? Или я тупой, или сова элегантно натянута на глобус.
Ну, допустим, в этой аналогии наложница = писатель, император = рынок, художник = реклама. Мораль: неважно что имеешь, главное не забывай башлять на лапу кому следует - на красивую упаковку. А если фокусировать то же самое через расширенный вариант истории, вообще какой-то угар: не башляй принципиально и, коли хорош, тогда счастие само придёт.

Творим великое, не для плебса, бабла давайте!.. Нормалёк расклад)

Взял да сделал, как пожелал. К чему манифест?

Мне "это" напоминает попытку продать аккумулятор на овощном рынке АТ. Или свой автосалон создавать или…

Другое дело, что в одиночку трудно пастись. Может, таким великим и предприимчивым собраться вместе и создать собственную площадку?.. Организовать отток качественных не-совсем-форматов со всех площадок сетературы в один проект. Все дела. Эту тоже не боги делали. Идея в копилку. Мало ли.

Похоже, если не гулять в "древность", не узнать ни эстетики, ни красоты. Спасибо за то, что делитесь частицами этой живой красоты  

Вот это голос   Умели в эстетику и красоту.

Творите ещё :) Больше, больше  

Не бардак, а индивидуальный порядок  

Как говорится, держитесь Сила, считаю, не в правде, а в умении всегда говорить правду, пусть даже завуалированно, а то даже и правильно, красноречиво о ней "помолчать"  

Я вообще люблю писать "между строк" - время нынче такое)))

Лучшее время как раз для преображения и развития живого искусства) Там, где не сказать прямо, появляется художественная глубина, которой лично мне в современном искусстве не хватает. Ну ещё вопрос, есть ли что сказать, но это другое)) На мой личный взгляд, опять же, маловато в нынешнем искусстве экспансии разума на реальность, мало попыток изменить, преобразовать её и восприятие людей, а пытаются больше старательно вылизывать ей зад или отдельные сформированные её грани, всё из тех или иных выгод, заигрывание с читателем, с тенденциями, модой, структурой мира, авторитетами и т.д.

Уф, а вот насчёт квалификации, её достаточности-недостаточности, я только руками разведу: настолько всё относительно. Порой мега-квалифицированные люди могут нанести такого вреда, какого и дилетантам не дано. Знание - инструмент. Лопатой можно огород засаживать, а можно трах по башке и прикопать труп. Всё относительно, особенно в рамках гуманитарных наук, искусства, вопросов восприятия, разума, интерпретации реальности и т.п. явлений. Голова всему - мера, мера родимая.

Свет = источник энергии = питательная среда.

Принцип паразитирования никто не отменял, а в ряде случаев именно он выражает попытку самоутвердиться за счёт критиканства над продуктом чьего-то живого творческого труда. Не паразитирование это в том случае, если цель/метод критика - отдать частичку себя в созидание автору, а не только поэскплуатировать его труд в своих целях без отдачи. Мизантропненько звучит, но суть такая.

Вам спасибо за взвешенный, разумный отзыв  

Бумеранги самонаводящиеся  

Этих знатоков можно посылать на одно грубое, но интеллигентное слово: метамодернизм. Тут и серпом по яйцам стандартизации, шаблонам, стереотипам, и в целом, процесс утилизации продуктов распада трупишника эпохи постмодернизма. Собственно, и форму прогибать как вздумается в пользу содержания, противоборствуя вторичности.

И это замечательно   Личность - она такая    

Притом я себя не назвал бы "пушистым" по данной теме. Костерят других нередко за то, что есть в себе самом, пусть даже в состоянии, контролируемом сознательно или запертом бессознательно) У меня эго тоже ого, попрочнее и побольше, чем у многих. Кто умеет существовать в... - если вещи называть естественными именами - в стаде/, оставаясь независимым от стада/стад, у того эго потолще будет, чем у отдельных представителей. Просто под прикрытием разума оно становится взвешенным оружием самообороны внутренних и внешних границ.

Вот. Цель "написать как могу только я" - искусство, стоящее, в том числе, над потребительски-унифицированным. Свои цели, свои задачи, свои методы. Кому не нравится - проходите мимо, но вот не могут чего-то многие просто пройти мимо.

Я всё это называю тёрками эго. Кто контролирует себя, тот взвешенно подходит к вопросам в разнице творческих подходов и задач, а кто недостаточно контролирует, тот вперёд разума и выкатывает голос эго. Всегда можно пройти мимо того, что не нравится и что не оскорбляет тебя напрямую, но некоторые не могут удержаться, эго требует себя выкатить впереди здравого смысла.

Я думаю, сам критик = писатель, удавшийся или нет, другой вопрос. Критика хороша, когда позволяет автору совершенствоваться, совершенствовать творчество в его же направлениях, а это достижимо, когда критик гораздо умнее, мудрее автора, короче говоря, почти утопия.

В целом же пишут не для писателей, а для читателей. Писатели всегда друг дружке перья выщипывают на любом уровне профессионализма. Достоевский обзывал бездарными графоманами и Льва Толстого, и Тургенева. Самого Достоевского костерил Набоков так, что испанский стыд. Вроде дядьки серьёзные, а всё то же. Почти любые писатели, дай волю, друг друга прособачат так, что клоки шерсти полетят во все стороны, а читатели просто читают или не читают.

Суть в том, что читатели, которым полюбился некий писатель, не обращают внимания на его слабые стороны, а любят за его сильные стороны. Всесильными Геракаклами стать невозможно, как ни развивайся, нужно применять свои сильные стороны, по возможности не хромать на слабых. А читателей портит отчасти современная привычка относиться потребительски ко всему и ко вся, с повышенным эгоизмом - но тут уж извольте, края надо видеть, иначе научат.

Один чувак вроде коротко сформулировал: чего не желаешь себе, того не делай и другим. А уж внутри этих рамок будь кем угодно. И координирующая мера обозначена проще некуда, но миссия для человека почему-то невыполнима.

Благодарю. Я так и подумал о вопросе, который вам задал. Меня нередко напрягает "хлам" технический навесной, да особенно когда с понтом, пафосом одеяло тянет на себя, а за его формой зачастую авторы теряют суть самих людей. У вас тут не про сумму технологий, а всё же про людей. Остальное в пользу эффектности, эффективности формы подачи.

Это всё нужно было мне прояснить, чтобы понять, чётко ли я воспринимаю то, что написано, в противном случае следовало бы, так сказать, "откалибровать" восприятие поточнее заблаговременно, чтобы лишние вопросы не кружились в процессе чтения.

Если плюс к тому я и рыжа прочёл верно, очень хорошо. Значит, и парниша живой, и по верной траектории я вошёл, скажем, в плотные слои атмосферы вашего произведения - полёт должен быть нормальным.

P.S. Кстати, с прошедшим "8 марта" вас  

Спасибо вам и за эту увлекательную историю, из жизни экстравагантных авантюристов, дерзнувших сунуть свои длинные носы/хвосты в незыблемые тайны экстравагантной древности) Как говорится, на одном дыхании. Очень понравилось и то, как написано, и что написано. Воображение на высоте экзосфера+

Очень понравился рассказ. Всё в меру, и лёгкий пафос в начале, и ирония повествователя, и научность, и напряжённое ожидание важного открытия, и легкая светлая грустинка в конце по поводу того, что на эти титанские берега к мелкой живой волне мы больше не вернёмся, ведь рассказ, увы, закончен. Круто, короче  

Добрый день. История захватывает очень быстро. Герои интересные, необычные. Для лучшего восприятия хотелось бы сразу кое-что прояснить. Я так понимаю, здесь нет элемента футурологии? Неожиданно как-то встретить в мире бластеров и продвинутых космических кораблей ребят, не обвешанных всякими девайсами, гаджетами, без чипов в заднице. Сейчас и рождаются уже со смартфонами в руках. Вопрос мой: как правильно воспринимать отсутствие этого спутника технического прогресса в таком довольно продвинутом технически мире? Есть в этом некий смысл, цель или…?

Ну и ещё по нескольким моментам сразу решил изложить своё мнение - правильное или нет, не знаю, просто оно моё.

Спор здесь видел. По части вопроса о пылающих щеках "юноши". У меня не пылали щёки никогда. У меня ухи горят обычно (и хвостик ментальный), но я знал рыжего парнягу, притом самовлюблённого шкодника, который в пристыженном состоянии пылал даже не как кремлёвская звезда, а алым, как пламенное сердце истинного коммуниста. Так что пусть щёки Рокше пылают на здоровье.

К невозможности неких девичьих рефлексий у парней, да ещё в брутальненьких условиях, на мой взгляд, толстая антитеза – Адольф Гитлер. Толще, по-моему, некуда. Иоахим Фест, биография с глубоким исследованием личности Гитлера. Молодой фюрер - то ли прекрасная принцесса в ожидании принца и сказочного царства, то ли застенчивый рыцарь, стоящий одиноко посреди всего чуждого мира в ожидании, когда ж ему кто-нибудь наконец-то коня какого-нибудь приведёт или хотя бы полудохлую клячу... Всё одно и в жизни, и на фронте, и в казармах, где его прозвали "чудаком" потому что и впрямь вёл себя как стеснительная, порядочная, рефлексирующая в самоуглублении, молчаливая девица, которой однако ничего не мешало мчаться на передовую с донесением под артиллерийскими ударами как под праздничным фейерверком на подъёме душеных сил. Видимо, когда люди обламывают прекрасную принцессу, особенно если она - самец, это явно не к добру…

А насчёт казарм – в довольно жестокой наёмной армии США, которая в работе выбивает мирняка кратно больше, чем военных, ныне проходят казармы и девочкомальчики, и мальчикодевочки, и голубые, и фиолетовые, в соотнесении с рефлексией которых наверно курит в коридоре любая девичья, да и офицеры лысые в туфлях иногда мелькают… Казарма казарме рознь.

Гг был назван "ботаном", но я не вижу Гг ботаном. Ботаны обычно заучки без харизмы.

Тут парень, умеющий приспосабливаться под условия, не теряя своего достоинства, и зажжённый стремлением стать лучшим. Стремление стать первым отнюдь не всегда соседствует с обострённым чувством справедливости, а вот обострённое чувство справедливости очень часто сопрягается со стремлением стать лучшим. Натура аристократа за него говорит. Так он является ботаном не по уровню «интеллекта», а скорее совокупно по «натуре», которая и помогает ему первенствовать. Аристократская, она как колея, накатанная генетически, выученная энергию распределять на подобные задачи, а именно: самоконтроль, сдерживание и направление себя и своих сил в рамки неких русел в деле и поведении ради пользы, а простых смертных надо силком заставлять к этому стремиться, они же как животные, хаосом подпоясаны. Скажем, попади Гг не в академию пилотов, а в футбольный интернат – та же картина была бы, стремление стать лучшим футболистом, а из классического ботана спортсмен так себе. Возможно, он даже не знает, зачем ему это нужно, просто натура работает так. И вообще, считаю, некие глубокие рефлексии берутся из аристократии, которая исторически имела время, возможность и потребность на самокопания. Внутренний аппарат чувствования, мышления имеет такие проложенные русла и, возможно, даже диктует изнутри как жизненную потребность. Аристократию имею в виду натуральную, природную. Не самозваных понторезов, а знать, которая в древних обществах складывалась в счёт натуральных дел. Люди видели, что они другие по делам, по сути, а не по одёжке, не по форме. Воины на поле боя будут слушаться только лучшего воина, вышедшего из их числа, а не того, кто бумажкой назван командующим. Гончары внимают опыту лучшего гончара, который у них перед глазами все стадии мастерства прошёл, а не в универе бумажку о том отхватил теорией и т.п. Короче, делом закреплённая знать, колея аристократской натуры.

Через такую призму герой воспринимается у меня цельным.

Добрый день. Благодарю. Рад видеть вас.

Я тоже не любитель жанра мистики, и не любитель какого-либо конкретного жанра просто потому, что недолюбливаю рамки в творчестве. В своём творческом пути перебрал разные жанры, чтобы учиться синтезировать их между собой гладко, гармонично.

Касаемо вашего вопроса. Продолжения я не планирую.

Моя специфика в целом: недосказанность, не смотря на глубокую детализацию, двойное дно, присвоение творческому объекту характеристики "внутри" больше чем "снаружи".

Такая специфика) Попробую растолковать её подробнее тут потому, что она сопутствует моему творчеству нередко в разных вариациях.

Думаю, есть в программировании термин, обозначающий вроде бы информацию законченной формы, которая выполняет свою функцию на заданном, видимом уровне. Но при определённых условиях раскрывает из себя же ещё одну функцию под этой видимой и ведёт фоном некую другую работу, которая может забить по КПД даже первую. Вирус, полагаю) Эксешник и эксешник, а в фоне крипту набивает. Может, что-то ещё такое есть по части кодерства)

Ну и полезна эта фишка тоже в чём-то. Если очень понадобится, всегда можно развертывать продолжение, а если не понадобится – то и не требуется.

При желании можно всю эту историю иначе интерпретировать. Об этом и финал. Что это было? Мистика это или же цепочка иллюзий, которая передаётся от человека к человеку, меняя восприятие и заставляя искать то, что есть только внутри, но что не существует в реальности?.. Нет ни одного прямого свидетельства тому, что происходящие под грифом мистика события происходят реально. Всё известно лишь со слов старика. А за словами старика что? Может быть там элементарная выдумка? А может быть сложная выдумка, в которую он сам верит? Например, глюки, доформированные до цельной формы впоследствии мозгом? Тайга это жесткие места, болота с газами, без еды, воды, в мороз там лазать пипец… В то же время присутствуют и неявные элементы, символы, намёки, которые косвенно дают предполагать и обратную картину, что сам старик многого и не договаривает, и что уровень спрятанной мистичности происходящего ещё даже выше, чем рассказано и показано.

Вот и что же это всё, по сути, было? Мистика? Выдумка, экспансирующая реальность из головы в голову? Гг в конце ищет символы, подтвердившие бы реалистичность всего того, ведь из реала факты существования мистического как-то всё время стираются, а какие-то символы, которые можно отождествить со случайными совпадениями, наоборот проявляются. Что играет так странно с реальностью?.. Восприятие мозга или нечто мистическое? Словом, по-разному можно интерпретировать при желании содержание рассказа и, каждый, в общем-то, какой вектор распаковки содержания по душе придётся, такой и задействует в своём мозге.

 Приятно познакомиться, благодарю.

 Любовь спасёт мир

Это в точку. Вот можно же любить питомца просто так потому, что он есть, не требуя от него ничего, ни миниюбок, ни мегазарплат, ни того, ни сего. Но у людей между собой в основной массе блиииин... акценты расставляют по окружности, эту середину зачастую минуя.

Вот-вот. А еще капризные, фиг угодишь, но не все. Толстые ленивые котяки обычно добрячки-увальни. Все хороши, но беда одна, если пушистики, шерсти с таких хоть варежки вяжи.

Высокомерию тоже учат маленько аристокрацкому Они, домашние, вроде как воспринимают психологически хозяев если не ровней себе, то своей прислугой, что тоже верно в каком-то роде.

Благодарствую, метко подметили) Конечно, хотелось бы планку не уронить, но искренне, покамест до тёзки мне как пешочком до радуги лунной  

Это да. Котеек люблю.

О, очень приятно   Почту за честь. А в дружеском ключе и должен предупредить, что я, мягко скажем, персона непростая, тяжёлая. Как грится, истинный демократ - воюю против всех, хотя и дружить готов со всеми.   Что есть, то есть. Кот, гуляющий сам по себе. Не люблю уздечки ни на морде, ни в мозгах. Но и тому есть объяснение. Весь человеческий мир от низа до верха паутина взаимопроникающих манипуляций и экспансий эго, как правило корыстных, и чуя эту паутину, как есть, травоядным тут быть ну никак, даже если охота.

  Всех писателей - с профессиональным праздником!

Не писатель я, пока во всяком случае, не праздную, а всем остальным – мои поздравляшки.

Касаемо базового посыла…

В сети, как правило, воспринимают по словам.

В реале по поступкам.

Это ещё больше усугубляет дело.

Одного и того же человека, который зимой и летом одним цветом, одни и те же люди могут воспринимать диаметрально противоположным образом через виртуал и через реал.

Инет кривое зеркало, сточная канава теневых сторон психики.

Ну так выпьем же за гармонию, цельность, за то, чтобы крепко стоять даже в водах этакой мутной бурной реки