Sgtmadcat

Как я уже сказал - я буду решать, потому, что некому больше. Нету богов. Нету высшей справедливости. И некой абстрактной совести нации тоже нет. Есть только я. И мне придется это решать. Если вы сомневаетесь в том, что мои усилия что-то значат - ну выдохните с облегчением. Вам же, как я понял, не нравится то, за что я пропагандирую и за что агитирую, так и камень с плеч. Беспокоитесь за меня лично? Право не стоит. Можете, конечно, задонатить три косых на штраф - я не обижусь.

Но знаете что? Тот жар, с которым вы, уже не в одной крамоле доказываете, что это все фигня и ничего не выйдет, меня мотивирует. Потому что выглядит все так, будто есть возможность, что и выйдет. Ну просто из-за пустяков так обычно не суетятся. Так что благодарю за поддержку. Постараюсь не подвести.

Нет, не большая часть. И даже не 50 процентов.  Опираться на расхожее выражение вида "Полстраны сидело - вторая половина охраняла" - не стоит, как бы вам оно не нравилось. И представления об этой среде вы имеете весьма слабые. Точнее - ретранслируете чужое мнение, так как не похоже, что сами вы как-то с этим соприкасались. Сообщение тетки в студию, посмотрим, относительно чего у нас такие сроки подсудности. А то, пока, похоже, что вы строите свои предположения на довольно слабом фундаменте.

Милейший, вы немного путаете. Вам ХОЧЕТСЯ, чтобы я соскочил. Понимаю. Вот только проблема в том, что я вам прямым текстом ответил, кто будет решать. Я буду. Потому, что больше, прикиньте, некому. И я знаю про установленные процедуры. Поэтому то, чем я тут занимаюсь, называется "агитация и пропаганда". Я занимаюсь агитацией в пользу определенных взглядов и политических сил. И против определенных явлений и идеологий.

Справедливости ради, в самой Библии о Сатане написано до обидного мало, и неясно вообще, кого имеют ввиду, так что в основном опираться приходиться на фанфики по данной теме.

Еще раз - речь идет о какой-то особенной, присущей только россиянам враждебности, или вы просто берете примеры, которые работают для любого уголка мира и пытаетесь представить это как что-то особенное или из рада вон выходящее?

Цитату в студию, где я говорил про "всеобщую поддержку". Этот тезис вкинули вы и вы же принялись его разоблачать. Я говорил про "широкую поддержку". Всеобщая поддержка вообще вряд-ли возможна. Что не отменяет того факта, что поддержка у большевиков оказалась больше чем у их оппонентов. 

И прежде чем мне указывать как правильно говорить, ознакомьтесь для разнообразия, с тем, что представлял из себя колхоз на самом деле, а не в мифологии антисоветчиков. Потому, что внезапно, колхоз был сельскохозяйственной артелью. Ближайшей правовой формой сегодня является производственный кооператив. https://www.libnav.ru/images/gazet/1969/PrP1969%E2%84%9653.pdf Читайте, чтобы ерунды не говорить.

А что касается хохлов, то я не делю людей по породам. Идею нации выкинули в мусор еще мои предки, так что мне глубоко плевать, хохол это, русский или французский. Я оцениваю личные качества человека.

Все с оружием в порядке. Там скорее вопрос философско-идеологический.

Если ваш аргумент можно применить к кому угодно - это плохой аргумент.

Давайте назовем их, например, британцами? Или американцами? Или французами? Или немцами? Они просто не любят друг друга, да? Потому что там подобные законы тоже заходят на ура. А уж расстрелов скока было! Никакое НКВД и рядом не валялось.

Нет - надо знать историю целиком, а не только не места, которые вам нравятся. А иначе я процитирую высказывание про винтовку целиком, и окажется что вы просто не поняли, про что он

«Каждый коммунист должен усвоить ту истину, что винтовка рождает власть. Наш принцип — партия командует винтовкой, совершенно недопустимо, чтобы винтовка командовала партией». Мао Цзедун

Как видите, к парламентаризму он отношения не имеет. А что касается выборов - Гитлер пришел к власти демократическим путем. И что дальше?

Ну а про "загнали в колхозы", это вообще шик. Я так понимаю, что ни вы, ни кто это придумал, даже близко не представляют, что такое колхоз? Дело в том, что колхоз - это община. Так самая многовековая крестьянская община, которую принудительно пытался разрушать, опираясь на тех самых кулаков-единоличников Столыпин.

А большевики просто разрешили крестьянам снова собраться в привычную им общинно-артельную систему, посыпав это все сверху тракторами, МТС и фельдшерскими пунктами. Что вызвало жуткую жопаболь у кулачества, так как колхозы конкурировали с ними за рабочую силу. Все. Все причины конфликта.

Ну и насчет окраин и приведение их к покорности. Напомните мне, сколько у нас лет существует современная Россия и по какому поводу вы тут хохлов поминали? Или это другая история - понимать надо, да?

Нет, милейший, это вы упорно пытаетесь не понять простой ответ. За тех людей, в честь которых зажжен Вечный Огонь отвечаю я. Я решаю, что там можно, а что нельзя. Равно как и за Мавзолей, так как Ленин - это человек. Великий человек, но человек. И нет - ебля в мавзолее мне не покажется оскорблением. Вообще - отучайтесь говорить за других. Вы даже близко не можете представить что у меня в голове. Если образ Ленина, даже мертвого, так кого-то возбуждает, то лично я могу только умилиться. Я не вижу в сексе ничего отвратительного и оскверняющего. Скорее наоборот.

А храмы и прочие культовые сооружения, это места принадлежащие сверхъестественным личностям. Я в них не верю, но уважаю право других в них верить. Вот только когда люди, а церковный клир у нас, это всего лишь люди, начинает говорить, что там приемлемо, а что нет, то у меня возникает резонный вопрос: а с какого перепугу я их должен слушать? Пусть выскажется хозяин. Возможно он ничего против стриптиза не имеет. Вы же говорите, что все по воле божьей? Так выходит это он услугу заказал.

Чтобы захватить власть силой оружия, надо как раз иметь широкую поддержку в народе. Потому, что внезапно, воевать кто-то должен и у большевиков хватило сил отпинать не только оппонентов, но и их западных спонсоров.

Ну и, чисто для справки, захватывать власть силой оружия начали не большевики. Все началось с Корниловского мятежа. А "папой" Красной Гвардии невольно стал Керенский, который раздал петроградским рабочим оружие, чтобы того остановить. Ленин к тому времени был в бегах, большевики запрещены и в политике роли не играли. Власть делили монархисты с либералами.

А потом рабочие винтовки отказались сдавать, Ленин вернулся и сделав выводы, начал разбираться с оппонентами ими же предложенными методами. И, внезапно, выяснилось, что ни у Деникин, ни Колчак, ни остальные даже близко столько народу на свою сторону собрать не могут.

Для человека, который берется рассуждать на подобные темы, вы удивительно плохо знаете родную историю.
  

Вечный огонь, это памятник людям, которые действительно пожертвовали своей жизнью ради конкретно меня. У них не было папы-бога. Они не воскресли чудесным образом через три дня в золотом сиянии. Они умерли насовсем, ради того, чтобы я жил. И теперь память о их - моя ответственность.

Православие же, это про связь с высшими силами, с которыми вы надеетесь заключить договор, получив, в обмен на преданность и послушание, хорошее посмертие. Для себя лично в первую очередь, и некоторую защиту в этом мире как бонус. 

Вы хотите сравнить бескорыстную жертву людей, в честь которых зажигается вечный огонь с личным стремлением к хорошему посмертию?

Да вы че? Обсуждаемый пример, это как раз таки пример того, что из просто кружка любителей воображаемых друзей православие превратилось в то, что начало лезть в чужую жизнь.

А насчет хохлов - мой старшина, ставший прообразом старшины Тарасова, был с Днепропетровска и являлся этническим украинцем. И что дальше? У меня нет проблем с украинцами. Нет к ним ненависти. Я ненавижу националистов. И мне глубоко насрать, украинский это националист, русский, чеченский или немецкий. Я в сортах говна не разбираюсь.

Так же как мне равно отвратительна религия в целом и не важно православие это, католицизм, ислам, иудаизм или язычество. Это все ложь, основанная на страже смерти и невежестве. То, что это часть моей культуры и истории дела не меняет. Крепостное право тоже часть моей культуры и истории. Мои предки были вещами, которыми, с одобрения церкви торговали оптом и в розницу. 

А потом им выдали винтовки и послали в окопы Первой Мировой, умирать за веру, царя и отечество. Вот только назад винтовки отобрать не получилось. И я благодарен им за убийство царя. Я благодарен им за каждого убитого помещика, за каждого повешенного попа и за каждый взорванный храм. Потому, что благодаря им, у меня теперь нет господ ни на земле ни на небе.

А еще у меня нет нации и веры. Они мне не нужны и не интересны. Мне интересны только личные качества людей. Вот вы, не зная, правда или нет, готовы оклеветать погибшего священника иной конфессии, заявляя, что они там поют гимны сатане. Нужно мне знать ваше вероисповедание или вероисповедание того, кто этот слух пустил, чтобы дать вашим личным качествам оценку?

Как у вас резко исторические параллели пересеклись. И "Москва - третий Рим" - это хорошее напоминание о том, что православие - это не выбор народа. Это всего лишь желание правителей стать имперской знатью. Для чего они приняли имперскую веру. С той же, кстати, целью, раз вас так волнует этот вопрос, принимали ислам правители Средней Азии. Просто тогда Константинополь назывался Стамбулом. Прими он другое решение и вы бы читали тору и не работали бы по субботам. 

Вы так и не ответили на вопрос - кто больше нанес ущерба православию? Эта девочка своим рисунком, или держиморды, благодаря которым это самое православие теперь выглядит не по христиански мстительным и злобным. Я уже писал на этот счет, цитирую:

больше всего в данной ситуации мне по человечески жаль тех православных, которые пытаются доказать всем, что их вера, это про любовь, прощение, сострадание. Они хотят видеть свою церковь и своих единоверцев именно такими. Может кто-то даже искренне верит, что они такие. А потом кто-то делает кальян на куличе и слившиеся в симфонии однополой страсти черносотенцы с держимордами начинают исполнять на все деньги...

Я ничего не имею против людей, которые действительно следуют своим убеждениям. Даже если я с ними не согласен. Но прикол в том, что сюда, в комментарии, пришли и христиане. Которые прямо говорят, что подобное к христианству отношения не имеет. Так что кого вы тут "защищаете"? Веру? К вере это отношение не имеет и более того прямо противоречит. Церковь? А какое отношение она имеет к богу и вере?  

Хочу напомнить, что с языческой верой князь Олег прибил щит на врата православного Царьграда. А "мои единомышленники", пристрелили помазаника божьего и разогнали к херам духовенство и дворянство, ни встретив ни малейшего сопротивления со стороны их небесного покровителя, а тем самым "западным цивилизаторам" во время Интервенции так же успешно обломали рога.

И еще раз - в великую отечественную. Были там такие ребята, у которых на пряжках было написано: "С нами бог". И которых православные попы благословляли на борьбу с безбожной большевистской властью.

Что же касается Сталина, то он тоже мой единомышленник. И, как я и сказал выше, самые лютые атеисты выходят из стен семинарий. Ну а что касается проебанных территорий, то напомните мне, сколько их проебали ваши единомышленники?

И да. Давайте посмотрим на украинцев. Которые очень религиозны. Просто хотят свою церковь. Так же как мы, в свое время захотели свою, отдельную от Константинополя. Тоже тогда беса корежило да?

Все будет не так как вы думаете. Но будет.

Вечный огонь, это памятник людям, которые действительно пожертвовали своей жизнью ради конкретно меня. У них не было папы-бога. Они не воскресли чудесным образом через три дня в золотом сиянии. Они умерли насовсем, ради того, чтобы я жил. И теперь память о их - моя ответственность.
Храм - это точка связи с высшими силами, с которыми вы надеетесь заключить договор, получив, в обмен на преданность и послушание, хорошее посмертие. Для себя лично в первую очередь, и некоторую защиту в этом мире как бонус. 

Вы хотите сравнить бескорыстную жертву людей, в честь которых зажигается вечный огонь с резиденциями наместников вымышленного небесного правителя, куда вы ходите засвидетельствовать свою верность ему?

https://author.today/post/918692 Вам понравится.

С какой целью-то? Что вам с вашего дивана видно за цели протестующих? И что вам видно за мои цели? К чему был душеспасительный пассаж выше? Вы хотели показать, что есть и достойные священники? Да не вопрос.

Только их вытаскивают из походных палаток и дальних сел, где они двумя руками рассыпающуюся церковь хер знает какого века держат, в основном когда кто-то из высшего клира оскандалится, навроде "чуда часов патриарших". И тут же вспоминают про подвижников, которые в тяжких условиях крест несут: "Как вы можете говорить такое про нас с отцом Гермогеном?" пытаясь их иссущенными аскезой телами прикрыть свои отожраные рожи.

И вы сейчас занимаетесь ровно тем же самым, пытаясь прикрыть образом этого священника доносчиков и исполнителей, которые заварили эту кашу. Почему вы не спросите про их цели? Так как православию они, своим тупым рвением, ущерба нанесли куда больше, чем этот рисунок. Или за это получить можно не иллюзорно, так не интересно?

То есть храм ничем от магазина в этом не отличается, верно? Назовите хоть одну причину почему я должен отличать одно от другого?

Получается так.

Единственное, что мне вспомнилось, это политика. Вот там регулярно кто прямо, кто завуалированно, пытается намекнуть, что "чужаки" - это плохо. Иноверцы да инородцы придут - будут драть три шкуры. А свои - только две! Потому, что родная кровь - не водица! Да - мудак, да - вор, но вы посмотрите, как он за это кается! Как в храме поклоны бьет, как намаз читает, как об стену плача лбом лупит, так что аж ермолка подпрыгивает (причем, в случае политика это легко может быть один и тот же человек). Выбирайте наших слонов!

Да вы что? Прям первая крамола, и сразу всех трех припомнил. И до сих пор не получил, что характерно. Или это не то? Так и те, о ком я говорю, по словам христиан к ним отношения не имеют.  

И что? Храм чем-то отличается от магазина? 

Потому, что в данном случае отличились сторонники вполне конкретной. 

Собственно, вам ниже верно заметили, что некритично воспринятую информацию надо подвергать ревизии. Я доверяю научным данным потому, что я понял и разобрался как работает научный метод. А он основан на объективности, воспроизводимости и фальсифицируемости. То есть данные не должны зависеть от желания наблюдателя, могут быть воспроизведены любым человеком и принципиально опровергнуты опытом и экспериментом. Например рассчеты Эратосфена, который сделал выводы о сферичности земли и вычислил её размеры еще в античности, не летая в космос вы можете сами повторить на тетрадном листочке.
И я не доверяю религии потому, что понял, как она работает и разобрался в её основах. Религия базируется на авторитетах. Авторитете предков, авторитете пророков, авторитете священных текстов и так далее. Почему, все так а не иначе - потому что так сказано в библии/коране/торе. Почему там так сказано? Потому что это слова пророка. Почему мы должны понимать это именно так, а не иначе? Потому, что так принято, так это понимали предки. И о том, что лично ваши предки не обладают полнотой знания даже по бытовым вопросам, вы можете понять на практике, настраивая пожилой маме компьютер.
А, следовательно, их суждения о том как возник и устроен мир тоже ошибочны. Равно как и ошибочны суждения о форме земли от человека, который просто не имел знаний и возможностей сделать верные выводы.

Начнем с того, кто такие: "русские люди"? Холопы россейского царя? Православные (русский-значит православный) или вы их по языку и культуре как-то отделяете от тех же татар поволжских, в чем вам удачи, так как у нас тут половина скинхедов в свое время ездила к бабушке эчпочмаки есть.

Нет, милейший. Вы не "верите в Бога". Вы доверяете, либо не доверяете людям, которые говорят вам, что он есть. Свои представления о наличии высших сил, равно как и связанную с ними мифологию, вы не сами выдумали, как было бы, если бы вы поверили в существование неких богов опираясь на личный опыт. Вы взяли готовое у людей, которые вас окружали. Потому что некритично восприняли их слова и взгляды, а потом просто поленились подвергнуть это все ревизии, так как большого значения в вашей жизни религия не игрет и вам глубоко пофиг, если ли бог на самом деле. Для вас куда важнее, чтобы ваше мнение по данному поводу не вступало в конфликт с вашим окружением. Скажите я не прав?

Пока единственный.

Поднимите руку, кто сомневается, что если преемник Путина будет любить плавать, то все эти холуи с домашними храмами снесут Храм Христа Спасителя и снова построят вместо него бассейн?

Самое страшное не в них, а в тупом рвении исполнителей.

Самое смешное, я его сейчас найти не могу.

Интересно, особенно в разрезе того, что Сычник активно меня пинала как раз за то, что женские персонажи у меня не слишком разнообразны, так как все довольно молоды, да и в плане характера большинство, что называется: "Сильны духом - слабы кукухой". Что касается Ура, то это тоже внезапно, так как он - патентованный солдафон с эмпатией на уровне табуретки. Хотя, для котов это нормально. Видимо, дело в этом. 

Да это на здоровье. Мне просто интересны подробности так как на примере Сычника я понимаю, что не все понимаю.

Ну и раз уж зашли - вопрос. Я в принципе понимаю, какие персонажи и какие моменты, полюс-минус, нравятся мужчинам. Что называется: "Умеем любим, практикуем." Но всегда интересовало, что из созданного мной заходит женщинам (я не большой ценитель мужской красоты, если понимаете, о чем я). Сычник (жена) тут не показатель, так как, во первых, она уже довольно долго находится под моим тлетворным влиянием, а во вторых, у неё ровно два любимых персонажа: это Сыч (собственно не удивительно) и Механик, что уже внезапно. Ну и я категорически не могу предсказать, какой момент ей покажется смешным, а какой придется долго объяснять. Так что интересно ваше мнение.

Рад, что вам нравится. 

Пожалуйста. История о создании этого всего не менее интересна чем сам "ВФ".

А куда я уже денусь? Спасибо что читаете.

Яша умеет говорить смачно.

Но вы не поверите, сколько критики - именно завуалированные пожелания заставить автора привести произведение к своим представлениям о прекрасном.

Начнем с того, как он тут оказался. Он сам сюда пригреб и начал бегать с пулеметом и всех стрелять? Или власти Амена устроили похищение действующего военнослужащего страны с которой у них нет состояния войны и ставили на нем опыты с применением биологического оружия, документальные доказательства и свидетели сего сейчас гребут на родину, кстати.
А после того как, в результате халатности персонала и грубейших нарушений техники безопасности в комплексе случилась катастрофа, решили оптом убрать причастных к этому чиновников и пытаются теперь возложить вину на одного человека. Который, вдумайтесь каким-то фантастическим образом, в чужой стране, добыл пулемет, да еще и залесского образца, нашел, в абсолютно незнакомой ему местности, где сидят эти чиновники, (все сразу, ой как удобно), и перестрелял их.
Что вы говорите? Какой "Джокер"? Мифический персонаж ему помогал? А кто еще? Местный житель? Сбежавший, кстати, откуда? Из той же лаборатории, где вы на нем опыты ставили? Документы вот они. Подтверждающие, что вы испытываете биологическое оружие на собственных гражданах. А все обвинения в адрес капитана Вареникова у вас на чем основаны?

Собственно, позиция Залесья будет примерно такая. А, учитывая, что у них на руках еще и микропленки Петерфельда, то они и ситуацию с Фелицией могут совсем по другому подать, так как топить гражданское судно, это одно, а замаскированный под оное носитель биологического оружия - совсем другое. 

Самое смешное, что собственно Эпштейн, еще образца 2018 года, натолкнул меня на идею персонажа Бен Машрика. Которого я выпросил у Кузьмичева. И там, в тексте, даже подвешено ружье на тему того, что если фортуна повернется задом, то ему придется теряться в темпе пасадобля, для чего хорош быстроходный катер. А потом начали подъезжать сочные подробности, так что милый гедонист Хензир резко стал слишком порядочным для этой роли. 

Есть такое понятие как "референсы". Это то, ради чего Сычник бегает вокруг с телефоном снимая все подряд - от живописных пейзажей до сгоревших помоек. Образец, который берется, чтобы знать как оно бывает, чтобы нарисовать что-то, что не изобразить с натуры. Чем активнее ты пользуешься референсами, тем реалистичнее у тебя получаются изображения.

Но где взять референс на то, что в нашем мире нет? А тут мы либо лепим его из деталей от того, что имеется, получая либо дракона, либо химеру, ну или пытаемся изобретать с ноля. Если брать ваш пример, то в первом случае "человек будущего" получается перегруженным тяжелым наследием прошлого. А во втором - лишенный недостатков, то есть то самый рафинад.

И это два стула, ситуацию с которыми каждый решает как умеет. Кстати, в ту же лужу двумя ногами встали, в свое время, авторы священных книг. Потому что бог, как персонаж, это есть ни что иное как попытка вообразить высшее существо которое от "идеального человека будущего" мало чем отличается. И тут мы имеем либо реалистичных, то есть приземленных греческих и египетских богов которые женятся, ревнуют, изменяют и далее по списку. 

Либо богов авраамических, которые безлики и безОбразны, настолько, что потребовался институт святых, дабы верующие имели перед лицом хоть какой-то внятный идеал, к которому можно стремиться, ибо туго заходят простому человеку абстракции.

Так любое фантастическое произведение, это и есть развернутое объяснение того, как устроен вымышленный, то есть отличающийся от привычного нам, мир. Объяснение это дается через диалоги, события и действия персонажей, которые могут иметь разную мотивацию и причины, но цель у них одна: пояснить, как тут все работает. Желательно - в увлекательной и интригующей форме.

С днем рожденья. Наслаждайтесь. 

Все изменилось. Я тоже. Десять лет назад я был наивнее, идеалистичнее и оптимистичнее. С другой стороны, приятно видеть, что действительно важные вещи проверку временем прошли. Так что, как говориться: "Жизнь говно, но мы с лопатой". Будем грести дальше, насколько хватит сил и здоровья. Спасибо вам, что читаете.  

Подумаем во время редактуры. Возможно идея не лишена смысла.

Как Деккер - это отсылка ко всем героям полицейских боевиков сразу, так и Томпсон - собирательный образ всех персонажей из разряда: "Герой вышел в отставку, но прошлое его не отпускает", которых вагон и маленькая тележка в том числе и у Стетхема.

Иногда у меня получается уместить свою мысль в относительно компактную форму.