Sgtmadcat

А кто сообразил, если не секрет? Потому как там все империи полопались. 

А как обьективно существующий факт она существует абсолютно большую  часть истории человека как вида, восходя к тем семейным группам которыми  жили человеки задолго до государств.

И вот в этом-то как раз и кроется главная ошибка наших доморощенных националистов, рассматривающих понятие нации как некое продолжение семьи и рода. Да - дословно оно переводится как "племя" и использовалось для обозначения варварских династий в Риме.
Но в современном прочтении, это понятие политическое, которое вошло в обиход в 18-19 веке не просто так. Дело в том, что начали рушится сословные системы. 

А начали они рушится потому, что дворяне перестали составлять основу военной силы государства. Основой военной силы теперь были массы пехоты. Наполеоновские войны это отлично показали. И если дворянин прекрасно понимал, зачем ему идти ловить лицом ядра, так как он имел с этого содержание и кормление, то объяснить, крестьянину, что он забыл в барских разборках, становилось весьма сложно. 

Поэтому на сцену вышли два понятия: "Нация" и "Патриотизм". Первый объяснял, зачем ты идешь воевать с другими мужиками, которые от тебя отличаются только цветом формы, а второй - почему требовать за это привилегии и статус как у дворян (раз уж ты такую же работу делаешь) это фу, некрасиво и непатриотично.

Давайте для начала вы в роддоме мамочкам дитяток поменяете в произвольном порядке, потому что какая разница кто откуда вылез.

А у нас что? Кровное родство имеет какое-то значение кроме культурного? У нас нет примеров, когда не свои дети воспитывались и становились частью семьи? Если сделать это, и никому не сказать, то в большинстве случаев никто и не поймет, что это "не её ребенок". И что это должно проиллюстрировать? Что происхождение неважно даже на таком уровне? Ну проиллюстрировали, дальше что?

И если сразу после Смуты на это всем было в целом пофиг, то ко временам  Алексея вероятность возникновения вопроса "а ты, собственно, кто вообще  такой?" стала уже отличаться от нулевой.

То есть вы серьезно хотите мне сказать, что вопросы вида: "ты кто такой?" династии будут задавать не когда она только утвердилась на троне и еще не успела поставить везде верных людей и удавить неверных, а когда у неё все уже везде схвачено? Необычный способ самоубийства, но ладно.
Только вот Романовы тут каким боком? Концепция "Москва - Третий Рим" не причина, а следствие женитьбы Ивана Великого на племяннице последнего императора Византии Константина XI Палеолога, через которую Иван установил половую связь с императорской династией, так что считал себя легитимным претендентом на императорский трон и титул "кесаря".

Потому что концепция "Третьего Рима" с претензией на покровительство над  всеми православными - это "а давайте Россия будет воевать с Османской  империей за бесплатно в интересах Европы".

Херня полная, плюньте в глаз тому, кто это вам сказал. Причину вражду с Османской Империей я вам выше описал. Через царевну Софью правящая династия породнилась с Палеологами. Османы захватили Константинополь, убили Константина XI Палеолога и провозгласили своего султана императором рима. 

С точки зрения русских царей Османы были узурпаторами, у которых необходимо было отжать назад те земли, наследниками которых они себя считали и как потомки Палеологов и как приемники имперской веры и имперских традиций. 

Чем, собственно, они и занялись, наотжимав у осман неплохую такую кучку земель которых только на черноморском побережье хватило бы на Францию. Что ставит жирный крест на тезисе: "Воевать за бесплатно в интересах Европы." Воевали мы с вполне ощутимым собственным интересом.

На что не клюнули Рюриковичи, но клюнули Романовы, которым признание их  за хоть каких-то царей в Европе было необходимо, чтобы усидеть на  золотом стульчаке.

А вот это вообще полный идиотизм и тот, кто это придумал не знает истории. Почему Романовы, получившие царский титул из рук Земского Собора тут не при делах и почему Москва старал "Третьим Римом" зодолго до этого я уже расписал выше. 

Теперь о признании их хоть какими-то царями в Европе. В Европе ни их ни кого либо еще за "хоть каких-то царей" не признавали до тех пор, пока Петр Первый не накостылял шведам, а последние соменния развеялись когда русская армия вошла в Париж. 

И всю обозримую историю, вопрос легитимности русских правителей решался внутри страны. Соседей просто ставили перед фактом. Это как пошло с "цезарей" так до сих пор и продолжается. Напомню про попытку Европы признать Путина нелегитимным. Вот так примерно все и выглядело и примерно настолько необходимо было европейское признание. 

Кто и кому "пытался впарить" эту концепцию, если не секрет? Нашим царям? Так они еще царями не были, но уже хотели быть имперской знатью, как я описал выше. И почему Европе от этого стало сильно радостно, если проблем через это она огребла и огребает до сих пор?

Как я уже сказал выше, национализм, как и бандитизм, это симптомы чего-то нехорошего. Потому, что когда людей начинают делить и выводы о них делать по тому, каким хуем они деланы, значит тут что-то очень сильно не так. И кто это делает - некая вымышленная "государствообразующая нация" ибо государства образовывались существовали задолго до появления нации как идеи, или местечковые долбоебы - это уже не важно.

Ага. А если образуется вакуум власти, на местах его начинают заполнять местные царьки и криминал, что суть одно и тоже. И? Вы предлагаете принять это как данность и начать жить по понятиям? Или же что националисты, что бандиты - это просто симптомы, с которыми надо бороться, а не мириться и уж тем более подражать?

Правильно: "Мне бы хотелось, что бы суть была такова, но поскольку автор имеет наглость со мной не соглашаться, а у меня самого нет интересных мыслей, чтобы привлечь столько народа, я буду ходить тут и пытаться всячески вставить свое мнение, надеясь, что надо мной не будут очень громко смеяться."

Народ - совокупность людей, объединённых общностью происхождения, языка и культуры.

Ну, учитывая, что имея все ресурсы в 90-е антисоветчики сумели пропагандистский фронт просрать наглухо, у нас тут как в анекдоте: "Мне не надо бежать быстрее медведя. Мне надо бежать быстрее тебя."

Первопричина в том, что кто-то находит достаточно убедительные идеи и поводы, чтобы организовать большую толпу разномастного народа. Потому, что племенные союзы никогда против империи не тянули именно в смысле численности и организованности. Нация - это те же племенные союзы на уровне философии 18 века.

У вас талант говорить правильные вещи так, что хочется сделать все наоборот просто из чувства противоречия. Большевики победили за счет грамотной агитации и пропаганды. А грамотный пропагандист должен провоцировать людей на дискуссию, а не послать его нахер. 

А в этом и вся прелесть. Например царь Иван может начать именовать себя "Кесарем" или "Царем" на славянский манер, от чего случился массовый подрыв пуканов от Польши до Стамбула, хотя казалось бы, какое кому дело до тех медвежьих углов? Но дело в том, что провозглашение себя "Третьим Римом" а правителя "Царем", это не просто вопрос терминов. Это - претензия на власть в империи. Это значит, что Царь Иван считает себя законным правителем Римской Империи, а вы, граждане Габсбурги и вы гражданин Султан хуй, говно и самозванцы.
Империя - это не про то, что думает какой-то немытый германец, небритый славянин или османский овцееб. Это про власть. И если вышеупомянутые граждане имеют достаточно силы, чтобы свои претензии на власть подкрепить силой меча, то это уже не немытый варвар, а Господин Император. Потому что Imperium переводится как "власть". У кого тут власть, того и империя.

Да никак. Если человек не хочет слушать, донести до него что-то невозможно в принципе. Поэтому надо собирать тех, кто слушать вас готов и "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим." Только так. 

Вы только забываете, что набегали эти немытые германцы и галлы этой империи, в основном, служить. А шатали они её уже как имперские граждане, отстаивая свои интересы традиционным римским способом. И если бы вы веке в 15 сказали бы кому, что Римской Империи уже нет, то собеседник бы поинтересовался, вы пьяны или просто неуч? Вот же она: Священная Римская Империя. Германской нации, но если вам это не нравится, то вон там есть Восточная Римская Империя. Там, правда, недавно Константинополь в Стамбул переименовали и имперскую веру сменили с православия на ислам, но что? Первый раз что-ли? На троне все тот же римский император или, как его теперь называют: "Султан аль Рум", империя никуда не делась, но если вы такой принципиальный и вам так дороги православие и Палеологи, то есть "Третий Рим" во главе с Иваном III который женат на Софье Палеолог и считает себя правопреемником династии и прав на имперский престол. Выбирай любую Римскую Империю которая тебе нравится.

То есть для Римской Империи никак не важны не только происхождение и вероисповедание, но даже расположение собственно империи. 

Приходит Владимир Владимирович домой после трудового дня, хочет присесть и отдохнуть, но не может, потому, что у него в жопе ваш язык торчит. 

Что самое ироничное - к тем слоям, которые при СССР стали жить лучше относитесь и вы сами. Вы говорите что вам 70 лет, а вы по прежнему бегаете и доказываете всем, что говно слаще повидла, то у вас - конкретная задержка в развитии. То есть при царизме ваш карьерный потолок - юродивый на паперти. А при СССР грамоте вас обучили! Разве то, что вы способны членораздельно изъясняться, это не чудо советской медицины?

Нет, милейший, верная аналогия в данном случае, это жаловаться на "неверных ментов", которые не хотят искать ваш вырванный ветром зонтик, так как погода - это не их профиль и вообще - дерьмо случается иногда даже без их ведома. 

В этом и наше ключевое отличие. Я позволяю говорить всем, даже если они со мной не согласны, даже если я считаю их пиздаболами, а их слова - клеветой. Потому, что я могу взять факты и показать не просто этому человеку, а всем, кто меня читает: "Смотрите, это все ложь, пиздежь и клевета вот поэтому, поэтому и поэтому. Можете сами взять и проверить, так как опираюсь я на источники общедоступные." 

Большевики победили благодаря грамотной агитации и пропаганде. А грамотная агитация и пропаганда не замыкается в кругу единомышленников. Как раз похвалы единомышленников, как бы они не были приятны, ничего мне не дают. Оппоненты же, со своими тезисами, дают мне трибуну. Удалить вас, значит лишить слова себя. По моему, довольно идиотское поведение для человека, который занимается продвижением каких-то идей.

Милейший, не надо мне ездить по ушам. Я эти "семейные предания", встречаю с довольно таки хорошей периодичностью:

У меня бабушка - колхозница с самого начала и до конца, 1916 год  рождения. Она не из кулаков или каких-то особенных кулацких областей -  Средняя Полоса. И когда я вижу какого-то человека, цитирующего колхозный  устав, законы 30-х годов и т.д., типа того, что вот пруфы, всё было  хорошо - я неприятно удивляюсь.

Когда начинаешь говорить: "Ок, раз мы перешли из области фактов, (а даты неурожаев, это факты) в область семейных преданий, то вот что у меня в семье рассказывали...", это резко перестает быть аргументом:

По всей видимости, в Вашей семье информацию для молодежи хорошо фильтровали, было чего терять. В моей семье - нет.

Ну или вот тоже шикарное:

Я беру свои истории из наших семейных историй. Вы же из документов. Однобоких документов.

Вы думаете, это мой первый спор на эту тему? Или вы первый придумали сослаться на не проверяемые рассказы неких родственников? Нет. Я знаю что все, что вы мне тут рассказываете про "искусственный голод" пиздежь, потому что я владею фактами. Вот что говорят про неурожай 21 года.

От засухи погибло около 22 % всех посевов; в некоторых  районах урожай не превышал количество семян, затраченных на посевную;  урожайность в 1921 году составила 43 % от уровня 1913 года; причём очень  большие площади были засеяны осенью 1920-го под более плодовитые, но  менее засухоустойчивые озимые культуры, от засухи погибшие.

Как видите, посеять-то посеяли. Не выросло нихрена. Вы в чем большевиков обвиняете? В том, что они не шаманы и не вызвали дождь? 

Ну да, ведь, если вдуматься, то с чего вообще жиды неблагодарные так делу революции то сочувствовали? Ну подумаешь, от всей широты русской души, погромы устраивали. Так ведь они нашего русского Христа распяли! Ну подумаешь, всякие ограничения придумывали необременительные. Ну там запрет на государственную службу, запрет на получение офицерского звания, ограничения на места расселения и получение образования. Это так, чисто чтобы задумались о неправильности своего вероисповедания. Не - если крестится, то он все равно жид и выкрест, но все-таки, из-за такой мелочи да против богом данного царя бунтовать, это незнамо кем быть надо, я вас верно понял?

"Искусственным голодом?" Засухи и неурожаи в том же Поволжье были настолько регулярным явлением что их с начала века и до революции приключилось несколько штук. 

В 1901 случились очередная засуха (с середины мая до середины августа) с пожарами и, как следствие,  недород, от которого пострадали 24 губернии и области Империи , однако  «отнюдь не выходивший за обычные рамки». Годы с 1902 по 1904-й оказались  благоприятны, впрочем, затем примерно столько же лет подряд не удались.  

Летом 1905  определился недород в среднечернозёмных, приволжских, заволжских и  восточных губерниях: Астраханской, Владимирской, Вологодской,  Воронежской, Вятской, Казанской, Нижегородской, Орловской, Псковской,  Рязанской, Самарской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской, Тверской,  Тульской, частично Херсонской. От неурожая пострадали в основном  традиционно земледельческие районы, занимавшие, по официальным данным,  до 43% всех пахотных земель в России. Этот недород стал самым крупным с  1891-го

Виды на урожай 1906 года были отличными, однако — засуха с суховеями, затем, в сезон уборки, целый набор природных катаклизмов:  проливные дожди, градобития, бури, а также нашествие вредных насекомых.  «Неурожай оказался, несомненно, исключительным по размерам»: он затронул  49 губерний и областей Европейской и Азиатской России.

Зима  1906-07 оказалась необычно суровой, весна наступила поздно, урожай в  результате был весьма неудовлетворителен в 19 губерниях. Наконец, не  оправдал надежд и 1908-й, хотя картина урожая предстала крайне пёстрой.  «Сколько-нибудь обширного района сплошного неурожая в 1908 году не было,  в 19 губерниях России урожай был средним (то есть более или менее  соответствовал среднему за предыдущее пятилетие), в 33 губерниях  Европейской России и Сибири был выше среднего, в 20 же губерниях и  областях был ниже среднего, то есть более или менее неудовлетворителен» .  Среди этих последних губерний: Бессарабская, Воронежская, Иркутская,  Калужская, Киевская, Курская, Московская, Орловская, Подольская,  Полтавская, Саратовская, Смоленская, Ставропольская, Таврическая,  Тамбовская, Тверская, Херсонская, Черниговская, а также Акмолинская  область и Келецкая губерния Царства Польского.

Последний «царский» неурожай случился в 1911 — он был отражением серьёзного общеевропейского неурожая на зерновые из-за засухи.  Летом наблюдались сильная жара, горячие ветры-суховеи, тяжело  проявившиеся в Поволжье и на Дону. Суровая зима с буранами и необычный  весенний разлив рек также ухудшили положение. Неурожай охватил обширную  территорию всего Поволжья (от Нижнего Новгорода до Астрахани), Кавказ,  Камский район, Приуралье и Западную Сибирь, Степной и Приморский края,  так или иначе затронув 60 губерний (особенно сильно Самарскую,  Оренбургскую, Пермскую и Область войска Донского) с населением более 20  миллионов человек. В пострадавших районах собрали только 1/3 урожая  зерновых против среднего.

То есть вы хотите сказать, что катастрофический неурожай, в тех областях которые от них страдали регулярно, да еще на фоне последствий войны, революции, гражданской войны и интервенции кто-то специально устроил? Да вы, батенька, пиздабол.

Разумеется. Мертвое Море знаете? Тоже большевики.

Милейший, один простой вопрос - где ваши предки земель-то прикупали, если до революции было, в основном, общинное землевладение? На 1905 год около 82% всех надельных крестьянских земель в общинном владении находилось. А остальные 18 процентов, это в основном в диких ебенях хутора. Просто если коллективизаторы пришли, значит было кого коллективизировать. То есть там была деревня. И даже если ваши предки в общину не входили, остальные крестьяне, скорее всего были членами общины и купить у них землю было нельзя.
То есть, либо ваши предки сумели так резко разбогатеть всего за 11 лет, во время Столыпинской реформы когда начали общину принудительно раздергивать, либо что-то ваши предки недоговаривают.  

Видели. И даже показывали в "Крамоле №1".

состав первого Политбюро и Совнаркома

В. И. Ленин - русский

А. С. Бубнов - русский

Г. Е. Зиновьев - еврей 

Л. Б. Каменев - по русской традиции - еврей, по еврейской - русский. 

Г. Я. Сокольников - еврей

И. В. Сталин - грузин

Л. Д. Троцкий - еврей

Председатель  Совнарком Владимир Ленин (настоящая фамилия Ульянов) – русский.

Нарком иностранных дел Лев Троцкий (Бронштейн) – еврей.

Нарком внутренних дел Алексей Рыков – русский

Наркомы по военным и морским делам: Владимир Антонов (Овсеенко) – русский; Николай Крыленко – русский; Павел Дыбенко – украинец.

Нарком торговли и промышленности Виктор Ногин – русский.

Нарком финансов Иван Степанов (Скворцов) – русский.

Нарком юстиции Георгий Ломов (Оппоков) – русский.

Нарком земледелия Владимир Милютин – русский.

Нарком труда Александр Шляпников – русский.

Нарком продовольствия Иван Теодорович – поляк.

Нарком почт и телеграфов Николай Глебов (Авилов) – русский.

Нарком просвещения Анатолий Луначарский – русский.

Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин (Джугашвили) – грузин.

Через несколько дней пост наркома путей сообщения занял зять Ленина – русский Марк Елизаров.

Что вам тут не так?

Добро пожаловать на борт.

"Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог  согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить  все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников.

Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: "Браво!".  Как все те христиане, что "ни холодны, ни горячи", я не знал иного  способа излечиться от ненависти, кроме как потопить её в другой, ещё  более жгучей. Предмет последней мне предложили поляки.

Когда ранней весной 1920-го я увидел заголовки французских газет, возвещавшие о триумфальном шествии Пилсудского по пшеничным полям Малороссии, что-то внутри меня не выдержало, и я забыл про то, что и года не прошло со дня расстрела моих братьев. Я только и думал:"Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от её западных рубежей!". Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной Армии победы.

Не  важно, что я был великий князь. Я был русский офицер, давший клятву  защищать Отечество от его врагов. Я был внуком человека, который грозил  распахать улицы Варшавы, если поляки еще раз посмеют нарушить единство  его империи.Неожиданно на ум пришла фраза того же самого моего предка  семидесятидвухлетней давности. Прямо на донесении о "возмутительных  действиях" бывшего русского офицера артиллерии Бакунина, который в Саксонии повёл толпы немецких революционеров на штурм крепости, император Николай I написал аршинными буквами: "Ура нашим артиллеристам!". Сходство моей и его реакции поразило меня. То же самое я чувствовал, когда красный командир Буденный разбил легионы Пилсудского и гнал его до самой Варшавы. На сей раз комплименты адресовались  русским кавалеристам, но в остальном мало что изменилось со времён моего  деда.

- Но вы, кажется, забываете, — возразил мой верный секретарь, — что, помимо прочего, победа Буденного означает конец надеждам Белой Армии в Крыму.

Справедливое его замечание не поколебало моих убеждений. Мне  было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в  спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над  поляками Советское правительство сделало все, что обязано было бы  сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось  иронией, что единство государства Российского приходится защищать  участникам III Интернационала, фактом остаётся то, что с того самого дня  Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не  что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным,  оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать  рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным  границам на западе! Сейчас я уверен, что ещё мои сыновья увидят тот  день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских  республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоёваны, а  картографам придётся немало потрудиться над перечерчиванием границ на  Дальнем Востоке.

В двадцатые годы я не отваживался заглядывать столь далеко. Тогда я был озабочен сугубо личной проблемой. Я видел, что Советы выходят  из затянувшейся гражданской войны победителями. Я слышал, что они все  меньше говорят на темы, которые занимали их первых пророков в тихие дни в  "Кафе де Лила", и все больше о том, что всегда было жизненно важно для  русского народа как единого целого. И я спрашивал себя со всей  серьёзностью, какой можно было ожидать от человека, лишённого  значительного состояния и ставшего свидетелем уничтожения большинства  собратьев: "Могу ли я, продукт империи, человек, воспитанный в  вере в непогрешимость государства, по-прежнему осуждать нынешних  правителей России?"

Ответ был и "да" и "нет". Господин Александр Романов кричал "да". Великий князь Александр говорил "нет".  Первому было очевидно горько. Он обожал свои цветущие владения в Крыму и  на Кавказе. Ему безумно хотелось ещё раз войти в кабинет в своём дворце  в С.-Петербурге, где несчётные книжные полки ломились от  переплетённых в кожу томов по истории мореплавания и где он мог  заполнить вечер приключениями, лелея древнегреческие монеты и вспоминая о  тех годах, что ушли у него на их поиски.

К счастью для великого князя, его всегда отделяла от господина Романова некая  грань. Обладатель громкого титула, он знал, что ему и ему подобным не  полагалось обладать широкими познаниями или упражнять воображение, и  поэтому при разрешении нынешнего затруднения он не колебался, поскольку  попросту обязан был положиться на свою коллекцию традиций, банальных по  сути, но удивительно действенных при принятии решений. Верность родине.  Пример предков. Советы равных. Оставаться верным России и следовать примеру предков Романовых, которые никогда не мнили себя больше своей империи, означало допустить, что Советскому правительству следует помогать, не препятствовать его экспериментам и желать успеха в том, в чем Романовы потерпели неудачу.

Великий князь Александр Михайлович Романов

Собственно, в этом и весь юмор. Все понимают, как это должно работать, но как только дело доходит до реализации, у всех резко в голове как тумблер перещелкивается. Идея империи как символа как раз в том, что плевать на то кто ты по происхождению, вере и национальности. Имперское гражданство, имперские посты и титулы даются за службу империи. Там нет русских и нерусских традиций, памяти и самосознания. Есть имперские законы - универсальные для всех. Есть общие для всех победы и поражения.

Поэтому когда оратор выше рассуждает о том, что объединяющие скрепы - русские, он рассуждает не как имперец, а как варвар. Для дикарей очень важна клановость, очень важны традиции предков и вера предков. А это идет вразрез с имперской идеей универсальности. Иметь возможность служить империи и стать гражданином империи должен иметь любой человек. Если ты провозглашаешь не просто империю, а к примеру "Священную империю германской нации", то нахер ты такой красивый нужен всем, кто не германец?

Да - ты можешь принудить. Но принуждение требует ресурсов. И работает только пока ты силен. Правильный путь - привлекать возможностями. Тогда таланты которые не могут пробиться у варваров потому что недостаточно родовиты, будут стекаться в Империю усиливая её. Смекаете? 

Все будет. Дайте только выдохнуть немного.

От моего имени вам говорить я не позволял, и имею обоснованные сомнения, что кто-то другой делегировал вам право вещать за него. Следовательно это все - ваши желания. Которых вы, видимо, стесняетесь раз пытаетесь приписать их мне.

"Соц" сейчас вряд ли получится

Что такое "социализм" вы не особо понимаете, судя по этой оговорке. И не вы один, кстати. Для многих людей большой сюрприз, что "Социалистический интернационал", это не коммунисты. Что он имеет штаб-квартиру в Лондоне и включает в себя кучу европейских партий, в том числе и "Лейбористскую" то есть "Рабочую" партию Великобритании. И весь этот "соцблок" прекрасно уживается с монархией британского образца.

Это, видать, местные дурачки на слово "скрепы" среагировали.

Собственно, проблеме наших имперцев я собираюсь посвятить следующую крамолу. Но если коротко, то вся проблема заключена как муха в янтаре вот в этой фразе:

Прелесть же империи, как идеи, в том, что она сама по себе предполагает  национальную и конфессиональную мозаичность, связанную воедино набором  общих институтов, традиций, памяти, самосознания и всего такого прочего.  Ну и само собой разумеющееся, что все эти объединяющие скрепы -  русские.

То есть в головах как-то уживается национальная и конфессиональная мозаичность с некой титульной "русскостью". Наследие родоплеменного мышления, которое пытаются натянуть на масштабы империи как сову на глобус. 

Не товарищ, а гражданин. Который строит из себя дохуя верующего, но на самом деле, как мы выясняем, не верит в божий суд и божие воздаяние и бегает с доносами, презрев библейские заповеди: "Не судите, да не судимы будете", и что-то там про любовь к ближнему. Собственно, чтобы это продемонстрировать, я с подобными гражданами и общаюсь. На словах они святее Папы Римского, но как только дело доходит до того, чтобы последовать принципам Нагорной проповеди на практике, то с ними приключается истерика, с нападками на атеизм, причем критикуюя его они аппелируют не к авторитету церкви и Библии, а к авторитету, почему-то науки. Правда прелесть?

Да просто повеяло этим запашком верноподданичества.

Знаете что в этом всем самое забавное? Вы заявляете, что задачи доказывать и разыскивать у вас не стоит после того, как очень долго и многословно пытались это все доказать. Ну и напомню, что доказывать вы пытались прячась за авторитет науки. Вы пытались к Ньютону апеллировать, и к цитологии, а не к Серафиму Саровскому.

Вы лжете. Вы лжете о хождении по воде, о вещих снах, о боге и его дарах. Потому что сами сказали что знания об этом у вас нет и быть не может. А что, не зная, вы мне можете об этом рассказать, кроме лжи?

Вы телеканал "Спас" случайно не смотрите?

Вольный Флот. Второй том второй части. Глава 10. Тайные знания.

Вы из России, я из России. Мы оба видим, что вокруг происходит. Давайте вы не будете мне рассказывать, что читая очередной запрет от госдуры у вас в голове не всплывает транспарантом: "Да как вы заебали!"

Ханжей и лицемеров. Вы прекрасно знаете, что это за слова, прекрасно знаете, что они означают и даже мысленно ими всех кроете. Но пытаетесь строить из себя интеллектуальную девственницу, которая, в пизду посланная, навигатор открывает. Скажите я не прав?

Не создан. Сделан. Сделан людьми. Только люди, а не боги, могут творить. Богов в том числе. 

Не нужно. Мат - это неотъемлемая часть русского языка. А то что ханжей с него корежит, то и хуй бы с ними. 

Когда-то  давно мир был мрачен и жесток. И человек в нём был добычей для  хищников, таящихся во тьме. Тьме этой стороны и тьме потусторонней. Так было долго. Очень долго. Настолько, что темнота до сих пор пугает, ибо те, кто не боялся и уходил во тьму, просто не выжили.

Но потом пришёл он — первый охотник. И он сделал копьё. Его остриём он  убивал тигров, медведей, могучих зубров. Копье положило конец господству  зверобогов. Теперь зверь стал добычей.

А  затем, взяв копье, человек сделал шаг во тьму той стороны. Бестелесные  твари, живущие в ней, не имели сердец, которые можно поразить. Но копье  уже стало знаком. Знаком силы, знаком охотника, знаком того, что человек  стал чем-то большим, чем был.

И  твари оказались уязвимы к этой силе. Они боялись того, кто видел их как  просто странных зверей, которых можно убить. И боятся до сих пор.  Поэтому тысячей голосов они шепчут, пытаясь внушить страх. Пытаясь  убедить, что это невозможно, что они неуязвимы, непобедимы, бессмертны.  Если ты в это поверишь, они обретут над тобой власть.

А не поверить в это тяжело. Слишком уж они страшные, слишком не такие, слишком могучие. Но  если ты готов взглянуть этому страху в глаза, если ты уверен в своём  копье и руках, которые его сжимают, если ты охотник, то они станут всего  лишь добычей.

У, синьора, тогда вы сделали такой себе "поворот не туда". Или вы думали, что про восемь классов образования и отчисление из школы я шутил? Вы со мной себе язву организуете, если вам простые ошибки так нервы поднимают.

Не хитрите уже, ладно? размеры имеют значение, но к нашему разговору это  не имеет отношения, потому что вопрос не в самом скрещивании, а в  дальнейшем вынашивании. Не говоря уже о целесообразности. 

 Цитируя уже процитированное: "Этому препятствуют особенности строения и  функционирования органов размножения, разные сроки и места размножения, отличия в поведении и др..." То есть у нас есть два репродуктивно изолированных вида, которым радикальная разница в размерах не дает возможности свободно скрещиваться между собой. Тот самый "переход из одного вида в другой", о котором , как вы заявили "нет никаких реальных данных, кроме Ваших сказочных предположений)" 

Аа-аа, вот оно что. А я думала, что только болтать можно так запросто, но скрестить реально что-то не получается. Линия мешает)))

Бестеру не мешает. Бифало не мешает. Но вы решили обойти этот момент, да? Так же ка ки от факт, что ваш тезис: "живое происходит только от живого, а вид от вида, и вклинить сюда ни новый вид, ни неживой элемент невозможно", снова ставит вопрос о том, кто это создал и кто создал создателя.

Эволюция - это как раз ответ на этот вопрос. Она объясняет, как, путем простейшего накопления ошибок при копировании и последующего отбора из простых систем возникают сложные. Религия ответить на этот вопрос не может. Поэтому вы будете вилять, отмалчиваться, строить из себя клоуна, но не ответите на вопрос, кто же создал бога, если у всего, по вашему мнению, должен быть создатель. Скажите я не прав?

А какое отношение грамотность имеет к той дискуссии, что вы взялись комментировать? 

))) Куда Вы там тыкаете, батюшки?) Большего невежества найти сложно. 

Собаки - это один вид. СОБАКИ. И они могут скрещиваться.

То есть вы считаете, что чихуа-хуа могут свободно скрещиваться с овчарками? Я вам специально дал определение вида. Могу повторить:

Биологический вид — основная структурная единица биологической систематики живых организмов.  Это совокупность особей, сходных по строению и особенностям процессов  жизнедеятельности, имеющих общее происхождение, свободно скрещивающихся  между собой в природе и дающих плодовитое потомство. 

Вот в это я вас и тыкаю - в ваше дремучее невежество которое вы пытаетесь компенсировать пафосом и кривляньями. Вид - это вопрос систематики. Как и вопрос, что считать "живым" и что считать "человеком". Нам просто удобно применять термин "вид" для разделения животных на группы. Удобно использовать для искусственно выведенных животных термин "порода". 

Вирус не считается живым, а бактерия - считается, тоже только потому, что мы так решили. Австралопитек - прямоходящая обезьяна, а хомо-хабилис - человек, просто потому, что где-то надо было провести эту линию. Собственно, я поэтому так и ржал, когда вы аппелировали к цитате выдернутой из спора о клетке, пытаясь натянуть её на эволюционную теорию.

Не хватает) Это все теории. Как и весь дарвинизм - смешная теория, противоречащая реальным фактам.

А зачем они вам нужны? Ведь по все той же классификации, к которой вы апеллируете, утверждая, что чихуа-хуа, и овчарка, это один вид, несмотря на очевидную репродуктивную изоляцию, человек относится к группе гоминоидов, из парвоотряда узконосых обезьян. Да-да - мы в одной группе с органгутанами, шимпанзе, гориллами и гиббонами. Нахер нам переходное звено от человека к обезьяне, если мы сами и есть обезьяны?

То есть вы тоже считаете, что она херню порет, да?

Спасибо за комплимент, конечно, но я - сержант запаса, без оконченного высшего образования, который работает в кузне кузнецом. А с грамотностью у меня вообще беда настолько, что из школы выгнали. И от этого еще более забавно, что ваша, как я понял, единомышленница, не смогла ни в споре про бога, ни в споре про эволюцию задавить интеллектом человека с восемью классами образования и каской вместо мозга. Правда иронично?

Ну это же здорово, когда из всего массива высказанных мыслей и приведенных аргументов вы смогли приколупаться только к орфографии.