Sgtmadcat

Нет. Там еще с Капитаном не все прояснили.

Сочувствую. Ну вот пишу. 20 страниц где-то уже есть. Стандарт, после которого могу начать думать о выкладке - 40. 

Я не сержусь. Просто ворчу. 

Да я уже Льва, нашего Толстого с его "Войною и миром" по объему переплюнул, а вам все мало! Ну чем вам помочь? Могу только на бусти свой отправить - ссылка в профиле. Подписка за деньги строго по желанию - там только срамные девки. Все тексты можно читать и так. 

Спасибо вам, что читаете.

Я старался.

Правильно.

Ну такое-то есть. Просто масштаб там на всю ойкумену а я думал вам крупный нужен.

Пока нет. Карту надо рисовать, рисовать я не умею, а кто умеет занят так, что ему повеситься некогда.

Вы о чем то своем сейчас да? О личном?

Пожалуйста перешлите данное сообщение г-ну LuterX, а то этот трус кинул меня в игнор лист. Спасибо.

Ну вот и закончились игры в непредвзятость. Вы долго терпели, я смотрю, зато сейчас решили выложиться по полной. И "тиран Сталин" и "голодомор" и "кровавую гэбню" вспомнили. Затем перешли на личности и начали говорить за меня, искренне думая, что я не смогу ответить. Ведь у вас же есть волшебная кнопонька. А у меня - единомышленники.

Большевики победили за счет грамотной агитации и пропаганды. И все, что тут написано, все эти споры не ради того, чтобы переубедить вас. Это ради того, чтобы дать ответы тем, кто хочет их получить. И, заодно, раз уж так получилось, показать всем ваше истинное лицо. Вот оно. Лицо хамоватого труса, который сперва заявляет, цитирую: "я не монархист и не анти-большевик я вижу плюсы и минусы и там и там,но  отмывать тех кому я симпатизирую умышленно я не буду", а потом, когда держать маску уже не надо, начинает плеваться ядом в стиле незабвенных либералов 90-х. И торопливо, чтобы не успели ответить, прячется.

Но я вам уже сказал - последнее слово будет всегда за мной.

Этот клоун кинул меня в ЧС предварительно нахамив, поэтому спросите у него, почему он не рассчитывает жертвы революций во Франции по своей методике, записывая в "жертвы" революции разницу между ожидаемым графиком рождаемости и реальным? Как он делал для СССР называя это "фактами"? 

Я вам страшную тайну открою. Фоменко тоже никто мошенником не считал после всего того, что он написал по истории. Его просто никто историком не считал. А как он был академиком в математике, так и остался. Мошенниками же являются те, кто херню несет не от чистого сердца, а пытаясь на этом заработать, как например всякие астрологи, тарологи и прочие продавцы заряженных на успех пирамид. Тоже самое и с Гумилевым. Научные работы считаются научными не потому,ч то их делают ученые, а потому что они соотвествуют принятым в науке стандартам которые едины для всех. Если ты

Что же касается ваших высказываний, то больше вранья, я не могу терпеть только вранье под маской "объективности": 

Вот только я не монархист и не анти-большевик я вижу плюсы и минусы и  там и там,но  отмывать тех кому я симпатизирую умышленно я не буду. А вы  этим и занимаетесь. 

Именно поэтому вы мне тут вторые сутки доказываете, что революция 17 года была кровавым пиздецом да? Вам бы радоваться, что наши деды оказались куда более сдержаны чем французы или китайцы, крови пролили меньше и разобрались быстрее, нет? Нет. Вам принципиально доказать что это была прям бойня кровавая, и все ради чего? Ради страны, которая через 70 лет развалилась?
Я вам скажу ради чего это было. Ради того, что бы у меня не было господ ни на земле ни на небе. Во имя этой цели мои предки умирали и убивали. И если ради этой цели надо было пожертвовать 300 миллионов, то они бы пожертвовали без проблем. Но вышло так, как вышло. И оправдывать их я не собираюсь просто потому, что они не нуждаются в оправданиях. Они сделали то, что считали нужным. И я могу только либо понять это, либо нет. Я предпочитаю понимание. 

 Я уже приводил расчеты. Простое до и после. Голые факты. Даже если  убрать из них рост населения дореволюционный в 1,7 млн в год. Все равно  больше 20 миллионов получится. Хотя по мне так убирать глупо. Не случись  этих событий темпы роста продолжились бы? Продолжились. Так почему их  не считать? Но как я и написал выше даже если не считать демографическая  просадки больше 20 млн 

Нет. Факты вы не привели, в том и все веселье. Вы привели теоретические расчеты, которые фактами быть не могут по определению и выводы из них назвали жертвами, хотя несуществующие люди жертвами так же не бывают тоже просто по определению так как жертва: 1) человек, пострадавший или погибший от чего-либо, 2) человек, пострадавший или погибший ради чего-либо, 3) живое существо или предмет, приносимое в дар божеству во время жертвоприношения. Но тут  веселее вопрос нарисовался: 

Я готов согласиться что прямые жертвы это 10-12 миллионов человек не  вопрос. Но фактический ущерб демографии в стране я оцениваю как 30  миллионов. И я уже обосновал почему.

Хуйня делов! Я вот тут линеечку к  графику французской демографии приложил, где-то между 1840 и 1845, и оппа, без провала вызванного семьюдесятью годами раздрая, у них к 1910 году должно было быть семьдесят пять, а не, а не сорок, то есть просадка аж в 35 миллионов. Я же правильно вашу методику применяю или какие-то ньюансы не учел?

В В России у вас что по этому графику?Вообще просадки нет хотя  официальная историческая информация 181,5 млн в 1916г. И 136 млн в в  1925. И где это на графике учитывая что отделилось из них всего 20 с  копейками млн?) Где вы его откопали? Он только для Китая и подходит с  минимальным значением в 200.млн)

Там и в 90 провала нет, что позволяет понять, что это график для России, а не для РИ или СССР.

В Европе да точно. Во Франции было несколько мало -кровных  революций,мышиная возня сколько вы там не приписываете туда жертвы  наполеоновских войн,это так не работает. Они не имеют никакого отношение  ни к революции не тем более к гражданской войне.

А вычисления по вашей методе "ущерба демографии" говорят обратное это раз, два, какого лешего вы тогда в одну кучу собрали и ПМВ и НЭП?

Да и вы вроде уже писали "Все". Не? В чужом глазу соринку видя в своем бельма не замечаем?) Вот смотрите как это делается. Сейчас все)

Когда же вы научитесь читать то, что вам пришут целиком, а не то, что вам там видеть хочется? Цитирую себя же, благо сказано было красиво: "Причины, по которым я пришел к такому выводу здесь изложены. Если у вас не хватает образования, чтобы это понять, но есть желание, то  занимайтесь самообразованием. Если желания нет, то не задавайте вопросы  ответ на который вы слышать не хотите. Все." То есть опций больше нету. Два пути у вас. Либо повышать собственную грамотность, либо не задавать тупых вопросов. В противном случае, вы так и будете мальчиком для битья на котором люди вроде меня будут оттачивать свое остроумие. Так дошло, надеюсь?

Вы же уже заканчивали, разве нет? Ну нет так нет. 

Французская революция была с 1789 по 1799 год. Потом ещё несколько.  Растянуты почти на век. И жертв там немного. Наполеоновские войны вообще  туда не входят. Иначе это то же самое что сказать что революция в  России с 1917  и до принятия конституции Российской Федерации и  запихнуть туда жертвы всех конфликтов.

Российская революция длилась с Февраля 17 года по Октябрь того же года. Но вы сказали, цитирую: "Приведите хотя бы один пример такого же кровавого пиздеца в виде ПМВ,  революции, террора власти,репрессий, НЭП, гражданской войны и прочего,в   котором был рожден СССР в любой другой цивилизованной стране. Или хотя  бы сравните все это со знаменитой французской революцией."

То есть вы хотите чтобы на одной чаше весов была мировая война, революция, репрессия, террор, нэп и гражданская война, а на другой, только революционные события 1789-1799 годов? Не слишком ли лицемерненько?

У нас же в результате революции и гражданской войны так или иначе потери  за 5 лет составили 30 миллионов человек. Ни во Франции ни в Китае ни в  США ни в Америке нет в истории таких демографических потерь. И в Китае  нет в процентном соотношение. У Франции за взятый вами период стабильный  + по населению. В Китае тоже. Соответственно таких же тяжёлых  последствий для страны экономики и т.Д тоже не было.

Есть, просто вы, как обычно, врете надеясь, что вас устанут опровергать. 30 миллионов, - это ложь не подтвержденная никакими материальными источниками. То что демографических потерь ни Франция, ни Китай ни США не имеют, это так же ложь. Все демографические графики показывают эти последствия. 

Поэтому революция и гражданская война в России была и остаётся самой  тяжёлой и кровавой сколько бы миллионов вы не писали приемлемые для вас  положенные на алтарь победы страны которая развалится через 70 лет 12  миллионов жителей( 12 городов миллионников на секундочку). Или  неприемлемые 25.

"Самой тяжелой и кровавой" что? Где? Когда? В истории? Нет. В Европе? Тоже нет. По вашему мнению? Вы это пытаетесь сказать? Что вы мнение свое не поменяли и по прежнему крепки в своей вере? А у кого-то стояла задача вас переубедить? 

Опять таки возвращаемся к определениям. Политическая партия, это не про политическую борьбу, а про власть в государстве. Это цель. В то время как целью корпорации является прибыль, а все остальное, включая власть, это всего лишь средство получения данной прибыли. Если бы он сформулировал, это как: "Распад СССР вызвало то, что партийная верхушка захотела конвертировать свою политическую власть в деньги, (то есть, по сути, подменила цель КПСС как политической партии целью свойственной корпорации), это было бы разумным замечанием, возразить на которое было бы очень сложно." Но в его формулировке, это чепуха. 

Антиутопия (второе название — дистопия) — литературный жанр, который описывает мрачные картины будущего,  где общество сталкивается с тотальным контролем, подавлением свободы и  утратой человечности. В отличие от утопии, которая изображает идеальный  мир, антиутопия предупреждает об опасностях, которые могут возникнуть,  если человечество пойдёт по пути деспотизма, технологической зависимости  или социального неравенства. 

Пока что я не вижу в определении жанра обязательную критику какого-то общественного строя. Это - взгляд в возможное будущее. И я задал вопрос, почему жители "свободного" мира видят его в таких мрачных тонах. Что же касается Замятина, то перестаньте гадать и прочитайте его биографию, наконец, целиком, а не только те места, которые вам нравятся. 

Цитируя себя же : "Смерть от голода. Американская миссия ARA (American Relief  Administration) насчитала 2 миллиона умерших хотя советские источники в  начале 20-х годов писали о пяти. Пусть будет пять."
Это про американских волонтеров. Читайте что я пишу целиком, а не только тем места, которые вам нравятся. Я куда сложнее чем вам доступно и регулярно опережаю ваши выводы.

"И если кто-то попытается строит какие-то теории опираясь на эти данные,  (а такие люди есть), то их будут считать в лучшем случае дилетантами. В  худшем - мошенниками. Потому что авторитет источника подтверждается не авторитетом исследователя, а многократными и всесторонними проверкам  изложенных в нем сведений."

Те работы, которые Гумилев писал опираясь на подтвержденные данные возражений не встретили. Когда он начал лезть не всвою область:

«…диссертация Л. Н. Гумилёва ничего не внесла в географическую науку, не  обогатила её новыми научно доказанными положениями. В лучшем случае она  показала направления и проблемы, ещё ждущие своего научного решения. Не  подлежит сомнению то, что работа вполне самостоятельна, написана учёным  большой культуры с исключительно большой научной эрудицией, вызывающей  всяческое уважение рецензента. В этом отношении (несмотря на серьёзные  ошибки) она стоит выше многих докторских диссертаций, и если основной  критерий — научная эрудиция и общая культура, то Л. Н. Гумилёв есть  доктор наук. (Впрочем, он и есть доктор исторических наук.) Но, повторяю  ещё раз, в географическую науку он должного вклада не сделал, даже  уводит её в сторону».

Или откровенно свистеть кукухой, то никакой авторитет, научные звания и былые заслуги не спасли от резюме коллег: «В работах Л. Н. Гумилёва немало бездоказательных, парадоксальных  выводов, основанных не на анализе источников, а на „нетрадиционности  мышления“, стремлении противопоставить свои взгляды „официальным точкам зрения“».

Зачем я должен был на это время тратить? Что бы еще раз убедиться, что вы не читаете, а если и читатете, то не понимаете собственных доказательств, так как ситуация с Гумилевым наоборот разбивает ваший доказательства, демонстрируя, что непроверенные и основанные только на субъективном мнении работы даже от доктора наук завернут с весьма ощутимым ущербом для репутации потому,ч то как я и говорит, в лучшем случае это дилетантизм.

Татаро монгольское иго кто-то из серьезных ученых ставит под сомнение как факт. Нет - вы опять перепутали факт и его интерпретацию зато развесили везде кучу ироничных смайликов. Вам смешно? Мне вот нет. Вы там выше историком пытались назваться и говорили, что дядя у вас историк. Я понимаю, что с большой долей вероятности это означает преподавание истории в начальных классах церковно-приходской школы, но все равно неприятно.

Я могу сказать все, что угодно, в том и прикол. И обосновать внешним сходством любую дичь. Задорнова с его "лингвистикой" вспомните, который на созвучии слов такую теорию из говна построил, что залюбуешься. Именно поэтому необходимо начинать с определений, чтобы сразу пресечь подобные попытки. У нас есть определение политической партии, которому КПСС полностью соответствует. Пытаться натянуть на него определение корпорации, значит намеренно пытаться подменить смыслы. 

Как я уже понял и озвучил, вы понятия не имеете, что такое наука вообще и история, как наука, в частности. Невозможно переписать исторические факты. Потому, что фактами их делает масса источников которые невозможно подделать, спрятать или изменить во первых потому, что их просто дофига, и фальсификация всех невозможна просто технически (как я уже сказал, одиночный источник тянем максимум на курьез и подделывать надо целый комплекс источников), во вторых они разбросаны по разным странам (именно поэтому, заговор у фриков всегда глобальный, так как для подобного нужно "мировое правительство"). И если большевики подделают, к примеру, данные о жертвах голода в Поволжье, то как подделать записи американских волонтеров? Учитывая, что США и СССР имели разные интересы. Ну и в третьих, наука основана на постоянно проверке и перепроверке доступных данных не просто людьми, а конкурирующими между собой людьми, совершенно разных религиозных, политических и иных убеждений проживающих в зачастую враждующих политических системах. Мы вон можем в реальном времени наблюдать с каким удовольствием растирают в пыть попытки некоторых украинских деятелей сочинить великую украинскую историю с протоукрами и щирым казаком Иисусом и как показательно топчут ползущую с экранов антисоветчину. Хотя и госсзаказ на неё есть и деньги выделены, но как-то не получается "все переписать".
А почему? А потому, что то, что вы называете "авторитетные проверенные подтвержденные фактами источниками" - есть просто удобная вам интерпритация фактов. Но факты - вещь упрямая и стоило вам нарваться на человека владеющего ими и ваша интерпретация посыпалась. Кто вам сказал, что с другими попытками переписать историю было и будет по другому?

Ну так написано в моем тезисе "Такого же кровавого пиздеца". А те же жертвы,размазанные на 75 лет это и близко не такое же.

Да-да-да. А Китай нельзя назвать цивилизованной страной, так как в 13 году, когда РИ еще была Империю Цин уже свергли поэтому вот... Нет милейший. Единственное, что из этого можно заключить, это то, что российская революция была не только менее кровавая, но еще и куда менее длительная. Как бы вы не пытались доказать обратное.

Ну так кто кого крыл решается вовсе не тем,сколько чая и других товаров  экспортировал в Британию))). А РИ в конце 19 века одного зерна поставила  на суммы куда большие чем ваш Китай чая, получается все-таки покрыли  Китай?)))

Получается, что одна страна экспортирует продукты первой необходимости, а вторая - предметы роскоши. 

А вы точно историк? Потому что после ПМВ и революции Российской империи  уже не существовало конкретно из-за этих событий. И производство упало  до 4-20 процентов от имперского. Из за жертв,разрухи гражданской войны в  том числе.

После 12 года Империи Цинь не существовало. И падение производства голод и разруха имели место быть. Но вас, когда вы берете для сравнения 13 год это не смущает, верно? Потому что вы взяли первые попавшиеся цыфры из интернета и теперь недоумеваете почему я вас в них со смехом тыкаю. 

Чтобы доказывать чью-то предвзятость и не предвзятость нужно потратить  много времени. Я не считаю это сейчас целесообразным,поэтому считайте  это моим личным субъективным мнением.

Я и раньше так считал о чем вам прямо заявлял неоднократно. Дело не в этом, а в том, что обвинения в предвзятости надо доказывать. Голословно кого-то в чем то обвинять некрасиво.

Не выяснилось. По прежнему несопоставимы. Я просил привести пример  "такого же кровавого пиздеца". Такого же это значит в такой же период  времени. И с такими же последствиями для экономики,демографии и т.д.А не  размазанный на век. Ещё бы все восстания и революции за всю историю  Франции сложили.

Вы, похоже, не понимаете одной простой вещи - вам лично вам я доказывать не то что ничего не хочу. Я не могу это сделать, так как что либо доказать я могу только специалисту в моей области. Вас я просто ставлю перед фактом: ваш тезис неверен. Революция 17 года не была ни самым масштабным конфликтом такого рода, ни самым кровавым, и есть целый ряд исторических событий которые превосходят её и по кровавости, и по длительности в разы. Например упомянутая вам Французская революция. Причины, по которым я пришел к такому выводу здесь изложены. Если у вас не хватает образования, чтобы это понять, но есть желание, то занимайтесь самообразованием. Если желания нет, то не задавайте вопросы ответ на который вы слышать не хотите. Все. 

При том, что Синьхайская революция произошла в 12 году. После неё империи Цин тоже не было. Но вас это не смущает, верно? Так же вы не понимаете, почему я сравниваю поставки именно в Британию, верно?

РИ никогда не выйдет на те объемы экспорта готовой продукции которые были в СССР за всю историю его существования. И?

«Испанский стыд» — это чувство неловкости, стыда или смущения, которое возникает у человека, когда он наблюдает за чужими ошибками или неуместными поступками, не являясь при этом их непосредственным участником. Вот у меня сейчас подобное чувство.

Вы не только источниковедение не знаете, но и вообще без понятия как наука функционирует. Вы не знаете, что такое "критика" научной работы, что такое "научный коллектив", что такое "введение в научный оборот" и так далее.

Так вот - есть такой анекдот исторический. В псковской летописи 1582 года есть такая запись: «В лето 7090 (1582)... Того же лета изыдоша коркодили лютии зверии из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ужасошася людие и молиша бога по всей земли. И паки спряташася, а иних избиша». Как раз то самое событие которое представлено только по свидетельствам летописца. Иных следов пребывания крокодилов под Псковом нет. Именно поэтому оно не является научным фактом. Это курьез - не более того, так как перекрестную проверку изложенных с летописи событий подтвердить невозможно.

И если кто-то попытается строит какие-то теории опираясь на эти данные, (а такие люди есть), то их будут считать в лучшем случае дилетантами. В худшем - мошенниками. Потому что авторитет источника подтверждается не авторитетом исследователя, а многократными и всесторонними проверкам изложенных в нем сведений. Данный источник, как и все остальные ему подобные, надежными свидетельствами не считаются и считаться не могут как раз по вами изложенным причинам вещественных доказательсв нет, писалось человеком который может быть предвзят, неправильно интерпретировать полученную информацию или просто выдумать и в иных источниках данные события не отражены.

Именно поэтому, несмотря на то, что голод война и разруха могут вызвать подобные жертвы, перекрестную проверку эти цифры не проходят. Нет археологических данных, вещественных свидетельств, сведений из иных источников которые подтвердили бы подобные цифры. Так же у вас нет доказательств того, что цтитирую: "Не случись всего этого было бы примерно такое число." Потому, что это в принципе нельзя подтвердить ни археологией ни вещественными свидетельсвами.

А если так то это не жертвы, а вранье. Вранье которое оскорбляет память реальных жертв, так как вы приравниваете их жизни к неким мнинмым нерожденным детям нерожденных детей, которые не существовали нигде кроме как в виде разницы между двумя графиками. 

Разница огромная. Представьте город с населением 10 тысяч человек. Есть  разница там умрет 2000 человек в год или за 100 лет? Конечно да и она  колоссальна. 

Разница есть если сравнивать последствия собственно смертности. Мы же сравниваем не смертность. Я в который раз напоминаю, что ваш исходный тезис звучал как: "Приведите хотя бы один пример такого же кровавого пиздеца в виде ПМВ, революции, террора власти,репрессий, НЭП, гражданской войны и прочего, в котором был рожден СССР в любой другой цивилизованной стране. Или хотя бы сравните все это со знаменитой французской революцией."
То есть вы сами прямым текстом предложили провести это сравнение, свалив в одну кучу войну, революцию, репрессии, НЭП и гражданскую войну. Но когда оказалось, что сравнение противоречит вашим убеждениям и вашей вере, резко передумали.

Я же говорю - то, что вы пытаетесь подогнать решение задачи под ответ, это очевидно. И самое смешное, что пытаясь это сделать, вы собственноручно доказываете обратное.
Например, что революция 17 года не только не была самой кровавой в истории. Она по меркам других революций и гражданских войн еще довольно короткая. Вы сами только что это обосновали.

Кого там Китай крыл?) Вы привели как аргумент экспорт товара а я вам  указал на то,что за конкретный год Россия экспортировала в 10 раз  больше. И тут вдруг оказалось что у них это показатель развития а у  Российской Империи этот же фактор показатель упадка)))

Российскую империю он крыл, так как в середине 19 веке одного чая экспортировал в Британию больше, чем РИ всех остальных товаров вместе взятых. И после двух войн и революций еще мог продолжать это делать. Повторю вопрос: как там дело обстояло с экспортными поставками у РИ после ПМВ и революции? Никак, ибо Российская Империя к тому времени была нищей аграрной страной которую эти события просто добили. Так сказать, "хрустнула французская булка".

Я беру 1913г. Как последний довоенный год империи.

То есть вы сравниваете РИ до войны и Китай после двух опиумных войн. Логично, потому что по другому результаты не в прользу РИ. Например

На 1913г  в Российской Империи 30 процентов населения были грамотными и этот показатель быстро рос.

В Китае этот показатель 10 процентов.

цитата из научной статьи НОВИКОВА И.В., АСТАНИНА Л.В. К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В КИТАЕ (1905-1948 ГГ.):

«В свою очередь, Равски утверждает, что базовое образование в традиционном формате в эпоху Цин было распространено по всей стране.  Она указывает, что, несмотря на то, что различия могут быть удивительно  большими в разных регионах и между полами, приблизительный уровень  грамотности в период поздней Цин может составлять от 30 до 45% для мужчин и от 2 до 10% для женщин».

Я уже предоставил один голый расчет. Цифры до и цифры после. Это и есть факты. Без всяких Поляковым и других)

То есть не предвзятость Эрлихмана ни непредвзятость Полякова вы доказать не можете. Тогда не надо бросаться подобными заявлениями.

28-30 миллионов это именно население Французской метрополии того времени.

Не вопрос. Нарвится вам цифра 30 миллионов - пусть будет. Как это отменяет тот факт, что все равно потери сравнимы? Только вы сами сказали, что наши наши не развели кровавый бардак на семьдесят лет, а справились намного быстрее. Ах да! Вы же совсем другое обосновать пытаетесь.

Гражданскую война длительностью 50 лет сравнить с пострелушкой в  несколько недель? Конечно можно. Если вы любитель сравнивать ОКУ с  КАМАЗ, обосновывая это тем,что и то и то - обе ж машины называются)Гражданскую война длительностью 50 лет сравнить с пострелушкой в  несколько недель? Конечно можно. Если вы любитель сравнивать ОКУ с  КАМАЗ, обосновывая это тем,что и то и то - обе ж машины называются)

Я могу сравнивать что угодно с чем угодно по каким угодно критериям если есть такая необходимость. А в данном случае необходимость имелась, так как, повторяю еще раз, именно ВЫ предложили сравнить революционные события в России с революционными событиями во Франции, видимо пребывая в уверенности, что они несопостовимы. Выяснилось что сопоставимы, и теперь вы отчаянно пытаетесь провернуть фарш назад, призывая их не сравнивать. 

И все что мы можем это доверять тем или иным источникам ну ещё  самостоятельно анализировать. А за всеми источниками так или иначе стоят  люди, то есть авторитеты)

И да сейчас бы заявлять что в истории люди никакой роли не играют. Кем по вашему тогда написана вся история?)))

Не называйте себя историком, после подобных заявлений. Исторические источники отображают людей, но не зависят от них и сама историческая летопись пишется не людьми, а их действиями. А то, что вы тут пытаетесь доказать, это типичная позиция человека не понимающего как в науке все устроено, и считающего, что история - это набор мнений, которыми можно жонглировать как удобно.

Небольшой ликбез, раз уж вы не работаете по профессии. Письменные источники имеющие авторов, про которые можно сказать что "за ними стоят люди" - это всего лишь часть того на что опирается историк при изучении периода. Причем изучает он не один источник, а их комплекс, относящийся к определенному периоду. Поэтому вы можете написать, что "большевики пришли и убили миллион". Вам оппонент может написать, что "белые пришли и убили миллион", но это не значит, что историк тупо сложит эти цифры, и запишет в жертвы два миллиона. Во первых он знает, что каждая из сторон будет предвзята и будет относиться к данным цифрам критически. Во вторых, у нас есть вещественные источники. И это не только захоронения расстрелянных.
Вообще-то, перестрелять миллион человек это весьма сложная логистическая задача. Тебе нужно, как минимум, где-то найти и привезти миллион патронов. Тебе нужно достаточное количество винтовок, бойцов, продовольствия для этих бойцов, комиссаров, которые мотивируют их и так далее. Тебе нужен транспорт чтобы либо доставить расстрельных к месту расстрела, либо расстрельную команду к месту казни.
К тому же все это делается не одним днем. Если будем стрелять по тысяче человек в день, то это все на три с лишним месяца растянется. И оставит столько материальных следов, что как-то скрыть или фальсифицировать подобное нереально. 

Объяснить отсутствие подобного, кстати, тоже, именно поэтому начали придумывать баржи, которыми "кровавые большевики" топили белогвардейцев в море. Потому что объяснить, почему такое количество жертв не оставило соответствующих следов невозможно. Так что решили списать все на то, что мол утопили и концы в воду. Правда откуда взяли столько барж тоже неясно, и где они тоже неясно, но ребята пытались.

Что же касается Полякова и его рассчетов, то вы их блестяще воспроизвели немного выше. Позволю себе процитировать:

Население РИ в 1913 году 166,7 млн человек с естественным приростов  2,8млн в год. Без Финляндии. А в 1916 оно было 181,5 миллионов человек с  естественным приростом 1,7 млн в год. Но уже шла ПМВ. И не смотря на это даже если взять прирост в 1,7 млн человек в год к началу 1923 года население должно было быть 191,5млн. Но вышли из состава территории- российская Польша, Финляндия Латвия, Литва, Эстония и ещё пара мелких  регионов с общим  населением максимум 24-25миллионов. человек, по факту  меньше. То есть на начало 1923 года должно было быть 166 млн человек. А было 137,5млн. То есть сколько убыль? 28,5 млн. А если брать довоенный  прирост населения на 1,1 млн в год больше взятого нами прироста в 1,7  млн то +/- ещё 5 млн.

Собственно вот так и насчитали 30 миллионов жертв, как я уже неоднократно говорил. Проблема у данной методологии одна и имя ей "схуябы". С хуя бы недобор по прогнозу вы называете "жертвами"?

Какая разница сколько длился конфликт? Гражданская война в Бирме шла с 1948 по 2012 год и что? Её нельзя сравнивать с гражданской войной в Швейцарии которая длилась 26 дней? Почему? Особенно если мы сравниваем как раз последствия и их тяжесть? Ах да! Потому что задача у вас стоит не сравнить и понять, а доказать тезис о том, что гражданская война в России была непревзойденным по кровавости конфликтом. Тезис начал сыпаться, и вы то пытаетесь доказать что Китай, который по развитию крыл РИ как бык овцу нельзя учитывать, так как это не цивилизованное государство, то с французской революцией, с которой вы сами предлагали её сравнить, теперь, оказывается, сравнивать нельзя так как предки за 10 лет разобрались, а французы 75 лет друг другу кровь пускали. Так тем более революция семнадцатого года далеко не самый страшный конфликт такого рода, разве нет? Ах да - у вас тезис обратное утверждает, так что все, что ему противоречит должно быть отброшено ибо это вопрос веры.

А население Франции кстати в 1799г. составляло 28-30 млн, а никакие не  20. В более поздние периоды взятого вами отрезка и того больше.

Опять в ход пошла Википедия. Хорошо. Население Британской империи в 1814 году составляло шестьдесят с копейками миллионов человек. В три раза больше чем население Франции. Но есть ньюанс. Половина из них исповедовала индуизм, а еще 23 процента - ислам. Потому что большая часть этой цифры - население заморских территорий. И тольк 16 миллионов приходилось на британские острова. Внимание вопрос - сколько из указанно вами цифры, это население метрополии?

Что тут говорить,если вы сами писали что данных и цифр не  сохранилось,только боевые потери. Красной Армии. А это капля в море,и та  искусственно занижена во благо партии. Так о каких тут фактах тогда  может идти речь?

Я вам так сразу и сказал, цитирую: "Это как вы подсчитать умудрились, если на сегодняшний день более-мене  точно известно только число потерь Красной Армии, где сохранились хоть  какие-то документы и войск интервентов?"

Но вы решили впечатлить меня цифрами забывая об одном. Что цифра может быть не только завышена во благо партии, но и завышена во благо их противников. Вы утверждаете, что Эрлихман предвзят а работы Полякова непредвзяты. Почему? Потому что цифры Полякова вам нравятся больше? Этого мало, чтобы судить о непредвзятости. Факты в студию. Докажите, что Эрлихман искусственно занижал цифры убитых Красной Армией белогвардейцев и бандитов. Кстати зачем? Докажите, что Поляков не поддался перестроечной коньюктуре и действовал строго по методике. В противном случае мы можем на тех же данных предполагать не только 30, но и 3 миллиона, сказав, что остальное - приписки врагов революции. Почему нет?

Понимаю - те, кто вам не в кассу, те не антиутопии, а так. Ну попробуйте обосновать, почему "Хищные вещи века" или "Час быка" не антиутопия, а там посмотрим. Думаю будет весело. Что же касается Замятина, то его судьба весьма иронично перекликается с судьбой Чаплина.

В меньших объемах, в том и дело. Я вам приводил статистику. Китай только по чаю делал весь экспорт РИ. А вы её пытаетесь опровергнуть цифрами 13 года, когда по Китаю уже прошлись опиумные войны и восстания. Почему не 22? Как у Российской Империи обстояли дела с продажей зерна и яйца после революции? Вопрос риторический. Так что если хотите закончить - можем закончить, но последнее слово будет за мной.

Наоборот. Коммунисты появились задолго до ПМВ и корпораций. 

1,7 миллиона по подсчетам комиссии Деникина. Это максимум жертв красного террора который кто либо когда-то заявлял. Вас это все рано не спасает.

Как и ссылки на Полякова, так как методику по которой он 25 миллионов насчитал, я уже описывал. Это "нерожденные дети нерожденных детей". То есть просто берем темпы прироста населения до ПМВ, сравниваем их с численностью населения после гражданской войны и объявляем разницу "потерями в гражданской войне". Почему это так не работает надо объяснять?

Тем более, что вы заявляли не 25. Вы договорились до тридцати миллионов. Еще пять у вас откуда взялись? 

Я вам страшный секрет открою. Я по образованию - историк. Прям как ваш дядя. И я знаю, как работает источниковедение. Так вот: ни люди ни авторитеты там никакой роди не играют. История, это наука не менее точная, чем физика. Просто то, что большинство считают "Историей" к истории как науке отношение не имеет. Это - интерпретация исторических фактов, которой ни история, ни историки не занимаются. Не дает история, как наука, оценочных суждений. Не отвечает на вопрос, кто там хороший, а кто плохой.
Этим занимаются как раз авторитеты. И уже пытаясь оправдать их правоту, вы начинаете пытаться играть с цифрами. Вы, в своем исходном комментарии, просили, цитирую: 

Приведите хотя бы один пример такого же кровавого пиздеца в виде ПМВ,  революции, террора власти,репрессий, НЭП, гражданской войны и прочего,в   котором был рожден СССР в любой другой цивилизованной стране. Или хотя  бы сравните все это со знаменитой французской революцией.

Привели и сравнили. И знает, что самое смешное? Что сколько бы вы не придумали "жертв" кровавых большевиков, ваш исходный тезис опровергнут, ибо даже 30 миллионов жертв в 160 миллионной стране, сравнимы с жертвами революции в Франции, так как тогда население Франции до 20 миллионов не дотягивало. И уж тем более это рядом не стояло с тем, что происходило в Китае который вы, по такому аповоду начали выписывать из "цивилизованных стран", хотя там туалетную бумагу использовали еще тогда, когда европейцы друг за другом по лесам с дубинами бегали.

Возвращаясь к вопросам веры. Многие верующие любят говорить, что наука возникла из религии. И это так. Геологические эпохи открыли когда искали следы потопа. Законы наследования открыл священник Мендель, а ища, где же душа, выяснили, что мыслит человек не сердцем, а мозгом. Но в какой-то момент, количество знания противоречащего библейскому мифу стало критическим. Вы сейчас в той же ситуации. Ваш миф проверку фактами не выдержал. И у вас есть простой выбор - принять факты отказавшись от мифа, либо продолжать верить вопреки. Но тогда прекратите делать вид, будто это все имеет под собой фактическое обоснование.

На 19 век - как раз показатель. Он означает, что страна может в товарных количествах производить, собирать и аккумулировать на складах и отправлять на экспорт некую продукцию. Что, в свою очередь, требует развития производительных сил, дабы произвести, дорог, мостов, и транспорта, дабы доставить это все на склады, образованных людей, чтобы это все учитывать и фиксировать, чиновников, чтобы все это организовать, систему образования, дабы две предыдущих категории имелись в достаточном количестве, и много чего еще.

Российская империя тоже была слабой и её грабили все, кому не лень. Напоминаю, проебана Крымская Война, проебана Русско-Японская, больше половины активов в промышленности Российской Империи принадлежали иностранному капиталу.
Лидером в производстве сельскохозяйственных орудий была американская фирма —  Международная компания жатвенных машин в России. В паровозостроении 5  компаний из 8 были связаны с французским капиталом, на них в 1911 г.  производилось 86,5% всех паровозов в России.
В производстве  электротехники доминировали германские компании — Симменс и Гальске и  Шуккерт. В период 1910— 1914 гг. доля русских капиталов в электротехнике  составляла треть от общего объема инвестиций, в электроэнергетике она была еще меньше.
Германские капиталы преобладали и в химической  промышленности, за исключением производства резиновых изделий, где они  были потеснены французскими.
В оборонной промышленности и в судостроении английский инженер Вакер стоял во главе Акционерного общества Николаевских заводов и верфей (основной капитал которого был  французским). Вакер держал акции и других предприятий подобного типа. Английские капиталы активно участвовали в золотодобыче: английское общество «Лена Голдфилдс» (Ленские золотые прииски) было крупнейшим золотопромышленным предприятием России, на него приходилась четверть общего объема добычи.

Что же касается "развитого сельского хозяйства", то некоторые главные статьи экспорта Российской империи:

Зерно. На него приходилось 33% экспорта, преимущественно пшеница и ячмень. 

Масло и яйца. Их доля составляла 10%. 

Сырьё для промышленного производства. К нему относились сало, воск, рыбий клей, растительное масло, пух и перья, конский волос и другие товары. 

Минеральные ресурсы и продукты, металлы и лесоматериалы. В 1913 году их доля в экспорте страны составляла около 17%.

У китайцев две других главных статьи экспорта были шелк и фарфор. Мануфактурное производство. Российская Империя же была в прямом смысле "сырьевым придатком".

СССР уж тридцать лет как нет, а большевистский террор продолжает собирать свою кровавую жатву.

Согласно  данным, приводимым, производившим собственные подсчеты Г.Ф. Кривошеевым, Красная Армия в период 1918 - 1922 гг. потеряла 980 741  чел. (погибших в вооруженных столкновениях, умерших от ран и  инфекционных, вирусных и др. болезней). Значительная часть этого числа  (742 тыс.) относится к периоду 1918 - 1920 гг. - времени наиболее  активных боевых, действий белых и красных вооруженных формирований.  Еще более  противоречивы оценки военных потерь большевиков и их  противников в партизанских формированиях. В.В. Эрлихман считает, что  партизаны «разных цветов» потеряли - до 900 тыс. Эмиграция 2 миллиона. Общие потери России в Первой мировой войне, по данным, опубликованным в 1925 году Центральным статистическим управлением СССР, составили 775  400 убитых и пропавших без вести, 348 500 инвалидов и и 3 343 900 военнопленных.
Еще два миллиона от острых инфекционных заболеваний погибло, хотя не ясно как это считать так как опубликованные  в 1926 г. именные списки безвозвратных потерь личного состава Красной  армии в период Гражданской войны, в которых обозначена причина смерти содержат и записи  - «умер от тифа», «умер от  холеры», «умер от дизентерии» и т.д. Что я уже упоминал выше. Но пусть это будет отдельная цифра - хер бы с ним.
Смерть от голода. Американская миссия ARA (American Relief Administration) насчитала 2 миллиона умерших хотя советские источники в начале 20-х годов писали о пяти. Пусть будет пять.
Итого - 14 с половиной миллионов если "убить" всех пленных и инвалидов и десять с половиной миллионов если этого не делать. Если "убить" только половину - то двенадцать и эту цифру я взял натянув на глобус всю сову. Вообще всю. По самую Антарктиду. С нерожденными детьми и выкидышами согласился до 15 бедную птицу напялить.

Теперь давайте - объясняйте мне как вы 25-30 придумали. У меня фантазия кончилась.

Ну то что это вопрос веры я понял когда вы начали ссылаться на авторитет своего дяди как преподавателя истории. Проблема в том, что вы пытаетесь веру фактами обосновать. Потому, что вера она не про факты, а как раз таки про авторитеты. 

Ефремова и Стругатских вы не читали, я так понимаю? Как и биографию Замятина вдохновлявшего того же Орруэла, знаете плохо, ибо лепя из него диссидента обычно нечаянно забывают все что было после его отъезда в Париж. А именно: В июне 1934 года по собственной просьбе и с одобрения Сталина был принят в новообразованный Союз советских писателей, а в 1935 году участвовал в антифашистском Конгрессе писателей в защиту культуры как член советской делегации. И советское гражданство  сохранял до конца жизни. 

Я вам указал, по какому принципу в исторической науке считается непрерывность событий. В случае с Китаем, это не были отдельные конфликты и войны, так как их всех, начиная с опиумных войн объединяло одно и то же противоречие: борьба с попытками поставить Китай под внешнее управление с одной стороны, и желание различных стран воспользоваться ослаблением Китая для установления там удобных им режимов или прямой оккупации. Поэтому это все считается звеньями одной цепи, равно как и интервенция в СССР являлась частью революционных процессов.

Что же касается на порядок более высокого уровня Российской Империи, то Китай в середине 19 века одного чая продал в Британию на 9 миллионов фунтов стерлингов, а Россия туда же ВСЕХ товаров на 7,5 миллионов. 

Уже 30? Я думал, что с не рожденными детьми нерожденных детей смогли только до 15 натянуть. Потом еще 5 миллионов придумали для круглого числа. А тут уже 30. Большевики все кровавей и кровавей. 

А я вот наоборот, утверждаю, что корпорации скопировали плановую экономику, и это управляющие корпораций берут пример с советских генсеков. И заметьте - никто не критикует руководство "WAG", за то что у них в компании нет альтернативы совету директоров. И что у них подразделения не конкурируют между собой по рыночным принципам. Наоборот, все компании в мире плюс-минус устроены по принципам выработанным и опробованным в СССР так как это единственный возможный путь организации сложных производственных цепочек.


Скажите я не прав?

Я вас просил читать то, на что вы ссылаетесь. Там написано что сотни тысяч человек погибли в результате мятежей, гражданский войн и террора за десять лет с 1789 по 1799 годы. Затем были наполеоновские войны включавшие в себя бонапартистский переворот, консульство Наполеона, объявление Наполеона императором, реставрация Буробонов и сто дней Наполеона после бегства с Эльбы. После них, Июльская Революция, революция 48 года и установление Второй Республики, переворот и установление Второй Империи, снова революция и установление Третьей Республики.
То есть там революции и перевороты и сопровождавший их кровавый бардак шли до 1875 года, когда были приняты конституционные законы. Только после этого все успокоились и Третья Республика просуществовала до 1940 года.

Что же касается Китая конца 19 - начала 20 века, то если вы не считаете его цивилизованной страной, то вы не должны считать таковой не только Российскую Империю, но и Европу, ибо они все Китаю по уровню развития и культуры очень сильно уступали. Я вам просто напоминаю, что эпидемия опиума началась потому, что британцы везли его в Китай, чтобы выровнять торговый баланс. То есть, кроме опиума, Британии нечего было особо Китаю предложить. 

А непрерывность событий, в истории, определяется исходя из противоречий, приведших к конфликту и их разрешения тем или иным способом. Почему, например, ПМВ включено в контекст революционных событий, а ВОВ нет? Потому, что ПМВ было причиной возникновения вышеупомянутых противоречий, когда одна часть страны, включая власти требовала воевать и исполнять союзнеческий долг, а вторая - воевать оказывалась, считая что война ведется в интересах импереалистов умирать за которые рабочие и крестьяне не должны. И в ходе последовавшей за этим революции и гражданской войны, данные противоречия были разрешены силовым путем.
Был ли это конфликт перенесен на ВОВ? Нет не был. Это было отдельное событие с отдельным конфликтом.

Ответ на комментарий от Авессалом Имхотепович Капак Юпанки https://author.today/post/731269?c=36258108&th=36249664. Автор данного комментария задал мне вопрос, а потом закинул в игнор, чтобы я не смог на него ответить, так что, скопируйте, пожалуйста ему мой текст. Собственно ответ:

Вы спросили, каким образом "жизнь под властью корпораций" стала вдруг синонимом "жизни при наличии корпораций"? Теперь вы спрашиваете: "Если эта связь не предполагалась, тогда вообще о чём речь?"
Так вот: чтобы понимать, о чем идет речь, надо читать, что я пишу, а не то, что вы хотели бы, чтобы я там написал. В противном случае, никакие образы, метафоры и художественные приемы не смогут донести до вас авторскую мысль. Я не дельфийский оракул - не надо меня толковать.

Вы сами читайте свои пруфы, пожалуйста. У вас там русским по белому написано, что "1,7 млн максимум" это только во время наполеоновских войн.

Вы сказали, цитирую: "Приведите хотя бы один пример такого же кровавого пиздеца в виде ПМВ,  революции, террора власти,репрессий, НЭП, гражданской войны и прочего,в   котором был рожден СССР в любой другой цивилизованной стране."

Я привел. Указанный период в Китае - это непрерывное событие в котором Рождался КНР. Указанные события в Британии и Франции - это тоже цепь непрерывных событий приведших к возникновению нового государства.

Именно поэтому ВОВ сюда примотать нельзя - СССР, к тому времени, уже не просто был провозглашен, но и обладал всеми признаками государственности, в отличие от тех образований что рубились за власть в гражданскую у нас и тех, кто выяснял отношения на территории Китая. А потери в ПМВ я посчитал. Я даже эмиграцию посчитал. Единственное, что я выкинул как совсем уж высосанное из пальца, это потери от "снижения рождаемости".

Поздравляю и как это все отменяет тот факт, что вы не знаете значения слов, которые пытаетесь употреблять? Ну потому что ни по одному определению в мире, КПСС это не "корпорация". Это - политическая партия, которая поставила себе задачу овладеть властью в государстве и данную задачу выполнила. Ваше личное отношение к ней - это ваши личные проблемы, которые никак не влияют на то, чем КПСС являлась на самом деле.

Писатель Грэм Грин, несмотря на то, что с самим Оруэллом его связывали не самые лучшие  отношения, отмечал те трудности, с которыми сталкивался Оруэлл в военные  и послевоенные годы, когда СССР ещё был союзником Запада. Так, чиновник  британского Министерства информации, бегло ознакомившись со «Скотным двором»,  со всей серьёзностью спросил у Оруэлла: «Вы что, не могли сделать  главным злодеем какое-нибудь другое животное?», — подразумевая  неуместность критики СССР, который тогда фактически спасал Британию от  фашистской оккупации. И первое, прижизненное издание «1984» не стало исключением, оно вышло  тиражом не больше тысячи экземпляров, так как никто из западных  издателей не решался идти в открытую против объявленного курса на дружбу  с Советским Союзом, сродни оруэлловскому «Океания никогда не враждовала  с Евразией, она всегда была её союзницей». Лишь после констатации того  факта, что Холодная война уже в самом разгаре, после смерти Оруэлла, печать романа началась  миллионными тиражами. Его превозносили, саму книгу расхваливали как  сатиру на советский строй.

"Но вот настало время, когда западные союзники снова рассорились  со своими вчерашними братьями по оружию, и все, кто призывал к дружбе с  СССР, либо резко поутихли, либо стали призывать к вражде с СССР, а те из  пишущей братии, кто вчера ещё были в фаворе и зените славы и на волне  успеха дерзнули продолжать демонстрировать свою поддержку Советскому  Союзу, также резко попали в опалу и безвестность. Вот тут-то все  вспомнили о романе «1984»", — отмечает литературовед, член Британского королевского литературного общества Джеффри Мейерс

Я еще раз повторю то, что давно известно: намекать Оруэлл мог на кого угодно. Но писал он это все с родной Британии и её порядков. 

Это как вы подсчитать умудрились, если на сегодняшний день более-мене точно известно только число потерь Красной Армии, где сохранились хоть какие-то документы и войск интервентов?

Если же брать непроверенные цифры, то больше 12 миллионов никто на глобус не натянул. Это вместе с эмиграцией. Что составляет 7 процентов от 166 миллионного, по данным на 13 год, населения. С подсчетами жертв английской революции все тоже сложно, но там, до 11 процентов населения положили. И до 10 процентов во время американской. Абсолютные цифры разумеется скромные: 880 и 200 тысяч человек соответственно (при том что в США индейцев и негров никто не считал), но в процентном соотношении они нас переплюнули.

Переплюнули нас и французы, накрошив 4 миллиона или 7,5 процентов своего населения. Причем это не считая умерших от голода и болезней. А это две трети приведенной мною цифры для России. 

Что же касается абсолютных цифр, то в Китае с 1889 по 49 год гулянья шли, в ходе которых накрошили 35 миллионов если по среднему брать, то есть больше чем все остальные революции в мире вместе взятые. 

Согласно БРЭ корпорация — это форма организации бизнеса, основанная на долевой собственности и раздельной функции собственника и управления. 

А КПСС - политическая партия: объединённая группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления, по своим стремлениям.

Я понимаю, что это не вы сами придумали, а скорее всего, подрезали аргументацию у очередного ЛОМа, но хотя бы определения-то можно было поискать в интернете? Минутное дело.

Подскажу. Например в Британии. 

Как показало рассекреченное в 2007 году досье на писателя, британские спецслужбы с 1929 года и почти до самой смерти  писателя в 1950 году вели за ним слежку, причём мнение о писателе у  представителей разных спецслужб не совпадало. Например, в одной из  записок досье, датированной 20 января 1942 года, агент Скотланд-Ярда сержант Юинг (англ. Sgt Ewing) описывает Оруэлла следующим образом:

"У этого человека продвинутые коммунистические убеждения, и некоторые из  его индийских друзей говорят, что часто видели его на собраниях  коммунистов. Он богемно одевается как на работе, так и в часы досуга."

То, что эти ребятки умудрились Оруэла в коммунисты записать, хер бы с ним. Но вот :"Каждый националист способен на самую вопиющую бесчестность, но в то же время (поскольку считает, что служит чему-то большему, чем он сам) он непоколебимо уверен в собственной правоте," британцы ему простить не могли. 

А я не про популярность антиутопий вопрос задавал, а о том, почему про "светлое будущее" так мало? Отсутствие спроса? Так вы сами сказали, что на страшные истории тянет людей из благополучных мест которыми ни Европу ни США назвать было нельзя да и сейчас не назовешь. Вы считаете, что им нравилось читать про то, что дальше будет тоже самое только хуже?

Американская революция? Там они, на отдельно взятом континенте погулять умудрились на все деньги. С голодом, террором, лагерями смерти и прочими приметами цивилизации. Потом еще гражданскую войну сыграли. Тоже как положено. Итальянская революция где, кстати, тоже пытались Учредительное собрание собирать. Английская революция, где так же короля прибили и репрессировали с размахом и тех и других, ибо 17 век - там все проще было. А уж про китайские ревоюционные процессы я вообще молчу. Там пиздец был с нашим вообще не соизмерим ни по длительности, ни по жертвам, ни по накалу страстей. Но в ту сторону те люди, у которых вы данный аргумент подрезали (это я по фразе "цивилизованная страна" понял), смотрят очень редко и совершенно не в курсе, что на глобусе есть еще "цивилизованные страны" кроме западных. 

Как сказал нам гражданин Olchuk:"Так антиутопии жанр который доступен только в нормальном обществе. Не  положено писать грустно про будущее в красненьким странах, атата за это  делают." 

Но он не сказал, почему, если есть такая свобода самовыражения, отчего сюжетов про хорошее будущее отчаянно мало? Ваша теория это тоже не объясняет, так как большинство произведений, которые я имею ввиду, не ужастики и везде сплошь хеппиэнды. Но, чаще всего, только для некой группы людей.

Ну и как бы, если сравнить тот же СССР послевоенного периода и что западные страны, что США, я бы поспорил, что из этого можно было бы назвать "благополучным местом".