Маргарита Яснева

О, спасибо большое!)

Здравствуйте)

И вам вечера)

День добрый, очень обрадуюсь впечатлениям к книге, она закончена:

https://author.today/reader/23066/167111

Фэнтези, другой мир со своей флорой - фауной, и без единого попаданца, все свои) 

Отдельно интересует отзыв на обложку - аналогично моего авторства.

Персонажи живые, и мир - такой же персонаж.

Гарка, или гаркане - раса Города. Проживают на берегу Полуденного моря и обжили практически все острова в нем. Развили кораблестроение и воздухоплавание Города  до невиданных ранее высот. Владеют практически всей отраслью по добыче рыбы и перевозке грузов по морю и над ним. 

Зовутся расой моряков. Отличаются большой физической силой, устойчивой психикой, крепким здоровьем и практически сравнимой с тенями способностью заживлять собственные раны. У гарка очень своеобразная культура, которую порой сложно понять обычному горожанину. К счастью, со всеми своими впечатляющими исходными данными, гаркане совсем не воинственная раса. За всю историю пребывания гарка в Городе конфликты с остальными расами вспыхивали очень редко, и угасали быстро, оставаясь на уровне личностных разбирательств. 

От рождения у гарканов уши длинные и заостренные к концу. Всем младенцам достигшим возраста трех недель и рожденным по всем правилам, кончики ушей отсекают. Это - символ принятия гаркана в общину и признание его своим, законным и правильным.

Думаю, дело в характере книги.

Киберпанк - он грубый, брутальный, местами неоновый. От него ждешь Бегущего по Лезвию и много экшена.

А вот НФ - более спокойный, тягуче-повествовательный, упор делается на техническую реализацию того или иного явления - фичи и т.д. Это скорее Интерстеллар.

К чему больше склоняется Ваше произведение? Каким именно хочет быть?

Тогда всё равно лучше киберпанк, имхо. Он настраивает именно на грубость.

"Четыре Времени Мира"

https://author.today/work/23066

15,16 а.л общий объем, к ознакомлению предлагаю пролог +  1-5 главу (2,97 а.л.)

Фэнтези в оригинальном мире.

П.С. Крайне волнует вопрос - оставлять пролог или нет.

П.С.С. Брать на рецензию прикрепленные в пост?

Ну не знаю. Мне триста лет не нужен был типичный прынц, хоть и был таковой в поклонниках. Как и среднестатистический протиратель штанов. 

Мне нужен был такой же фрик как и я. И такового встретила, как только осознала какой именно сорт фриканутости мне надо:)

А про возраст - моя матушка вышла замуж второй раз в 42. И я бы не назвала ее мужа серым.

Я за любой движ, так что скромно предложу свою кандидатуру:) 

С. Степаненко "Три кольца небесной сферы" -  беру:)

Вопрос - как именно оформить? Написать комментарием под произведением? Как сделать именно рецензию?

Хорошо, я напишу в отзывах и критике, а в комментариях к книге добавлю ссылку.

Нет, к сожалению. Очень не моё. Но постаралась расписать впечатление от прочитанного максимально подробно.

Добрый день, мой отзыв на Вашу книгу:

https://author.today/post/24156

Отзыв есть: https://author.today/post/24156

В рамках марофона читатель -писатель , и прошу не принимать критику близко к сердцу.

Отзыв https://author.today/post/24156

С. Степаненко "Три кольца небесной сферы"

Возьму Андрей Вольмарко "После дождя".

И вам спасибо:)

Т.е он работает ради самого процесса?) Вот это меня смутило, неясно зачем ему вообще работа.

С марафона

1. Название: да, в контексте историзма действительно интригует. Может звёзды на погонах?)
2. Обложка: хороша, мне нравится. Единственный комментарий - не нравится градиент на названии, дешевит немного. Его бы сделать не таким резким, или поработать чтобы название действительно выглядело металлическим.
3. Аннотация. Хорошая хоть и без конкретики. Пожалуй и мне стоит написать нечто подобное)
4. Категории, тэги: все логично

5. Итог - немного не моё. Общее впечатление что книга будет именно о войне, навевает духом первой мировой. Читать не стала бы, но уверена читателей своей категории книга найдет.

Отписано:)

Спасибо, поправлю)

Поправила аннотацию

Аннотация исправлена, обложку допилю, сама вижу теперь косяк в композиции, спасибо) Есть идея как исправить.

С марафона.

1.Название. В принципе хорошо коррелирует с аннотацией. Логично.

2. Обложка. Вот тут есть комментарии от мисс художник)

1. Барышню нужно осветлить. Она сейчас на одном уровне с юношей, хотя по планам должна быть на первом плане, а он на втором.

2. Не нравится красная обводка букв

3. Сияние вокруг крылатого парня стоит смягчить, сейчас оно выглядит как воздушный шарик вокруг. Делается это накладыванием маски в фотошопе или радиальным размытием. Стоит попробовать другой стиль наложения, чтобы это смотрелось именно ареолом.

4. Рамка из-за узоров выглядит перегружено. В принципе если бы она была цельной (т.е если бы за ней не было видно кусков фона) смотрелась бы лучше.

3. Аннотация. Я не очень люблю конкретно подобный жанр, но если отбросить личную вкусовщину - аннотация понятная. Сразу ясно о чем книга.

4. Теги. Вопросов нет.

5. Итог. В целом все хорошо, я честно попридиралась =). Любовное фэнтези несколько не мой жанр, но как сестре по смежному жанру лайк поставлю)

Ей, спасибо)

Отвечено)

А у издателя это политика такая - использовать медийных личностей? Выглядит странно, никогда этого не понимала. А по авторским обложкам - стоит заказывать у иллюстраторов помаститее все же. Смотрится очень начинающе. 

Рецензия https://author.today/review/24234

Андрей Вольмарко "После дождя"

Середина далась с трудом конечно...но в целом автор талантливый.

готово

Тогда тем более стоит задуматься о новой и сделать на обложке намек на экшон а не чисто любовь)

Zero, сменила ник на имя-фамилию.

Оо, я не думала что админы подсуетятся так быстро)

Я бы предложила свою кандидатуру как художника, не будь такой ленивой:) (когда делаешь одного персонажа дохреналлион времени)

О портретках - мой гг Зорон похож на Броуди, потому что я его придумала увидев Броуди в Пианисте и не вижу никем иным категорически. И то я нарисовала молодую и Зоронистую его версию а не тупо скопировала актёра. Тут же налицо лень, к сожалению. Мог бы хоть кого-то малоизвестного взять.

Да не сочтут за рекламу - есть портал иллюстраторс, там пачками водятся качественные художники именно иллюстраций. Советую. И смотрите сначала портфолио.

Я рисую сама. Лайфхак. Правда не буду врать, у меня с этим и обучение и профессия были связаны, так что точно не пара тысяч в итоге) 

Разница в цвете, пропорциях и композиции.

Но, если вас всё устраивает, вот и отлично, главное чтобы автору нравилось:)

Оно не лишнее, там Зверь в деревьях затаился) Да и вообще люблю воздушность.

Ну они как бы не сказать что страдальцы. Страдания я тоже не особенно люблю. Лица персонажей соответствуют их героям.

За комментарий спасибо =)

Есть еще такой вариант надписей. 

Мне кажется стоит в тегах или жанрах указать нуар, чтобы читателям было проще найти.

Давящесть и тяжесть я люблю, а вот муторность - да, было сложно.

Если приблизить то места совсем мало остагется, и итак приходилось извращаться чтобы буква А не стояла на гарканьей макушке.

Я подумаю насчёт букв.

Меня смущает что золото такое новенькое. Но античное золото на такой тонкости букв не видно, серебро и подавно. Диллема.

Я пропустила как то, окей

Будь моей и умри" Я вот честно признаюсь глазки выпучил. Вот что это? Будь моей, (Да я согласна) и умри. Да как так то? Это что триллер о никрофиле любящем мёртвенький и скоропортящиеся продукт? Маньяка-кака тоже хочет любить, но не умеет?

Это восхитительно, взоржал под лавкою)))

Акушерка величества это прям сильно!)

Мой принцип создания персонажа - сначала придумываем рамки, а потом вписываем туда персонажа. И через рамки он может переступать (и должен) но только с достоверным обоснуем.

Совершенно согласна. Ужасно выбивает из повествования, когда в книге с одной стороны космическая эпоха, а с другой какой нибудь герой бегает с обычным стальным мечом (не являясь при этом ролевиком).

Или ещё больше люто выводит, когда описывается натуральное средневековье, а героиня приходит на местный королевский бал в платье с разрезом, распущенными волосами и вообще ведет себя как будущая головешка в костре.

У Желязны тоже как бы есть объяснение, что в Амбере не работают взрывчатые вещества. (Но гг все равно потом придумывает как это обойти, и это круто)

Но когда герой таскает меч (или еще хуже - кОтану) только потому что автор не определился, что хочет писать - это раздражает.

С марафона

1. Название: на мой вкус идет вразрез с обложкой и навевает скорее что-то романтичное чем историю безумного киллера. Хотя если игра на контрасте...в общем тут я не уверена.
2. Обложка: хорошая, нет претензий.
3. Аннотация: она беззащитная и при этом убийца. Как то это не очень состыкуется. 

Многовато слов с большой буквы. Взгляд о них спотыкается и сразу ощущение, что книга наполнена мегапафосом.

5. Итог - не взяла бы. Не люблю противоречивых героев + огнестрел. Но это уже личная заморочка. В целом сразу понятно о чем книга, в каком стиле. И это хорошо)