Александр Шлёнский

Thanks a bunch! Открыл на скачивание для подписчиков. Enjoy!

Пытался переводить. Не выходит... Смысл то перевести можно, а вот колорит и high context остаются за бортом. 

Вот я и выложил сюда текст чтобы посмотреть какая часть читателей его одолеет, а какая резюмирует, как это принято, "ниасилил" :)

Спасибо!

Я не хотел бы затевать на литературном портале социально-политическую дискуссию, поэтому не могу ничего ответить.

Sorry for the belated answer. 

Два соображения: i) хотелось бы сохранить хотя бы минимальный авторский контроль за распространением текста. ii) Customer retaining policy. По логике, если читатель подпишется на текст и потратит какое-то время на чтение в онлайне чтобы понять, стоит ли текст подписки, он или она потом вернутся с какой-то обратной связью - поругают/похвалят/посоветуют/спросят...

А как же вы слушаете Led Zeppelin, The Beatles и прочих китов рока? Они же поют на британском английском!

Даже Bohemian Rapsody? Вам не нравится как Фредди Меркури поёт? :)

То есть, чисто писательская тусовка? Прямо как наше кафе Арнольдс в Сан Августине где тусуются местные музыканты и играют в основном друг для друга. Я оттуда все выходные не вылазил, там у нас были конкурсы и джем сейшены... Похоже, и здесь так же?

Странно. Вы никогда такую крышу не видели? Посмотрите в Вики. Сверху на стропила настилается обрешетка из бруса. По ней гонится дранка или еще называют гонт. У нас ее называет wooden shingle. Только у нас этот шингл так и оставляют, он тут помощнее и дерево обрабатывают чтобы оно погоду держало. А там, в России, сверху по той дранке пускали ещё толь. А у кого уж совсем денег нет, то рубероид. А чтобы сарай кровельным железом крыть или шифером, это хорошие деньги надо было иметь. А какие еще промахи с бытописанием?

PS: Вот вспомнил вдруг, пацанами по крышам лазили, отцы были строители. Так вот, по хорошему-то надо было уложить сверху на дранку рубероид или пергамин и пришить его рейкой с гвоздиками, потом еще, в три слоя так, и только потом сверху шла толь. Наверное сейчас так уже не строят, это было полвека назад.

Вообще-то, даже не гипер, а обычный реализм... У нас на Приокском посёлке в Рязани по-другому и не разговаривали. Там народ работал на жутких предприятиях, в условиях которые делали их инвалидами. Никто подолгу не заживался, на кладбище штабелями ложились, по моим теперешним понятиям 60 летнего человека - молодые ребята. Поэтому бухали каждый день, часто прямо с утра. Жизнь была такая, и поведение такое, и напитки. В моём романе народ живёт в условиях постоянной радиации, болеет и вымирает. Значит и разговор у них должен быть такой же как я слышал у нас на Приокском, где люди тоже выживали каждый день как умели. Вот как то так...

Вообще-то, латентный психоз - это устаревшиее название, его давно уже не ставят в диагноз. В современной психиатрии это расстройство диагносцируется как шизофрения, простая форма. До этого её ещё называли вялотекущей. То есть, психоза как такового как раз и нет, то есть продуктивных симптомов, таких как галлюцинации и бред. Если минус-симптомы, причем очень медленно прогрессирующие. Я после рязанского мединститута отработал 4 года в большой психиатрии, видел разных больных, в том числе и таких... Так или иначе, я давно ушел из психиатрии и из медицины вообще, работаю инженером-программистом уже 30 лет, писательствую в свободное время, и сюда пришёл просто показать свою работу, а не диагнозы людям навешивать заочно по интернету, что было бы глупостью несусветной :)

Спасибо!

Да я уже вижу. Когда писал этот пост, сразу подумал, а не получится ли у меня тут очередное поле битвы, как это тыщу раз бывало на Мошковском Самиздате. Ну, выходит так что площадки-то разные, а люди везде одинаковые. Я на СИ тоже когда-то рубился часто и жестоко пока не надоело это занятие раз и навсегда. Здесь-то по сравнению с СИ ещё божья благодать.

Ну вот в музыке, например, спрашивают - а в каком стиле вы поёте или играете? Ну отвечаю, допустим, ну в стиле как Рэй Чарлз или там как Херби Хенкок. Это вовсе не значит что я такого же калибра музыкант, а просто - что по стилю напоминает. Или будет информативнее если я скажу что я играю Как Дьюи из кафе Ми Каса что в Сан Августине? Дьюи играет классно, но никто же его не знает!

Вообще-то текст не маленький, а высказываетесь вы довольно уверенно. Можно поинтересоваться, сколько килобайтов текста вы одолели прежде чем бросить чтение, считая что уже созрели для комментария? И что конкретно не понравилось, что заставило прекратить чтение?

Вообще-то есть два вида дранки - кровельная и штукатурная. Так вот, была такая мулька когда эту штукатурную дранку, похожую на деревянную сетку из реек, ставили на крышу сарая на перекрытие из горбыля и стлали сверху толь или рубероид. Дрянная крыша, согласен, но лучше чем соломой крыть. Когда я писал этот эпизод, я представлял себе именно штукатурную дранку, которую использовали для кровельных работ от беспросветной бедности.

Отличное эссе. Хороший журналистский уровень. Много аллюзий, реминисценций. Обращения к классике очень украшают, расширяют временной контекст и создают впечатления присутствующей рядом Вечности. Хорошая наблюдательность и умение отписать детали, не теряя ритма повествования и не сбиваясь с темпа. Ритмическая промеренность текста - это вообще крайне редкое явление, здесь она явна присутствует. Многослойность словесной зарисовки и деталировка создают хороший видеоряд. Несколько недотянута концовка, имхо. Она чуть одномернее чем весь текст. Я бы непременно добавил в конце про то как спасённая рыба пожирает креветок на дне и думает "как это я так стратила, чуть не попалась"...

ЗЫ: Надо, давно надо мне съездить в Израиль, тем более еврей, и ни разу на святой земле не был. Застрял я что-то в своей Флориде...

Набор эпиграфов дан для того чтобы показать читателю, что то, о чем пойдет речь в романе, уже было предметом размышления многих людей в прошлом. То есть, чтобы показать, что автор не одинок в своих мыслях, что он как бы продолжает эстафету, начатую в далеком прошлом, и надеется, что в будущем эти мысли тоже будут предметом размышления для тех, кто родится еще не скоро.

Есть такая мулька. Я ставлю запятые не там где их требуют синтаксические правила русского языка, а там где при устном чтении требуется логическая пауза, смена интонации или просто необходимость сделать вдох чтобы продолжить чтение. На то что эта особенность ухудшает понимание смысла написанного пока никто не жаловался :)

Если отдавать в издательство, там профессиональные буквоеды всё равно будут вычитывать, править грамматику и синаксис. А если публиковать в Сети, то там никаких издательских правил и ограничений нет, пиши автор как нравится. Чем я, собственно и пользуюсь :) Вот например, в предыдущем предложении в обращении слово "автор" надо было бы окружить запятыми, а я не стал, потому что речевой паузы там нет.

А вы в курсе что в вашем разделе куда-то испарились ваши тексты? Зашел, хотел одним глазком глянуть как пишут грамотные люди, а там ничего нет. 

Как принято говорить в таких случаях на нашей местной мове, I rest my case.

PS: Насчёт потраченного времени - как говорил незабвенный P.T.Barnum - "Ya pays yer money, ya takes yer chances!" :)

Ну, учитывая расценки издательств и курс доллара, я мог бы без напряга издавать свои тексты в России на бумаге, но какой мне смысл париться насчёт бумаги если их и в Сети нормально читают.

Я по характеру не соглашатель и люблю чтобы всё было так как мне хочется. А с издателями надо идти на компромиссы, причём даже не по содержательной части текста, а по форме. Мне бывает в лом лишнюю запятую поставить, потому что надо пальцами к шифту тянуться, а силы уже не те...

Оно мне надо? Я на жизнь зарабатываю программированием, а литература - это хобби. Мне достаточно выложить работу на СИ, а оттуда её уже владельцы интернет библиотек сами растащат. 

За 20 лет что я пишу растащили уже по всему Рулинету... Издаваться на бумаге - для кого? Для кого - для тех у кого нет Интернета? То есть, для бомжей? Я не думаю что бомжи книжки покупают. Издаваться ради авторского гонорара? Те копейки которые платят в виде гонорара - я их просто не замечу. Вот поэтому всё есть так как оно есть...

Да, совершенно упустил из виду... Это с какой же феноменальной скоростью вы печатаете, чтобы на едином дыхании наваять такую портяну? Мне сразу вспомнился старый анекдот про машинисток, которые хвастаются скоростью печати: 100 знаков в секунду, другая -  200 знаков в секунду, третья -  600 знаков в секунду, и после секундной задержки так смущённо: такая х.ня получается... Это не про вас, у вас все буковки на месте, просто так что-то вспомнилось... 

Интересно, а есть конкурсы по скорости измысливания и печати связного текста? Не важно о чём, главное чтобы в отведённое время автор придумал и напечатал как можно больше килобайт... Главный приз не за качество, а за скорость. За ошибки только чтобы снимали очки. Такой типа литературный биатлон. Вы бы были абсолютным чемпионом, я ручаюсь!

Как человек, немного связанный с письменной речью, я могу понять что текст был напечатан за один присест и никак иначе. А где вы нашли в моем ответе оскорбления? Я наоборот, сделал похвалу. Я так быстро не умею каменты печатать, хотя печатаю вслепую. Но зато я не отрываюсь от контекста. Я попросил понимающих людей, которые в теме, обозначил квалификации, кого именно, глянуть в текст и высказать мнение о содержании текста, а более ничего я не просил. И о чём вся эта портяна в стопиццот килобайт размером? Как говорится в пословице, где река, а где имение...

Кому вредно? Автору? Читателю? Издателю?

Так там сплошь какие-то непонятные наезды с разных сторон и ничего более. Я как раз об этом и писал. У нас это называется passive aggression. Не уверен, есть ли эквивалент этого термина в российской массовой культуре. Скорее всего нет. То, что не имеет внятного названия, обычно и не осознаётся.

Отзыв можно написать резко отрицательный, но при этом доброжелательно и без агрессии, и главное - по существу. А можно вообще не добраться до текста, а прочитать только агрессивные отзывы других читателей и на всякий случай плюнуть в ту же сторону, что и остальная толпа, то есть, в автора.

Честное слово, мне уже интересно, кто ещё подтянется и как подойдёт к вопросу. Я думал, что может быть этот пост соберёт что-то интересненькое... Но что получится такой цирк де Солейль я ну никак не ожидал...

Вот любопытный факт. Когда я разговариваю с местными, я довольно часто перевожу на ходу русские пословицы и шутки, которые приходят на ум. Народ к этому относится доброжелательно. За все годы нашёлся только один дурак, который не понял юмора и разозлился на безобидную шутку. Здесь же совсем другая атмосфера, какая-то беспричинно враждебная, причём враждебная без оскорблений и резких слов. Существует не только сто один способ относительно честного отъёма денег, но и не меньше способов выразить недоброжелательное отношение, или как вы выразились, "сильную неприязнь". Я себя не пиарю. Я веду диалог с местной тусовкой и пытаюсь выяснить, откуда в людях берётся эта самая "сильная неприязнь". У меня уже проснулся исследовательский интерес к этому вопросу. Ведь пока я жил в той стране, я этого не замечал (ну, за исключением антисемитских высказываний, конечно), как глубоководные рыбы не замечают давления на глубине. Они привыкли.

Можно раздавать сколько угодно. Книжка в свободном доступе, я раздумал издаваться на бумаге. Поговорил с этими с позволения сказать издателями... Всё что они заслужили по своим делам - это короткая исповедь и длинная верёвка :) Так что лучше я по старинке опубликуюсь в Сети, как я это делал последние 20 лет.

Я поставил всюду комментирование только для френдов, чтобы была какая-то минимальная ответственность за каменты, и народ не флудил и не флеймил.

На самом деле я не ставлю себе никакой цели. Пишу что вижу и как вижу. Ну к примеру ван Гог нарисовал свои скрюченно-растопыренные подсолнухи с какой целью? Ну вот и у меня совершенно так же происходит. А у фигурантки этого текста есть прототип. Соседская дочка. С неё списано. Текст кстати сравнительно лёгкий. Я выложил сюда другой текст, специально для сравнения. Вот он гораздо более депрессивный. Кидаю ссылку:

https://author.today/reader/5843/24074

Вот ещё давняя зарисовка, тоже с натуры, но художественная обработка совершенно иная.

https://author.today/reader/5844/24075

Англосаксы - это кто? И какие у них игры? Даже в Соединённом Королевстве англосаксов не так много. Там ещё есть ирландцы, шотландцы, валлийцы и дофига ещё кого. В США чистых англосаксов вообще не осталось, у нас тут давно всё перемешалось. У нас тут кстати русскоязычных три с половиной миллиона. Так какие игры? Уж объясните пожалуйста :)

А причина нынешних войн вполне понятна. Руководства ряда стран, который проиграли в соревновании экономических и социальных систем, решили продолжать это соревнование военным путём. Страны эти хорошо известны - Китай, РФ, Иран и Сев.Корея. В РФ национальный доход создаётся за счёт продажи недр. А население потребляет значительно больше чем само производит. Населению дают в руки автоматы и бросают в мясные штурмы на Авдеевку, потому что оно нахрен никому не нужно. И Авдеевка тоже не нужна, но нужна победа на "войне с НАТО" :) Чем больше народа под Авдеевкой положат, тем меньше расходов будет у кремлёвской казны. Вот такие на вашей стороне глобуса игры.

А китайцы спокойно ждут и потирают жёлтые ручонки. Когда у вас страна достаточно обезлюдеет и захиреет вследствие идиотской войны, они спокойно зайдут уже без всякой войны и приберут всю страну к рукам. Ресурсы, понятно. Население ваше и им тоже нахрен не нужно - оно ничего делать не умеет, ни головой, ни руками... Кто умел, тот давно уехал в приличные страны.

Ну, это я ради художественного эффекта. Алжира как такового тогда не было. Тогда на этом месте была Нумидия, африканская провинция Римской империи. И папа Августина был римский гражданин. Но теперь то там точно Алжир. В этом смысле Августин, без сомнения, алжирец. В том же смысле в каком Спартак - болгарин. Спартак фракиец, а Фракийские горы находятся в современной Болгарии.

Про ислам я там дальше пишу подробно. Там вообще интересно. Небольшая религия, точнее нормативная система придуманная для племён скотоводов, чтобы не резали друг друга больше чем надо, выстрелила гораздо сильнее чем можно было ожидать. Такая себе "лягушка, разросшаяся в вола". Вот когда она разрослась, туда уже и натащили всего - и Ису, и Мусу, причём Иса ал-Масих был понижен в звании до пророка :) Там дофига чего интересного.

Ислам, насколько я понимаю эту тему, поднялся за счёт того что язычников резали только если они не хотели принимать ислам. А если принимали, то им давали привилегии и защиту от других врагов язычников. А язычники резали друг дружку уже без всякой пощады. Поэтому ислам давал защиту. А когда под исламом оказалась большая толпа, то уже всё на автомате. Подняться и вырасти трудно. А когда уже вырос, там всё намного легче.

Единобожие само по себе ничего не решает. У римлян был некислый языческий пантеон, и ничего, дошли аж до Британии.

А вот единобожие плюс чудовищный прозелитизм который обязывал вести джихад/газават против неверных и покорять оных, плюс специфическое устройство исламской уммы, которая давала довольно ощутимую защиту своим членам, плюс принцип "мягкой силы", когда провинившихся чуть что не резали как в Риме а давали возможность исправиться.

Ну и конечно же шариат, который по сравнению с языческим беззаконием и правом сильного тоже давал защиту. Хоть и фрагментарное и не кодифицированное, а всё таки право не просто декларированное, а с эффективным правоприменением.

Ну и просто историческая случайность. Могло всё это быть, и всё равно не выстрелить. Таких маленьких случайностей, меняющих весь ход истории, в общем, не счесть.

Не могу не порадоваться такой оценке со стороны сложившегося писателя с хорошим воображением и отличным слогом. Если есть какие-то вопросы или замечания по поводу этой работы, дайте знать.

Я у вас прочитал "Крестовика" от начала до конца. Плохие тексты я бросаю после первого же корявого предложения типа "Каюта старпома находилась на солнечной стороне с видом на море". У вас в Крестовике есть парочка небольших помарок, но для текста коммерческой направленности это очень высокий уровень. Есть "эффект погружения" и "suspension of disbelief". Есть объёмность восприятия текста, которая у коммерческих писателей отсутствует напрочь. У них тексты плоские, плохо отделанные, расчитанные на обиженных умом плебеев. Так что не прибедняйтесь :)

Здравствуйте! Текст увлекательный, но видно что писался несколько второпях. Сам грешен, не всегда свои тексты вычитываю. Дело ещё не только в вычитке. Самое трудное в тексте - это "эффект погружения" и создание объёмного образа. Один способ который я знаю работает наверняка - это коротко описать по ходу действия какую-то неожиданную деталь. На улице - промоину в асфальте, в комнате - оторванный край обоев и рисунок ковра, и так далее. Дальше процесс запущен, и читатель додумает уже сам. 

А кстати, второй текст у вас прочитал, и всё про современность. Дрянная у нас современность, думать про неё не хочется, и читать тоже. А чего бы не написать ужастик про древних греков. Такое милое создание Минотавр, например. Или про Нуму Помпилия. А можно даже про войну хеттов с египтянами. Уж там то можно развернуться по полной.

У них в лаборатории была поговорка: if you study one neuron it's neuroscience, if you study two neurons, it's psychology. Я послушал его выступление. Всю лекцию он показывал трюки из гештальт-психологии и при этом ни разу не произнёс слова "гештальт".