Кривецкая Татьяна Ивановна

20
352
275
1 769

Заходил(-a)

72 комментария, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к произведению В чужой шкуре

Спасибо за отзыв! Насчёт правдивости: рассказ написан практически с натуры, с некоторой долей авторской фантазии. Прототипы - мои соседи, два брата Пауки и два брата Моряки. Все четверо отсидели, заработали туберкулёз и лечились собачьим салом. Попутно воровали у соседей всё, что плохо лежало, и у других соседей меняли на самогон. В результате все четверо спились и померли по разным причинам. Действие происходило в 90-е годы. Голову открутить им было некому, деревня поголовно спивалась. Реальность бывает страшнее вымысла. 

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 - на рассказ №92 Я. Титова "Пейзаж с зайцем" https://author.today/work/94838?c=6009657&th=6009657

Впечатление от рассказа хорошее, читается легко. Главный герой, как мне кажется, дружит с зелёным змием, что нередко случается с художниками, как талантливыми, так и не очень - либо из-за  творческой нереализованности, либо от осознания собственной бездарности. Перебрал, наверное, на банкете по случаю юбилейной выставки, вот и померещилось. В рассказе этот момент никак не отражен, а зря. Обязательно должен быть банкет. Не могли же друзья его так просто оставить в пустом зале. Чертовщина, произошедшая затем, могла бы быть и пострашнее. Описанные картины никак не шокируют. Сентиментальный конец вполне логичен: всем нам в современном мире не хватает свежего воздуха.

Логичность изложения - 6

Сюжет - 4

Тема, конфликт произведения - 6

Диалоги - 4

Герои - 7

Стиль и язык автора - 8 

Острота и впечатление от текста в целом - 5

Написал(-a) комментарий к произведению Что-нибудь из раннего

Игрок №82 - на рассказ №92 Я. Титова "Пейзаж с зайцем"

Впечатление от рассказа хорошее, читается легко. Главный герой, как мне кажется, дружит с зелёным змием, что нередко случается с художниками, как талантливыми, так и не очень - либо из-за  творческой нереализованности, либо от осознания собственной бездарности. Перебрал, наверное, на банкете по случаю юбилейной выставки, вот и померещилось. В рассказе этот момент никак не отражен, а зря. Обязательно должен быть банкет. Не могли же друзья его так просто оставить в пустом зале. Чертовщина, произошедшая затем, могла бы быть и пострашнее. Описанные картины никак не шокируют. Сентиментальный конец вполне логичен: всем нам в современном мире не хватает свежего воздуха.

Логичность изложения - 6

Сюжет - 4

Тема, конфликт произведения - 6

Диалоги - 4

Герои - 7

Стиль и язык автора - 8 

Острота и впечатление от текста в целом - 5

Написал(-a) комментарий к произведению У Маши есть барашек

Ну, в девяностые всё-таки уже не было бабок-повитух, да и с факелами вряд ли кто стал бы бегать - фонарики электрические уже изобрели. У вас там скорее дремучее средневековье. И говор соответствующий. Из-за того, что нет конкретной привязки по времени, и получилось мрачное фэнтези "а ля рюсс". А про свободу слова - это, конечно же, шутка.

Написал(-a) комментарий к произведению У Маши есть барашек

" Поэтому однажды Василий пришёл устраиваться на работу в местную скандальную газетёнку". В "недалёком прошлом" таких газетёнок просто не могло быть. Была строгая цензура.

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 - на рассказ № 91 А.Эшимов. "Гомо или гетеро?" https://author.today/work/92092?c=5988131&th=5988131

Попытка автора написать рассказ на не родном для него языке безусловно заслуживает уважения, но конкурс есть конкурс, и никаких поблажек здесь быть не должно. Рассказ требует серьёзной корректировки, к тому же он сильно растянут, неплохо бы подсократить. Тема выбрана актуальная. Печально, что радужная волна толерантности докатилась уже и до казахстанских степей. Герои вызывают сочувствие, хотя в их поступках много нелогичного, - возможно, из-за того, что вся эта гомо-гетеросексуальная фантасмагория вступает в противоречие с традиционным менталитетом.

1. Логичность - 5

2. Сюжет - 4

3. Тема - 6

4. Диалоги - 4

5. Герои - 4

6. Стиль и язык - 2

7. Острота и впечатление - 5

Написал(-a) комментарий к произведению Секреты организма

Игрок №82 - на рассказ № 91 А.Эшимов. "Гомо или гетеро?"

Попытка автора написать рассказ на не родном для него языке безусловно заслуживает уважения, но конкурс есть конкурс, и никаких поблажек здесь быть не должно. Рассказ требует серьёзной корректировки, к тому же он сильно растянут, неплохо бы подсократить. Тема выбрана актуальная. Печально, что радужная волна толерантности докатилась уже и до казахстанских степей. Герои вызывают сочувствие, хотя в их поступках много нелогичного, - возможно, из-за того, что вся эта гомо-гетеросексуальная фантасмагория вступает в противоречие с традиционным менталитетом.

1. Логичность - 5

2. Сюжет - 4

3. Тема - 6

4. Диалоги - 4

5. Герои - 4

6. Стиль и язык - 2

7. Острота и впечатление - 5

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 - на рассказ №90 Ю.Южная "У Маши есть барашек" https://author.today/work/91542?c=5987755&th=5987755

Впечатление от рассказа неприятное. Как будто посмотрела страшилку про живых мертвецов, что-то вроде "Кладбища домашних животных", только действие происходит в России. По всем канонам Голливуда эти русские, живые и мёртвые, показаны дикими, злобными существами, живущими в глухих лесах, где нет ни электричества, ни машин, ни дорог, ни детских врачей, ни органов опеки. Мужиков тоже нет, но, когда нужно кого-нибудь линчевать, они появляются с вилами и кольями.   Ещё и журналиста в конце замочили. Потом, правда, непонятно почему воскресили, но теперь он уж точно ничего не напишет. Явный намёк на то, что в стране нет свободы слова. В общем, не хватает только развесистой клюквы. Трудно спорить с тем, что в эпоху перемен наш народ действительно одичал, но деревня в рассказе получилась чересчур уж фальшивая.

 

1. Логичность - 6. Странно, что девочка, которую все обижали, приходит к выводу, что "Люди - хорошие".

2. Сюжет - 6. 

3. Тема - 4. Про зомби только ленивый не писал.

4. Диалоги - 5. Опять же фальшиво.

5. Герои - 3. Не верю.

6. Стиль, язык - 10. Грамотность безукоризненная, это сейчас редкость.

7. Острота, впечатление - 5. 

Написал(-a) комментарий к произведению У Маши есть барашек

Игрок №82 - на рассказ №90 Ю.Южная "У Маши есть барашек"

Впечатление от рассказа неприятное. Как будто посмотрела страшилку про живых мертвецов, что-то вроде "Кладбища домашних животных", только действие происходит в России. По всем канонам Голливуда эти русские, живые и мёртвые, показаны дикими, злобными существами, живущими в глухих лесах, где нет ни электричества, ни машин, ни дорог, ни детских врачей, ни органов опеки. Мужиков тоже нет, но, когда нужно кого-нибудь линчевать, они появляются с вилами и кольями.   Ещё и журналиста в конце замочили. Потом, правда, непонятно почему воскресили, но теперь он уж точно ничего не напишет. Явный намёк на то, что в стране нет свободы слова. В общем, не хватает только развесистой клюквы. Трудно спорить с тем, что в эпоху перемен наш народ действительно одичал, но деревня в рассказе получилась чересчур уж фальшивая.

 

1. Логичность - 6. Странно, что девочка, которую все обижали, приходит к выводу, что "Люди - хорошие".

2. Сюжет - 6. 

3. Тема - 4. Про зомби только ленивый не писал.

4. Диалоги - 5. Опять же фальшиво.

5. Герои - 3. Не верю.

6. Стиль, язык - 10. Грамотность безукоризненная, это сейчас редкость.

7. Острота, впечатление - 5. 

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 на рассказ №89 Дионмарк "Каясанская сивилла" https://author.today/work/87153?c=5955667&th=5955667

Тема встречи с духом умершего человека не нова, но на фоне испускающей дух русской деревни выглядит вполне уместно, вызывая у читателя чувство глубокой печали. Бабка Авдотья прописана мастерски, что касается Данила, то здесь он кажется чужеродным элементом. Зачем он ехал к знахарке? Вроде здоровый парень. К гадалкам обращаются в основном одинокие женщины за тридцать. За советом? Жениться или не жениться? Если мужик не хочет жениться, никакая сивилла его не заставит. Да и не такая уж она ясновидящая была: прозевала внучат. Старушку очень жаль. Упокой господи её душу!

1. Логика - 7. 

2. Сюжет - 5. Простенький.

3. Тема - 6. Старая.

4. Диалоги - 8. Живо, натурально. 

5. Герои - 7. Бабке верю, парню - не очень.

6. Стиль и язык - 8. Есть мелкие ошибки, тексту нужна вычитка.

7. Острота и впечатление от текста - 5. Остроты нет, скорее, горечь.

Написал(-a) комментарий к произведению Каясанская Сивилла

Игрок №82 на рассказ №89 Дионмарк "Каясанская сивилла"

Тема встречи с духом умершего человека не нова, но на фоне испускающей дух русской деревни выглядит вполне уместно, вызывая у читателя чувство глубокой печали. Бабка Авдотья прописана мастерски, что касается Данила, то здесь он кажется чужеродным элементом. Зачем он ехал к знахарке? Вроде здоровый парень. К гадалкам обращаются в основном одинокие женщины за тридцать. За советом? Жениться или не жениться? Если мужик не хочет жениться, никакая сивилла его не заставит. Да и не такая уж она ясновидящая была: прозевала внучат. Старушку очень жаль. Упокой господи её душу!

1. Логика - 7. 

2. Сюжет - 5. Простенький.

3. Тема - 6. Старая.

4. Диалоги - 8. Живо, натурально. 

5. Герои - 7. Бабке верю, парню - не очень.

6. Стиль и язык - 8. Есть мелкие ошибки, тексту нужна вычитка.

7. Острота и впечатление от текста - 5. Остроты нет, скорее, горечь.

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 - на рассказ №88 П. Бубнов-Гордиенко "Люди - это заразно" https://author.today/work/92021?c=5932499&th=5932499

В данном рассказе снова отражена ветхозаветная идея уничтожения человечества за грехи его тяжкие. Читатель должен устрашиться и крепко задуматься, прежде чем в очередной раз поднять руку на женщину, кота или канарейку. Ангелы света не дремлют, всем воздастся: и правым, и виноватым. Так и будет, потому что инопланетным наблюдателем может стать даже  ангел с неустойчивой психикой. Какой-то там у них отбор слабоватый. У нас таких не берут в космонавты.

1. Логика - 3. Странная логика для высшего разума.

2. Сюжет - 5. Начало интересное, дальше - разочарование.

3. Тема - 5. Стара как мир.

4. Диалоги - 5. Как в плохой пьесе. 

5. Герои - 5. Стандартные.

6. Стиль и язык - 10. Грамотно, профессионально.

7. Острота и впечатление - 5. Финал хотелось бы более оптимистичный.

Написал(-a) комментарий к произведению Люди - это заразно

Игрок №82 - на рассказ №88 П. Бубнов-Гордиенко "Люди - это заразно"

В данном рассказе снова отражена ветхозаветная идея уничтожения человечества за грехи его тяжкие. Читатель должен устрашиться и крепко задуматься, прежде чем в очередной раз поднять руку на женщину, кота или канарейку. Ангелы света не дремлют, всем воздастся: и правым, и виноватым. Так и будет, потому что инопланетным наблюдателем может стать даже  ангел с неустойчивой психикой. Какой-то там у них отбор слабоватый. У нас таких не берут в космонавты.

1. Логика - 3. Странная логика для высшего разума.

2. Сюжет - 5. Начало интересное, дальше - разочарование.

3. Тема - 5. Стара как мир.

4. Диалоги - 5. Как в плохой пьесе. 

5. Герои - 5. Стандартные.

6. Стиль и язык - 10. Грамотно, профессионально.

7. Острота и впечатление - 5. Финал хотелось бы более оптимистичный.

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 на рассказ №86 П.Попов "Ампутация" https://author.today/work/82436?c=5921069&th=5921069

Прочтение рассказа вызвало ассоциацию с романом В.Пелевина "Омон Ра", в котором ради достижения благой цели ((освоения Советским Союзом космоса) курсантам лётного училища им. Маресьева отрубали ноги.Однако если в романе Пелевина решение об ампутации принимается руководящими органами, то в произведении автора герой сам решает поступить столь неординарным, можно даже сказать, абсурдным способом. Это может показаться читателю диким, но аллегорически является достаточно правдоподобным: зачастую люди, пытаясь подняться по карьерной лестнице, идут на всевозможные ухищрения, в т.ч. самые неординарные. Финал рассказа напоминает нам вариативный мир будущего,  где не существует телесных оболочек, лишь одна нейронная сеть. Таким образом финал можно считать хэппи эндом, поскольку решается проблема коррупции, злоупотребления должностными полномочиями и т.д., поскольку цель удовлетворения потребностей, большинство из которых являются телесными, теряет смысл.

Картина, созданная автором, жутковата и омерзительна, но достойна экранизации. Получился бы неплохой фильм ужасов. 

1. Логичность - 8. Не вполне логично то, что герой готов отрезать ногу, лишь бы не идти в армию. Его ведь не на фронт посылают. Отслужившие в армии тоже имеют льготы при поступлении в некоторые учебные заведения.

2. Сюжет - 8. Динамично, увлекательно.

3. Тема - 7. Актуально.

4. Диалоги - 7. Просто.

5. Герои - 7. Неприятные.

6. Стиль и язык - 5. Неплохо было бы подучить правила русского языка ( где пишется "что бы", а где "чтобы": как выделять деепричастные обороты), чтобы не портить впечатление от рассказа.

7. Острота и впечатление от текста - 7. Шокирует, но не пугает, но фильм ужасов можно было бы снять очень неплохой. 

Написал(-a) комментарий к произведению Ампутация

Игрок №82 на рассказ №86 П.Попов "Ампутация"

Прочтение рассказа вызвало ассоциацию с романом В.Пелевина "Омон Ра", в котором ради достижения благой цели ((освоения Советским Союзом космоса) курсантам лётного училища им. Маресьева отрубали ноги.Однако если в романе Пелевина решение об ампутации принимается руководящими органами, то в произведении автора герой сам решает поступить столь неординарным, можно даже сказать, абсурдным способом. Это может показаться читателю диким, но аллегорически является достаточно правдоподобным: зачастую люди, пытаясь подняться по карьерной лестнице, идут на всевозможные ухищрения, в т.ч. самые неординарные. Финал рассказа напоминает нам вариативный мир будущего,  где не существует телесных оболочек, лишь одна нейронная сеть. Таким образом финал можно считать хэппи эндом, поскольку решается проблема коррупции, злоупотребления должностными полномочиями и т.д., поскольку цель удовлетворения потребностей, большинство из которых являются телесными, теряет смысл.

Картина, созданная автором, жутковата и омерзительна, но достойна экранизации. Получился бы неплохой фильм ужасов. 

1. Логичность - 8. Не вполне логично то, что герой готов отрезать ногу, лишь бы не идти в армию. Его ведь не на фронт посылают. Отслужившие в армии тоже имеют льготы при поступлении в некоторые учебные заведения.

2. Сюжет - 8. Динамично, увлекательно.

3. Тема - 7. Актуально.

4. Диалоги - 7. Просто.

5. Герои - 7. Неприятные.

6. Стиль и язык - 5. Неплохо было бы подучить правила русского языка ( где пишется "что бы", а где "чтобы": как выделять деепричастные обороты), чтобы не портить впечатление от рассказа.

7. Острота и впечатление от текста - 7. Шокирует, но не пугает, но фильм ужасов можно было бы снять очень неплохой. 

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 на рассказ №83 Х. Венак "Священное дерево" https://author.today/work/93007?c=5879457&th=5879457

Автор прибегает в рассказе к широко распространённому методу троекратного повторения, столь характерному для произведений фольклорного жанра, тем самым создавая атмосферу сказочности в своём произведении. Градация искушений создаёт эффект нарастающей тревоги за судьбу главного героя, тем самым увлекая читателя.. Метод троекратности, будучи заезженным литературным шаблоном, в данном рассказе гармоничен и уместен. Хочется отметить тонкое чувство юмора, присущее автору.  Например, имя ГГ является антагонистичным его поступкам, т.к., будучи Бдзенем, он не забдзел, за что спасибо автору. 

Концовка осталась мною непонятой. Почему не пришла смена караула? Возможно, здесь какой-то глубокий смысл.

1. Логичность изложения - 8. Из-за концовки.

2. Сюжет - 8. Стандартно, но вместе с тем свежо. 

3. Тема - 6. Не до конца раскрыта.

4. Диалоги - 6. Где-то удачные, где-то не очень.

5. Герои - 6. Солдафоны слишком тупые, мертвецы не очень страшные.

6. Стиль и язык автора - 9. Текст грамотный, читается легко.

7. Острота и впечатление от текста - 7. 

Написал(-a) комментарий к произведению Священное Дерево

Игрок №82 на рассказ №83 Х. Венак "Священное дерево"

Автор прибегает в рассказе к широко распространённому методу троекратного повторения, столь характерному для произведений фольклорного жанра, тем самым создавая атмосферу сказочности в своём произведении. Градация искушений создаёт эффект нарастающей тревоги за судьбу главного героя, тем самым увлекая читателя.. Метод троекратности, будучи заезженным литературным шаблоном, в данном рассказе гармоничен и уместен. Хочется отметить тонкое чувство юмора, присущее автору.  Например, имя ГГ является антагонистичным его поступкам, т.к., будучи Бдзенем, он не забдзел, за что спасибо автору. 

Концовка осталась мною непонятой. Почему не пришла смена караула? Возможно, здесь какой-то глубокий смысл.

1. Логичность изложения - 8. Из-за концовки.

2. Сюжет - 8. Стандартно, но вместе с тем свежо. 

3. Тема - 6. Не до конца раскрыта.

4. Диалоги - 6. Где-то удачные, где-то не очень.

5. Герои - 6. Солдафоны слишком тупые, мертвецы не очень страшные.

6. Стиль и язык автора - 9. Текст грамотный, читается легко.

7. Острота и впечатление от текста - 7. 

Написал(-a) комментарий к произведению Опус Магнум

На самом деле мне очень понравилось. Хохотала до слёз! Но О - оно же и ноль: то ли есть, то ли нет. Ноли ставить нельзя по условиям конкурса, а если поставить все десятки - это будет не честно по отношению к другим участникам. Они ведь трудились, писали чтО-тО... Вот если бы было Ё!

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок № 82 - на рассказ № 87 М. Маркелл "Опус Магнум" https://author.today/work/22706?c=5867938&th=5867938

Называется сэкономила время! Сначала компьютер затупил, из-за чего отправила отзыв дважды, а теперь организаторы требуют дополнить до 500 знаков. 

Отзыв:

Казимир Малевич попал в струю времени, написав свой всемирно известный "Чёрный квадрат" и став лидером авангардистского движения начала прошлого века. Казалось бы, что может быть проще, чем изобразить монохромную фигуру? Но нет! Мерлин Маркелл сумел превзойти гения. Его "Опус Магнум" - это всеобъемлющий крик души литераторов нового времени. Своим громогласным "О!" он призывает нас отказаться от шаблонных идей, от набивших оскомину банальных сюжетов, от однотипных карикатурных персонажей и направить свой взор навстречу новым литературным формам, жанрам и идеям. Кто-то должен был воззвать к труженикам пера, и такой герой нашёлся! О!

Однако, к моему глубокому сожалению, "Опус Магнум", будучи романом, не соответствует условиям конкурса рассказов. 

1. Логичность изложения - отсутствует, 1 балл

2. Сюжет - отсутствует, 1 балл

3. Тема - философская, для избранных, 1 балл

4. Диалоги - здесь монолог, 1 балл 

5. Герои - не вижу, не верю - 1 балл

6. Стиль - авангард, 1 балл 

7. Острота и впечатление от текста в целом - супер! 10 баллов

Написал(-a) комментарий к произведению Опус Магнум

Игрок № 82 - на рассказ № 87 М. Маркелл "Опус Магнум"

Называется сэкономила время! Сначала компьютер затупил, из-за чего отправила отзыв дважды, а теперь организаторы требуют дополнить до 500 знаков. 

Отзыв:

Казимир Малевич попал в струю времени, написав свой всемирно известный "Чёрный квадрат" и став лидером авангардистского движения начала прошлого века. Казалось бы, что может быть проще, чем изобразить монохромную фигуру? Но нет! Мерлин Маркелл сумел превзойти гения. Его "Опус Магнум" - это всеобъемлющий крик души литераторов нового времени. Своим громогласным "О!" он призывает нас отказаться от шаблонных идей, от набивших оскомину банальных сюжетов, от однотипных карикатурных персонажей и направить свой взор навстречу новым литературным формам, жанрам и идеям. Кто-то должен был воззвать к труженикам пера, и такой герой нашёлся! О!

Однако, к моему глубокому сожалению, "Опус Магнум", будучи романом, не соответствует условиям конкурса рассказов. 

1. Логичность изложения - отсутствует, 1 балл

2. Сюжет - отсутствует, 1 балл

3. Тема - философская, для избранных, 1 балл

4. Диалоги - здесь монолог, 1 балл 

5. Герои - не вижу, не верю - 1 балл

6. Стиль - авангард, 1 балл 

7. Острота и впечатление от текста в целом - супер! 10 баллов

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок № 82 - на рассказ № 87 М. Маркелл "Опус Магнум" https://author.today/work/22706?c=5857351&th=5857351

Краткость - сестра таланта. Спасибо автору за сэкономленное время. Не пришлось читать и анализировать какую-нибудь белиберду. К сожалению, нельзя поставить О. ОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО

1. Логичность изложения - отсутствует, 1 балл

2. Сюжет - отсутствует, 1 балл

3. Тема - философская, для избранных, 1 балл

4. Диалоги - здесь монолог, 1 балл 

5. Герои - не вижу, не верю - 1 балл

6. Стиль - авангард, 1 балл 

7. Острота и впечатление от текста в целом - супер! 10 баллов

Написал(-a) комментарий к произведению Опус Магнум

Игрок № 82 - на рассказ № 87 М. Маркелл "Опус Магнум"

Краткость - сестра таланта. Спасибо автору за сэкономленное время. Не пришлось читать и анализировать какую-нибудь белиберду. К сожалению, нельзя поставить О. ОООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО

1. Логичность изложения - отсутствует, 1 балл

2. Сюжет - отсутствует, 1 балл

3. Тема - философская, для избранных, 1 балл

4. Диалоги - здесь монолог, 1 балл 

5. Герои - не вижу, не верю - 1 балл

6. Стиль - авангард, 1 балл 

7. Острота и впечатление от текста в целом - супер! 10 баллов

Написал(-a) комментарий к произведению Опус Магнум

Игрок №82 - на рассказ №87 М.Маркел "Опус магнум"

Краткость - сестра таланта. Спасибо автору за сэкономленное время. Не пришлось читать и анализировать какую-нибудь белиберду. ООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО


1. Логичность изложения - отсутствует, 1 балл

2. Сюжет - отсутствует, 1 балл

3.Тема - отсутствует, 1 балл

4.Диалоги отсутствуют, 1 балл

5. Герои - не верю, не вижу - 1 балл

6. Стиль и язык - требуется переводчик, 1 балл

7.Острота и впечатление от текста в целом - супер! 10 баллов

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 на рассказ №85 В.Добрый, "Избранный" https://author.today/work/21439?c=5857170&th=5857170

Мир фантастических существ, описанный в рассказе, достаточно интересен. Но язык тяжеловатый, вязкий, кажется, что сам запутываешься в паутине. Хорошо бы автору откорректировать текст, расставить правильно запятые. Очень много мелких ошибок: что бы, не весомое облако, сделав их похожих на растения и т. п.

Концовка произведения огорчает, т.к . оставляет нас в неведении относительно дальнейшего развития событий, а ведь именно результат сражения, а не методы борьбы привлекают внимание читателя, учитывая банальность описанного метода ( обольщение посредством перевоплощения ГГ в женщину).

1. Логичность изложения - да, всё логично. 9 баллов

2. Сюжет - незаконченный, 5 баллов

3. Тема, конфликт - показано убедительно, хотя и не ново. 6 баллов

4. Диалоги - неплохо, 7 баллов

5. Герои - верю, вижу. Кроме Олега ( слишком легко позарился на паучиху) - 6 баллов

6. Стиль и язык - уже сказала. 5 баллов

7.Острота  и впечатление в целом - положительное. 6 баллов

Написал(-a) комментарий к произведению Избранный

Игрок №82 на рассказ №85 В.Добрый, "Избранный"

Мир фантастических существ, описанный в рассказе, достаточно интересен. Но язык тяжеловатый, вязкий, кажется, что сам запутываешься в паутине. Хорошо бы автору откорректировать текст, расставить правильно запятые. Очень много мелких ошибок: что бы, не весомое облако, сделав их похожих на растения и т. п.

Концовка произведения огорчает, т.к . оставляет нас в неведении относительно дальнейшего развития событий, а ведь именно результат сражения, а не методы борьбы привлекают внимание читателя, учитывая банальность описанного метода ( обольщение посредством перевоплощения ГГ в женщину).

1. Логичность изложения - да, всё логично. 9 баллов

2. Сюжет - незаконченный, 5 баллов

3. Тема, конфликт - показано убедительно, хотя и не ново. 6 баллов

4. Диалоги - неплохо, 7 баллов

5. Герои - верю, вижу. Кроме Олега ( слишком легко позарился на паучиху) - 6 баллов

6. Стиль и язык - уже сказала. 5 баллов

7.Острота  и впечатление в целом - положительное. 6 баллов

Написал(-a) комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок №82 - на рассказ №84. А.Малиновский, "Парк" https://author.today/work/91176?c=5845191&th=5845191

Рассказ представляет собой саркастическую инверсию реальности в духе Пелевина, но, к сожалению, менее грамотную и с большим количеством пунктуационных ошибок. Запятые где попало, только не там, где нужно. 

Чёрный юмор прослежен, понят; провокационный момент, конечно, присутствует, но особого впечатления они не производят.

Порадовало знание автором русской классики, а именно упоминание образа старого дуба, знакомого нам по роману Л.Н. Толстого "Война и мир". Теперь он (дуб) точно видел ВСЁ.

Из положительного также хочется выделить соблюдение ГГ правил личной гигиены( придя домой, помыл жопу).

Хочется пожелать, чтобы непотребство, восставшее в данном рассказе, навсегда скрылось в глубине, а на гора автор выдавал лишь качественную продукцию.


1. Логичность изложения - с традиционной точки зрения - логики никакой, с точки зрения извращенца - всё замечательно. 5 баллов

2. Сюжет - примитивный, 4 балла

3. Тема - говённая, 3 балла

4. Диалоги - весьма  натурально, 8 баллов

5. Герои - верить не хочу, увидеть - не дай бог! 3 балла

6. Стиль и язык - коряво, 3 балла

7. Острота и впечатление от текста в целом - захотелось перечитать классику.5 баллов

Написал(-a) комментарий к произведению Парк

Игрок №82 - на рассказ №84. А.Малиновский, "Парк"

Рассказ представляет собой саркастическую инверсию реальности в духе Пелевина, но, к сожалению, менее грамотную и с большим количеством пунктуационных ошибок. Запятые где попало, только не там, где нужно. 

Чёрный юмор прослежен, понят; провокационный момент, конечно, присутствует, но особого впечатления они не производят.

Порадовало знание автором русской классики, а именно упоминание образа старого дуба, знакомого нам по роману Л.Н. Толстого "Война и мир". Теперь он (дуб) точно видел ВСЁ.

Из положительного также хочется выделить соблюдение ГГ правил личной гигиены( придя домой, помыл жопу).

Хочется пожелать, чтобы непотребство, восставшее в данном рассказе, навсегда скрылось в глубине, а на гора автор выдавал лишь качественную продукцию.


1. Логичность изложения - с традиционной точки зрения - логики никакой, с точки зрения извращенца - всё замечательно. 5 баллов

2. Сюжет - примитивный, 4 балла

3. Тема - говённая, 3 балла

4. Диалоги - весьма  натурально, 8 баллов

5. Герои - верить не хочу, увидеть - не дай бог! 3 балла

6. Стиль и язык - коряво, 3 балла

7. Острота и впечатление от текста в целом - захотелось перечитать классику.5 баллов

Наверх Вниз