Всеволод Шулаев

Падазрительна. :) Ну будем посмотреть что там дальше. Жду проду. :)

А там разве кто-то выжил? Блин, не помню, надо будет перечитать

Ничего непонятно, но очень интересно. :) 

Товарищ пенсионер, не надо так нервничать!
:)

Абсолютно не против таких рекомендаций и, если не забуду, то попробую почитать. Тут любопытными показались относительная синхронность и массовость рекомендаций. Непонятен механизм генерации таких ситуаций только и всего. Против самих ситуаций ничего не имею. 

Чот Максима Арха много в рекомендациях от разных читаемых мной авторов. При том, что раньше я о нём не слышал ни разу. Любопытно. 

Я специально не стал проверять когда вышел "генерал Панк", чтобы не травмировать себя информацией о количестве прошедших лет и остаться в своём понимании на размытом  "ну вроде и не так давно, но уже норм времени прошло" . :) Но увернуться не удалось. :)) 

Продолжению - тоже рад. Трансформации героев - не знаю, не смог определиться. :)

Мне первый Рейд зашёл как раз как нон-стоп экшен с минимумом сюжета. В мортал комбат самому кнопки надо давить, да и красиво не всегда получится - не то. А тут полная релаксация мозга. Прям хорошо. :)

Но у меня и опыта мордобойных тренировок нет, так что фальш в глаза не бросалась. Понятно что так не бывает, но это теоретическое понятно о котором нужно специально задуматься а не прочуствованное от которого нужно абстрагироваться. :) 

Я чот даже уже не помню кто такой Тизиор. :)
Но с Виликор, которая так-то оставалась во втором поясе, Леград встретился. Так что это обещание по идее можно считать исполненным, если там конечно не были какие-то конкретные другие люди указаны.

По ссылке на 13ю книгу из эпилога не получается пройти. Пишет что произведение удалено, помещено в черновики или доступ ограничен модератором. 

Ну, возможно, будет в жизни момент позитивного затишья, когда я попробую вернуться и перечитать. :)
Если так, то в этом будет вклад вашего комментария. 

Прочитал всё что есть на сейчас (до 5й главы включительно) и, редкий случай, мне сложно сформулировать своё впечатление. Нравится? Да. Буду ли читать дальше? Да. Продолжение ли это серии? Да.

А теперь пойдут но. :) Но впечатления от первых двух книг и от этой совсем разные. Первые две - весёлое разолбайское фэнтези-приключение. Это даже по топонимам видно - Гибельная Топь, Злой Лес. Были конечно и там редкие вкрапления мрачняка (например когда Генерал Панка обманул и убил дурного поединщика честного малого в остроге Коальда) - но на общее настроение истории почти не влияли. А тут: прям встреча одноклассников 20 лет спустя. Люди вроде всё те же, но есть нюанс. :)  Друзья уже разбежались и если видятся, то раз в несколько лет и по случайности. У всех свои проблемы: кто-то неудачно женился, у кого-то проклятие крови, а кто-то и вовсе фей. В общем из весёлой попойки вполне закономерно на следующий день может получится печальное тягостное похмелье - и вот тут отдаёт чем-то таким, да: связно - третья продолжение первых двух, логично - не будут же всей компанией вместе тусить десятилетиями у всех своя жизнь. Но как-то печальненько. Добавляет неоднозначности прям мощная привязка к политическим реалиям и географии нашего мира. Аналогии проведены, скажем так, вполне узнаваемо и это наверное хорошо, но вот всё вот это в реальном мире к чему аналогии прилинкованы - это грустно.

Но на но. Но этот тот же автор, тот же выверенный слог. И история всё так же тащит за собой. Единственное, если четвёртая книга серии выйдет тоже ещё лет через 10 от третьей - то как бы там вообще в антиутопию не ушло.

:)

PS

К слову о проклятии крови.

Когда-то в юности пробовал начинать "Многорукого бога" и не пошло совершенно. :) То ли просто не моё, то ли мне надо было чутка постарше 16 лет за эту книгу приниматься. 

"но инструктор парень дока деловой попробуй срежь" очень приятно такие пасхалочки в тексте встречать. :) 

Ееей, прода!

У меня грузит. 

Перечитал первые две и приступаю к третьей. Эх, хоррошо. 

Грац. 

Переврать и перепутать может кто угодно. Даже в высшей степени корректно и письменно изложенная информация - может быть понята превратно. Успех в пиинципе штука вероятностная. Чтож теперь гг застрелиться и не жить? :) У меня сложилось впечатление, что гг прекрасно понимает насколько далеки от 100% его шансы на успех и использует подворачивающиеся шансы эту вероятность уаеличить. А шанс на то и шанс - может сыграть в плюс, может нет, а может и навредить. :) 

Опять же Ё Лань это один из подвернувшихся шансов, а не вся целиком стратегия по распространению информации среди землян. Переврёт или не расскажет она - будут другие попытки, главное их не упускать по причине их неидеальности. 

PS

Ну и, ткскзть для протокола, мне она не показалась Осколком если что. :) 

По-моему для того же самого - подогревать интерес. :) Хотя я согласен, что порой прям раздражает когда на самом интересном месте и проду ждать. 

С другой стороны когда-то эта серия будет закончена и кто-то прочтёт её уже готовой. Чтобы не отвлёкся, не забросил, "ща ещё одну главу и спать, а то интересно что там дальше".:)

Какая разница каков характер почтового голубя, если он таки донесёт письмо? :) гг нужно информацию широко распрострпнить среди землян, чтобы повысить их выживаемость и скорость прокачки. 

Да, вы правы в том, что по хорошему рядом с собой нужно держать проверенных людей и избегать всяких мутных ребят себе на уме. Так меньше шансы получить подставу и меньше расход личной энергии на удержание ситуации в норме. А всяких проходимцев по-хорошему стоит слать лесом. С этим сложно не согласиться. :) Но есть нюанс. У Рейвена нет кадрового резерва (не из кого выбирать), нет имбовой удачи на подбор людей (откажешься от одного, когда будет следующий и будет ли лучше - хз), есть жёсткое ограничение по времени и цели которых нужно успеть достичь. Классическое: за неимением гербовой пишем на обычной. 

Ну на мой взгляд по крайней мере. :) 

Если бы у бабушки был... (ц) :) 

Помню в Jade Empire была персонаж Brave Hui, в локализации оказалась Смелая Хуэй. :)
Так што может хуэйхуэйпао )))))))

У вас хронология перепутана и неполна. :) На момент старта нашего с вами обсуждения было только 1 - как минимум это.

Если мы ведём речь про "имел ввиду" (т.е. понимание смысла подтекста, а не буквально изложенного) - то кажется речи о фактах, как зафиксированных реальных событиях, не идёт в принципе. И это откатывает нас к моему корневому комменту где не предлагается (и уж тем более адресно кому-либо) обсудить со мной вопросы веры (в значении принятия без доказательств).
Если же мы играем в буквальную вселенную (что на мой взгляд началось со второго коммента ветки:)) где в учёт берётся только сказанное прямо, а из значения слов выбирается какое-то одно без оглядки на контекст обсуждения - то все трактовки оказываются равновероятны.
:)

Ну это выглядит так, что вы пытаетесь навязать своё представление. :) Я вам привёл конкретный и вполне употребимый пример обыденного применения слова "верю". Вы безусловно вольны занять позицию "все кто так говорит просто не правы и слово неточно применяют, а единственно верное применение вот такое!". Не вижу в этом ничего плохого конечно, но вашу позицию не разделяю.

Какой же именно "факт" человек изложил и что именно сделало это изложенное именно фактом? :) У слова факт есть несколько значений. Первое - действительно произошедшее и зафиксированное событие "температура 36,6 это факт", второе - выражение уверенности "этот проект провалится, это факт". На мой взгляд человек выразил уверенность (к слову не сопроводив доказательствами:)) что вопросы веры (предполагаю что он имел ввиду именно принятие без доказательств) нельзя обсуждать, я продемонстрировал следующим же комментарием что ещё как можно. :) Вот продуктивность такого обсуждения конечно же под вопросом, т.к. вера (в значении принятие без доказательств) нередко слепа к аргументам. Но малопродуктивность это в принципе любой досужей беседы  касается и в интернете в т.ч.

У слова "вера" больше одного значения, для иллюстрации:
"Я верю в бога" - вера как принятие за истину без доказательств.
"Я верю в этот проект" - вера как убеждённость в чём-либо на основании предыдущего опыта, ранее полученных знаний, интуиции.

В каком именно значении использовалось "не верю" мне кажется очевидно из контекста исходного поста - там просто нет фундамента для обсуждения чего-то аксиоматичного или сакрального. :) 

Ну чот на мой взгляд при соревновании между небытиём и обеспеченным бытиём с походами без отца - небытиё проигрывает. :) 

У меня сложилось впечатление, что вы осуждаете пожилых мужчин решивших и смогших завести детей - из формулировок вашего первого коммента. Мб неправильно вас понял конечно. 

Я чот думал что Викторию уже лет 10-15 как не развивают, а сейчас посмотрел -- последняя версия в 21 году. Ничего себе. :)

Это хорошо. :) Лайк за отсылку.

Вы верите в своё утверждение? 

:) 

Я б сказал, что это наиболее вероятный вариант. 

Так а в чём проблема? Неясно просто кому плохо человек сделал и что именно вы порицаете. Ребёнок будет в достатке жить. И пока отец активен и жив - сколько это продлится заранее не угадать - у него будет отец. 

Это примеры вложенных больших денег + везения. Одной компоненты бы не хватило. 

Фертильность в 83? Не верю. :))) Разве что наморозил запасец заранее. :))) 

В таких случаях принято что-нибудь с умным видом про бэкапы советовать, чтобы дополнительно побесить пострадавшего. ))
Но я не буду - скорейшего возвращения к норме! 

Альфа параллельно Корму пишется. :) 

Восходящие, с которыми обсуждался вопрос - это не зрители, не слушатели и уж точно не пассажиры.

Ещё немного Ожегова:
Зритель - тот, кто наблюдает происходящее со стороны. Ссылка.
Слушатель - тот, кто слушает кого-что-н. Ссылка
На мой взгляд Восходящие и наблюдают за происходящим и слушают то, что говорится.

С моей точки зрения, публикой называть их некорректно, т.к. публика хавает готовое не принимает участие в выработке решений. Совет директоров фригольда - вот хорошая аналогия.

Ваше понимание термина публичный отличается от общепринятого смысла, в котором использовал слово я. Окей. Хорошо, что это стало ясно. Но непонятно о чём тут спорить. Я конечно же не против, чтобы вы понимали слово так как вам удобно.

В рамках обсуждения "первый среди равных" - ничего такого не увидел. Вероника - не президент, не король, и не Золотой Восходящий. Личной силы у нее не больше(скорее меньше), чем у Говорящей, а в Единстве (как и на Земле) работает только право силы. 

А, ну вот собственно видимо и корень наших разногласий.
Я считаю фригольд высокоорганизованным поселением колонистов, с многоступенчатыми взаимодействиями, разделением труда и глубокой специализацией. Такого рода структуры, на мой взгляд, не могут существовать одновременно с паттернами "я тебя буду слушать только если ты сильнее меня" и "мне не нравится твоя позиция, поэтому пошёл ты". Ну вернее могут, но недолго и деградируют до примитивного состояния и утеряют технологии и экспертизу.
Вы, судя по всему, смотрите на вопрос иначе - это ваше право.
PS
И конечно же на Земле "личная сила" (если конечно использовать термин в общепринятом смысле, а не в какой-то эксклюзивной трактовке) -- это дело, скажем так, далеко не единственно определяющее уже тысячи лет. Чингисхан например не был Золотым Восходящим, да даже самым сильным монголом не был. :)

Вы, вероятно, оперируете каким-то своим пониманием слова публично. Вот словарные, из Ожегова: публичный - осуществляемый в присутствии публики, открытый. Ссылка; публика - люди, находящиеся гден. в качестве зрителей, слушателей, пассажиров. Ссылка. Говорящая именно что публично подрывает авторитет рикса. 

Скорее всего вы имели ввиду, что Говорящая подрывает авторитет рикса не при всём поселении фригольда и не рассылает записи этого события в соседние поселения - это действительно так.


Ну и раз уж вы настаиваете на том чтобы обсудить права ли Говорящая "по факту". :)
Во-первых это не имеет никакого отношения к исходно выдвинутому мной утверждению. Независимо от того "права" Говорящая или нет -- её линия поведения неприемлема.
Во-вторых "по факту" на совещании решается не то врёт ли Сигурд, а то опасен ли он для фригольда. И здесь "по факту" ничего не изменилось с момента его первого прибытия во фригольд: Сигурд не собирается вредить, подселенец -- хз.


Тезис о важности и "Вероника не может позволить" - очень может быть, но пока на мой взгляд не раскрыта причина. Вскользь упомянуто, что их нельзя ущемлять т.к. старые фригольдеры не поймут репрессий домочадцев прошлого рикса. Это повод подходить аккуратно, но точно не повод давать сесть себе на шею. Ну может позже автор добавит деталей и прояснится.

Мне цитату тоже лень искать, но подтверждаю, было такое.

А, ну раз вторая фламиника тогда ладно. :) Тем более не прям при всём фригольде, а просто при ближайших соратниках - тогда ладно х2. :)

Правду сказала Говорящая или транслировала личную неприязнь к жениху дочери - ни один из участников совещания доподлинно знать не может. Аргументов за свою позицию, которые могли бы переубедить рикса и его соратников, она не предоставила. Хотя возможность высказаться у неё была.

И да. Я нигде выше не утверждал что Говорящая зло. Напомню моя позиция в том, что Говорящая ведёт себя неприемлемо и что нормальный руководитель вернул бы её в здравые рамки. 

Ну я или забыл (т.к. онгоинг), или действительно внутриполитический расклад фригольда не был подробно расписан. Мне не очень понятно каковы границы власти и возможностей Вероники. Ну грубо говоря она вот такой цирк с конями позволяет, но позволяет пока - потому что есть политические ограничения в моменте. Или позволяет, потому что не видит в этом ничего плохого.

Почему нельзя? Всё можно. Но в здоровом коллективе мгновенно прилетит корректирующее воздействие.

Потому что говорить имеет смысл конструктивно и взвешенно, по существу вопроса. Подменять обсуждение вопроса попыткой продавить свою позицию (например "это очередная ложь чтобы обмануть нас") или атакой на личность, особенно личность руководителя (например "И что ты сделаешь?" "тебя саму пригласили когда-то как гостя") - неприемлемо и должно пресекаться. 

Ну неудивительно, что в поселении зреет заговор. Лидер позволяет Говорящей-с-Травами сильно лишнего и не наедине, а прилюдно. Кризис власти. :)