Заходил
Ну хз. Опрятный, вежливый, дружелюбный официант/официантка - да, прям базовое. Красота? Ну если есть то хорошо, если нет то некритично. Большинство официантов/официанток что я по жизни видел обладали вполне себе средней ничем не выдающейся внешностью.
Кмк при выборе заведения важнее кухня и бар, расторопность и качество обслуживания, удобство помещения.
Чот советским сервисом повеяло прям. :) "Прахадите очередь не задерживайте, ишь за красотой припёрся" - вот это вот.
Ну вот да, какая-то сова на глобус, а не гражданское общество.
И кстати - вопрос разумности протогониастом обдумывался и решён.
Сорри. Значит пропустил этот момент или забыл.
Ну а если вас интересует - рекомендую почитать статьи.
Буду признателен если дадите наводку с какой начать.
Вполне допускаю что такие существуют, но мне неизвестны животные (ну кроме человека само собой) которые могли бы конструировать и совместно монтировать/демонтировать ловушки под ситуативные цели из внешних (не как паутина у паука) материалов. Беглым поиском таких примеров не нашёл. Для осьминогов и шимпанзе в том числе.
Не настаиваю само собой, очевидно что вы не обязаны, но если приведёте пример буду благодарен.
Сразу оговорюсь: тут не с позиция истины или не дай бог поучения, а просто частное мнение читателя. Там принимать / не принимать к сведению понятно что это дело авторов. Может и вообще есть какой-то обоснуй по тексту, который я ушами прохлопал.
Ну и к собственно мнению. Сама книга формирует представление о таком высокотехнологическом и утопическом Союзе, который был до войны. О советском человеке, который... ну "облико морале" вот это всё. Понятно что это преломлено через восприятие гг, но т.к. дальше речь про поступки гг то этим искажением можно пренебречь. Так вот это всё входит прям в клинч с тем что гг убивает и потребляет в пищу разумных. Я тут не про то что "как можно про такое писать!!1один" - книга про постап, ну и кому не нравится - не читайте. А про то что одно (образ довоенного Союза и довоенного советского человека) не стыкуется с другим(убъём и съедим разумных), по крайней мере из того что я воспринял из книги.
Может быть поедание разумных не было табу в довоенном Союзе, например, но про это ничего (если не пропустил) не сказано. Ну а если таки было табу, то непонятен беспроблемный моральный дрейф Георгия от одних установок к другим.
На всякий случай ещё раз повторюсь - это прост частное читательское мнение. Книга мне нравится, но вот этот момент мне непонятен. Не то чтобы это разрушало удовольствие от чтения, но царапает хоть незначительно но неприятно.
Я вот чего не догоняю. Свиньи вроде как разумные выходят: ловушки, оружие, коммуникация, планирование индивидуальных и групповых действий, одомашивание животных. А комсомолец Жора убивает и жрёт их да в ус не дует. Про их разумность даже не задумываясь. Стремновато как-то.
Отзыв для тех кто будет решать читать или нет, т.к. я например чуть мимо не прочёл почитав комментарии. Не потому что плохие, а потому что показалось что неформат.
Так вот. Прочитал всю серию (3 книги и написанную часть 4й) за два дня. Офигенно. :)
Это попаданец-повседневность-единоборства-юмор-эротика. Чем-то напоминает цикл Афанасьева " Размышления русского боксёра в токийской академии".
Важно! И юмор и эротика годные. Нет, давайте по другому... Обычно книги где заявлены юмор и эротика одновременно я пропускаю мимо, т.к. печальный опыт говорит что там будет или плохое порно, или плохой юмор, или плохое порно с плохим юмором. Но тут не порно, а эротика. Не нон-стоп, а эпизодами, как приправа к сюжету. Ну и юмор действительно годный. Вот так сходу я могу припомнить только "Гнев генерала Панка" Чичина -- тоже юмор на культурном контексте, умелом оперировании словом и лёгком абсурдизме. Только в отличие от ГгП насыщенность поменьше, юмор здесь тоже эпизодически и как приправа.
Наверняка у всего этого есть правильные филологические названия, но я в этом дуб дубом и знать не знаю нужных терминов, так что рассказал своими словами как смог. :)
Итого - всячески рекомендую к прочтению.
По-моему вы хорошо пишете. В общем-то на АТ вы один из немногих авторов чьи книги меня захватывают полностью. Большая часть книг читается от безкнижья лишь бы время убить и не составляет труда от них отвлечься при необходимости. А ваши если уж начал читать, то "выныриваю" только когда текст заканчивается.
PS
Прошлый вариант 9 главы мне не понравился, я так и написал в комментах "неприятно читать про неудачи". Но "тупого" там ничего не было, лично на мой взгляд вы просто решили урезать осётра удачливости гг и это вполне норм ход на который вы имеете право. Вселенцу гг не дал помочь, а у самого нужного опыта и компетенций нет для таких ситуаций. Ну а на удаче в этот раз не вывез - вполне логично и обоснованно.
Прода. Порадовался. :)
А в чём противоречие? :) Мало данных.
К примеру если речь персонажа заявленного тысячелетним эльфом по информативности, эмоциональности, собранности будет выстроена как речь человеческого подростка и не будет никакой объясняющей подводки этому феномену, то таки да это оно. То самое так не бывает. Да и много примеров можно придумать. Эльфогномство в книгах это же не индульгенция на игнорирование внутренней логики произведения и причинно-следственных связей.
Ну ни опыта, ни компетенций нужных у гг нет, а на везении и поддержке вселенца - сколько можно уже выезжать. Так что да, согласен, неудивительно.
Но досадно. :) Про неудачи читать то такоэ.
Напихали Сигурду. Досадно.:)
Чот всё идёт к тому что Орден сольёт турнир. Жаль, это неприятно.
Я не знаю как дело обстоит. :)
Но если исходить из противодействия искусственной накрутке и максимизации прибыли владельцев сайта - то предположу что учитывается рублёвый вес наград "в лоб" и возможно количество уникальных наградодавателей как какой-то (небольшой) поправочный коэффициент.
Ура, второй том. :)
Если выбирать из этих двух вариантов, то признаться в альтруизм как-то совсем не верится. :)
Ну офигеть теперь.
На самом интересном месте. :)
Про цвганку с антисанитарным зайцем прям в точку. :)
По "Тай Фун" (из виджета АТ) нашёл автора и это я походу удачно зашёл. :)
Годно, подписался.
Ну, насколько я понимаю был важный нюанс. Питание охотников-собирателей было лучше, но было при этом не всегда. Сезонность, успешность охоты - еды периодически просто не было. Опять же высокая травматичность. Прям классическое живи быстро умри молодым. :)
Земледелие эти риски не убрало под ноль, но снизило на порядки. Но да, рацион у большинства стал намного более скудным.
Первую уже пробовал, отметил как неинтересно. :)
upd Игорь Н., да вы, батенька... ...со странностями :))
Ну тут сложно спорить. Мы существа социальные и наша цивилизация в своей основе такая же. А первобытное доцивилизационное житьё-бытьё иначе как словом плохо и не охарактеризовать, да ещё и слишком мягко будет.
Но вот будь в мире магия и путь бесконечного личного могущества - были бы возможны варианты. :) Но это что-то куда-то совсем уж в сторону меня занесло.
Да, IXION это игра что ли какая-то. :)
http://flibusta.is/b/120764 (на литресе не нашёл, поэтому флибуста) - не читал.
https://www.kinopoisk.ru/film/2702/ - не смотрел.
Не готов приведённые примеры комментировать. :)
Человечество внутри своего вида не научилось жить без конфликтов. На мой взгляд именно из этого следует, что дружелюбные (будь то люди или пришельцы) индивидуумы/цивилизации не вписываются в огромную массу развлекательных жанров. А вот чёртов ксенос (даже если это не пришелец, а человек) - вписывается на отличненько. Ну т.е. тут масскультура это скорее то самое зеркало, которому "неча пенять". :)
В IXION есть похожая мини-история. Исследователи встречают колонию емнип разумных бактерий, устанавливают контакт. Одна из сюжетных развилок подселить бактерий в добровольца, чтобы наладить дипломатический контакт. Заканчивается это плохо. :)
И в принципе я согласен с IXION в том, что с презумпцией доброй воли надо очень аккуратно обращаться, взвешивать риски и избегать безусловного применения. И (возвращаясь к вашему посту) не забывать про средства индивидуальной защиты конечно же. :)
Я человек простой: вижу новую книгу Мамбурина - ставлю лайк.
PS
Хорошо что лета ждать не пришлось. :)
"Произведение должно будить" - чот пахнуло, уж извините, школьной литературой и сочинениями о том "что хотел сказать автор". :)
Произведения всякие нужные, произведения всякие важны.
Я книгу беру или чтобы отдохнуть, или чтобы чему-то научиться. Те книги, которые меня загрузят тяжёлыми размышлениями вместо того чтобы развлечь (отдых) или научить (всякое профессиональное или около того) - мне даром не сдались. Тяжёлого мне и по жизни хватает, дополнительной порции не надо, спасибо.
Но кому-то нужны, вероятно, и те что поднимают сложные моральные вопросы и вот это вот всё. Я правда в жизни не видел примеров пользы от таких книг, но очевидно что мой личный опыт ограничен. Может быть где-то кто-то смог взглянуть на свою жизнь по другому и изменить её к лучшему именно благодаря какой-то такой книге. Но это совершенно не значит, что нужны только такие книги и именно таковыми все и должны быть.
"Рваться вылезти из воды" - отдаёт превозмоганием. :) Превозмогание на долгих промежутках бьёт по здоровью. А результат как раз на долгих промежутках приходит - когда вдолгую регулярно вкладываешь значимые усилия. Здоровье это плохо восполнимый ресурс, разменивать его на что-то кроме прям стратегического успеха это на мой взгляд плохая сделка. (Кто б мне это ещё объяснил лет так 10 назад, да ещё так чтобы я послушал :))
Мой вариант - искать интересное и заниматься этим. Не учить, к примеру, иностранные языки просто потому что они есть или потому что это где-то и кем-то принято считать непременным атрибутом развития. А именно искать то что будет интересно лично мне и заниматься именно этим. Если дело, которым занимаешься, интересно - то будет и регулярность, и значимость вложенных усилий. Потому что интересно, а не из-под палки. А там, с течением времени, и результат придёт. Ну это кроме двух случаев: органически к чему-то неспособен; интерес к чему-то быстро угасает.
Ну так 100% гарантий в жизни в принципе не выписывают и это нормально. :)
PS
Ну и мне кажется вы в определённой степени упростили свои наблюдения, чтобы они лучше ложились на вектор ваших размышлений. Например тот же мужик в магазине мог быть просто косноязычен. Или постеснялся прямо сказать ребёнку "да просто прибухнуть хочу, стресс сбросить" и ответил на отвяжись. Или ещё какой-нибудь другой вариант, достоверно мы не знаем.
Я не понял почему Корсо решил ливнуть из Союза. :) Денег бы ему сколько-то отсыпали, мб корабль починили. Всяко лучший старт, чем при своих.
Убивать его новой власти вроде незачем.
До лета? Печаль. :)
Так а как он лысого увековечил? Непонятно.
Было любопытно прочесть, но причину по которой вы разделяете МС и ОП я всё же не понял. :) Вряд ли это чтобы разделить произведения про сверхсильных персонажей на годные и не годные в зависимости от их внутренней непротиворечивости. Но других идей зачем могло бы понадобиться разделение на МС и ОП у меня нет.
PS
Я для себя как МС определяю произведения в которых ключевым фант-допущением является сверх-превосходство героя в каком-либо качестве. Ключевым фант-допущением -- т.е. влияющим на всю или очень существенную часть сюжета. Сверх-превосходство героя - что-то что есть только у гг и тем обеспечивает ему недоступные всем или подавляющему большинству персонажей возможности.
При этом если автор в интересные истории не умеет и, тут немного сутрирую, связная речь и умение подумать на полтора ход вперёд будут доступны только главному герою, а всем остальным персонажам нет. Это как раз и будет сверх-превосходство гг системно влияющее на большую часть сюжета. Такие нарочитые, раздражающие фант-допущения характерны для низкокачественного МС. Примеры приводить не буду, думаю все сталкивались.
В то же время, если главный герой, к примеру, ввиду истории своей жизни может биться до последней капли своих сил и ещё немного за этим пределом - будет ли это сверх-превосходством? Ну если он один такой, то вероятно таки да, будет. Будет ли это раздражать? Ну смотря как подать. Вот например история про Леграда, для которой характерно как раз это фант-допущение (помимо прочих), написана весьма гармонично и читается приятно. Это пример хорошего, годного МС.
Всё вышесказанное это имхо конечно же. :)
Будет любопытно ознакомиться, как напишете. :) Мне (сейчас) неочевидно в чём причины выделения ОП в отдельную от МС группу.
Гоблина я не читаю принципиально. С таким высочайшим уровнем качества и так медленно писать - это пытка какая-то, проще просто не начинать чтение. Чем потом переламываться когда всё прочитал, а проды в товарных количествах не предвидится в ближайшие ГОДЫ. :)
Про Лотоса не слышал - посмотрю, спасибо.
Забавно, что большинство не МС-ных культиваторов расписано русскими авторами.
Например? Мне только Корнев с его Негативом в голову приходит, ну и там смешение жанров всё же. В остальном кмк во всех в той или иной степени МС. В наиболее годных экземплярах под нагибаторство и превозмогание гг хорошо подведена база. Игнатьев, Прокофьев, Журавлёв - топ3 таких примера на мой взгляд.
Ну что-то в этом всё-таки есть. Обычно всё же культиваторщина это про мир в котором бесчисленные множества людей гибнут на дороге возвышения, а возвышаются единицы. Даже там где это подано фоном, всё равно это есть. Ну и + всякое там про пилюли из людей и тому подобное - тёмные/демонические практики это уже часть жанра.
Но это всё обычно (на мой взгляд) не более, чем декорация конечно же. Ключевое впечатление, и в этом я с вами согласен, именно МС в той или иной его степени.
Кмк влияют ещё мастерство писателя, вкусы и уровень рефлексии читателя.
Мастерство писателя - есть примеры (и тут на АТ в том числе) книг написанных хоть и чернушно, но настолько картонно что никаких эмоций кроме скуки они не вызывают, сопереживания ноль.
Вкусы читателя - есть специфичные жанры, которые содержат в себе уровень безысходности и мрачности скажем так сильно выше среднего. Ну самый такой хрестоматийный пример это классика, например "Преступление и наказание" Достоевского или "На дне" Горького. Ну у всех разные вкусы что тут сказать, пока не пытаются что-то нишевое мне продать как эталон и "чтение такой литературы это работа духа" - ничего не имею против, пусть цветут все цветы. Здесь скорее про то, что оценка чернуха перебор/мрачность как приправа - субъективно и отличается от читателя к читателю.
Уровень рефлексии читателя. Иногда даже описанные косвенно моменты продирают холодком по хребтине. Если в мир веришь. Ну т.е. (если говорить обо мне и моих взглядах) та же ваха к примеру с её пафосом обычно мимо, там это просто элемент антуража и я за описанными масштабными трагедиями не чувствую лишений и горя "такого же человека как и я". А вот, опять же если говорить обо мне и как пример, у того же Мамбурина Харитона мироустройство например Барджайи - прям так... пробирает.
С пюрешкой! :)
https://youtu.be/A1Qb4zfurA8
Спасибо. :)
А, эти гвардейцы. Теперь понятно, спасибо. Про них помню, про Эйрикса нет. Ну и взаимное узнавание конкретных гвардейца/хтона тоже не выкупил - но теперь в принципе понятно что имелось ввиду.
Кто помнит кто такой Эйрикс?
Ну к слову действительно легко ищется его страничка вк. Если там корректная информация, то он из Днепропетровска (Украина).
Не видел что он здесь написал, когда я пришёл его комменты уже потёрли. Судя по обилию минусов что-то оскорбительное для автора страницы. Если так, то это конечно низко, но ничего необычного с учётом того что: он украинец, наша страна с Украиной в конфликте, автор странички погибший солдат нашей армии.
Из шеи кусок откусили О_О
Ух эпик!
Мне не вспоминаются. :) Впрочем Демченко "Носорога" я думаю допишет, хотя может и небыстро. Тот редкий автор, который и дописывает, и растёт в качестве от книги к книге. Имхо конечно.
Написал комментарий к произведению Атомная Лопата: Охота за полимерами
Если предположить, что неуловимый чёртов ниндзя который карал обидчиков Георгия - это Бейго. А на то очень похоже. :)
То как будто бы норм складывается. После того как глава наркоторговцев повёл себя недружественно и получил отлуп - Бейго зачислил его в список на наказание, стал следить и ловить момент. Незамеченным поприсутствовал при найме отряда, где в т.ч. проговаривались обязанности сторон - помимо прочего прекращение найма в случай смерти заказчика. Ну а дальше выждал момент, уничтожил, ушёл с головой и рванул показывать наёмникам.
Вот как-то так мне кажется.