Всеволод Шулаев

Она глава резидентуры на территории страны-основного противника и одновременно с этим результативный  оперативник. Против её сети и неё лично работает наследник Железного Маркграфа и его организация. Несмотря на это она лично и её люди процветают и добиваются успехов, за вычетом ситуаций где споткнулись о гг - но гг скорее на сверх-удаче выезжал, этакая сюжетная броня.
Т.е. она более чем компетентна для своей позиции, да и позиция топовая. Представляется крайне маловероятным что это возможно на голой гениальности, без обширного опыта. Но даже если так, в контексте "уж она то о возможной подлянке точно подумает" - что гениальность, что опыт непринципиально.

Но опять же, я тут делюсь своим взглядом на произведение, а не пытаюсь его навязать. Если вы считаете иначе, то это безусловно ваше право. 

О, давайте обсудим. Интересна ваша точка зрения. Моя ниже.

Амулеты связи закинул; новую тактику под них показал и популяризировал; (потенциально, ещё есть шанс сконтрить) вскрыл сеть магов-предателей; (потенциально, ещё есть шанс сконтрить) на изготовление лекарства от чумы заложился. Это перечень стратегических успехов, которые меняют расклад сил в пользу его государства.

В то же время другие стороны противостояния ничем подобным (именно стратегическими какими-то успехами) похвастаться не могут. Только локальные успехи. 

С точки зрения шпионки своя собственная жизнь как будто бы должна быть куда ценнее. :)

Источник не "недостоверный", а "недоверенный". Недоверенный он потому что ни она лично, ни служба разведки на которую она работает, не контролировала процесс изготовления, контроля качества и передачи артефакта непосредственно ей в руки. Соответственно нет уверенности ни по исходно заложенному функционалу и ограничениям; ни по тому соответствует ли конкретное изделие проекту; ни по тому не было ли внесено туда неучтённых изменений. 

Напоминаю. Первая - топовый разведчик-нелегал с внушительным опытом. Готов поручится, что сюжетов с артефактами двойного назначения (в т.ч. встроенными пакостями) она видела не меньше моего и, скажем так, вживую. :)

Амулеты связи прорывное изобретение, всё так. Но само по себе это не даёт гарантий отсутствия второго дна в конкретном экземпляре амулета. Ну и получение любого другого экземпляра, если перед службой разведки будет поставлена такая задача, то что изобретение было прорывным - само по себе никак не усложняет. 

Ну, это ваше мнение, я не против. На мой взгляд артефакт чьи функции достоверно неизвестны может оказаться как полезным, так и опасным -- и заранее не угадать.
 
Например, если артефакт взрывается по удалению от контролирующего центра. :) Это самое безобидное и что первым в голову пришло. 

Ну дирижаблей в мире явно больше, чем Первых. :)  

Гарн солдат, Первая разведчик-нелегал. Специализации разные. Речь не о том, чтобы шпионка догадалась о том как в точности артефакт действует. А о том, что этот артефакт из недоверенного источника. Т.е. ей достоверно неизвестны все его функции. Соответственно брать его с собой это риск. Ну а т.к. она давно в опасном бизнесе и добилась высот - значит, в моём понимании, не рискует попусту.

Насчёт мастерских вместо заводов - не помню такого факта в книга, но может быть. Даже если так, речь явно о сотнях амулетов минимум. Причём по итогам используемых водителями големом, а не хранящихся в супер-пупер охраняемой сокровищнице у короля. Не говоря о самом производстве. Это определённо ценность, но, опять же в моём понимании, не того уровня куш который может достать только Первая и ради которого Первой же стоило бы рисковать собой. 

Не знаю. В дирижабль какой-нибудь например. Про отслеживаемый довесок знать не должна конечно, но тащить с собой артефакт не из доверенного источника - как-то не ожидаешь такого от матëрого нелегала. 

Массово в таймлайне книги артефакты уже начали выпускать. Дефицит в свободной продаже связан с тем, что сперва знать свои дружины оснащает. Но вряд ли одну из ведущих спецслужб мира остановят сложности приобретения. 

Могла же и просто куда-то положить артефакт, проверить с собой артефакт у человека или нет Гарн не может вроде. Или путаю?

А про перспективный артефакт чот хз. Артефакты эти довольно массово производят. При необходимости достать экземпляр не должно быть проблемой, да даже схему производства. И это не того уровня задача на которую стоит ставить агента экстра-класса, т.е. Первую.

В комменты очень редко захожу, но по мне всё ок с вашими книгами. Мб причина критики в том, что у вас в историях экшона/нагибательства/превозмогания существенно меньше (не по сути - чтоб далеко не ходить народ с ноля создать это огого, а ярко с акцентом в моменте) чем в среднем по АТ. Но как будто бы это не минус совсем.

Метро, именно книги, вообще не очень. А вот игры существенно верибельнее, даже жаль что известно чья студия делает. 

Прочитал первую, весьма годно. Не прям захватило и потащило - но так единицы книг могут. Однако ж более чем приятно провëл время и каких-то сбивающих погружение огрехов не заметил ни одного - а это уровень ощутимо выше среднего. 

Попробую, спасибо

Пробовал, не моë. Причëм мне почему-то казалось, что уже была от вас рекомендация на этот цикл :) 

Ну тут мы расходимся. Мне представляется правильным требовать нужного, получать в полном объëме, оценивать ситуацию и затем заходить на следующую итерацию. Однако ж это в теории, активная общественная деятельность в моей жизни возможно начнëтся годам к 60. Если здоровье и доходы позволят, а до тех пор это умозрительно и не проверено практикой, тк на сейчас приоритеты иные и соответственно занятость. 

Далее. Заинтересовывать в достойном объëме? Сейчас предполагаю родители, если им хватает способностей. Или нанятые родителями спецы, если у родителей есть бабки. Ещё вариант редкие энтузиасты в гос заведениях - но на это я бы не очень рассчитывал. К слову, как следствие, нарастающее расслоение с каждым последующим поколением при капитализме.:) Базовое же, доступное всем, будет отталкивать от производственных потребностей живой экономики. С некоторым запаздыванием причëм. И от этого кмк никуда не деться. 

Далее. Я не готов утверждать что предпочтения к творческой работе или к заскриптованной рутине как-то ранжируются друг относительно друга и что-то одно выше другого. У меня нет критерия по которому это можно измерить. Хотя я лично предпочитаю творческую занятость, но это про вкусы. Опять же от чего зависят предпочтения такого плана - точно ли только от воспитания или хотя бы преимущественно от воспитания? Не уверен, а парсить научные статьи чтобы выяснить актуальный научный консенсус по этому вопросу - признаться лениво. :) 

Ничего не имею против максимального раскрытия человеческого потенциала. Но мне представляется, что задумываться о превосходных результатах имеет смысл после того как сперва удастся добиться хотя бы приемлемых. Другими словами: сперва бы сделать ВУЗы снова местом приемлемой профессиональной подготовки, а не (как сейчас) социально-одобряемой передержки для молодëжи. 

Опять же, если говорить о раскрытии человеческого потенциала, то куда важнее детские сады, школы, секции. И самообразование. 

Ну и да. Тыщи мест не оптимизируются легко, от того и не оптимизированы. :) Техника зачастую дороже, иногда крепко дороже, чем биоробот модели человек. Это меняется, но не так быстро как хотелось бы. Ограничения в плане элементов питания, стоимости энергии и организации еë доставки, изностойкость материалов и организация ремонта, просто управляющее ПО -- это всë только предстоит преодолеть. До протокольных дроидов мы пока не доросли. :) 

Ну и насчëт жалко/не жалко, это отдельный вопрос слабо связанный с пользой этих людей для общества - с чего мы начали эту подветку. Но давайте и это обсудим. :) Не для всех монотонная деятельность без капли творчества это что-то плохое. Многим (не всем) людям такая работа вполне ок, потому что не надо включать голову. Жалко ли мне тех, кого всë устраивает? Да как бы нет, они не обязаны быть похожими на меня и если им ок, то моë личное неприятие такой занятости неважно. Жаль ли мне тех, кого такая занятость угнетает и уничтожает, но они вынуждены этим заниматься чтобы было что поесть? Пожалуй да. Но опять же причëм тут ВУЗ в системном плане? ВУЗ может помочь конкретному человеку добиться более квалифицированного труда для себя, но не может избавить всë человечество от подобного рода рабочих мест. 

Если вы комментируете мою точку зрения, то всë же не узко заточенный, а профильно подготовленный. Это про разное. 

И я таки берусь утверждать, что возможность (которую можно использовать, а можно и нет - не обязательство, а возможность) сосредоточиться на профильном это благо. 

Если человек получает первое высшее и обеспечивают его родители, сможет (если захочет) взять всë. Если не захочет чем-то кроме профильного заниматься, то это его право и нет никакого смысла навязывать. Если же ситуация отличается и лимит времени/сил зарезервированных под образование меньше, то возможность получить необходимый профильный пакет без лишнего - очень кстати. 

Если профессия, которая кормила человека, отмерла или видоизменилась. То таки да, ему придëтся навëрстывать. Предметы для кругозора, которые были когда-то давно в ВУЗе, ему в этом не помешают но и не помогут. А вот возможность профильную информацию, без необходимости отвлекаться на что-то непрофильное, получить - поможет. 

Дополню. Школа и ВУЗ продолжают друг друга, но ключевая разница в обязательности. У школы она есть, а ВУЗ необязателен. 

Ну и я не разделяю ваш взгляд на знание дробей как обязательный пререквизит для становления полезным членом общества. :) Да, это определëнно базовые школьные знания, которые крайне желательны. Но при этом тыщи мест есть где без этих знаний можно прекрасно справится. 

Мимопроходил. 

Помню меня как-то девушка спросила "вот как ты думаешь сколько я вешу?". Я тогда был юн, неопытен и как-то о вопросах кто сколько весит не думал до этого момента примерно ни разу. Не было у меня какой-то линейки: какому росту и внешнему виду какой вес соответствует. Но интуитивно я почувствовал, что отвечать надо аккуратно. Выбрал число, которое мне показалось небольшим (чтобы не толстая) но не слишком маленьким (чтобы не дистрофик) и назвал его - 60 кг. Что сказать - не угадал... 

Лет 20 назад, даже может чуть больше, эту книгу прочëл. Ещё подростком, в старших классах учился тогда. Одно из самых ярких впечатлений тех лет в том что касается юмористического фэнтези. С тех пор ни разу не перечитывал - страшновато. Книга то хуже не стала точно, но время идëт, люди меняются и я не исключение. Вдруг нынешнему мне уже не зайдëт? И тогда одно яркое воспоминание чуть потускнеет. Но, думаю, однажды всë же решусь. 

Автору - спасибо за книги. :) 

2

3

9

9

Зачем? От испанца никуда не деться: грохнет его, пришлют следующих на обучение.  Испанца он уважает за контроль ки. Испанец не информирован о деятельности гг за пределами обучения. От испанца требуется только быстро отучится и всë, его дальнейшая недостаточная разумность если таковая будет никак не может повредить гг. С Сахаровой ситуация совсем другая. 

Скорее всего вам неактуально. Но я вот сегодня искал и ваш блог увидел сперва, а потом вот такое: https://vk.com/wall-40306078_3356

Выходит умер автор. :(

О, хорошие новости. :) 

Если считаете, что это стоит всё добавить отдельным размышлением ГГ - то не вопрос, добавлю)

Нене, я мастеру как и что делать указывать точно не буду. :) Я только своим читательским восприятием горазд поделиться, а там уж вы сами решите дополнять/оставить - и как решите так и правильно. :)

Наши правоохранительные органы, пожалуй, Федю вычислили бы. Со скрипом - но вычислили бы. У нас бы Федя пошёл сдаваться. Для местного правосудия это - глушняк. Они даже стараться не будут. Ещё не дай Бог убийцей окажется какой-нибудь родовитый, потом проблем не оберёшься.

Ну вот видимо и первопричина. :) Смотрите, мне (говорю только за себя) это отличие "наши бы смогли, а эти не смогут" непонятно. Не считывается. Нигде вроде пока себя не показывали хуже наших. Гг может это для себя отметил, но или я упустил или во внутренних диалогах этого не было даже мельком.
Вот то что "не наши" не каждого преступника накажут, потому как общество сословное и неравенство выражено куда сильнее, чем у нас - это считывается. А что эти вот не наши в поиске похуже наших - нет. Наоборот же по идее возможностей больше из-за теньки.

Пеступник выкинет/спрячет нож, спустя некоторое время потеряет сознание от кровопотери не добравшись до убежища и умрëт, найдут утренние прохожие. На вскрытии извлекают пулю, баллистическая экспертиза, стреляли из оружия гг. Как дальше развернëтся? Это первый вариант навскидку, а так-то их много можно придумать. 

Автор, поймите меня правильно. Я не говорю о том, что затихарится это неверное решение. Может быть верное, но я из текста не понимаю как гг к этому пришëл. У него по идее достаточно опыта, чтобы понимать - знания УК (он же учил свод законов) как такового недостаточно самого по себе чтобы выбрать оптимальную стратегию поведения. Для этого желательно понимать правоприменительную практику и еë нюансы. Но никто не гарантирует что стряпчий не сольëт кому не надо лишнего. Так что неоднозначно как будто бы, но дело то в том что гг не думает об этом вообще и важное вроде бы решение впроброс принимает. 

Вы, как автор, в своëм праве. :) Но мне всё же логика событий кажется не безупречной. 

Ну как-то легкомысленно гг к нападению отнëсся. Для юноши ожидаемо, но есть ведь опыт прошлой жизни. Как минимум со стряпчим проговорить порядок действий, чтобы потом не влететь по незнанию. 

Ура. :) 

К переезду? 

Вновь перечитал, эх хорошо. :) 

А вот что-нибудь на космическую тему вашего авторства я бы с удовольствием прочитал. :) 

PS

В Калуге к моему сожалению быть не смогу. Хотя был бы рад познакомиться лично. 

Баффет же в 1930 родился, как он в 1928 может маленьким мальчиком быть? Или миры расходятся? 

Пробовал, не зашло на старте. Не помню уже деталей, но мне действия гг показались неверибельными. Видимо не моë

Возможно. 

Не знаю. Я литнетом когда-то давно (задолго до 2022) попробовал пользоваться, мне очень не понравился интерфейс и с тех пор я туда не возвращался. Так что какого-то мнения об их модерации у меня нет. 

Вроде ж уже давно продали и выкупил кто-то из России? 

Мощный финал. :) 

Согласен, тоже этого не понял. 

Спасибо. :) 

Конечно. :) 

Прочëл по вашей рекомендации. Годно, но очень неторопливо. 

Не в жертву всë же, а для ритуала вытягивающего часть сил с высоким риском для донора но не являющегося гарантированно смертельным. В этом конкретно мире на общем фоне даже на хулиганку не тянет кмк, не то что на предательство идеи веры. 

Прост если старец так остро реагирует, то как он до своих лет дожил? Давно об какого-нибудь боярина убился бы. 

А если конкретно в этом случае было что-то отдельно вопиющее (помним про специфику мира) , то что? 

Автор в своëм праве если что, но я лично не выкупил внутреннюю логику сцены. 

С анафемой непонятно. За что? Там же через одного все +/- такие. Ничего по меркам мира очень уж зловещего совершить не планировал. 

Да блин, опять лютый клиффхэнгер :) 

+

8825