Шурик Горыныч (shurik0988sh)

Вы часто видели крысу или птицу, ушедшую живой из кошачих лап?

А он возьмёт и уйдёт мёртвым (в смысле бестелесным духом). Конечно, такое с демонами случается не часто, но бывает, особенно со старыми и могучими.

Кстати интересно - тапком он за "кусь" Паргорону от него получал?

Ещё интереснее - как такие моменты отражались на окружающих мирах? Возможно, там возникли легенды и даже культы поклонения божественному тапку, прогоняющему злобного хтонического кота)

Пришел Сорокопут

Скорее тащи Веронику и кабачок!

Глагол ложить есть ) но он не литературный, а просторечный

Вспомнилась история про повелительное наклонение просторечного глагола "ховать", которое не подобает использовать юным аристократкам. А сейчас подумал - вдруг не байка) Пошёл в словарик по ссылке искать глагол "ховать".

P.S. Не нашёл)

Баженова назвали капитаном, хотя он демобилизовался года два назад, и не офицером...

Вроде говорилось, что 1997 год, тогда 5 лет, а не 2. Плюс он мог и до армии получить высшее (без военной кафедры) или какое-нибудь среднее специальное образование, и тогда сразу или почти сразу после дембеля получить офицерское звание (может, после каких-то коротких курсов ещё). Ну это так, в порядке теории, я не особо знаю, как оно бывает, а как тогда могло быть.

Ну так пока только начинает, не усвоила ещё твёрдо.

Инанна утверждала обратное-мол даже на небольшие по масштабу действия Верховного Колдуна в других мирах нужна божественная санкция

Подозреваю, там были 2 важных фактора.

Во-первых, именно "в других мирах" - Креол явился не просто с другой планеты / звёздной системы, а с другой "страницы". Думаю, что на такое боги смотрят не так снисходительно, как на перемещения внутри одной вселенной.

А во-вторых (что, по-моему, ещё важнее), действовал-то он не самостоятельно, а по факту как эмиссар Инанны (он сам, конечно, считал, что "у нас равноправное сотрудничество, а значит, я главный", но с точки зрения богов всё было явно наоборот). И возможно, возмущение рарийских богов было не столько "что этот залётный колдунец творит", сколько "что эта Прекраснейшая себе позволяет - запустила своего козла в наш огород". А был бы он действительно сам по себе - возможно, тамошним богам и не было бы дела до него.

То что один человек придумал, другой завсегда сломать сможет (ц)

У меня вообще сложилось ощущение, что помимо работяг и лишенцев где-то "за кадром" осталась третья категория - те люди, которые действительно рулят этим обществом. И вот они-то как раз ни в чём себя не ограничивают. И вполне возможно, что эта "элита" пополняется как раз из особо умных и хитрых лишенцев, а не из добросовестных работяг, которые дальше своего станка ничего не видят. Ну или частично из работяг, но таких "неблагонадёжных", как Роберт, а не таких наивно-старательных, как Андрей.

Так общий уровень жизни повышается через повышение уровня жизни каждого конкретного человека... почему не начать с себя?

Ага, вот те наркомы НКВД и начинали с себя, а потом сами становились "невинными жертвами репрессий". А со временем таких "начинающих с себя" стало слишком много, а ловить и сажать их перестали совсем, и построение коммунизма закончилось.

Бельзедор тут совершенно непричем

Учитывая, что рассказчиком той байки был как раз Бельзедор - он сам это сказал. Вы что, не верите Тёмному Властелину?)

После этого прецедента законы могут и поправить, во избежание) Запрет возглавлять государства тоже не сразу появился.

А станут ли "тунеядцы" соблюдать этот запрет? Не стерилизуют же их?

Вообще-то можно сказать, что как раз стерилизуют) Причём не тунеядцев, а вообще всех, хоть и не совсем необратимо. Из комментариев автора:

В начале полового созревания в организм подростка внедряется контрацептивный чип. Это такая же рутинная процедура, как прививки. Когда он или она взрослеет и получает допуск к родительству, чип на время удаляется.

В теории чип можно удалить нелегально, но не так просто найти врача, готового похерить ради тебя карьеру, тем более что тебе тупо нечем ему заплатить.

В светлом будущем размножаться можно только достойным, которым позволяет... в рассказе не сказано, кто именно, но кто-то "сверху" должен одобрить заявку, и не каждому работяге её одобрят.

Нынешние системы тотального наблюдения как раз убирают альтернативы. И в рассказе тоже героиня спалилась на стирке "потерянной" рубашки - т.е. представляем уровень контроля?

Думаю, что это поможет только до тех пор, пока воруют 16-летние школьницы, а не те, кто рулит распределением и контролем. А в условиях неравенства, когда одним можно больше, чем другим, воровать обязательно будут, и думаю, что распределители и контролёры начнут это первыми.

При достаточном уровне биотехнологий такой проблемы нет - ту же икру можно растить в пробирке из наклонированных клеток рыбы.

Ну да, если производство товара можно быстро нарастить до нужного уровня - то ограничения и не нужны. Ни в виде денег на покупку, ни в виде очередей на получение.

Хотя в принципе мысль "хочешь - постарайся и заработай" я понимаю. И даже одобряю, если говорить о современных людях, привыкших жить при капитализме или даже социализме. Но по-моему, правильный коммунар в светлом будущем должен стараться ради общего дела, а не чтобы лично себе получить лишний кусок колбасы. А общее дело заключается в том числе и в повышении общего уровня жизни. То есть чтобы каждый честный коммунар при желании мог получить этот самый лишний кусок не за какие-то особые заслуги, а просто потому что ему хочется, а общество (в т.ч. и благодаря его личным стараниям, и стараниям всех вокруг) может ему это позволить.

Но вот даже при таком проценте - их всё равно будут тысячи, и им будет достаточно общества друг друга.

Да, по тексту их достаточно много, чтобы для них строили целые отдельные кварталы.

А у трудяг возникнет мысль "а нахрена мы трудимся, если они живут лучше?"

Там ещё есть запрет на размножение, но он есть и для работяг - нужно подавать специальную заявку, и не факт, что её одобрят. Да и не для всех это наказание - если человек не хочет работать для общества, то кто сказал, что он / она захочет рожать и растить детей? А так да, выходит, что лишенцы получают то же самое, что трудяги, только не имеют никаких обязанностей.

А вот кто хочет не просто рубашку, а ну например с какой-то вышивкой - или учись вышивать сам, или купи/обменяй у того кто умеет

Проблема в том, что где есть "заработай и купи / обменяй", там всегда будут альтернативы "укради", "отбери", "получи обманом", и этими альтернативами обязательно будут пользоваться. По-моему, лучше уж при возможности обеспечить эту самую рубашку с вышивкой или бутерброд с икрой любому желающему, чем возвращаться к товарно-денежным отношениям. И опять же - "любому желающему" не значит "всем 8-10-20 миллиардам одновременно и сию минуту". Во-первых, разные люди хотят разного, во-вторых - особо дефицитные продукты / вещи можно и ограничивать, условно "по 1 банке чёрной икры на лицо в год", с таким расчётом, чтобы никто не мог захапать слишком много, но всем хватало. Хотя тут, конечно, тоже есть проблема - если товар слишком редкий и при этом популярный, то ожидание может затянуться, и вариант "купить прямо сейчас" выглядит лучше, чем "ждать своей очереди n лет" (но только для тех, кто может себе позволить купить). Короче, что так, что этак выглядит не очень, если не придумать какое-то волшебство, чтобы обеспечить всех и сразу. Но в любом случае то и другое лучше, чем "вот тебе койка, роба и миска пластиковой каши, и не выделывайся".

Ниже я писал, что если общество сможет это позволить без ущерба себе - то можно и личные звездолёты. Но в конкретном рассказе Яны человечество вряд ли уже достигло такого уровня развития.

Лично мне ни тот, ни другой варианты не особо "зашли", но вариант Сергея Сухонина всё же больше по душе. Если подробнее:

В оригинальном рассказе вроде бы коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но при этом, судя по всему, список потребностей утверждён сверху, и все получают одинаковую пайку, одинаковое жильё, одинаковые 3 рубашки на год использования и т.д. А если кому-то (например, девочке, вокруг которой собственно и крутится сюжет) хочется больше - то это считается психическим отклонением, и педагоги, психологи и психиатры бьют тревогу и пытаются перевоспитать пациента. И самое интересное - что делают, если перевоспитать не получается? А тогда человека переводят в "лишенцы" - запрещают трудиться.

То есть как это выглядит в итоге: девочка хочет четвёртую рубашку, а ещё платье и туфли на шпильках, которых ей (как и кому-либо ещё) иметь не положено. Если она не перестанет их хотеть, то когда вырастет, станет "лишенкой". При этом она будет получать те же продукты, одежду и все прочие вещи и услуги, что и любой трудящийся, но не будет приносить никакой пользы обществу. Возникают 2 вопроса: 1 - а это точно наказание?) 2 - а не проще ли тогда дать ей эту несчастную четвёртую рубашку и даже пошить платье, но дать возможность трудиться? Чисто экономически это будет гораздо дешевле, чем по сути отправлять человека на досрочную пенсию и пожизненно содержать. А если причина ограничений не в экономике, тогда в чём? Ну то есть я догадываюсь, что в принципе цель этого - в отсутствии т.н. "потреблядства", но неужели автор считает, что если людей не загонять в казармы и не ограничивать во всём подряд, то они тут же перестанут работать и будут только жрать в три горла и хвастаться друг перед другом красивыми шмотками? Допускаю, что так может быть - но если это так, с этими людишками строить коммунизм точно гиблое дело, и как их ни загоняй и ни ограничивай - толку не будет.

Теперь насчёт варианта Сергея. Здесь, по-моему, описан не коммунизм, а скорее очень продвинутый социализм из серии "каждому по труду". То есть вот тебе, гражданин, пайка, койка и комбинезон, а если хочешь больше - трудись на благо общества. Чем больше и лучше трудишься, тем больше заработаешь. Здесь главная проблема - в обществе сохраняется неравенство, а где есть неравенство, там будет и воровство, коррупция и прочие "замечательные" явления. Но всё равно это общество выглядит более жизнеспособным и даже более счастливым, чем первый вариант, где сколько ни впахивай - для тебя ничего не поменяется, а самые свободные и счастливые люди - те, кто не работает вообще (потому что получают ровно ту же пайку и 3 рубашки, но никому ничего не должны). Конечно, этот второй вариант может в конце концов выродиться и развалиться, но это уже зависит от разных факторов. Перефразируя капитана Жеглова, "жизнеспособность общества определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать". Вполне возможно, что это общество сможет дорасти и до настоящего коммунизма, когда любой трудящийся сможет получать, что захочет (конечно, в пределах того, что может дать ему общество без вреда для других людей).

И ещё во втором варианте есть очень показательный момент:

- Разве подобную вещь никто не захотел бы заказать себе? – удивилась Лена – Есть же коммунары с очень большими заслугами перед человечеством, которым это доступно... 

- Такие люди есть, - пожал плечами Роберт. – Но наше общество не руководствуется только личными хотелками. Оно устроено так, что те, кто по праву заслуг перед человечеством и Союзом мог бы по справедливости получить такую роскошь, обычно уже не думают о такой ерунде. Это люди с совсем другими  принципами и целями в жизни, им безделушки не нужны.

То есть настоящий коммунар не будет страдать / наслаждаться потреблядством не из-за того, что ему это запрещено, а потому, что в этом нет никакого смысла. А если одному коммунару нравится носить белую рубашку, брюки и туфли, другому зелёную футболку, джинсы и кроссовки, а третьей - сиреневое платье и сандалии, то в этом нет ничего страшного. И если общество может удовлетворить их потребности в футболках, рубашках и платьях разных цветов и покроев - нет никаких причин ограничивать это.

Понятно. Значит, если соберусь захватывать мир или, не дай Кто-то там, писать фанфик, придётся всё-таки пырять демолорда)

Ага, кажется, теперь понятно. То есть демолорд в посохе всё равно остаётся связан со своим счётом, и поэтому его душа гораздо мощнее обычной высшей демонской?

Разница есть

Так а за счёт чего эта разница, если не за счёт, э-э, собственно счёта? Если источник - собственная душа демона, а она у демолорда и рядового высшего не отличается (если демолорд, конечно, не из первородных Органов Древнейшего, которые сами по себе круче некуда)?

P.S. (подозрительно) Вы пишите фанфик?

В таком меня ещё не подозревали) Нет, просто интересны такие подробности, которые в книгах или справке не очень раскрыты. Писать фанфики или призывать демонов и пырять их посохом пока не планировал.

Да даже души обычных высших демонов без всяких счетов вырабатывает прорву маны, да даже и не демонов: обычный джинн - даёт прорву маны. 

И все у демолордов было бы точно также

То есть получается, что нет особой разницы - сажать в посох демолорда или обычного высшего демона? Спасибо, учтём)

*вычёркивает из плана пункт "пырнуть посохом демолорда", дописывает "пырнуть посохом какого-нибудь высшего демона"

Демоническая сила, способности и знания архидемонов ему были недоступнны. Они были источниками маны

Да, понятно, что демоническая сила и прочее подобное смертному недоступно. Но источниками маны служили не только непосредственно души архидемонов, но и их запасы из такульту? И с демолордом и его счётом было бы то же самое?

Вот насчёт посоха тоже интересно. Насколько помню, такульту было устроено так, что "хранилищами" являлись сами архидемоны, поэтому посадив в посох Ньярлатхотепа, Креол получил доступ и к ресурсам его доли в такульту. А с паргоронским демолордом такое сработало бы? Если бы Креол ухитрился запихнуть в посох Кхатаркаданна, то тоже получил бы в распоряжение и ресурсы его счёта? Или только ресурсы души самого Кхатаркаданна?

А если кто-то сумеет поглотить душу демолорда (когда тот подключен к счёту), то тоже получит обычную рядовую демоническую душу, и не больше? Кстати, а что тогда случится с личным душезапасом (клинком, анклавом и т.д.) поглощённого? Или это уже зависит от конкретных обстоятельств и (вида демонов, способа поглощения и прочего)?

Непонятно в главе 5, где говорится про императрицу Вевонну и её часть ключа:

Тогда никаких проблем - я просто призову её дух и спрошу

Но ниже Инанна говорит:

императрица Вевонна уже прошла перерождение

А разве призыв духа умершего - это не призыв души из загробного мира? И если душа уже прошла перерождение, то по идее, её уже не удастся призвать, а даже если удастся, то она не будет помнить прошлых жизней. Или под перерождением тут подразумевалась не реинкарнация, а что-то другое?

Хотел бы уточнить насчёт фразы "асфиксия куда неприятнее". Насколько я знаю, квалифицированные душители (всякие борцы-самбисты-дзюдоисты и т.д.) пережимают не дыхательное горло, а артерии на шее. И при грамотно проведённом приёме удушаемый теряет сознание уже через несколько секунд, что явно быстрее и легче, чем истекать кровью из перерезанных вен. Впрочем, возможно, что Майя просто запугивает Белозерову (Маринка-то явно не в курсе таких тонкостей). А может, Макс ошибся насчёт "несадизма" Майи, и она собирается специально душить Маринку медленно и мучительно (или просто не обучена правильным удушающим приёмам).

Провёл эксперимент на практике. Удивился, подумал и понял )

Шедеврум — полное дно

Вот я чем дальше, тем больше склоняюсь к той же мысли)

Полуавтоматические ОЧЕРЕДЯМИ не стреляют

Само собой, поэтому они и называются полуавтоматические. А полностью автоматические, соответственно, имеют возможность стрелять очередями.

Размер магазина, какой должен быть, у дробовика, стреляющего очередью вы представляете?

Да в принципе любой, лишь бы больше одного патрона, т.к. из одного выстрела очередь никак не получится) У того же USAS-12 есть магазины на 10 и на 20 патронов, вполне достаточно.

Не уверен, что кто-то пробовал лечить горло через гастроэндоскоп) А вот автоматические дробовики делать пробовали и даже серийно производили (не знаю, производят ли сейчас), и видимо, кто-то их имеет на вооружении. Хотя, конечно, большинство боевых дробовиков либо полуавтоматические, либо вообще помповые.

Что такое автодробовик?

Дробовик с возможностью стрелять очередями, например, USAS-12. Хотя по-моему, это чуть ли не единственная модель, которая пошла в серию и производится – видно, не сильно такое востребовано на практике. Но чисто технически возможно.

А я и не говорила, что плохо

Ну, по приведенным здесь цитатам я ожидал худшего) А оно вроде и нормально оказалось.

я резкая, потом опять на кису наедут

Вот так "снежинки" с боязнью критики убивают самую интересную часть конкурса. Теперь судьи уже боятся высказываться(

Одним из условий участия точно будет опубликовать пост, что вы ознакомлены о возможности негативного отзыва

Не знаю тему будущего конкурса, но с таким условием заранее согласен)

— А что, скелет не может быть нормальным? — надулся Диего.

Теперь сижу и пытаюсь представить себе надувшийся скелет) И я правильно понял, что

)))

Владимир Хабаров - Неудачный контакт (Условие 11)

Попал)

Не попал)

Кажется, по условию 13 меньше всего рассказов... Интересно, чьи они?

А какое, говорите, у вас было условие?)

У нас есть контейнеры 2 типов - с 2 яблочными пирожками и с 1 яблочным. Мы не можем точно знать, из контейнера какого типа мы достали пирожок. Но для определения вероятности нам важно не количество контейнеров каждого типа, а пропорция - сколько яблочных пирожков лежали в контейнерах какого типа.

Такой пример - есть жилой дом, в нём 2 корпуса. В корпусе № 1 - 400 жильцов, в корпусе № 2 - 300. Вывели всех 700 жильцов во двор, ткнули пальцем в первого попавшегося - какая вероятность, что он живёт в корпусе № 1? Это ровно та же задача.

Каким образом получается, что количество коробок имеет значение, а количество пирожков - нет? Это взаимосвязанные величины, и они обе имеют значение. Что мы можем отбросить - это кол-во пирожков с малиной (и коробок, где только малиновые), а вот кол-во яблочных и пропорция их распределения по коробкам - важны для конечного результата.