shurik0988sh

но к Одину её нельзя, принцесса крови всё таки, за неё спросят))

Но министра-то можно? Я бы на его (министра) месте сильно напрягся от таких перспектив)))

А вообще, если что, пусть с Одина и спрашивают, если смогут)

Дебильные шутки про гениев и женщин - на дух не выношу!

Если это камень в мой огород, то я протестую) Я ничего не шутил про женщин-авторов вообще и про женщин-детективщиц в частности, а только про конкретных авторов. К примеру, Маринину (многие почему-то ставят её в один ряд с Донцовой, хотя это совершенно разные авторы, пишущие в разных жанрах) читал с интересом, и первые пару сезонов сериала про Каменскую тоже с удовольствием смотрел. А ещё (сейчас уже Таня меня проклянёт ) читал детективы за авторством Джоан Роулинг, и мне тоже понравилось.

А что касается Донцовой и Устиновой - их я тоже когда-то читал, смотрел пару экранизаций, и местами даже не без удовольствия. Но (лично на мой взгляд):

У Донцовой собственно детективный сюжет обычно не имеет смысла. Т.е. главгероиня бегает, что-то выясняет, вычисляет, а в итоге являются менты и вяжут настоящего убийцу - того персонажа, которого ГГ в принципе никак не подозревала. И в итоге всё сводится к бессмысленным метаниям ГГ (ну, в лучшем случае она этими метаниями как-то отвлекла на себя внимание убийцы, чтобы нормальные сыщики смогли его поймать) и набору шуток и дурацких, но смешных ситуаций, ради которых в принципе всё и писалось, и читалось. Но и все эти шутки довольно однообразные и через пару-тройку книг надоедают.

У Устиновой посерьёзнее и поинтереснее, но там другая беда. По крайней мере из тех книг / экранизаций, что мне знакомы (названия сейчас, честно говоря, не вспомню - очень давно читал-смотрел), большинство - это истории про очередную бедную-несчастную Золушку, которая в итоге успешно выйдет замуж за красивого-смелого-богатого принца. А детективный сюжет там только чтобы насыпать побольше бед на голову "золушки" и подчеркнуть крутизну "принца", который её от этих бед спасает. Хотя были и исключения - помню мини-сериал, где ГГ играл Сергей Горобченко, и он в конце, к счастью, не вышел за принца)

10 отличных вариантов. - Только чтобы не слишком страшная и не калека. - Тогда пять вариантов.

 Щас министр ему как выберет, он охереет) Хотя у Марка такие проблемы быстро решаются - если что не так, всех к владыке Одину)

Кстати, глупые причины там тоже есть - например, чувак выследил и грохнул своего клиента и до кучи ещё несколько свидетелей, потому что клиенту не понравилась его работа, и пришлось переделывать)

убийца и не садовник даже, а какой-то проходящий

У Эда Макбейна такое бывало иногда. Бравые сыщики сбились с ног, выясняя, кто и за что мог убить жертву, раскопали 100500 грязных делишек и самой жертвы, и её окружения, только непонятно, кто и за какое конкретно из этих делишек её грохнул. А в итоге выясняется, что убийца - просто залётный воришка, который влез в хату чем-то поживиться, наткнулся на хозяйку, да и придушил её, чтобы не шумела. Внезапно, но вполне жизненно)

А бывало у него и с переподвывертом, типа вот он пойманный грабитель, и он даже сам честно признаётся "да, я влез в ту хату, тут неожиданно пришла хозяйка, я испугался, ткнул её ножиком и убежал", но что-то как-то не сходится)

А как же Донцова и Устинова? Вы не читали этих гениев литературы?)))

А так детективы бывают очень разные, там множество поджанров, а в каждом поджанре множество разных авторов и произведений, и наборы штампов в них совершенно разные) Хотя возможно, что и боярка бывает разная, но не знаю, не читал. Агату Кристи, кстати, тоже не читал, как-то руки не дошли. А вот советские "10 негритят" видел, и мне понравилось. И ещё что-то из экранизаций Кристи, наверно, видел, но не помню сейчас.

99,9% сам начальник тюрьмы

Ну в принципе да, наверно)

Не знаю, как вам зайдёт сам игровой процесс, но сюжет, атмосфера и персонажи там восхитительны)

Вряд ли киллеру сообщат излишние подробности )))

Так-то да, но уж кто его в темницу пропустил, он по идее должен был видеть и знать)

Есть и старые хорошие игры, для которых мощный комп не нужен. Одна из моих любимых, например - Vampire: the Masquerade - Bloodlines 2004 года. А пару лет назад с удовольствием переиграл вторую и третью части Resident Evil (1998 - 1999 годы выпуска). Правда, первую часть (1996 года) всё же не стал ставить оригинальную, нашёл ремастер 2015 года.

Конкретно с теми одногруппниками я сейчас не общаюсь, так что не знаю точно, что они смотрят-читают сейчас. Но вполне допускаю, что они по-прежнему анимешники и, возможно, даже боярщики)

Я вообще про боярку читал, что там мца 35-50 лет. Они тоже анимешники?)))

Ну когда я учился в институте, аниме уже было популярно у части моих ровесников. Сейчас им как раз по 35-40)

Я вот геймер, в том числе и РПГ-шки уважаю, но ЛитРПГ не читаю. Нет, я читал "Файролл" Андрея Васильева, но сам Васильев утверждает, что это не ЛитРПГ))) Да и самое интересное там, на мой взгляд, происходит как раз в реале, за пределами игры.

А вот это всё задрачивание навыков и левелов - непонятно, какой интерес об этом читать, я эти вставки с описаниями "вы получили такой-то предмет с такими-то статами" и "вы открыли такой-то уровень такого-то деяния" вообще пропускал.

что когда выйдет остальное и так узнает)

Тоже логично)

Одно слово - это имя заказчика? Так-то на его месте я бы уточнил заодно, кто именно пропустил убийцу в камеру. Ну и имена и пароли-явки прочих сообщников тоже пригодились бы)

это отсылка на какое событие?

На эпизод из "Бригады", когда Космоса, Пчёлу и Шмидта повязали собровцы и вывезли в лес якобы расстреливать.

Здесь осень, а там весна была

Ну таких подробностей я и не помню, давно смотрел. Сам эпизод помню, а какое там время года было - ну, помню, что не лето, они не по-летнему одеты были)

Ага, именно)

О, ещё одна отсылка. Знаем мы, куда собровцы этих троих повезут)))

А Ландрия это получается что? Германия? Швейцария? То и другое вместе? (и судя по реплике Арне, ещё немножко Польша )

Ну в этом случае они же ещё и перевели тексты. Возможно, это для тех, кому западло читать на "оккупантской мове")

Вот когда на экране красотка ростом с Дюймовочку и сложнием анорексички лупить двух бугаев по 120 кг и 190 см - выглядит смешно

Ну если лупит голыми руками, это одно дело, а если тыкает острыми железками - другое, в этом случае сила меньше влияет, по-моему. Хотя, конечно, влияет тоже.

Бывает  

Ещё раз советую "Ойкумену" Игоря Николаева. Там, по-моему, вполне правдоподобно показано, хотя и капелька магии и "избранности" присутствует. Впрочем, там главгероиня не воин, хотя ей и пришлось научиться владеть острыми железками для самозащиты. И когда ей приходится эти навыки применять... ну, скажем, её пока что не убили, и это очень сильная удача)

На каком-то форуме лет 10 назад видел жуткий срач на эту тему))) С криками "да что за дурацкие вопросы, откуда мне знать поведение уузок?", "да почему нет шакалов со здоровой мухропендией?!" и т.д.

Вспомнилась та старая смешная реклама: "Пап, а люди есть? - Нет, сынок, это фантастика" (с)

А ещё есть предметы двойного назначения (топор, мачете, вилы и т.п.) которыми часто орудуют женщины, особенно деревенские бабы.

Вспомнилась хорошая цитата (но конечно, тоже из фэнтези) как раз о деревенских бабах и стариках и об использовании предметов двойного назначения)

Все событие — начиная с окрика Щука и кончая сморканием деда Холофернеса — заняло примерно столько времени, сколько требуется, чтобы произнести фразу: «Низушки невероятно прыткие и безошибочно метают всякого рода сельхозорудия».

Хорошо, спасибо)

О, и меня вспомнили, это приятно)

Да, моё условие мне не нравилось, но просить о замене не стал, боялся, что ещё сложнее выпадет. А несколько других условий понравились, вот и решил их совместить. В итоге получилось то, что получилось) Но для меня то, что я вообще его дописал и отправил - уже успех. А то, что его ещё и оценили не ниже всех - вообще круто)

Ну не то чтобы прямо засылает, Одину в этой главе пришлось их самовывозом получать)

А я смотрю, с этими ребятами из языческих пантеонов можно иметь дело) только призови - явятся, помогут, замочат кого надо.

Интересно. Мрачно. Люблю почитать такое под настроение. Лайк поставил) А обещанных вопросов пока не будет, вроде и так всё понятно)

А ему можно целеуказания давать?)))

Не знаю, не пробовал)

Просто меня никто никогда не спрашивал, а вдруг это показатель чего-то крайне важного, а я не знаю?)

Это вам просто особо въедливые читатели не попадались) Вот сейчас пойду почитаю что-то из вашего, да как начну вопросы задавать)))

(Иван Васильевич смотрит строго) как ты мог?!!

"Не вели казнить!" (с)

Немного не поняла, когда спрашивают и когда отвечать?

Здесь ещё должна быть вторая часть - обращение к читателям "Прошу, не стесняйтесь задавать вопросы, авторам это нужно")

А потом сидит какой-нибудь топ и орёт: "Да кто вам всем, ..., сказал, что авторы любят вопросы читателей?!")))

Простите, не удержался)))

а то 14 глав экшона и в 15 главе какие - то объяснения, это тоже не комильфо

Да, так тоже не надо, надо равномерно разбавлять, взбалтывать и перемешивать)

И много экшена сразу это тоже нехорошо, одним чистым экшеном интересную книгу не сделать.

вот мне товарищ shurik задавал вопросы по мере выкладки

Да, я не люблю просто хвалить или ругать, мне надо уточнить или обсудить)

объясняйте лор в первой главе или органично рассказывайте в диалогах но тоже в начале

А вот тут не соглашусь. Лор и сеттинг можно раскрывать по мере необходимости, и необязательно прямо в начале первого тома вываливать на читателя сразу кучу подробностей, включая те, которые "сыграют" в десятом или вообще не повлияют на сюжет. Хотя конечно, хорошо, когда хотя бы для себя автор продумал всё заранее, а не сочиняет на ходу, забыв, что он писал раньше. А если лор с сеттингом большие и сложные, и автор ещё и сделает какой-нибудь отдельный справочник для читателей - вообще замечательно) Но всё же сюжетно важные подробности лора и сеттинга, по-моему, лучше раскрывать по мере продвижения сюжета.

дерёт обои и диван и кусает тебя после кормежки

А ещё будит в 4 утра: "эй, двуногий, у меня в миске пусто, а в лотке полно, бегом сделай наоборот")))

Но променять своего двуногого на другого - это ни за что. Как приходят гости, так он прячется и пищит из-за шторки "Что это за люди? Зачем они здесь?! Хозяин, не отдавай меня им!"

Такой подлой собаки мне не найти, придётся завести кота по имени Адриан

Это что за котохулие?)))

А Марко тот ещё весельчак, конечно. Ладно барона с женой и сыном, а горничную-то за что?)

Тогда вы вообще страшный человек, и с вами лучше не спорить)

а если у меня 23 см?

Аргумент) С таким можно критиковать всех, кроме тех, у кого 26 см)

Значит существовать в жизни взрослого читателя могут?

Конечно, могут (подпись "мальчик Саша, 36 годиков" )

критиковать тех, у кого меньше рейтинг это неэтично и избиение младенцев

А тех, у кого рейтинг больше - это зависть к успешным и талантливым, а читателю критиковать автора тоже нельзя, ибо "попробуй сам напиши, раз такой умный")

Вообще лучше всего писателю критиковать читателей, тут точно никто не возразит)))

Там вроде неразлучная парочка бегает

Не знаю, я одного запомнил, ибо он повсюду. Если точнее, то повсюду, где кто-то недостаточно уважительно отзывается о топах АТ или вообще о каких-нибудь хорошо продаваемых авторах)))

иметь 2кк месячного рейта и под 300к

Да, бегает тут один такой, но он скорее анти-критик) Ну, не конкретно здесь (хотя может, и сюда забегал), а вообще по АТ. Заскакивает в чужие блоги, выбирает жертву и орёт "Молчи, говно! Я в ТОП-500, я талант! А ты кто такой, чтобы топам возражать?!"

Список к «посмотреть обязательно»

Жалко, что все 3 заброшены, и продолжения непонятно когда ждать (а может и вообще уже не ждать). Но очень хороши, да)

Комиксы читаю редко, люблю в основном юмористически-пародийные ("Глубина заблуждения", "Унесённые взрывом", "Спаскома"). А вот всякие серьёзно-пафосные как-то не заходят, хотя несколько голливудских фильмов по мотивам комиксов смотрел, и местами даже понравилось.

У нас с преступностью сражался честный советский милиционер, а потом печальный Плахов

Да кто у нас только с ней не сражался)

Кстати, когда смотрел сериал "Меч", то подумал, что он имеет много общего с супергеройскими историями. Только без сверхспособностей (если не считать произвол сценаристов, которым ГГ спасаются на протяжении 25 серий ), без всякой супергеройской эстетики (типа пафосных плащей, масок с резиновыми ушами, трусов поверх трико и т.д.), плюс главгерой не один, а семеро.

А так очень похоже - они борются со злом собственными силами, вне закона, скрывают свои личности, при этом про их существование все знают - народ уважает, криминал боится, милиция вроде и ловит их, но местами тоже уважает и завидует. У них есть своя узнаваемая символика, тайная база, определённые правила ("1. Убивать виновных. 2. Не трогать невиновных. 3. Если нарушишь правило 2, к тебе будет применено правило 1."). В общем вполне такие реалистично-приземлённые отечественные супергерои без сверхсил, но с автоматами)

Правда, и концовка в первом сезоне получилась мрачно-реалистичной (а второй сезон можно и не смотреть, хрень какая-то вышла в итоге).