shurik0988sh

Я не откомментировала ваш рассказ. Надеюсь, сейчас мой коммент под ним есть?

Ваши комменты есть под многими рассказами, так что вероятность, что под и моим тоже, довольно высока)

Можно мне третью? Ну или вторую?

Инкогнито или мужскую? Внезапно)

Спасибо)

Если хотите, чтобы я вам разместила в гостевую книгу

Хотим) мне мужской, пожалуйста)

Я однажды попробовал написать большую форму и без плана – так и завис на 4 главе. Теперь даже на короткие рассказы сначала пишу план)

Я видел и то, что выглядит как чистый слоп, но его всё равно читают и хвалят. Нынешние нейронки уже умеют писать достаточно связно и внятно, да и в напряжение, слезогонку и прочие эмоции тоже худо-бедно умеют. А стандартные конструкции, которые ИИ пихает в каждый абзац, многим даже нравятся)

Скорее имеется в виду игра "Detroit: Become Human")

Кому то нравится кому то нет, вот так коротко об отзывах моего рассказа)

Ага, сейчас вычислим ваш рассказ по отзывам) Правда, там почти на все рассказы отзывы смешанные, кроме тех, на которые вообще нет)

Меня тоже не напугает, но короткий рассказ можно прочитать вотпрямщас почти в любое время, а слишком длинный я, вполне вероятно, отложу на потом, а потом могу и забыть)

ставить общую оценку( от 1 до 5 балов за рассказ) или же по каждому пункту отдельно

В голосовалке, скорее всего, будет по каждому рассказу 3 отдельных графы – оценка за сюжет, за персонажей и общее впечатление. Вот в каждую ставите от 1 до 5.

Крупные не очень люблю, скорее 1 или 2 вариант.

Если вы готовы быть запасным игроком для другой группы

В смысле оценить не только "свою" группу, но и ещё какую-то? Могу глянуть, если понадобится.

А варианты для авторов-мужчин есть?)

Номер 4 лучше всего)

про список жирных авторов

Хорошо звучит) да, про него.

Все, сорок девять работ

Кажется, кого-то в списке недовычеркнули) там вычеркнуто 27 из 78, т.е. 51 остались.

Не, это не про Рудазова) Тут всё серьёзно, несколько месяцев пишут, потом за месяц-два выкладывают (параллельно пишут следующую), потом перерыв ещё несколько месяцев, пока дописывают следующую. Выходит 2-3 книги в год. Ручная работа, по старым традициям, без вот этого вот всего, которое сейчас метить надо)

Автору респект за то, что за 4 месяца столько написал

4 месяца это выкладка, когда книга была уже целиком готова. А саму книгу вроде писали 8-9 месяцев. Но тоже прилично, конечно, 5-6 алок в месяц выходит.

Да, тоже логично)

Так в союзе писателей-то немало народу состояло, наверно) Вряд ли они все были хорошо знакомы друг с другом, большинство скорее чисто формально, на уровне "видел его на каком-то съезде, знаю в лицо", а не так, чтобы сервизы перед смертью дарить.

не будешь же разоблачать кого-то в гостях, даже зная, что там говорят неправду или заблуждаются)

Но осадок-то останется) Типа "а, это тот, который с чашкой якобы от Горького". А могут потом и рассказать кому, а там и слухи пойдут, "а писатель-то балабол, оказывается".

Или, если кто-то примет за правду, тоже не сильно хорошо – потом будут завидовать, рассказывать "а такие-то наследство от самого Горького получили, значит, у них в хате есть чем поживиться".

Короче, не стал бы я так шутить на месте писателя)

Так и студент не разоблачал, тихо посмотрел и опечалился)

мог писатель добросовестно заблуждаться насчет чашки?

Как писал один известный автор, "Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…" Вспомнилась люстра "венецианского стекла" из "Мимино" – тот кадр, который потерпевшему её подогнал, тоже уверял, что "Я не знал, честью клянусь. Ну падла буду!")))

Но в принципе, конечно, можно и такое предположить. В хорошем произведении каждый читатель может увидеть что-то своё.

вам представляют девушку, как "первую красавицу нашей школы"

Ну красота понятие субъективное, может, для представляющего нет никого прекраснее её (вспомнил высказывание Харви о его стандартах красоты ). А то, что чашка заводская, а не антикварная, факт объективный.

Ну, повествование там не от первого лица, но в теории могло быть и так. Но сам автор говорит, что это просто альтернативная реальность.

Ну, студент-то ничего плохого не хотел – не спереть же он эту чашку собирался, а просто посмотреть поближе на такой раритет) И если бы я встретился с каким-то знаменитым и уважаемым для меня человеком, то возможно, тоже не удержался бы взять автограф. Так что студент, может, излишне наивный и любопытный, но у меня вызывает бОльшую симпатию, чем писатель.

Ну да, тогда либо в этой версии истории Ленина не было, либо он вечно ещё жив)

Ну так-то Петроград стал Ленинградом уже после смерти Ленина, так что милиция в нём в определённый период была. А что, конкретное время действия и текущий государственный строй там не указывается? Это упущение)

Не, обычно не тяну и не собираю) У нас был в институте в группе один африканец, но мне как-то не приходило в голову уточнять его социальный статус на родине и брать автограф)

Такой небольшой спектакль семейный, возможно действующим лицам отлично известный и рассчитанный на приходящих посторонних

Тогда получается, что дорогой гость вместе с хозяевами вольно или невольно обманывают этих самых посторонних (не таких дорогих гостей, не знающих, что это домашняя шутка), тоже как-то не очень)

приехал человек, рассказал историю про чашку, красиво подарил. Сейчас бы мы сказали -ничего такого, как говорится сертификат на антиквариат никто с дарителя не просил

Ну как сказать "ничего такого". Подарить стандартное заводское изделие, уверяя, что это антиквариат и вещь знаменитости – такой себе поступок, и по нашим временам тоже выглядит нехорошо.

А что неоднозначного в студенте? Ну, "понаехавший" провинциал, тоже преклоняется перед вещами и знаменитостями, но после такого разочарования имеет шансы от этого преклонения избавиться. Автограф-то он попросил до того, как чашечку рассмотрел)

А я и не говорила, что плохо

Ну, по приведенным здесь цитатам я ожидал худшего) А оно вроде и нормально оказалось.

Посмотрел, что за книга такая. Беру слова обратно, это не ИИ, и я даже не сказал бы, что там прям плохо. Но вступление, конечно, не сильно удачное вышло)

Зачем кошка? Кот)

ага)

Широко известный в узких кругах гражданин с птичьей фамилией, но не Птица) Выше фамилию назвали, можете в поиск забить, там седобородая аватарка в римском шлеме)

А что за автор? А то по отрывку не узнал, а специально не искал. Но может быть, конечно, что он действительно "живьём" так пишет, без ИИ)

Перхоть мертвецов это да, сильно) Но ИИшная "фантазия" странными путями ходит, могла, наверно, и до такого додуматься.

Кто на каком правиле догадался

На первом же, а следующие только подтвердили догадку) У меня большой опыт общения с доминирующим видом)

Ну, я тоже не уверен, для более точного "диагноза" надо бы почитать больше, но что-то не хочется)

Это похоже скорее на нейрописево, а не "живую" графоманию.

Квартира пахнет пылью и лекарствами

Воздух казался невероятно вкусным — смесью озона, бензина и цветущей липы

Кажется, у нас есть претендент на победу) Персонажи прекрасны, особенно представитель доминирующего вида)

Опять мордобития на борту, Аделаида будет в восторге)))

Мне кажется, такого даже никакая ИИшница не напишет) Или над ней очень сильно издевались и били, чтобы она написала именно так)

Мрачненько получилось. Ну, ждёмс второй том)

За такое надо кастрировать лобзиком

Страшный вы человек)))

Я их, в общем-то, и не смотрел, просто логическую цепочку продолжил) Интересно, а что ж тогда, если не они)

в моей "Темной паутине"

А эта самая "Тёмная паутина" здесь выкладываться будет, или тоже только ознакомительный фрагмент?

и еще одного сериала, название которого я даже произносить не буду

"Супернатуралы", наверно?)))

А стикеры участникам будут, чтобы в профиле на стеночку повесить?) И отдельный Аделаиде, как главному читателю и критику конкурса)

А, это всё тот же "запрещённый" нейрослопер-царебожник. Его познания в истории настолько глубоки, что для него Курчатов и Королёв, похоже, одно и то же) Особенно мне понравился его коммент, что он, родившийся в 1968 году, по личному опыту досконально знает, как оно было в 1937)))