shurik0988sh

в котором скинхед узнал, что он... того, не совсем белый

Вспомнил другой фильм о межнациональном общении)

"Тётя мама, скажи мне как русский человек русскому человеку. Фактически я что - Изя Шниперсон?!" (с)

что вы думаете о персонажах Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина?

Ничего не думаю) В школьной программе его у нас не было, а вне школы я классиков почти не читал.

А какие задачи ставил перед собой покойный Крылов - мне сложно сказать. Если показать, что по его мнению в жизни можно быть либо мразью, либо лохом (либо тем и другим одновременно) - то да, отлично получилось. Если что-то другое - то, по-моему, не очень)

Думаю, что дальнейшее обсуждение не имеет большого смысла - каждый останется при своём мнении. Но интересно было пообщаться, спасибо за беседу.

У Харитонова же, хоть и в жесткой, и часто сатирической форме, персонажи описаны как живые и страстные люди. Иногда глупые, иногда жестокие и подлые, иногда корыстные и жаждущие власти

Иногда? По-моему, у него 99% персонажей именно таких) Единственное исключение, которое могу вспомнить - Привалов в том же продолжении "Понедельника". Да и то точно не помню, давно читал, но вроде бы он там просто слабохарактерный добряк, на котором окружающие мрази ездят как хотят и втихаря потешаются над тем, какой он лох.

Авторы, готовы добавить что - то такое в своё произведение ради популярности? Ну или просто для "сочной" главы?

Не-а. Зарабатывать писательством я не планирую, издаваться на бумаге - тем более. Так что если соберусь что-то писать - мне не нужно будет ориентироваться на конъюнктуру, можно будет просто выгулять своих личных мозговых тараканов)

А вот читать (смотреть / слушать / играть) могу всякое, даже если не согласен с идеями авторов, и даже если к самим авторам "такой личный неприязнь испитываю, что кушать нэ могу". Но для этого в произведении должно быть что-то интересное, а не только политическая повесточка. Вот упоминавшийся сегодня в другой теме "Факап" - как раз из такого.

Некоторым лучше держать содержимое мозга при себе)

Но как раз такие граждане обычно этого и не умеют)

Ну изначально когда он это писал, то был ещё никому не известен, так что вряд ли тогда ему за это платили. Скорее тогда он просто чистосердечно вывалил содержимое мозга)

Наверно автору заплатили за это или он идейный гондон

Почему "или"? Вполне возможно и то, и другое вместе)

Так главное, чтобы сам Эригенс и не прибил за излишнюю борзоту. А то на часок оставил без присмотра, а она уже вешать кого-то принялась)

А помощница толковая, далеко пойдёт, если её не прибьют раньше)

Анти-Полдень есть и у Лукьяненко

Это "Звёзды - холодные игрушки"? Ну там всё же свой сеттинг, как бы полемика со Стругацкими, а не выворачивание наизнанку именно того мира и персонажей. Поэтому воспринимается не так остро, как харитоновские книги.

слишком великая, чтобы ей могли повредить самые лютые антифанфики

Ну это само собой - фантастике Стругацких могли повредить только сами Стругацкие и их редакторы, а не кто-либо из фанфикописателей, критиков или толкователей)

Спасибо)

Как-то оно всё мимо меня прошло. Название "Невыносимая лёгкость бытия" слышал, но что это и чьё - не знал. А из чешских сказок помню только сериал "Арабелла". А можно мне тоже остальные ответы в личку?)

Но жестил метко и по делу.

Ну это уже кому как нравится. Лично на мой вкус - перебор (кроме "Факапа", где это всё действительно интересно закручено).

с вами наверно никто никогда не спорит

Да я и сам обычно не стремлюсь именно переспорить собеседника, просто мнение высказываю (если считаю, что оно может быть услышано и понято) или вопросы задаю, если мне что-то непонятно) А то в большинстве споров в интернете рождается не истина, а ненависть, поэтому лучше как-то так:

- Как вы дожили до 115 лет?
- А я никогда ни с кем не спорил.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.

Были очень приличные фанфики по Стругацким в серии "Время учеников, например "Змеиное молоко" М. Успенского

По-моему, если это написано профессиональными писателями и издано с разрешения автора оригинала - это уже не совсем фанфик. Вообще большая часть "Времени учеников" мне не понравилась, но "Змеиное молоко" неплохо, да.

А если говорить именно о Стругацких и "официальных" фанфиках по ним, то после экранизации "Обитаемого острова" издавалась целая межавторская серия книг о Саракше, но там, как и во "Времени учеников", по большей части было что-то странное и сильно на любителя. Единственное, что лично мне понравилось - "На то они и выродки" Н. Резановой (есть здесь на АТ под названием почему-то "Уголовный романс", но я читал в другом месте).

Антифанфики Крылова-Харитонова тоже читал - как и все его произведения, которые мне знакомы, лютая мерзость про конченых мразей. Но если то, которое как бы продолжение "Понедельника...", просто плевок говном в отличную книгу (никому не рекомендую), то "Факап" - мерзость интересная и изобретательная, его я даже пару раз перечитывал, хоть и примерно с такими ощущениями:

Точно, ещё Кафка же) А Кундера и Немцова - в принципе когда-то где-то слышал, но без подсказки или гугла не вспомнил бы.

Про отца, кстати, я даже не слышал раньше. Хотя неудивительно - исторические романы это не моё, да и из писателей той страны (кроме вышеупомянутого автора рассказа) я вообще могу вспомнить только двоих всем известных классиков - фантаста и сатирика. Да и то читал только первого, до второго как-то руки не дошли.

Видно любителя фантастики!

Что есть, то есть)

Ну 7 и 8 - классика в своих жанрах, а 6 - вроде тоже широко известен в узких кругах) но про 6 я узнал и прочитал его уже во взрослом возрасте, относительно недавно. Причём рассказ, название и страну помню, а фамилию-имя автора - забыл (погуглить-то по названию рассказа не проблема, просто прямо сейчас не надо, а без гугла не вспоминается). Вроде у него и не было чего-то известного, кроме этого рассказа.

6, 7, 8 вроде узнал, остальные нет (большинство из фильмов, которые я скорее всего не видел, а вот рассказы 6, 7, 8 читал)

Самый свежий труп всё равно не был достаточно свежим. Придётся заменять внутренние органы

А где запасные органы-то он брал? Или у него есть запас у кого-то вырезанных заранее и заспиртованных?

А вот это мне самому интересно - если взять строение и законы рудазовской Метавселенной, но написать про какой-то совсем другой мир и других персонажей, то можно ли это считать фанфиком)

Да я и не собираюсь)) там в посте рассказывается, что против фанфиков)

А поздно, народ уже собрался и большинством голосов постановил, что надо писать)

Ну так главное, чтобы интересно было)

С одной стороны, если выбирать из совсем незнакомых книг незнакомых авторов, то скорее я выберу книгу, где и на обложке мужское имя, и главгерой мужчина.

С другой стороны, я обычно и не открываю совсем незнакомые книги - либо автор мне уже знаком(а), либо конкретно эту книгу / автора советовал кто-то, заслуживающий доверия, либо описание чем-то зацепило. Так что часто с удовольствием читаю книги и авторов-женщин, и с женщинами-главгероинями.

мне сегодня с 10 до 15 00 пришлось махать лопатой

Так теперь вы можете с полным правом написать в аннотации к рассказу "основано на реальных событиях" )))

Пришёл черед самой неприятной работы, работы лопатой. Он не любил копать вручную, но для ритуала это было нужно и он начал копать, матерясь сквозь зубы

Тут вспомнился другой некромант (и демонолог), который очень не любил копать) "Проведу ритуал на расстоянии, и пусть сами откапываются" (с)

Про питч здесь есть, например

Тогда примерно понятно, спасибо)

Не знаю, что такое питч (это законно вообще? ), но в целом может оказаться интересно. Зависеть будет от качества исполнения, конечно.

А ещё бывают по фильмам и сериалам) Правда, по моим любимым "Х-файлам" ни одного хорошего фанфика я не встречал. Были официально изданные книги по мотивам сериала, среди них попадались неплохие, а среди фанфиков от сетевых анонимов - ничего стоящего не нашлось.

Фанфики по книгам не очень люблю - потому что сравнение книги-оригинала и книги-фанфика обычно не в пользу второго. Хотя читал нашумевшие "ГП и методы рационального мышления", и мне даже слегка понравилось, но не сказал бы, что литературно оно лучше оригинала. Ещё читал какое-то количество книг и рассказов по Стругацким, но там в основном не фанфики, а произведения вполне профессиональных писателей, да и то большая часть из них мне не понравилась.

А вот по комп. играм фанфики бывают неплохи. В своё время читал немало хороших фанфиков по Масс Эффекту, по Сталкеру (тому, который игра, а не фильм), даже сам пытался писать когда-то, но ничего не довёл до ума.

Думаете стоит их писать?

Если хочется и можется, то почему бы и нет?)

А вот и горы трупов, которые тут же поднимаются и пристраиваются к делу - удобная штука эта некромантия)

С понятием "блогер" лично я познакомился ещё во времена текстовых блогов (в частности, ЖЖ, да и "Тупичок Гоблина" начинался как его личный блог). Тогда много кого читал, но с тех пор кто-то забросил это дело, кто-то уже умер, а кто-то решил идти в ногу со временем и перешёл в видеоформат.

А вот видеоблоги как правило не смотрю - плохо воспринимаю информацию на слух, и если слушать фоном, то ничего не пойму. А целенаправленно садиться смотреть и тратить, скажем, час времени на то, что могло уместиться на десяток страниц текста и прочитаться за 10 минут - "это не наш метод" (с). БэдКомедиана смотрел лет 10-15 назад, когда у него были смешные 20-минутные обзоры никому не известных говнофильмов. Потом, когда он стал серьёзнее, я его смотреть перестал, потому что смотреть 4-часовой обзор, чтобы убедиться, что 2-часовой фильм говно - ну такое себе удовольствие, на любителя.

В общем, иногда почитываю чьи-то блоги здесь на АТ, иногда заглядываю в ЖЖ (там ещё осталось несколько живых), а по видеоблогам и не в курсе особо, кого там сейчас народ смотрит.

Вот как раз после штурма и зверств будет много трупов, которые можно поднять, и пусть дальше работают)

Я смотрю, он просветляется потихоньку. После войны, наверно, приспособит армию мертвецов для мирного труда на благо королевства)

Не могу сказать, вдруг автор зайдёт и прочитает и обидится.

Мне тоже интересно стало. Напишите в личку, я не скажу автору)

Лэй Ми, серия о полицейском - профайлере Фан Му

Кстати, должно быть интересно, спасибо за наводку) Может, как-то почитаю.

Ну в посте вроде речь о совсем идеальных, без недостатков и вредных привычек. А если сугубо положительный, но курит и пьёт, то это уже вполне живой персонаж.

что якобы сейчас многие авторы создают суперположительных главных героев

Ну да, насчёт "многих авторов сейчас" у меня тоже есть сомнения, хотя может, я просто не то читаю) Хотя в посте вроде и не сказано конкретно про "сейчас", а приведённые примеры в основном не из слишком новых, но да - настолько положительных героев надо ещё поискать, хоть в современном искусстве, хоть в не очень современном.

у вас всегда получается "не в бровь а в глаз"))

Спасибо) Да, я обычно стараюсь выражать мысли так, чтобы меня поняли правильно)

На всякий случай - я не считаю, что главгерой должен быть алкашом, бабником и безжалостным убийцей. Но и доводить его положительные качества до абсурдного уровня тоже не стоит. Взять, например, советскую литературу и кино, где героям было (простите за тавтологию) положено быть положительными, но они были всё же живыми. Они не бухали до беспамятства (кроме Жени Лукашина, и то один раз, случайно вышло, да и дон Румата как минимум однажды нажрался и потом стыдился), но употребляли алкоголь. Они могли курить (само собой, только табак, а не какие-то запрещённые вещества). Они не бегали за каждой юбкой, но интересовались женщинами и даже (о ужас!) занимались сексом до брака. И злодеев они иногда убивали, а когда не убивали - то не отпускали с миром, а отдавали в руки советского правосудия, которое по умолчанию не оставит злодея безнаказанным.

В принципе нигде) Это уже вопрос жанра, сеттинга и личного авторского выбора. Но я так понимаю, что Таня имеет в виду в основном условно "приключенческие" жанры, где главгерою положено бывать в опасных местах, сражаться с врагами и т.д.

Не спорю, вполне возможно.

есть в жизни мужчины, которые не пьют, не курят и не бросаются на каждую юбку

Я одного такого знаю, но он и к приключениям и подвигам совсем не стремится, так что написать про него интересную книгу не вышло бы. Разве что бюрократический триллер о том, как он собирал справки для отмазки от мобилизации)

Ну, наличие вредных привычек, конечно, тоже не гарантия героичности) Но те мои знакомые, которым есть чего интересного рассказать о своей жизни, обычно как раз не особо "правильные" товарищи.

А вам потом не бывает немного не по себе?

Не, вроде даже в детстве не помню такого. Хотя в детстве, конечно, некоторые ужастики пугали сильнее, чем сейчас, но только непосредственно при просмотре. Ну а сейчас большинство вызывают только смех.

- Охотники зарезать и убить? Палкой придётся отгонять.

Сразу видно - нормальное правильное средневековье) Правда, может, лучше было бы "ограбить и убить" или "зарезать и ограбить"? А то "зарезать и убить" - это то ли плеоназм получается, то ли ещё какое умное слово) 

В теме про литературу ужасов я писал уже - да, по-моему, ужасы должны пугать. Ну, это не совсем настоящий страх (всё же по-настоящему бояться каких-то вымышленных вещей - это перебор), а скорее острые ощущения, как на аттракционе. То есть цель - слегка пощекотать нервы, а не поседеть от ужаса и начать заикаться.

Но и среди книг, и среди фильмов ужасов, по-моему, мало таких, которые могут доставить эти ощущения. В основном - либо это просто интересная история, либо смотрится как комедия. Вот первый "Пункт назначения" был интересной историей, и в напряжении держал. А потом пошли продолжения, которые отличаются только разными изощрёнными способами гибели персонажей, и это превратилось уже скорее в чёрную комедию (типа "о, смотри, там дальше его ещё интереснее распотрошит").

я из всех бэтменов знаю только Тёмный рыцарь

Не видели те старые фильмы Бёртона и Шумахера? Это упущение) Хотя я и сам их смотрел только в детстве, не знаю, как бы они сейчас воспринялись. Но тогда все понравились (даже "Бэтмэн и Робин", который многие сильно ругают и считают что он вообще "не торт")

а из всех зуперманов полчаса просмотра фильма с кавилом

По-моему, меня на него в кинотеатр затащили, так что я весь досмотрел, но не особо впечатлился.

А вообще из всякого супергеройского мне обычно нравится либо стёбно-пародийное ("Пипец", "Дэдпул", мультик "Мегамозг" неожиданно хорошо зашёл), либо мрачная деконструкция ("Хранители").

А не из супергероев, ну вот Джеймс Бонд отличный ГГ. Бухло, красотки (не менее 2 за фильм), дорогие тачки, лицензия на убийство, чёрный юмор - прям то, что надо)

Звучит интересно, я бы почитал. Это какой-то из ваших циклов?

Вот я и говорю - не то читаю) Я из этих всех знаю только Бэтмена и Супермена, и то про Супермена видел только один фильм (по-моему, первый из тех, которые с Генри Кавиллом). А вот у Бёртона и Шумахера Бэтмен не стеснялся убивать, да и с женщинами у него вроде нормально было - в каждом фильме новая)

Может, я что-то не то читаю, но даже не припомню настолько "правильных" главгероев. Бывают не убивающие, бывают без вредных привычек, бывают динамящие красавиц, но чтобы всё вместе - это прям ангел какой-то получается)