Заходил
то есть картинка, на которой показаны явно не пистолетные пули тебя не натолкнули на мысль, что это инструкция не для стрелков из пистолетов?? ну ок. теперь я отчетливо понимаю, для кого такие фильмы снимают
Интересный рассказ. Однако есть нюансы: не понравилось, что жители самурайской Японии говорят по-современному. Нет речевой атмосферы древней Японии. Хайку больше похожа на частушку - последняя строчка не попадает в ритм хайку. И еще: В японских хайку не было измененных слов.
Я бы предложил такой вариант хайку:
Было эпично сначала,
Пока не подкрался Мусаси.
Нечестный воин упал.
почему капитану Стрелину или безымянному дальнобойщику вообще потребовалось высаживаться на планету.
Мотивация Глеба описана - вновь приобретенная планета лишний козырь в переговорах. По уставу космофлота высадка на новую планету приравнивалась к разрешению на исследование ее на предмет ресурсов. Это солидный козырь в любых переговорах, особенно в той части вселенной, где многое уже занято. Собственно ради этой мотивации и была придумана автором, проблема с советом директоров.
Мотивация дальнобойщика так же описана, но не столь явно. В тексте есть фраза "Я устал вилять как маркитантская лодка!" Маркита́нты были по сути торговцами или еще точнее - снабженцами при парусном флоте. Вся их деятельность заключалась в постоянной суете и разъездах. Естественно, что это очень утомительное занятие. Болтаться в космосе было прикольно только Юре Гагарину. Другие же космонавты, которые работали на орбите долгое время очень уставали морально и физически от такой работы и многим хотелось вернуться на Землю. Так же и космический дальнобойщик. Он просто хотел отдохнуть на твердой поверхности и ощутить настоящую, не искусственную гравитацию.
не совсем понял о чем вы, но рак это сбой в работе клеток. Если использовать аналогии, то организм это фабрика по производству клеток. За процессом производства следит суперкомпьютер - головной мозг. Пока все хорошо, станки делают необходимое количество клеток. Вдруг, станок по производству клеток, допустим, груди дает сбой и начинает гнать "брак". Виноват ли суперкомпьютер в этом сбое? А не известно! Может и был виновен, а может просто в станок залетел мусор и он засбоил. В любом случае, я уверен, суперкомпьютер не станет самоуничтожаться добровольно и безосновательно.
Огромное заблуждение полагать, что человек не использует какую-то часть мозга. Мозг мы используем постоянно и на полную. Даже если человек сидит уткнувшись в тупой американский ситком, то все равно он использует мозг полностью.
И никакое некое "повышение" (тем более такое смехотворное, как 1-2%) ничего не изменит. Мы постоянно меняем осознанность с полной до частичной, когда ложимся спать.
Спасибо 
А это один из, пожалуй, наиболее запомнившихся и самых оригинальных рассказов в группе.
спасибо. рад, что вам понравилось.
Для меня идея в рассказе - все! Идея, товарищи,— это человеческая мысль, облеченная в логическую литературную форму. Это не какая-то там графоманская "квази уна фантазия". Я с удовольствием послушаю историю сантехника дяди Жоры, даже если она будет рассказана не очень умело. Но буду кривится от бессмысленной графоманской ерунды написанной по всем канонам современных литературных тенденций. Истории Конан Дойля не отличались изысканностями (по меркам того времени), но зато идея великого сыщика пережила все прошлые литературные красоты. Мода, в том числе и литературная, преходяща, а вот идея - вечна!
Аугмания
Рассказ хорош. Есть сюжет и он логичен. Персонажи живые - есть развитие персонажа, есть мотивация их действий. Финал неплох, хотя и ожидаем. Однако, мир вокруг персонажей какой-то блеклый. В этом выдуманном автором мире есть только 2 персонажа, известные с самого начала, а все остальные - просто поддакователи этим двум персонажам. Персонаж сделал кучу сложных операций за короткий срок и просит еще, что-то ему отрезать? Да без проблем, отрежем, если персонажу это нужно. Персонаж сделал что-то, что выходит за рамки физических возможностей человека? Да он супер! Похлопаем ему и разойдемся. Поклонник получил люлей от персонажа? Да он крутой! Убегу, что бы не мешаться персонажу под ногами.
А что было бы, если мир не был бы таким послушным? Как в настоящем мире, например? Вдруг, хирург не захотел бы делать больше операций и персонажу пришлось искать выход из ситуации? Или люди на остановке не восприняли бы поступок персонажа одобрительно? Или поклонник, судя по всему не бедный человек, то же "вкачал" себе ноги/руки? Мне кажется, что от этого взаимосвязь персонажа с миром только окрепла. Персонаж получил бы объем. Пока рассказ выглядит театром теней, где яркие темные пятна это пара персонажей, а все остальное - белый засвет.
Так же, автор переусердствовал со сравнениями:
Несмотря на то, что Арина жила в соседнем доме, парень чувствовал себя австралийцем или эскимосом, предел возможностей которых – наслаждаться милым образом в мониторе.
А почему предел австралийца или эскимоса - смотреть в монитор? Австралийцы и эскимосы проиграли в Третьей Мировой войне и теперь ограничены в правах? Им запретили вообще что-либо делать или заниматься, куда-либо выезжать, и разрешено только пялится в монитор?
Малыш заревел, но не потому, что едва не намазался на асфальт как джем на булку
Представить это было не приятно. Ни одному нормальному человеку не будет приятно представлять раздавленный труп ребенка.
Алекс отодвинул третью тарелку и поставил перед собой торт. Не кусочек, а целый, размером с голову ребенка.
Не внятная аналогия. Голова ребенка заметно разнится, в зависимости от возраста. Голова ребенка в младенчестве это всего лишь размер мужского кулака. Тогда как ребенок в старших классах обладает головой сравнимую со взрослой головой. Отсюда, не понятно, какого размера торт съел персонаж?
Вердикт: Неплохо, можно даже сказать хорошо. Крепкая четверка с плюсом, но до высшей оценки все же не дотягивает. Приберегу высшую оценку до более удачной работы.
Определенная мелодия в тексте рассказа есть:
урулили сонцем звук
что похож на кашель
до свиданья милый друг
жук летучий шашель
Проблема в том, что с логикой и содержанием рассказа она не имеет ни какой связи.
Зачем же так было делать? Кто его надоумил?
так почитай про фестивализм в российском кино. Принцип российского фестивализма примерно таков: чтобы ты не снимал, какой бы не был у фильма сеттинг - снимай Гулаг! за добрых русских ты никогда не получишь приза на каком-нибудь сомайлиском кинофестивале, а вот гулаг кормит киноделов призами регулярно."
Потому то и выходят всякие "левиафаны", "черновики", "викинги", где так или иначе обыгрывается тема гулага - грязь, вертухаи, берия и прочие.
Фильм уж слишком откровенно заточен под будущее продолжение.
Никакое продолжение не спасет фильм, который не смог заинтересовать изначально. Этого не понимают российские киноделы. Им кажется, что если они оборвут сюжетные линии, то люди будут ВЫНУЖДЕНЫ ПОЙТИ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ, что бы понять что вообще происходило в фильме. Но сейчас зритель не дурак и идти на фильм который остался не понят изначально явно не захочет. Помните "параграф 78"? Там намеренно обрезали фильм, чтобы наклепать 2 серии и фильм откровенно провалился. Никто не хотел идти на вторую серию спустя кучу времени. Киноделы снова наступают на те же грабли.
Зато "Ночной дозор" заинтересовал зрителя и люди пошли на "Дневной дозор", несмотря на прохладные отзывы.
"Забытые"
Я очнулся и медленно открыл глаза... Зрение медленно возвращалось...
...записали для себя перед криостазисом... В течении суток после окончания криостазиса...
Затем голос начал повторять... вскоре мог повторить его наизусть.
Голос, который обращался ко мне, доносился из динамиков, которые я заметил под потолком.
Я надел форму и ботинки, с каждым движением чувствуя, что возвращается координация движений
тут же включился центральный экран. На экране появился..
...поверхности планеты. На первый взгляд все было в порядке, за исключением того, что планета в ночных зонах была полостью погружена во тьму. Ни единого городского огня не было видно.
...солнце окончательно скрылось за горизонтом, и именно тогда я услышал. Услышал.
Надеюсь, что я более чем ярко показал насколько текст заражен тавталогией. Огромное соседство бессмысленно похожих слов режет глаза. Могу посоветовать автору поискать сайты синонимов и плагин для гугл-докс "Свежий Взгляд" от разработчика Дмитрия Кирсанова. Только после чистки текста от ненужных паронимий можно начинать прочтение этого рассказа.
5 серий уже накатали...
Косяк из косяков - имя сестры дяди Федора. Теперь у нее отчество почему - Павловна, хотя имя папы дяди Федора - Дима. Создатели мультфильма конечно же лоханулись, но неужели нельзя было это - обыграть, чтобы логично объяснить? Например: девочка вредничала когда ее называли Вера Дмитриевна и веселилась когда ее называли Вера Павловна - ребенок же, ему не объяснишь. Но создатели просто тупо проблеяли про ошибку.
днями и ночами живя в одной комнате трудно оставаться единоличником. вот если бы они были разделены комнатами, то да - личное могло преобладать. причем не пришлось бы даже переписывать кошмары, за которые ГГ минусят. можно было это оправдать просто плохой шумоизоляцией.
Не стал ставить лайк, что бы мир не превратился в нечто подобное из текста
но сам рассказ мне понравился. Немного не понятно, почему люди не собираются в альянсы и не прокачивают карму. Даже в наше время взаимная подписка и лайкодрочерство обыденная вещь, а если бы от этого зависело количество еды в моем холодильнике... я даже не знаю, на чтобы я не пошел из-за этого. К тому же в тексте говорится об взаимном обмене лайками, то почему это не стало систематическим явлением? Вкачали бы таким образом пару Индов и те в свою очередь лайкали своих собратьев.
Я участвую! Однако, я ничего не понял. Тут возможно 2 варианта: или просто я тупой или я тупой и потому никогда не понимал форумных игр, но я участвую!
фанфик по таркову. особенно хочется узнать мнение тех, кто не знает что такое тарков и с чем его едят. https://author.today/reader/10376/52462
Пробовал почитать, но взгляд постоянно запинался об обилие личных местоимений на 1 квадратный сантиметр площади текста. Почти каждое предложение начинается (содержит) личное местоимение. Иногда даже не одно. Например, такая фраза: "Как только Я вышел из воды, Я достал свое ружье, которАя МНЕ досталАсь от МОЕГО отца..." Я не являюсь граммар-наци, но тут даже меня перекосило. Почему "ружье" среднего рода и кому-то "досталАсь"?
Из непонятого: "Я построил 1 дом, но тот сломался через неделю!" Что?
"Я им и так и сяк и бил я их топором!" Что??
"я ОБВЕРНУЛСЯ..." Что???
Дело не в простоте. Почему меня бесят выдуманные цитаты - в посте.
Я читал предисловие. Для меня очевидно, что это низкосортная подделка с выдуманными цитатами Раневской. Точно так же можно придумать цитаты фараона Рамзеса II - проверить подлинность цитаты ведь уже никто не сможет.
Эта книга не написана Фаиной Раневской! Это частый прием обмана покупателей - пишут ОГРОМНЫМИ буквами имя знаменитости, а имя конкретно того, кто написал эту книгу пишут мелкими буквами в самом конце. Эту книгу написал некий Д. А. Щеглов. «Судьба — шлюха» — М.: Астрель: АСТ, 2008.
Примечательно, что Д.А. Щеглов - это не известный советский драматург, так как Щеглов умер в 1963 году. Так что даже в имени "автора" книги - явный обман.
Хмм... мой опыт подсказывает, что как человек говорит, так он и пишет. И наоборот - как пишет, так и говорит. Некоторые отличия есть, но я думаю, что они не настолько разительны. Я очень сомневаюсь, что человек в письме пишет:"Уважаемый мною человек, не могли бы вы, если вам не трудно, убрать ногу с моего начищенного ботинка", а устной речи: "сышш ты ху...о ласты убрал мразь!"
Не Стетхем, а Ленин. И не говорил, а пропел. И не про Румынию, а про Швейцарию. И не захватить, а просто отдохнуть. А так - совершенно точная цитата!
Олег убежал, но я уверен, что он все равно прочитает. Пистолеты вообще не используют в стрелковом бою с танками. От слова совсем. Я могу поверить, что снайпер с упором и из укрытия с оптикой из винтовки мог попасть, но пистолетом стоя напротив немецкого танка ты не попадешь никогда. Ни при каких условиях. Не помогут тебе ни инструкции, ни надписи. НИЧЕГО!
Танковый пулемет все равно тебя перестреляет, даже если он тебя не будет видеть. Гусеницы все равно тебя раздавят, даже если мехвод не будет тебя видеть. Не стоит оправдывать глупость инструкцией, смысл которой ты вообще не понял.
у немецких танков не было никакой оптики курсового пулемета. там была просто узкая дырка наружу. скажите нужно просто попасть туда так, чтобы пуля застряла в дырке? )) мне кажется вы пересмотрели супергеройское кино. Даже если в какомй-то невероятной вселенной и можно попасть втакую маленькую дырку, то пулеметчик не становился слепым и не прекратит стрелять. Целеуказание ему всегда могли давать наводчик и командир.
Еще раз:
Глупо жертвовать своей жизнью в попытке поцарапать танк.
ну да. жизнь танкиста равнозначна цене танкового прицела. рукалицо. Глупо жертвовать своей жизнью в попытке поцарапать танк. Ну, допустим покроется оно трещинами и что? вот на фото расстрелянный триплекс - через него все равно можно вести наблюдение. так тут стреляли из автомата, а не из пистолета и попали не один раз. 
У снайперской винтовки есть оптический прицел, длинный ствол для разгона пули и намного более мощный патрон. У пистолета нет ни прицела, ни мощного патрона, ни длинного ствола. Это не может не понимать боевой офицер-танкист.
никакого эффекта, что в очередной раз подчеркивает глупость затеи.
Зачастую трейлерами занимаются не создатели фильма, но нанятая пиар-компания.
Судить по трейлерам это то еще извращение. Зачастую трейлеры выдают весь сюжет и после просмотра ходить на фильм уже не имеет смысла ,каким бы хорошим фильмом он не был. Хуже бывает, когда в трейлере не верно позиционируют фильм. Бывает так, что из трейлера создается впечатление, что это совершенно иной жанр, чем есть на самом деле. Нет. Смотреть трейлеры это точно не решение проблемы.
Комментарий был удален автором.
Вообщем, что касается закона, то цитировать можно, только у указанием авторства. Как это выглядит, в законе не написано. То есть фраза "Космонавт вспомнил известную детскую песенку из мультфильма "Незнайка на Луне "и пропел ее" уже является указанием авторства, но сделать сноску все же будет не лишним.
91 год же. Время, когда все переписывали кассеты и никто не знал словосочетания "авторское право". сейчас другое время.
Понял Вас
Если сюжет избитый то да. Его уже все заюзали и потому оригинал уже и не найдешь, но что если кто-то напишет роман в котором космонавт прилетает на чужую планету, где вся растительность против человека. Таких романов только один - «Неукротимая планета» Гаррисона и очевидно, что все обязательно будут говорить о плагиате.
А вообще существуют ли примеру использования чужих текстов в собственных произведениях у известных писателей? Мог ли Ильф и Петров написать стихотворение Маяковского в своем романе без согласия маяковского?
А как в случае с песенкой? Это заимствование?
Луна слишком скучное место
хмм... даже представить не могу где Вы там увидели сравнение. Это были просто примеры фраз. просто напомню значение слова "сравнение", а то, вдруг, вы забыли.
"Сравнение в стилистике и литературе — фигура речи, в которой происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку." википедия.
Сравнение некорректно.
А где и что я сравнивал??
Ну точно из журналов 20х годов.
Спасибо, что напомнили. В свое оправдание могу сказать, что недавно читал журнал 20х годов и видимо оттуда набрался.
Именно так и планирую поступать.
Проблема в том, что школьники заменяют вообще все слова на американизмы. Вам разве было бы приятно читать прошлую мою фразу как: "проблемс в том, ват скулсчилды реплесят все ворды на инглише". Получается какая страшная версия суржика, где смешаны несколько языков, помноженная на кучу ошибок. А если бы я, в этой фразе, использовал не англицизмы, а к примеру норвжцизмы? А почему бы не суахилицизмы?
Шучу я... Где-то я видел тут блог о проблеме запятых (проблема серьезная, не спорю), но чилды деграднули настолько, что говорят на чудовищном русском суржике. Я даже с тоской вспоминаю то время, когда коверкались русские слова (язык падонкаф), там хотя бы по русски что-то говорилось, без американизмов.
ну и? Какое отношение их деятельность имеет к георгиевской ленточке? дескать, если власов имея орден Ленина вдруг предал, то и все остальные ордена ленина сражу же становятся дискредитованными?
Я считаю так: если георгиевские кресты с лентами не стыдно было носить ни Буденному, Ни Жукову, ни тысячам других советских войнов, то значит мне не будет стыдно носить эту ленточку.
На этом читаю разговор законченным.
А можно поинтересоваться почему дурацкое? РККА набралась реального боевого опыта, научились применять практические стратегические приемы, поняла значение тыла и еще тысячи плюсов. Но основной - отодвинула границу от Ленинграда, что способствовало спасению города, напрямую.
Я приведу эти фамилии - Буденный и Жуков.
Дичь это да, но до сих пор форсится в интернетах.
Написал комментарий к посту Об авторских правах на контент
А с чего это воровство? Что касается картинок, то картинка выложенная без ватермарок - автоматически становится бесплатной. имхо. Можешь хоть до посинения бегать и ловить нарушителей, но факт в том, что ты сам совершил ошибку - не предупредил пользователей, что картинка охраняется АП. Это то же самое, что положить на дорогу кошелек (не потерять, а именно положить) и потом носиться с криками, что у тебя что-то украли.
Строители ограждают стройматериалы забором, чиновники знают, что бюджетные деньги точно не их, но картинка выложенная кем-то (бывает, что это пере-пере-пере... пост картинки) неясно кому принадлежит. Искать автора практически невозможно. К тому же, в сети миллионы бесплатных картинок и с чего бы вдруг думать, что вот эта конкретная картинка защищена АП.