Коста Пагода

Дело не в простоте. Почему меня бесят выдуманные цитаты - в посте.

Я читал предисловие. Для меня очевидно, что это низкосортная подделка с выдуманными цитатами Раневской. Точно так же можно придумать цитаты фараона Рамзеса II - проверить подлинность цитаты ведь уже никто не сможет. 

Эта книга не написана Фаиной Раневской! Это частый прием обмана покупателей - пишут ОГРОМНЫМИ буквами имя знаменитости, а имя конкретно того, кто написал эту книгу пишут мелкими буквами в самом конце. Эту книгу написал некий Д. А. Щеглов. «Судьба — шлюха» — М.: Астрель: АСТ, 2008.
Примечательно, что Д.А. Щеглов - это не известный советский драматург, так как Щеглов умер в 1963 году. Так что даже в имени "автора" книги - явный обман.  

Хмм... мой опыт подсказывает, что как человек говорит, так он и пишет. И наоборот - как пишет, так и говорит. Некоторые отличия есть, но я думаю, что они не настолько разительны. Я очень сомневаюсь, что человек в письме пишет:"Уважаемый мною человек, не могли бы вы, если вам не трудно, убрать ногу с моего начищенного ботинка", а устной речи: "сышш ты ху...о ласты убрал мразь!"

Не Стетхем, а Ленин. И не говорил, а пропел. И не про Румынию, а про Швейцарию. И не захватить, а просто отдохнуть. А так - совершенно точная цитата!

Олег убежал, но я уверен, что он все равно прочитает. Пистолеты вообще не используют в стрелковом бою с танками. От слова совсем. Я могу поверить, что снайпер с упором и из укрытия с оптикой из винтовки мог попасть, но пистолетом стоя напротив немецкого танка ты не попадешь никогда. Ни при каких условиях. Не помогут тебе ни инструкции, ни надписи. НИЧЕГО!
Танковый пулемет все равно тебя перестреляет, даже если он тебя не будет видеть. Гусеницы все равно тебя раздавят, даже если мехвод не будет тебя видеть. Не стоит оправдывать глупость инструкцией, смысл которой ты вообще не понял. 

именно все так и было. немецкий танк испугавшись одного танкиста с пистолетом откатывался назад, а танкист стрел ему в след. в случае с немецким офицером, тот расстреливал из пистолета уезжающий от него танк. так что сколько бы тут не выдумывал Олег про стрельбу по щелям - это все бред. 

не на войне, не под огнем противника, не по бронетехнике и не попала? странно... тут выше предлагают на войне пистолетом смотровые щели танка из пистолета расстреливать.

то есть картинка, на которой показаны явно не пистолетные пули тебя не натолкнули на мысль, что это инструкция не для стрелков из пистолетов?? ну ок. теперь я отчетливо понимаю, для кого такие фильмы снимают

консультанты исчезли, потому что их выгнали режиссеры. я одному начинающему режиссеру, после просмотра трейлера его фильма, написал, что не стоит тыкать в камеру рассекателем для холостых выстрелов и спустя пару минут я был уже в бане.

у немецких танков не было никакой оптики курсового пулемета. там была просто узкая дырка наружу. скажите нужно просто попасть туда так, чтобы пуля застряла в дырке? )) мне кажется вы пересмотрели супергеройское кино. Даже если в какомй-то невероятной вселенной и можно попасть втакую маленькую дырку, то пулеметчик не становился слепым и не прекратит стрелять.  Целеуказание ему всегда могли давать наводчик и командир. 
Еще раз:
Глупо жертвовать своей жизнью в попытке поцарапать танк.

ну да. жизнь танкиста равнозначна цене танкового прицела. рукалицо. Глупо жертвовать своей жизнью в попытке поцарапать танк. Ну, допустим покроется оно трещинами и что? вот на фото расстрелянный триплекс - через него все равно можно вести наблюдение. так тут стреляли из автомата, а не из пистолета и попали не один раз. 

У снайперской винтовки есть оптический прицел, длинный ствол для разгона пули и намного более мощный патрон. У пистолета нет ни прицела, ни мощного патрона, ни длинного ствола. Это не может не понимать боевой офицер-танкист. 

никакого эффекта, что в очередной раз подчеркивает глупость затеи.

В любом случае переход в режим берсерка в фильмах не показан и стреляют они с совершенно каменными лицами. 

Зачастую трейлерами занимаются не создатели фильма, но нанятая пиар-компания. 

Псих не равно глупый человек. Даже психи понимают, что не стоит с разбега биться кулаком об бетонную стену. Псих возьмет кувалду, чтобы разломать ее. Психи отлично понимаю, как добиться результата эффективней.
В фильме "сияние" папа-псих ломал дверь топором, а не бился об нее головой. 

Судить по трейлерам это то еще извращение. Зачастую трейлеры выдают весь сюжет и после просмотра ходить на фильм уже не имеет смысла ,каким бы хорошим фильмом он не был. Хуже бывает, когда в трейлере не верно позиционируют фильм. Бывает так, что из трейлера создается впечатление, что это совершенно иной жанр, чем есть на самом деле. Нет. Смотреть трейлеры это точно не решение проблемы. 

Вообщем, что касается закона, то цитировать можно, только у указанием авторства. Как это выглядит, в законе не написано. То есть фраза "Космонавт вспомнил известную детскую песенку из мультфильма "Незнайка на Луне "и пропел ее" уже является указанием авторства, но сделать сноску все же будет не лишним. 

специально для тугодумов написал дважды, что ситуация гипотетическая, но все равно найдется человек которому мало двух напоминаний. выделю-ка я капсом, жирны курсивом с подчеркиванием ,а то вдруг опять не заметит... ЭТО ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ!!!

91 год же. Время, когда все переписывали кассеты и никто не знал словосочетания "авторское право". сейчас другое время.

Понял Вас

Если сюжет избитый то да. Его уже все заюзали и потому оригинал уже и не найдешь, но что если кто-то напишет роман в котором космонавт прилетает на чужую планету, где вся растительность против человека. Таких романов только один - «Неукротимая планета» Гаррисона и очевидно, что все обязательно будут говорить о плагиате. 

А вообще существуют ли примеру использования чужих текстов в собственных произведениях у известных писателей? Мог ли Ильф и Петров написать стихотворение Маяковского в своем романе без согласия маяковского?

А как в случае с песенкой? Это заимствование?

Луна слишком скучное место

хмм... даже представить не могу где Вы там увидели сравнение. Это были просто примеры фраз. просто напомню значение слова "сравнение", а то, вдруг, вы забыли.

"Сравнение в стилистике и литературе — фигура речи, в которой происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку." википедия.

Сравнение некорректно.

А где  и что я сравнивал??

Ну точно из журналов 20х годов.

Спасибо, что напомнили. В свое оправдание могу сказать, что недавно читал журнал 20х годов и видимо оттуда набрался.  

спасибо, что не использовали англицизмы, при написании Вашего комментария! 

Придется разжевать, что ж поделать... В русском языке цитаты можно выделять кавыками. Фраза "Джон сел в джип и положил на колени ремингтон" выделена кавычками, означающим что вся фраза есть цитата с сохранением авторской пунктуации.  Так понятнее?
Доказательство моих слов https://therules.ru/quotes/#192

Именно так и планирую поступать. 

вся фраза взята в кавычки, что означает, что это цитата. 

Вы знаете хотя бы один язык, который настолько же был однозначен в трактовке, как язык интернет сленга? Лично я - нет

эсперанто и некоторые другие искусственные языки. А слэнг такое понятие, что обязан иметь собственные, местечковые вариации. Слэнг воров домушников Девоншира отличается от слэнга домушников Бибирево (шутка).
Я сам могу поддержать легкую беседу на английском, играя в игры, но английские слова я использую в разговорах с англичанами, а вот в русской речи пытаюсь максимально подбирать русские аналоги. Эт окажется сложным, кажется, что тебя никто не поймет, но это заблуждение. "Вайп" можно называть обнулением, "сбросил учетку" и все все равно понимают. "Тима/пати" - группа или команда. На самом деле это не сложнее, чем выучить новое английское слово - главное начать. Знание английского при такой речи никуда не пропадет. Просто ты будешь применять УМЕСТНЫЙ в разговоре язык, только и всего. 

Проблема в том, что школьники заменяют вообще все слова на американизмы. Вам разве было бы приятно читать прошлую мою фразу как: "проблемс в том, ват скулсчилды реплесят все ворды на инглише". Получается какая страшная версия суржика, где смешаны несколько языков, помноженная на кучу ошибок. А если бы я, в этой фразе, использовал не англицизмы, а к примеру норвжцизмы? А почему бы не суахилицизмы?
Шучу я... Где-то я видел тут блог о проблеме запятых (проблема серьезная, не спорю), но чилды деграднули настолько, что говорят на чудовищном русском суржике. Я даже с тоской вспоминаю то время, когда коверкались русские слова (язык падонкаф), там хотя бы по русски что-то говорилось, без американизмов. 

ну и? Какое отношение их деятельность имеет к георгиевской ленточке? дескать, если власов имея орден Ленина вдруг предал, то и все остальные ордена ленина сражу же становятся дискредитованными?

Я считаю так: если георгиевские кресты с лентами не стыдно было носить ни Буденному, Ни Жукову, ни тысячам других советских войнов, то значит мне не будет стыдно носить эту ленточку.

На этом читаю разговор законченным. 

А можно поинтересоваться почему дурацкое? РККА набралась реального боевого опыта, научились применять практические стратегические приемы, поняла значение тыла и еще тысячи плюсов. Но основной - отодвинула границу от Ленинграда, что способствовало спасению города, напрямую. 

Я приведу эти фамилии - Буденный и Жуков.

Дичь это да, но до сих пор форсится в интернетах. 

Все сравнительно и субъективно. Смотря с чем сравнивать. Если посмотреть видео проекта "Борода" (в них блоггер задает вопросы случайным прохожим. зачастую вопросы касаются истории), то число тех кто совсем ничего не знает - крайне низкое. Большинство могут ошибаться на некоторые вопросы, но число тех, кто правильно отвечает так же не малое. 

Есть огромная толпа народа, для которых не знание кадровых перестановок, означает, что человек вообще ничего не знает о той войне. Ниже в комментах есть предыстория. 

С 2010 года, с баша, популярна история о том, что паренька раздающего ленточки, "умыли" вопросом о кадровых перестановках на 2м Белорусском фронте. С тех пор эта история, без каких либо изменений, форсится на майские праздники. Эта история должна была продемонстрировать слабое знание истории теми, кто ратует за "помню-горжусь".
Я каждый год, на 9 мая, рамдомно выбирая оппонентов,задаю им (тем кто репостит эту старую башовскую байку) аналогичные вопросы.  Мне никто не смог ответить, продемонстрировав тем самым, что ничего кроме каноничного ответа на поставленный вопрос, они то же не знают. 

Интересный рассказ. Однако есть нюансы: не понравилось, что жители самурайской Японии говорят по-современному. Нет речевой атмосферы древней Японии. Хайку больше похожа на частушку - последняя строчка не попадает в ритм хайку. И еще: В японских хайку не было измененных слов.

Я бы предложил такой вариант хайку:
Было эпично сначала,
Пока не подкрался Мусаси.
Нечестный воин упал.

Значит я умею правильно передавать эмоции в тексте. Уже не зря жизнь прожил... 

Тю! В Омске он на губу наступил! у нас тут в Иркутске на этой губе в хоккей играют!

Ну, не знаю... Откуда такие цифры? Мой рассказ (уже удаленный) читали по целой секунде почти 100 раз! А большего от бесплатной книги и без рекламы не достигнуть.