Коста Пагода

Все сравнительно и субъективно. Смотря с чем сравнивать. Если посмотреть видео проекта "Борода" (в них блоггер задает вопросы случайным прохожим. зачастую вопросы касаются истории), то число тех кто совсем ничего не знает - крайне низкое. Большинство могут ошибаться на некоторые вопросы, но число тех, кто правильно отвечает так же не малое. 

Есть огромная толпа народа, для которых не знание кадровых перестановок, означает, что человек вообще ничего не знает о той войне. Ниже в комментах есть предыстория. 

обожаю людей, которые все воспринимают буквально. Они такие смешные.

вранье! не три, а 9! и не миллиона, а миллиарда! и не судьи, а адвоката. 

Есть три серьезных проблемы у рассказа.

Первая - это чудовищная обезличенность. Есть капитан по имени капитан, есть второй штурман по имени второй штурман, есть даже девушка-техник по имени девушка-техник, а люди-то где? Читатели рассказа это люди и им интересно наблюдать за действиями таких же людей, но не болванчиков без имен и проблем. Под конец рассказа, появляются не обезличенные герои, но много ли таких, кто доберется сквозь толпу безликих персонажей до конца рассказа?

Вторая проблема - куча объяснялова. А зачем мне, как читателю, знать какой шлем одели ученые (то же кстати обезличенные, как и разведчики и вообще все остальные). Я думал, что это какая-то важная информация, дескать это может где-то пригодится, но потом этот скафандр нигде более не фигурировал. И таких незначительных деталей - куча. Автору стоило разбавить объяснялово действием. Долгие объясняловы  подходят для длинных романов, но от рассказа я жду действия, а важную инфу я хочу получать по мере надобности.

Третья проблема - тавтология. Я терпимо отношусь к повторам слов. Иногда даже очень терпимо, но в этом рассказе даже я не выдержал и стал отмечать тавтологические участки. Набрался десяток. Для короткого рассказа это уже много. К примеру: с первых строк долбит в глаза "всегда-всегда". Это слово крайне категорично и его нужно использовать чрезвычайно осторожно. Здесь же, оно отстоит друг от друга всего на пару строк.

Вообщем, эти три проблемы убили всякое настроение читать и даже анекдотичный финал меня уже не веселил. Крайне слабый рассказ. 

У меня половина соседей с подъезда пенсионеры. Что-то я не видел ни разу их страданий. Живут просто, но точно не страдают.
И вообще ты меня уже утомил своими попытками вкинуть хофна на вентилятор. Бан.

Вся проблема цитат в том, что они (цитаты) не учитывают контекст и доведены до абсолюта. 

Есть организации которые помогают излечится таким как мы. Не бесплатно, конечно. Пивные называются.

 Можно, но ненужно.

Еще как нужно! Мне тем и нравятся рассказы, что в них очень быстро что-то случается. Нет этой долгой тягомотины с экспозицией, нудным знакомством с ГГ, описанием миров как в длинющих романах. Но, конечно же, это лишь мое личное пожелание.

Так какая разница где: на земле или в космосе?

Не стоит искать в этом какую-то физиологическую потребность. Это скорее психологическая. Казалось бы какая разница где спать - в гостиничном номере или дома? Однако, гостиничные номера, при частом использовании, сильно надоедают. 

Сергей Колентьев
Как вы смеете называть меня на Вы? Я вам такого разрешения не давал! В интернете считается нормой обращение на ты, а вы оскорбили меня фамильярны отношением и я то же отправляю вас в бан. И избавьте меня от своих твинков - вы жалок!

Я тут с ответным визитом. Рассказ прочел, оценил слог, понял заложенную в рассказ авторскую мысль. Но можно в рассказе что-нибудь случится? Я понимаю, что вероятность попадания чайника в корабль туристов настолько ничтожна мала, и стремится к бесконечному нулю, но разве этого события достаточно для рассказа? Да, в будущем, когда перелеты между звездами станут обыденностью, попавший в корабль чайник может вызвать бурю эмоций. Возможно. Но сейчас как же? Автор поманил близкой черной дырой, я настроился на то, что что-то произойдет связанное с ней. Что то, что будет достойно моего внимания. И что я получил? Чайник попал в космический корабль...  Ну окей...
Прошу не обижаться, но вам было бы интересно смотреть "Чужого", если бы весь сюжет был в  "Буксир ловит таинственный сигнал. Оказывается это был чайник. В котором ничего нет. Они берут его на борт и ничего не случается. Они просто пьют из него чай."?

Может стоило развить как-то сюжет? На чайнике развилась бы разумная плесень, допустим, научившая человечество пить... эээ... звездный чай. Человечество не сразу бы приняло это великое знание, но со временем, распробовав с печеньками этот чай полюбила бы и этот напиток и саму плесень?  
Или ... вот хороший сюжетец... чайник попадает в корабль главного героя, когда он транспортирует потерявшихся туристов. ГГ отважно борется с последствиями аварии. Чванливые туристы мешаются под ногами. Тупят, требуют внимания, не хотят выполнять приказов. Несмотря ни на что, треснув самого тупого туриста по-башке, главный герой (простой парень-работяга в противовес тупым богатым туристишкам) невероятным усилием спасает их всех и заодно человечество. А в газетах (естественно газеты не простые,а космические) раструбили весть о том, что это туристы всех спасли, а работяга просто бухой валялся. Однако, ГГ плевать на эту славу, ему главное, что его уважают такие простые работяги в космическом баре.
А чайник... это просто чайник.

В америке это где? В разных штатах разные законы об оружии. В техасе, где законы об оружии очень свободные стрельба частая, но вот число невинных жертв - минимально. Об этом я и говорил. Нельзя запретить перестрелки, преступникам плевать на запреты, главное снизить число невинных жертв. Именно это может сделать оружие у гражданских лиц.

меня дай разрешение так  один хрен не успею выстрелить в ответ

потому что не тренируешься. не готовишься к встречи с врагом. Вот например дамочки, тренировались и готовились и встретили врага градом пуль. Они живы, а преступник - нет. Теперь желающих ограбить этот магазин практически равно нулю. https://youtu.be/uwiSl_zuSd4 Ты хуже женщин? Трусливее их?

У меня в машине шокер (маленький) так вот бумаг разрешительных на то, что бы его перевозить, в 2 раза больше по весу!

Это где такое? В России на шокер не требуется разрешений. Мало того, даже иностранный гражданин может купить в России шокер без каких-либо ограничений. Все что нужно - любой документ доказывающий достижение совершеннолетия. 

Спасибо всем за мнение. Напоследок просто попрошу задуматься. Почему преступник в НьюЗеланд не выбрал в качестве места расстрела полицейский участок, воинскую часть, стрелковый клуб, но выбрал место где оружие запрещено - церковь?
Потому что запреты на оружие действуют только на законопослушных граждан - они не могут защищать себя.

Доступ ограничен. Только не убеждайте меня, что власти запретили текст в котором осуждалось распостранение оружия. Не за что не поверю. наверняка там было что-то о чем говорю и я. 

 провоцировать расстреливать школы и детские садики?

Так школы и так постоянно расстреливают. именно потому что оружие там запрещено. Преступник всегда найдет место где убить людей. именно по этому запреты носить оружие в школах и других публичных местах (как в НЗ недавно - в церкви) толкают преступников на массовые растрелы именно в этих местах.

Если бы оружие было повсеместно, но у преступника оставались бы только менее оживленные места. А запрещая оружие мы сами разрешаем преступникам стрелять там где они захотят. 

стрелков было остановлено "законопослушными гражданами" за последние 25 лет?

 Я уверен, что очень много. Только на моей памяти их было около 30 эпизодов. Большинство случаев - Израиль, США где у людей куча оружия.

обычных людей, которые в любом случае не будут покупать оружие

А почему нет? Я обычный человек и я купил оружие. Почему ты выталкнул меня из рамок обычных людей? 

Оружие и так продается легко, но опять же что-то за бедными людьми-куропатками никто оне гоняется. Так что это полные выдумки, что если продавать оружие более свободно, то тут же нанутся массовые расстрелы. В техасе оружие продается очень легко и там никто не гоняется за людьми с оружием. 

Точно такими же. Никто не говорит, что оружие полностью отменит перестрелки, но оно поможет сделать перестрелки менее кровавыми. Та же Новая зеландия - будь у пары ребят оружие, то преступник не смог бы убивать так безнаказанно. 

Бред. Статистика по убийства высосана из пальца. 

Нет. распостранение оружия ограничивает выбор преступника. Он не сможет уже выбирать - убить кучу детей в парке, где они гуляют с родителями (возможно вооруженными) или ему придется искать толпу гарантированно не вооруженных людей.
Лишить преступника вообще всех вариантов не представляется возможным. А вот ограничить им этот выбор - наш долг. 

На самом деле никто точно не знает готов ли он погибнуть или нет. Это решение человек принимает за несколько сотых секунд до того как погибнет. Так что твой вопрос не корректен.

Готов ли я сражаться за Родину, идею, близких? Без условно - да.  

С удовольствием! мой прошлый опыт партизанства был очень положительным. Правда мы спали на полу, одетыми, при почти холодных батареях, в октябре, в Бурятии, но это лишь подтвердило, что я не неженка, но мужчина! 

А куда же они подевались? В том то и дело что преступник всегда найдет огнестрел, а вот законопослушные граждане из-за запрета не смогут его остановить. 

еще раз повторю, что для статистики не имеет  значения убили сразу трех человек за раз или за один день три раза убивали по одному человеку. 

да, но стрелял он по людям у которых точно не было оружия - по туристам. 

А у меня идет. И слово "нелетальное" ничего не  меняет. для статистики массовые убийства или смерть от оружия в одиночном конфликте значения не имеет. нелетальным оружием в Израиле убивают больше людей в Секторе газа, чем огнестрельным. 

защищаться?

чем? руками? мне смешите меняю случаи атак террористов с мачете подтверждает, что руки безполезны против ножа. его остановить можно только огнестрельным оружием. 

Больше трупов преступников = меньше трупов мирных людей. Именно так оружие останавливает конфликты. Доходчиво разъяснил, или нужно совсем уж на пальцах?

Огнестрельное - да, но сюда я прибавил и травматическое и газовое, так как это то же оружие. 

ружье не факт, что сумел бы раздобыть,

Росляков сумел раздобыть и перестрелял 21 человека. А что его могло остановить от преступления?  Он знал куда идет и прекрасно представлял, что ему там не окажут сопротивление, тем более вооруженное. Только оружие в кармане у взрослых, могло остановить его. Но его не было и он от скуки взорвал себя. Не взорви он себя - пошел бы спокойно стрелять дальше. 

 незаконно. 

Опять незаконно... рукалицо. Можно подумать, что закон остановил хоть одного преступника. Преступники на то и преступники, чтобы нарушать закон. Это ограничение действует только на законопослушных граждан. 

А что будет когда вместе них будет применяться боевое оружие?

Ничего не изменится. будет то же самое чт ои сейчас - редкие перестрелки. 

Колющему удару учится не надо, взял нож и коли.

Еще как надо! Это только кажется, что это легко, но на самом деле колющем ударом можно тупо тыкать и не убить, а можно нанести один удар и - кирдык. Мой опыт в заколке свиней тому подтверждение. 

Заблуждение. В России продается около миллиона стволов каждый год, но рек крови пока не видать. 

Да-да боян, ты это уже видел и вообще усе старое! Может тебе стоит пролиснуть пост на то, что ты еще не видел и оставить его для тех кто эту точку зрения  не видел и не слышал?

Значит ли это, что стоит продать миллион стволов, то это без сомнения вызовет массовые перестрелки? В России ежегодно продается около миллиона стволов, но при этом перестрелки крайне единичны. То есть ваша аналогия не верна. Оружие это не высокооктановое топливо для костра, оно, как раз наоборот - пена для тушения конфликтов. 

В манифесте убийцы написано, что у него был огромный выбор средства совершения теракта из бомб, грузовиков со взрывчаткой, ядов.

Именно! Но он выбрал распространенную штурмовую винтовку и дробовик специально, чтобы их запретили. Террорист объявил себя эко-фашистом, он за белочек, возобновляемую энергетику, белых людей и чтобы держать капиталистов под гнётом и не позволять им завозить и нанимать цветных в качестве дешевой раб. силы, чтобы потом цветные не портили жизнь белым простым людям и не замещали их. Все это и было написано в его манифесте.

Убийцу на грузовике то же может остановить пуля. Шахид-автомобили в Ираке так же останавливают пулями. 

Спасибо. Отредактировал.

Спасибо. О влиянии Интерстеллара говорили многие, но клянусь, что я даже не видел этого фильма. Если уж и говорить о влиянии, то скорее всего повлияла повесть "Лёд и Пламя" Рея Брэдбери и то, только отдаленно, так как я ее читал в далеком детстве. 

Согласен. Изменил аннотацию. 

первоначальный текст был на 10 тыс знаков больше, но чтобы участвовать в конкурсе, мне пришлось удалять лишние знаки. видимо отсюда некоторое непонимание. 

Глупость вроде увековечивания Донцовой... идиократией

Спасибо за отзыв! По соседству, в тексте, был очень явный намек/отсылка на этот фильм: "Знаменитый фильм “Пятая точка” завоевавший в США 8 Оскаров, появился именно благодаря усилиям корпорации “ТриМ-рекордс”. В фильме "Идиократия" фильм "Жопа" (синоним - "Пятая точка") был награжден именно таким количеством Оскаров.

Жемчужина коллекции.

Спасибо большое!

суитцидным финалом

кажется, что вы не разбираетесь в понятиях суицида и самопожертвования. побольше почитайте на эту тематику, чтобы восполнить пробелы в знаниях. спасибо за отзыв! 

 А почему «поклонник» застрелился – чисто для сюжета?

Спасибо за отзыв. У поклонника, как и у большинства земных жителей, по сюжету, стоял противораковый имплант. Но на самом деле импланты нужны для наказания преступников, к коим относятся и нарушители правообладания. Поклонник похитивший Жанну нарушил закон и система его покарала. Технически, я вижу так - имплант ввел специальное и очень сильное хим.средство влияющее на эмоции. Депрессия это то же эмоция и его можно вызвать в том числе и химическим путем. Депрессия, в следствии сильного действия препарата, настолько сильна, что вызывает суицидальные мысли. Его интеллектуальное, моральное и эмоциональное состояние было и без того сильно приближено к суицидальному, что препарат подействовал моментально на мозг - он застрелился.
Совсем другое дело было в случае с Калитиным. Его моральное, эмоциональное и интеллектуальное состояние было слишком высокое и потому система не могла остановить его моментально (не смогла вызвать депрессию и суицид), сразу после того, как он рассказал свой план Стасу. Уже после того, как органы, в следствии действия препарата, начали отказывать, Стас осмелился позвонить тех.поддержке. Он рассчитывал на моментальную смерть друга, чтобы не быть свидетелем его мучений и был шокирован увиденным.
надеюсь, что я достаточно ясно пояснил непонятные моменты. 

У меня возникло подозрение, что орги подались в бега вместе с призовым фондом. Все же деньги не малые! немногие смогут устоять перед таким кушем.

Но когда он случайно, (т.е. неосознанно) увидел/услышал защищённый АП контент - это перебор.

система автоматических отчислений предусмотрела это случай и для того указала телефон тех.поддержки, чтобы можно было обратится за возвратом средств. Другое дело, что для главного героя это уже не имело смысла.

  серверная - охраняется одним-единственным человеком, и судя по всему, не оборудована ни камерами слежения, ни подслушивающими устройствами.

охранялась хорошо и мало того были и камеры и сигнализация. о нападении на серверную охрана узнала в ту же секунду. но системе нужна была калибровка (все-таки это не малообразованных неондертальцев кошмарить. школьный историк имеет другой склад ума и мировозрение), для чего его и впустили в серверную. они на нем хотели эту систему испытать. однако, система дала сбой и когда это случилось, Стас запаниковал и бросился звонить охране.
безусловно, это было не прям очевидным выводом из короткого рассказа, но предпосылки для предположений автор оставил в монологе стаса. 

Им самим потом ему отчисления выплачивать.

там прямым текстом сказано, что элита (в капиталистическом мире элита - каста наиболее богатых капиталистов, в эпоху правообладателей - каста избранных правообладателей) саму себя избавила от выплат каких-либо отчислений. А что до холопов, так пусть платят. 

Допустимый размер гротескной составляющей это настолько субъективная вещь, что вспоминаются слова классика: "... а все фломастеры разные".

ведь не полные идиоты сидят, чтобы детсадовские страшилки про Весёлого Роджера в учебники для старших втыкать.

современные учебники то же не идиоты составляют, а откровенных фейков в них немерено.