Марина Синица

СПОЙЛЕР

Там еще и по гринтахорту, он же типа легендарный артефакт и должен исчезнуть типа...

Ну как конкуренты? Он же тоже сдает бандитов в полицию. Это не конкуренты, а союзники скорее. И сдать связанного с бандой босяка, да еще потенциально опасного в духовном плане Горану могло быть вполне выгодно в краткосрочной перспективе. Но он явно планирует на будущее...

Серому повезло, что он стал ценным для Горана,  у Горана очевидно лучше, чем у Бажена. Бажен по сути только деньги берет с них и позволяет жить на своем районе под условной защитой, обдирая как липку. Горан же спас от смерти по сути и прикрыл и дает путевку в будущее. При этом требует просто найти бандита...

Ну вообще Серому повезло с Гораном. Такто он просто мог сдать босяка властям, с учётом, что тот явно был наводчики преступной банды, Серого не за то, так за то казнили бы. А Горан его не только прикрыл, но еще и помогает. Конечно, он себя не забывает. Он тоже должен за обучение, ему деньги нужны как бы. Конечно, он жёстко на Серого давит, но не забывать, что Серый босяк и в том возрасте, когда босяки начинают переходить в уголовники, так что без жесткости Серый бы тупо кинул Горана. 

Цикл цепляющий, но...

На самом деле в произведении повествование ведется от лица подростка из социальных низов, так что допустимо употреблять поговорки как угодно. ГГ может быть просто неграмотным. Как там говорится, он только читать и считать выучился.

Сама поговорка, не помню точно, но вроде там речь о стирке одежды в древности и средневековье. Там на нее по-разному воздействовали, в том числе, били.

да,  уже поняла,  типа тут у них "большая игра".  А вообще конечно прикольно, как все цинично относятся к "святым" и прочим культовым прибамбасам... Такой незамутненный материальнй интерес у всех наложить лапу на какой-то артефакт!) потрясающе!))

пересматриваю свое мнение, книжка типа в стиле "большая политика",  главные герои оказались достаточно умны, чтоб в нее играть. В целом, прикольно)

Ло перетянет короля на себя?

В России действительно всегда были взаимоотношения с другими народами гораздо мягче, потому что Россия лежит между западом и востоком, ее суть - мягкая ассимиляция.

Что касается железа и крови, то войны Россия вела всегда и не могла не вести. Ее геополитическое положение таково, что ее атаковали с востока, запада и юга.

А вот нынешняя война с Западом и укрофашистами. Вот я к сожалению, иногда не могу понять некоторых советских людей. По сути наша Украина, УССР под фашисткой оккупацией от потомков бандеровцев и колониальных захватчиков, и колония, только теперь не нацисткой Германии (рейхскомиссариат Украина), а НАТО. НАТО те же самые фашисты и геноцидники, у них кстати после войны возглавляли департаменты бывшие гитлеровцы. То есть, по сути то же самое, что было в 1941-1943 годах на Украине, когда там тоже уничтожали всю национальную культуру, переписывали историю, вытравливали историческую память, только нацисты делали грубее, массовыми расстрелами, концлагерями.  А эти хитрее, через школы, промывку мозгов, тотальную ложь. И вот мы, Россия боремся, пытаемся освободить Украину от неонацистов и западных захватчиков, от их необандеровских прикорытников. Но почему-то находятся советские люди, воспитанные в СССР и говорят: "Нельзя воевать с Украиной, это братский народ. Зачем мы напали на Украину?" и т.п. Как это вообще может так быть? Это все равно, что сказать в 1943: "Давайте не освобождать Украину, там наш братский народ. пусть остаются под нацисткой оккупацией". И почему-то так выходит, что необандеровцы для них "братский народ", ради  которого они готовы слить и русские Крым, Донбасс, Новороссию, и пророссийских украинцев в других регионах (которые почему-то оказались "менее братские", чем необандеровцы). У меня вопрос, как это у людей с советской идеологией получается? при том что бандеровцы уничтожают все наследие Украинской ССР,  сносят памятники красноармейцам, оскверняют могилы советских  людей (в том числе этнических украинцев), переименовывают улицы и населенные пункты в имена гитлеровских палачей и карателей или своих колониальных хозяев. И для меня просто непонятно, что как началась СВО, сколько советских  людей, деятелей культуры выступили в защиту бандеровского режима фашистов, которые уже в мясорубку весь свой народ пустили... Как так?

Русский национализм и неонацизм спонсируется из той же кормушки,что и бандеровщина. Нацболы возникли в 1990е, это западная технология всех стравить, "разделяй и властвуй". Тогда Россия воевала с сепаратной Чечней, захваченной террористами и кавказцы делали теракты, в союзных республиках Кавказа и Средней Азии начался всплеск национализма против русских, реакция русских в виде нацболовского движения зашла. Западники потирали руки. Они дергали за все ниточки. И много нацболов и неонацистов связано с Западом финансово. Неонацисм - рабочий метод для развала многонациональных империй, каковой был и СССР, и Россия. После начала СВО Запад задействовал все механизмы раскола российского общества. Они знают, что не победят на поле боя, а надежда на развал изнутри. Поэтому и пошел всплеск националистической идеологии, и кстати, я думаю, что и среднеазиаты там намеренно и за деньги занимались провокациями, специально засылали в Россию таковых. Если начнется этническая война православных русских с мусульманскими мигрантами, то во-первых, мусульманские народы России не останутся в стороне, во-вторых как минимум можно добиться разрыва отношений России с постсоветскими республиками СНГ, влекущего развал ЕАЭС и ОДКБ, а путь на юг для России будет заблокирован.  Так что националистические тенденции я рассматриваю как еще один инструмент для раскола России со стороны западных спецслужб. А теракт в Крокусе - это практическое его выражение.

Коммунизм - это европейская идеология, как и лозунги. Просто он сочетался с русским исихазмом или пусть хилиазм, хотя это вроде как немного другое, там тысячелетнее царство Бога на земле перед концом света предполагатся вроде как. Не суть. Просто в СССР коммунизм был преобразован в русскую версию, также как маоизм - это китайская версия марксизма, а социал-демократия и вся современная воук-культура - это западная версия марксизма. Вроде как ядро одно, а все равно получились три разных идеологии, национальные черты цивилизации.

Насчет западных ценностей, я не соглашусь, что это "западные ценности". Разве на Руси не было частной собственности? Она сохранялась даже при военном коммунизме. Это универсальная ценность. Извините, никто не захочет, условно, носить общие трусы по очереди, каждому нужно личное пространство - вот уже и начинается частная собственность.  Как только человек сказал: "Мое", а это слово говорят дети уже с 3 лет. Насчет масс и элиты. Всегда и везде были элиты, и были массы. У элит было все лучшее. В СССР элиты были не сословные, а партийные, но суть та же самое. И у партийных бонз всегда было все лучшее.  Так всегда.  Кто у власти и рычагов, имеет больше возможностей. 

Миропорядок меняется в пользу демократизации,   в том смысле, что не будет господ и рабов среди стран, суть прогресса в том, что все народы освобождаются и получают суверенитет в виде государств, а далее эти государства получают равные права. Можно сопоставить количество государств в 18 веке и 20 веке, разница будет весьма ощутима. Сейчас уничтожаются колониальные пережитки. Не будет смены царя на царя, будут рыцари круглого стола. Россия обкатала эту модель в СНГ,а с Китаем - в ШОС. В СНГ и ШОС никто никому ничего не навязывает. Кстати, уникальность России еще ив  том, что у нее традиция "мягкого управления". Поэтому в состав Российской империи добровольно входили княжества, народы. НА местах управляли те же элиты, просто они получали протекцию и защиту от центра.

Что касается "подтирания задниц", я даже не СССР имела в виду, а вообще, помощь всему миру в ущерб себе. Я имела в виду, что нельзя строить дом соседу, а самому жить в развалинах. Надо сначала себя и свою семью обеспечить,а  потом помогать всем другим. А в СССР наоборот. Вкладывали без возврата и выгоды в Африку и Азию, СЭВ и ОВД, в нацокраины (союзные республики),а  потом в РСФСР. И естественно СССР экономически не потянул. Нельзя просто так кормить весь мир. СССР проиграл экономическую гонку Западу, в итоге собственные граждане, жившие бедно, отказались от него. ПО заветам Маркса и материализма кстати: "Бытие определяет сознание". Люди хотели получить материальные блага, которые им с 1917 года обещали. Коммунизм оказался не в состоянии полностью обеспечить, люди выбрали другую модель. Вообще коммунизм на практике искусственно удерживал людей в бедности, не давал им богатеть, потому что бедными легче управлять. Когда человек богатеет, по пирамиде Маслоу он хочет самореализации. свобод, он хочет сам решать, какие у него полит. взгляды, ценности и интересы.  А коммунисты навязывали всем одну идеологию, требовали от всех ее соблюдения, наказывали за отклонение. Даже термин был "антисоветчина". И поэтому СССР и рухнул. СССР идеологически проиграл Западу.

С Западом мы не замиримся. Мы враждовали с Западом не из-за коммунизма (например, коммунистический Китай при Мао прекрасно дружил с США, когда те думали стравить КНР и СССР), а из-за геополитического противостояния. Запад каждый век готовит и совершает поход на Восток и каждый век Россия вступает с ним в экзистенциальную для себя борьбу. Не важно, князья, цари, императоры или генсеки у руля. Конкуренция, грубо говоря, за ресурсы.  Сейчас они уже напрямую стали убивать нас, и мы с ними, естественно, не замиримся. Тут скорее третья мировая вспыхнет, чем мы с ними замиримся.  На самом деле, сейчас вся суть "сближения" с Западом - это попытки нашего руководства избежать третьей мировой войны. 

ГГ поставил себя сразу как недоговороспособного. Он просто внаглую издевался над телом их дочери, пусть это и аватар. А они как раз свою дочь,хоть кого-то в жизни, любили. Потом ГГ выбрал путь массового терроризма, хотя там были и другие варианты по освобождению его друзей, по-тихому. Тем более когда он понял, что уничтожение острова не привело к их освобождению. Да и не могло привести, они же были в заключении и возрождаясь на кладбище, сразу брались под контроль, тем более у них было ограничение,так как они чья-то там "собственность". 

Что касается России, то она, на мой взгляд, как раз встала на свой путь. Россия - это особая цивиизация, евразийская, мы включаем в себя и запад и восток, у нас 4 мировые религии, много народов, и мы всегда отличались от запада, так как наследники Византии. И Византия как раз всегда выполняла роль промежуточного мостика между Западом и Востоком. И в отдельную цивилизацию нас и западные ученые записывают, что мы - не они. Восточные же нас считают "европейцами". А мы как гадкий утенок, на самом деле. Мы пытаемся куда-то войти, кому-то понравится, но мы везде "чужаки". Но нам просто надо быть собой, потому что мы гораздо круче их, мы прекрасный лебедь!:) Да, у нас есть свои недостатки, но у нас гораздо меньше недостатков, чем и у Запада, и Востока.

А коммунизм - это не совсем наш путь. Грубо говоря, в СССР русские всем задницы подтирали, а в благодарность получили только упреки и оскорбления. Но пока мы всем помогали, кормили голодающих  по всему миру, мы сами беднели, а нам никто ничего бесплатно не давал! Неправильно сажать всех себе на шею и тащить в светлое будущее в одиночку, мы сами должны развиваться. Можно кому-то помочь разово, можно показать пример, но другие страны и африканские должны сами себе делать благополучие. России никто ничего не давал, русские сами достигли того, чего они достигли. Построили самую большую страну, отстояли ее независимость иот западных, и от восточных завоевателей, построили самую универсальную экономику мира, у нас самый высокий в мире уровень культуры и образования, спорта и много чего еще. И это в северной стране, где климат как у Канады, где 2/3 многолетняя мерзлота, где огромные пространства - дикая тайга, и при этом каждый век ведя войны за свое существование!!!

И вот вы говорите, мы якобы "отстаем". А зачем нам гнаться за Западом? Запад на исторической сцене доминировал много веков, но господство Европы закончилось еще во 2 половине 20 века. Они еще по инерции на колониальном наследии двигались, и еще потом распад социалистического блока дал им доп. "топливо" в 1990-е, но они уже всё. Их отовсюду гонят ссанными тряпками. Скоро США, где бомжатник и наркопритоны развели, неконтролируемая миграция и преступность-  скоро туда  же. Китай выиграл экономическую борьбу у них,  щас будет смена лидера и смена миропорядка. А Россия восстала из пепла и будет лидером. 

насчет что у меня взгляды совпадают с советской идеологией, то в плане прогрессизма да, но в советской идеологии все это забивалось искусственным конструктом о "классовой борьбе",  хотя общество - это скорее организм, в котором все социальные слои нужны для нормального развития: крестьяне - выращивают продукты; ремесленники/рабочие - производят вещи; добывают ресурсы; торговцы - продают; военные - защищают; чиновники и правители - правят, организуют общество; врачи -лечат; учителя - учат; священники отвечают за религию и культуру в целом. И так далее. А "классовая борьба" - это все равно как если желудок начнет с сердцем воевать... Это если взглянуть на марксизм свежим и непредвзятым взглядом. 

От Европы ни Россия, ни СССР никогда особо не отрывались, там было геополитическое противостояние. А если вспомнить,то коммунизм - это западная идеология, зародившаяся в Германии. И Ленин оттачивал свои тезисы с немецкими и французскими коммунистами в Женеве, Париже, Берлине. А геополитическое противостояние России и Запада абсолютно при любой идеологии шло, но также и взаимодействие. Кстати, нынешняя западноевропейская ЛГБТ-шизофрения - это ветка развития марксизма и социализма. Только у них "революция" - сексуальная, а "свобода" - свобода от гендера и биологической природы человека:) Но если вспомнить 1920-е,  то в советской России тоже все начиналось с эмансипации, общих жен и прочего. Но русский консерватизм наложил свой отпечаток на это дело, и в итоге в СССР выработались особые нравственные требования к коммунисту. В Китае своя специфика, которая породила из марксизма -маоизм, и тоталитарные коллективисткие тенденции всегда были характерны для китайского общества.

Что касается вообще человечества, то вы рассуждаете в парадигме мифа о неком "единстве человечества" сразу вспоминается советская научная фантастика:)

Но проблема в том,что человечество не едино и никогда не было единым. И кто к чему стремился, большой вопрос. Но то, что религия ушла - пожалуй не соглашусь, в России религия перешла на качественно новый уровень в том плане,  что теперь человек сознательно и добровольно определяет, верить ему в Бога или нет, какую религию исповедовать. Человек должен сам решить для себя, это ему нужно или не нужно. И сейчас люди ходят в храмы потому что хотят туда идти и как бы более-менее понимают, зачем туда идут. И кстати, это один из институтов нравственного самосовершенствования. Если ты приходишь в храм, то ты принимаешь те правила и нормы, которые там выработаны. Но вообще вопрос религии - это вопрос не рациональный. По своему опыту могу сказать, что если человек верит в Бога, он почувствует связьс Ним, а если нет - то Бога в вашей жизни не будет.  И это не доказывается. Тут либо вы верите и вам этот мир откроется, либо нет, вот и все.  

Что касается того, что строят Запад, Китай, - то опять же тут нужен баланс. Человечество тысячелетия совершало кучу разных преступлений, были кучи разных ужасных режимов, происходили кучи геноцидов, был узаконен даже каннибализм... Так что, на мой взгляд, нынешние западные дегенераты особо нового не изобретают... Я считаю,что тут вопрос в балансе, не падать в эти крайности либо хаос и бандитизм, либо тоталитаризм и тирания. И в этом плане сейчас наступает время России. Запад уже с нарезки слетел, и уже в экономическую яму падают. Китай более несвободный и зажатый по сравнению с Россией. Россия же сейчас наиболее оптимальное государство в мире, на мой взгляд.

Интересная дискуссия, спасибо:)

Что касается голода, то как раз наша страна, Россия - наиболее помогает бедствующим странам Африки и в плане голода, и в плане лечения эпидемий. Так что упрек не к нам.  Китайцы тоже помогают африканцам и в целом, мы за справедливый миропорядок и взаимопомощь. 

А про Запад и его деградацию в плане морали я писала. Тем более именно западный колониализм и спровоцировал эту ситуацию.

По девочке, я имела в виду, что ГГ изначально почему-то ее выбрал для террора, хотя я так и не поняла, какие цели он преследовал. Если бы он действительно хотел освободить своих друзей, он мог бы стандартно связаться с семьей Уайт, если опасался, то публично, типа "меняю вашу дочь на те=-то и тех-то", зачем было создавать торговый лот с "руками монстра", и к тому же странно,что ИИ не заблокировал такой лот. ГГ тут явно нарушил законы игры, опубличив похищение и продавая конечности похищенного.

В целом, он отошел от своего плана по спасению друзей и тупо увлекся террором.

Поведение же друзей, типа "жертв" тоже нерациональное. Вряд ли человек в такой ситуации будет ждать, пока его начнут пытать и насиловать,лишь бы не соглашаться на контракт на службу, ан который попал по глупости и желанию к халяве. В целом, в человечесокм обществе всегда такой естественный отбор происходит. Если человек более умный и осторожный, типа ГГ - то он не попал в такую ситуацию. А слабые и глупые всегда оказываются в подчинении более сильных и умных. Люди не равны по своим способностям и возможностям и всегда кто-то наверху, а кто-то внизу.

Мы не придаем значение,потому что о всех позаботиться нельзя. Мы можем позаботиться об ограниченном круге лиц, а думать о счастье всего человечества никаких сил не хватит. Вспомните профессора Преображенского из Булгакова. Он прямо объяснил, что не хочет помогать голодающим в Африке не потому,  что ему не жалко,а  потому что... мы не можем всем помочь! Давайте поможем своим для начала. Каждый народ,общество должно уметь само заботиться о себе, а не лежать в позиции "жертвы", ждать маны небесной (у вас была дискуссия хорошая по этому поводу с другим комментатором).

Конечно, у ГГ шарики за ролики немного, но если он в Игре, то пусть играл бы. Зачем воспринимать все так близко к сердцу? Но он начал относиться к Игре как к жизни с одной стороны, а с другой - обсирал и презирал Игру как "ненастоящее". Но надо как бы определиться, Игра или не Игра. Тем более, что он начал убивать уже и философию подогнал под это дело. Изначально он просто занимался убийством ради развлечения в Игре, потом перешел к убийствам и в реальном мире, сформулировав еще себе базу. То есть, это моральная деградация, приправленная философией. Но почему его главная жертва - это ребенок? Пусть испорченный, распущенный. То есть, он выбрал самого слабого из своих врагов и начал измываться и в конце концов убил. Почему он не грохнул барона Ромашку, который пытал и насиловал людей? Выбрал девочку, которая раздавала благословения между прочим,бонусы для игроков. Монстры почему-то не Синтия, е Джеймс - а их дочь... А все упирается в то,что Синтия и Джеймс сильнее дочери. То есть, ГГ конкретно решил отыграться на более слабом..

Насчет познания. Игра - отличный способ изучения реальности и моделирования процессов. ГГ сам приходит к выводу,  что ИИ ушел далеко вперед в развитии знаний и технологий,чем человечество. ГГ в принципе мог начать изучение механик мира, с тем же ИИ начать взаимодействие, попросить у богов доступ к знаниям, если бы он хотел знаний. Но он в Игре просто хотел, так сказать, отыграться за все свои мучения при жизни на Земле и в самой Игре. И он совершенно не интересовался познанием. Он конкретно выбрал путь терроризма, при этом бессмысленного. Но если в начале он честно говорил,что развлекался и мстил, то в конце он начал подгонять философию под то, чтоб портить Игру, те же порталы, храмы. Подростковый бунт типа, гадить ради того, чтоб гадить. Ну если учесть, что у ГГ началась стадия безумия из-за пыток и смертей, то понятно...

А насчет вопроса познания нашей реальности, у вас реально какая-то религиозная вера в науку. А наука требует рационального мышления, а не веры. И не надо ее сакрализировать. Конечно, хотелось бы, чтоб человечество вместо войн и убийств занималось познанием, но проблема в том, что человечество такое, какое есть.  Тут скорее важен баланс между традициями и инновациями, демократией и тоталитаризмом, порядком и хаосом, свободой и ограничениями.  Где баланса нет- там все плохо. Западная цивилизация давно с катушек слетела, например. То же самое ЛГБТ, это же для дураков радуга, для фриков. Всем адекватным людям понятно, что это способ решения демографической проблемы перенаселения, выморить часть человечества, а то 8 млрд., элиты их посчитали, что ресурсов на всех не хватит.  Да и войны, биооружие для того же нужны. И естественно у них тоталитаризм, нетерпимость - основное качество европейской цивилизации.  В средние века это была религиозная нетерпимость и инквизиция,  потом нетерпимость к "варварам" и "дикарям" из неевропейских стран, откуда пришло обоснование колониализма и расизма. Потом это все естественно развилось в фашизм и нацизм. Сейчас это называют "либеральный тоталитаризм", где в религиозный культ возведена идея "демократии", не имеющая ничего общего с истинным значением этого слова. Современная "демократия" Запада - это просто новая одежка их фашизма,  типа что только они "цивилизация", а все остальные "недочеловеки".

Но не все цивилизации такие. Такие цивилизации как Россия, Китай, Латинская Америка, та же Индия наоборот исторически толеранты к иным культурам.

А что касается ИИ - то это этап развития технологий, закономерный, от него никуда не денешься. Даже в вашем произведении ГГ приходит к пониманию удобства "автоматизации" производства артефактов, их зарядки. Соответственно надо писать команды. Для успешного выполнения команд надо усложнять саму программу, делать ее более автономной. Пытаться как-то отменить ИИ - это все равно что луддизм. Луддисты тоже руководствовались тем, что машины занимают места рабочих, но это движение было бесперспективным. Сейчас ИИ с их скоростью обработки информации необходимы для дальнешего скачка знаний, человек просто уже не может оперировать такими объемами знаний на такой скорости. В дальнейшем роль человека будет состоять в том,чтоб просто управлять ИИ, а ИИ,роботы будут выполнять все основные задачи. Дальнейше развитие человечества я вижу в самосовершенствовании,экологических вещах, заселении космоса. Человек становится "белым воротничком", а рабочие функции выполняют роботы. Причем постепенно все человечество должно стать "элитой", а рабочие функции будут у машин.  Человек же получает статус "бога", так как по отношению ко всем машинам является "создателем".

Как и ваше. 

Дискуссия это интересно.

Первое, в Игре нет принципиально  ничего того, что не было бы на Земле. Там ГГ почему-то все устраивало, а он начал свой бунт, когда коснулось его личной шкурки. 

В Игре ГГ перебил кучу НПС и убивал многих людей. И лишь стечение обстоятельств, что погибло всего 2, маны не доложил. Также непонятен смысл террора, он только делает хуже жителям, разрушая инфраструктуру городов.

Про кнопку. Ну он дал возможность суицида, то есть, просто приблизил Игру к реалиям Земли. Но в принципе, если он не хотел играть,  зачем вообще заходил? Повесился бы на Земле еще, да и все. Также не надо никакой особой кнопки. Самоубейся и не выходи с кладбища. вот и все. По крайней мере там есть возможность в случае, если ты передумал, выбрать жизнь.

Советский миф, ну типа счастье человечества в том, чтоб что-то познавать и изучать. На самом деле, даже в произведении, счастье ГГ не столько в познании, сколько в том, чтоб заниматься функцией размножения со своей женщиной и в перспективе заводить детей. А в СССР и многие сейчас подают,что вот, "в СССР в космос летали", а щас типа "потребители". Ну это миф. Человеку космос не нужен, если он живет в нормальных условиях на Земле. И романтика помахать рукой голубой планете из безвоздушного пространства - это единоразовая акция с т. з. интереса и смертельно опасная. Поэтому ностальгия ГГ по тому, что в космос летают роботы, непонятна. 

Про внешний и игровой мир. Исходят из содержания произведения, ГГ был "строящимся богом" в Игре, получая кучу новых навыков, в его реальности антиутопии он был тупо шестеренкой, а предел его фантазии был ограничен сексом с Леной и получением квартиры. 

Тезис, что человек получит какое-то особое сверхразвитие, если несколько расширит ареал своего обитания за пределы Земли, исходит из вышеупомянутого советского мифа. На самом деле, скорее перспектива звездных войн ближе, то же что и на Земле, только в космосе. Никаких особых "адаптаниумов" в космосе ни в реальности, ни в вашей антиутопии ученые в космосе не нашли. Наоборот, попытки сделать пригодным для жизни безжизненное пространство скорее всего как раз и вытянут кучу ресурсов и будут способствовать ускоренному развитию тоталитаризма. Вот и все "новое качество" при ограниченности ресурсов в космосе. А Игра вроде как ИИ управляется и вроде как саморазвивающаяся. И люди таки обрели бессмертие, пусть и цифровое. Кстати, интересно, что ГГ быстро втянулся в Игру и ему ломать и крушить там, а также делать уникальные артефакты нравилось больше, чем писать программы для реального мира.

в данных условиях нет смысла рисковать телом Хо, обменивая его на худшее с возможностью получить мощнейшего врага

ну на момент начала цикла Ло эту возможность упустил, а в текущих условиях он итак делал,что мог, он таки надеялся убедить Хо, но после активации умения Китара это уже бессмысленно

тое зацепило.ГГ по сути выродился из идеалиста-спасителя в террориста-разрушителя. Синтия, которая чем-то похожа на персонаж "Игра престолов", по сути права. И чё ГГ так на девочку взъелся? Из всех элит она еще не самая худшая.

главные дыры, что ГГ покупает эпические вещи задешево, слишком легкий кач. Если учесть ресурсы элит, они бы вообще уровня "бог" должны быть

Интересно, захватывает.

Но есть нюанс. В частности, по философии произведения, которая дискуссионная...

Вот такие мысли возникли по прочтении. Поэтому с мотивацией и философией ГГ во многом не соглашусь. Но произведение понравилось.  Автору респект!

Мне понравилось произведение, но не зацепило настолько, чтоб платить за скрытые главы. 

Почему?

Тут немного спойлеров.

и смысл? Отряд не будет лоялен Дерхану, если узнает, тем более в теле короля он потеряет дары, придется выкручиваться и врать. И не такие там сверхталанты, чтоб ради них идти  на такие потери.

Ло выгоднее во-первых сохранить тело Хо, во-вторых, найти лично преданных именно ему,  а не его маске. Тем более с Сепаном он уже обломался. Как бы получил нож в спину, пусть в мягкой форме. А когда он охотникам рассказал правду,  они реально сами мотивированы довести его до вершины.

да срать ему на гахаров было, ему Китар вроде что-то там говорил, но Хо пофиг было. Тем более он защищенным себя считал.

а смысл? тело короля слабее тела Хо

не факт, что Хо правильно отреагирует. А сильнее грандмастера только грандмастер с кучей даров. К тому же Хо на 500 лет старше и учитель. Разгневанный учитель может стереть в порошок ученика. Сначала убить Китара (2 раза), потом разобраться с Ло.

нет,  иначе Ло бы почувствовал, а вот связаться с командой убитого гахара мог. Тот мог перестраховаться и типа "законно" оформить вывоз "беса", оставив всякие сведения другим людям в полисе о его сверхспособностях.

типа в том мире это потенциальный герой, который укореняется там. 

Это аналогия боги/герои в древнегреческой мифологии. Игрок - сродни богу, герой - слабее,  но для того мира у него высокий потенциал. Там проблема,  что их всех сразу в рабство отправляют и истощают.

спс, почитаю:)

ничего б  себе! теперь буду аккуратно оставлять комменты, чтоб не испортить ничего:)

нету у меня таланта, на критика максимум тяну...

Спасибо за развернутый ответ. А то некоторые авторы за критику меня сразу банят:) 

П.С. 

Узнала, что это вы написали "Конторщицу". Очень понравилось, классно! Особенно приятно, что у вас ГГ - женщины. А то задрали авторы-мужчины,где ГГ - мужчины, а женщины - какая-то отдельная раса для секс-обслуживания ГГ и нахождения в его гареме:) За это отдельное спасибо!:))

Дочитала до 9 главы. Интересно, читается влет. Но есть замечания.

Из замечаний в плане логики:

Автор, желаю здоровья вашему знакомому!

Спасибо за рекламу, реально интересно про "Ловца знаний". А хочется что-то эдакое почитать, пока автор проду пишет:) Но на этот цикл про Китара зря наехали.

интересно продолжилось

все эти классификации от балды, на самом деле исходят из жанровой классификации. Просто вместо жанра - типа конкретное произведение и ты "в дамках", типа "гений-литературовед":) Это наверно курсач какого-то троечника с факультета мировой литературы. А так-то все давно оформлено в схему:)

эх, прода... ты где?

спасибо!)

жду  проду!:)

Финал яркий, но с т. зр. логики не  совсем понятный. Надеюсь, в следующей книге раскроется, но есть ряд вопросов.

жду проду:)

Надеюсь, автор не обидится,но...