Игорь Александрович

Рад дружбе!  

Обязательно!  

Я ни в одном своем посте не затрагивал тему комментов. Или Вы считаете что чем больше комментов, тем больше читателю нравится читать произведение, а если меньше комментов у законченного произведения, чем у выкладываемого частями, то и читателям читать полностью выложенное нравится меньше чем выложенное по частям? Спорно  на мой взгляд. Суть моего поста не в комментах, а в том, что читатель не любит проду. читатель любит законченное произведение. читатель пользуется продой вынужденно, потому, что автор ставит его в такое положение. И если произведение читателя захватило, то да, он ждет проду с нетерпением. Как выяснить что читателю нравится больше (законченное произведение или выкладка частями) по статистике просмотров и комментариев?

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Уважаемая. все то что Вы здесь перечислили всего навсего Ваши личные умозаключения. мне они до фонаря, как впрочем и мои Вам.  Я вам об этом уже долблю неделю. Предоставьте в доказательства ваших хотелок хоть что нибудь объективное. По всей видимости Вы просто не понимаете о чем речь. Приведу пример. Если бы вы, к примеру, провели опрос  читателей нескольких сайтов, (не менее 10% общего числа) и читатели ответили Вам на вопросы: чего они больше любят читать: законченное произведение целиком, или ждать проду. И если ждать проду, то они ждут её с нетерпением или им пофиг, когда выложит автор, тогда и ладно. Потом проанализировав ответы, сделали выборку. Это был бы неоспоримый факт вашей правоты. А полка всего навсего мое мнение ничем не подкрепленное, против Вашего такого же. и в данном случае, пока не доказано обратное, оба варианта имеют право на существование. 

Меня удивляет ваше маниакальное стремление утопить диспут в словесной шелухе. Мне интересно, когда наконец до Вас дойдет: если у Вас есть какие-либо объективные доказательства Вашей теории то предоставьте их и я тут же признаю, что был не прав. Ваши же субъективные хотелки меня мало впечатляют как и Ваши жалкие попытки передергиваний. А если в отсутствии объективных доказательств вы продолжаете наш диспут передергиванием, подменой понятий, переходом на личности, уводом диспута в другие, не относящиеся к вопросу сферы, то вы выставляете себя перед, в первую очередь Вашими друзьями, в неприглядном свете, как вообще не понимающую … о чем же идет речь и участвующую в споре ради спора.

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Вы удивительно предсказуемы в деле перевода стрелок с обсуждения вопроса по существу в область не имеющих значение для диспута величин. Не напугав меня своим читательским опытом, не огорчив навешиванием ярлыков, не впечатлив сентенциями типа: «вы сами, вы первый…»,  вы наконец ожидаемо перешли к орфографии.  Намекну, там ещё пунктуация осталось, а ещё можно проанализировать количество букАв в словах и рассмотреть по фен-шую ли расположены слова в абзаце … Это не удивительно, ведь с основного Вашего поста было понятно, что для Вас Форма важнее Содержания.

Не открою тайну – все это обычная, предсказуемая последовательность ведения «общения» лицами которым за отсутствием каких-либо объективных доказательств по теме, тем не менее надо оставить за собой последнее слово последний жест, букву, точечку. В отсутствии победы в диспуте по существу они переходят на личности или пытаются увести обсуждение в сторону несущественных и не имеющих отношения к вопросу величин. 

Предположу Ваш следующий ход: исключить меня из списка друзей с параллельным язвительным постом, где надергав моих цитат из контекста объявить меня некоммуникабельным, недоговорным и безграмотным тем самым ославив в обществе Ваших последователей…. Ну можно ещё призвать объявить бойкот и исключить из друзей и у остальных Ваших последователей. О-очеННо смешно.

Или ещё смешнее: инициировать обсуждение от третьего лица. Ну якобы абсолютно случайный человек прочитав пикировку поста решил возмущенно заступиться за невинную страдалицу… ну а дальше по плану предыдущего абзаца…

Нет?

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Так вот оно чо… Вы, оказывается, фразу про «унылое говно» приняли на свой счет.  Ну нельзя же быть такой самокритичной, в самом деле. Смею вас заверить категорически и со всей ответственностью, эта фраза не имеет отношения ни к Вам лично, ни к вашим произведениям. Предполагал невозможность двойного толкования фразы в контексте абзаца. По этому приношу извинения. Ещё раз: ни к Вам лично, ни к Вашим произведениям эта фраза не имеет никакого отношения. Что же касается остального, то опять вы передергиваете и вместо дискуссии по существу переходите на личности. Ну теперь хоть понятно почему. Заверяю так же, что учить вас чему-либо не собирался, тем более грамотности или ещё чему нибудь, что вы придумаете. А действительно смешно...

Рад дружбе!  

У большинства не вызывает сомнений, что Вы в процессе анализа пользуетесь своим читательским опытом и мнением своих друзей, так что на этом моменте можно было бы не заострять внимание. Для разнообразия Вы могли бы представить, что и другие люди тоже пользуются теми же источниками. Не пришло в голову? Ну ладно, не беда… В вашем ответе слишком много категоричности, что просто смешит. Без категоричности ваш ответ читабелен, вежлив и вполне коммуникабелен, а категоричность лишь подчеркивает недостаток жизненного опыта (по крайней мере в общении). Вы, своим ответом пытаетесь вынудить оппонента либо прекратить общение (не важно по какой причине: то ли по принципу  "умный промолчит", то ли он должен испугаться величины Вашего читательского опыта), или перевести диалог из категории «обсуждение вопроса по существу» в категорию «давай мериться читательским опытом и мнением друзей». Это смешно.  Очень.

Расскажу Вам как читатель.

Читатели вообще не любят проду. Читатели любят полностью выложенное произведение, что позволяет читать его с толком, с расстановкой, вдумчиво и, главное, полностью располагая своим временем. Авторы просто ставят читателя перед фактом и Читатели просто вынуждены с продами мириться. 

 Если вы пишите унылое говно, то да, можно не заморачиваться с регулярностью выкладки в ущерб качеству. Но если произведение читателя захватило, то читатель да, бегает по потолку и ждет проду. Потому, что если её не будет, он просто оставит произведение «до потом», когда будет полностью выложено ибо нет смысла. А это «потом» может и не наступить вовсе, если Автор будет выкладывать произведение раз в неделю или две… А ведь многие Авторы выкладывают свои произведения за денюжку. Заплатить и выклянчивать у автора продолжение?   Не регулярная выкладка убивает интерес Читателя не только к произведению, но и к Автору в целом. А регулярная и пунктуальная выкладка наоборот, подогревает интерес и расширяет обратную связь. 

И да, ещё раз: все зависит от качества материала, у серости никто не ждет проды, пофиг когда она выйдет. Читатель старается не связываться с продами вообще, а только по необходимости, потому что лучше и проще заплатить (или нет) скачать и прочитать полностью произведение, чем ждать проду, да ещё и не регулярно выкладываемую.

А второй абзац у Вас просто шедевральный (если не предполагать, что это такой стеб, ирония и где-то юмор). Читать сразу 10-100 произведений, держать все сюжеты в голове вспоминая что там автор выдумал? На ваших предположениях о занятиях читателей по жизни даже останавливаться не буду.  

Сейчас одну страшную вещь скажу: как же далеки вы от читателя…. Но все, все… бегу спрашивать у своих друзей, по сколько произведений они одновременно читают. А то может это только я такой несовременный. 

Бедный, несчастный Наиль... Со временем все образуется. Оно лечит и расставляет все по местам. Присоединяюсь к предыдущему Автору (на счет  Не грусти), и вот к тому Автору со стихотворением тоже (у него прям в точку)....

Рад дружбе!  

рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

И ещё раз благодарю!

Не прочел. Но аннотация... Ублюдки(!): всем навалять и дать людям свободу и демократию. Просто ах.... Ублюдки и демократия. По ходу в аннотации можно было написать короче: "о том как сочетать несочетаемое". Обязательно прочту. Заинтриговали. Но позже. Пока с временем плохо....

Благодарю. ещё вопросик (если Вы на свое усмотрение берете с других сайтов :) вам можно предложить на рецензию произведение не только с АТ, но и другого сайта?

 Я правильно Вас понимаю: автор получает время чтения, вычитку текста и рекламу произведения? Вы берете на рецензию произведения только тех кто просит? На свое усмотрение  - нет? Просто интересно...

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Зависит от преследуемой Вами цели. если просто почистить страничку, то да - сборник, цикл, несколько сборников это выход. Некоторые Авторы периодически размещают рассказы (впрочем как и блоги и пр...) в целях привлечения внимания к странице и себе любимому. С точки зрения рейтингов прочитал/посмотрел/добавил/скачал рассказы более выгодны чем сборники. Сборники читают реже чем просто короткие рассказы. Если так, то наиболее выгодно сделать несколько сборников и оставить несколько рассказов.

ок

последний абзац. протокола - протокол или протоколы

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

а это помесь №3,№5 и №9.

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!  

Рад дружбе!