Игорь Александрович

понятно.

"сократить до Сати" - до чего?

 рад что понравилось

 рад что понравилось.

А есть сомнения!

Группа 2/Сергей Юнов/ Операция «Нейрон»/ оценка 4 (второе место) 

Сюжет оригинальный, незаезженный и задумка интересная! Яркий и запоминающийся, динамичный рассказ сдобренный незамысловатым юмором читается легко и приятно. Жаль, что автор не попал в формат: киберпанка (как жанр научной фантастики, отражающий упадок человеческой культуры на фоне технологического прогресса в компьютерную эпоху) я тут не увидел. Но ничего страшного не произошло, поскольку в данном конкурсе к формату относятся либерально. Не буду много хвалить, лучше порекомендую друзьям к прочтению. Заслуженное второе место.

Группа 2/Ярослав Васильев/ Большая игра/ оценка 2 (четвертое место)

Неплохой, крепкий рассказ и незаезженный сюжет. Слог автора приятен, чтение не затруднено. Но несколько портит впечатление то, что события развиваются очень медленно. Этому бы сюжету – да побольше динамики, драйва! Зачем здесь такое подробное описание истории мира? Девушки-сестры владетельных сеньоров (Хильда и Одилия) введены в рассказ только для того что б обосновать беспрепятственный допуск в город главных героев? В таком случае почти половина объема рассказа просто вода – ведь к развитию основного сюжета девушки не имеют никакого отношения. 

Группа 2/ Павел Жуков/ Радиоэлектронный модуль/оценка – 5 (первое место)

Понятный сюжет и интересная задумка, да и похоже все конкурсные условия соблюдены. Здесь все элементы триллера: беглый ИИ, добрый и злой «сыщики», погоня и хэппи энд. Рассказ читается легко и увлекательно. Несколько смазана драка в подвале: медлительный робот против двух противников еле справлялся, но сумел справиться с одним противником глядя на него со стороны, чужими глазами? Мотивы ИИ понятны, а вот мотивы доктора Майского не совсем, тем более, что ИИ «непростой и умеет работать с людьми». Сострадание говоришь? Но, конечно, это не повод брюзжать. Отличный, крепкий рассказ и заслуженная пятерка.

Группа 2/ pascendi/ дубль 74/оценка – 3 (третье место)

Сюжет рассказа прост так, что проще просто некуда. И это неоспоримое достоинство рассказа – автор видит рисунок, сюжет в бытовой обыденности. У автора легкая рука и замечательно получаются подробности, описания и расцвечивание сюжета, очень приятно читать произведение. Однако львиную долю рассказа занимают ненужные подробности описываемого мира. Они хоть и что-то объясняют, но никак не влияют на развитие сюжета. Вероятно кому-то это интересно, хотя, как по мне, так можно смело выбросить ограничившись парой штрихов.  Мир не продуман до конца. Если дублям ничего не нужно для функционирования кроме электроэнергии, а люди получают ренту за качество и качество матриц, то зачем дублям зарплата (дневной заработок), в каком бы виде её не платили? Ну и да: навряд ли это киберпанк.

Группа 2/ OldSchool Jill/ Мама/ оценка – 1 (пятое место)

Неплохой сюжет с нетривиальным окончанием. Язык повествования требует доработки, восприятие изложения вызывает затруднения, некоторые фразы перечитывал по 2 раза, что б понять. На мой взгляд и несколько подкачала подача материала. Из ровного, размеренного повествования резко выбивается предпоследний абзац объясняющий суть происходящего действа. Без него будет непонятна радость персонажа, а с ним окончание рассказа скомкано, как будто рассказ пытались переделать из повести или романа до предела сократив повествование.

Итак у нас 2-я группа и здесь: 

один товарищ покрошивший кучу народа мстя за маму;

ИИ решивший в будущем сделать всех счастливыми добровольно или принудительно; 

беглый ИИ, который решил стать добрым и лечить детей;

ещё один ИИ который просто подписал контракт;

ну и про мышек и котика.

Как же распределятся места в жесткой, бескомпромиссной, конкурентной борьбе? А вот как:

Группа 2/ OldSchool Jill/ Мама/ оценка – 1 (пятое место)

Неплохой сюжет с нетривиальным окончанием. Язык повествования требует доработки, восприятие изложения вызывает затруднения, некоторые фразы перечитывал по 2 раза, что б понять. На мой взгляд и несколько подкачала подача материала. Из ровного, размеренного повествования резко выбивается предпоследний абзац объясняющий суть происходящего действа. Без него будет непонятна радость персонажа, а с ним окончание рассказа скомкано, как будто рассказ пытались переделать из повести или романа до предела сократив повествование.

Группа 2/ pascendi/ дубль 74/оценка – 3 (третье место)

Сюжет рассказа прост так, что проще просто некуда. И это неоспоримое достоинство рассказа – автор видит рисунок, сюжет в бытовой обыденности. У автора легкая рука и замечательно получаются подробности, описания и расцвечивание сюжета, очень приятно читать произведение. Однако львиную долю рассказа занимают ненужные подробности описываемого мира. Они хоть и что-то объясняют, но никак не влияют на развитие сюжета. Вероятно кому-то это интересно, хотя, как по мне, так можно смело выбросить ограничившись парой штрихов.  Мир не продуман до конца. Если дублям ничего не нужно для функционирования кроме электроэнергии, а люди получают ренту за качество и качество матриц, то зачем дублям зарплата (дневной заработок), в каком бы виде её не платили? Ну и да: навряд ли это киберпанк.

Группа 2/ Павел Жуков/ Радиоэлектронный модуль/оценка – 5 (первое место)

Понятный сюжет и интересная задумка, да и похоже все конкурсные условия соблюдены. Здесь все элементы триллера: беглый ИИ, добрый и злой «сыщики», погоня и хэппи энд. Рассказ читается легко и увлекательно. Несколько смазана драка в подвале: медлительный робот против двух противников еле справлялся, но сумел справиться с одним противником глядя на него со стороны, чужими глазами? Мотивы ИИ понятны, а вот мотивы доктора Майского не совсем, тем более, что ИИ «непростой и умеет работать с людьми». Сострадание говоришь? Но, конечно, это не повод брюзжать. Отличный, крепкий рассказ и заслуженная пятерка.

Группа 2/Ярослав Васильев/ Большая игра/ оценка 2 (четвертое место)

Неплохой, крепкий рассказ и незаезженный сюжет. Слог автора приятен, чтение не затруднено. Но несколько портит впечатление то, что события развиваются очень медленно. Этому бы сюжету – да побольше динамики, драйва! Зачем здесь такое подробное описание истории мира? Девушки-сестры владетельных сеньоров (Хильда и Одилия) введены в рассказ только для того что б обосновать беспрепятственный допуск в город главных героев? В таком случае почти половина объема рассказа просто вода – ведь к развитию основного сюжета девушки не имеют никакого отношения. 

Группа 2/Сергей Юнов/ Операция «Нейрон»/ оценка 4 (второе место) 

Сюжет оригинальный, незаезженный и задумка интересная! Яркий и запоминающийся, динамичный рассказ сдобренный незамысловатым юмором читается легко и приятно. Жаль, что автор не попал в формат: киберпанка (как жанр научной фантастики, отражающий упадок человеческой культуры на фоне технологического прогресса в компьютерную эпоху) я тут не увидел. Но ничего страшного не произошло, поскольку в данном конкурсе к формату относятся либерально. Не буду много хвалить, лучше порекомендую друзьям к прочтению. Заслуженное второе место.

Да-аа... чет не задалось у него...  

Здравствуйте. на конкурс https://author.today/work/255182

подростковая проза?

По идее, рассказ можно отправлять на конкурс рассказов киберпенк-сеттинга https://author.today/post/341653

любовь, богатство, отдых  

вот-вот!  разберитесь там!

ну пусть 22 тогда будет. 

Угадайка. 21

Брехня похоже.

 так в этом все и дело. я Вам про волю Божью а вы мне про насрать в штаны... 

тут вот в чем дело. если вы человек верующий, то нет смысла рассуждать о, как вы выразились "собственной субъектности" поскольку на все воля Божья. Если же Вы активный материалист... то тогда конечно рассуждать можно. Но как показывает мой опыт любой материалист, материалист только до тех пор, пока его тушке не угрожает ничего страшного. А как только появляется такая реальная угроза то самый отъявленный материалист быстро становится убежденным идеалистом. и первые его слова это: "Боже! Сохрани и помилуй!"

Конечно! Не винтиков в нашем мире нет.

Это не я взял. Это, судя по вашему посту вы так думаете.   Я "взял" что войны от умозаключений разных "экспертов" не зависят. Хоть с позиций гуманизма, хоть нет. Это, кстати, не только мое мнение. Почитайте к примеру проф.Чижевского: "Земля в объятьях солнца", ну так, ради разнообразия.

Отличный пост в части попиариться и упустить такой момент никак невозможно. Жаль поздно он (пост) на глаза мне попался.

Итак: миллиарды людей, миллионы поколений, тысячи лет воюют. И только наконец-то, оказывается кто-то понял, что война это плохо. Тупые были предки наши. Не понимали… то ли дело современники. И, главное, за что воевали-то? Ресурсы? Власть? Больше причин воевать у них не было? А, ну да. Любоффь ещё. Может все же не делать из предков дураков, а включить мозги и подумать: а какие все же причины для бесконечных войн могли бы быть. Как пример: https://author.today/reader/207861

Но и это ещё не все. Автор не желает быть винтиком. А кто его спрашивает-то? Винтиков не спрашивают. Например: https://author.today/reader/215550

Благодарю!  

я правильно понял: отзывы на рассказ от от ваших соперников по группе?

Что мешает обсуждать всякую фигню, например здесь?

Ну-у.. Я уверен, что любой Автор выкладывая свое творение на всеобщий доступ уверен, что Читателю его историю стоит прочесть. И его уверенность основана на целях написания истории. А вот в то, что он при этом задается вопросом, скажет ли Читатель что эта история стоила его внимания я не уверен. Но у Вас вопрос стоит именно так узко. Поэтому я так и ответил.

Все зависит от цели написания истории. При иных целях до последнего вопроса и очередь не дойдет.  

Есть такие конторы, где на пенсию выгоняют по достижению пенсионного возраста. Не дают работать дальше и одновременно получать пенсию, ссылаясь на указивку сверху, мол надо освобождать места молодежи. Например в школах. На мизерную пенсию не прожить, а в 60 на другую работу фиг устроишься. Оттуда и такие просьбы. Они не за всех решают, они о себе думают.

Извиняюсь конечно. - Репутации у вас 16к. 30 к - это рейтинг.

Благодарю.

Да-а-а? Пример. Мерзкая ведьма идет по городу на дело. Что б никто ничего не мог доказать она «прихватила с собой редкие ингредиенты для создания смертоносного яда». Её «прогулка по необычному городу быстро подошла к концу». И вот уже через 4 абзаца она «пользуясь случаем, отточенным движением высыпала из отверстия в кольце яд в чашку Нив». Блин-н-н… когда она успела сделать из ингредиентов смертоносный яд? Поскольку автор нам об этом даже не намекнул приходится представлять как ведьма по дороге к жертве, в кармане или сумке одной рукой (потому что двумя ковыряться в одном кармане неудобно) бадяжит ингредиенты составляя из них яд и засыпает его в контейнер перстня. Ржач! И такого сорта весь рассказ.

У нас тоже был когда-то футбол. Конечно не на таком уровне как ЧМ. Но эмоции он дарил незабываемые. По этому родился небольшой рассказ о футболе и эмоциях. https://author.today/work/220240

Тот случай когда автор не представляет о че пишет. Поржал.

Рад что рассказ Вас заинтересовал (ну раз появились вопросы). Ответы конечно есть и самые простые, а на некоторые Вы сами и ответили. О чем рассказ? Про то, что ГГ хотел подучить должность Главного инженера и для этого ему надо было придумать Заклинание призыва города. Что это такое и "с чем это едят" ГГ не знал, но волей Случая, Провидения, Сложившихся обстоятельств и удачи у него все  получилось. То лишнее, что вы приняли за "затянутость" должно было подчеркивать нудный дух напрочь забюрократизированного общества. Считаю что подчеркнулось.  Дележка угля и контакты? Вы совершенно правы, это интересно, но это к сюжету отношения не имеет. Если у читателей будет желание расскажу отдельно. "50/50"? Рассказ получился так как получился. С другой стороны, раз организаторы приняли его к конкурсу, значит однозначно удовлетворяет всем требованиям. В любом случае благодарю за отзыв.

Вот ведь не хотел же вступать ни в какие дискуссии, диспуты, споры… и вот опять на те же грабли. Ладно. Попробую ещё раз.

Мне кажется Вы не совсем понимаете суть и от этого диалог у нас о разных вещах. Как говорится: «я Вам про Фому, а Вы мне – про Ерему». Ну, или может я не смог вразумительно донести свою мысль. Попытаюсь еще раз.

Вы, как Автор и Творец создали мир. Я не оспариваю ничего и ни с чем не спорю. Я со всем абсолютно согласен! Подчеркиваю жирно - абсолютно и со всем! Все так и есть! Моя задача, как Читателя, не выискать в Вашем мире какие-либо несоответствия, нестыковки, ошибки и прочие мелочи. Отнюдь. Моя задача оценить Ваш мир и сюжет. Вся беда в том, что оценка всегда субъективна. Поймите, как бы пафосно это не звучало, я, как и Вы, как и любой не начинающий  Читатель, видел тысячи, если не десятки тысяч разных миров и мне есть с чем сравнивать.

Возьмем, к примеру, захват дирижабля. Если, команда полностью покидает судно, как у Вас, в одном мире из 10 – можно сказать «такое бывает». В одном из 100 – «редко, но встречается», в одном из 1000 – «невероятно! Не может быть!». Как оценить если ни в одном мире, кроме Вашего не встречается? И заметьте, я ни оспариваю ни одного из фактов, которые вы приводите в доказательство. Конечно в Вашем мире все так и было. Но по вышеперечисленному я все равно скажу что это херня.

Вы мне доказываете, логично обосновывая, что все случилось «потому что» - 300 лет, кислород и все такое прочее… и я с этим не спорю! Я же Вам говорю, что служба на кораблях (дирижаблях, звездолетах, магмоходах и пр.) организуется не «потому что», а «для того что бы» - а именно: что б такого никогда не случилось. Что б не просто левый чувак, а вообще никто, никто даже из своих, из своей команды не смог произвести захват. 

Т.е. и здесь мы говорим о разных вещах. Вы мне о фактах, деталях и логике, а я вам о ситуации в целом. Я согласен с вашими фактами! Но для меня такая ситуация – верх идиотизма. 

А Вы начинаете, доказывать, убеждать меня. Иными словами Вы пытаетесь изменить мою личную оценку. И доказать мне, что я в ней неправ. Иначе: обратить меня в свою веру. Сетуете на технические моменты: я не так читаю. Не то понимаю. Не внимателен к мелочам и деталям. Не те выводы делаю. И даже(!) грозить призванием третьих лиц. Риторический вопрос: кто же виноват, что Читатель не так понял Автора, как тому бы хотелось? Ну конечно же Читатель и виноват!

Пример. Вы зашли в овощной ларек по надобности и продавец предложил попробовать его картошку. А почему бы и нет? подумали вы и взяли на пробу. Попробовали. Не впечатлила картоха и рассказали об этом продавцу при встрече. Разваривается, крахмала много. И глазки опять же… А продавец начинает доказывать Вам, что Вы неправы, Вы неправильно картошку несли домой, не так её чистили и не умеете её готовить и неправильно измеряете крахмал. А картошка у него хорошая, потому что растет в поле, а не в теплице, потому что она местная, а не египетская, потому что удобрения самые натуральные, щадящая технология обработки почвы и все такое прочее по списку…. Иначе: Вы ему о том что в картошке не понравилась. А он Вам о том что это Вы такой, а картошка хорошая…  И ясное дело Ваше мнение о его картошке переменилось. Правда?

Извините за многословие. С уважением. Удачи на конке.

Здравствуйте! И это правильно! Честно говоря, я бы удивился, если бы Вы не стали протестовать. А я с Вами абсолютно согласен. Конечно Вы правы. Да и спорить с Автором, с Творцом мира, занятие бесполезное и бесперспективное. К тому же все оценки – дело такое...  субъективное… По этому спорить с Вами я не буду. Просто ещё раз обозначу свою позицию не вдаваясь в мелочи и википедии. 

С моей точки зрения никакое кино, картины и все такое прочее не сравнится с личным опытом. Это все равно как человек насмотревшийся кино возомнил себя подготовленным бойцом, а кто-то наигравшись в компьютерные игры решил, что может пилотировать самолет. О чем я там Вам и намекнул.

Что касается захвата дирижабля, то тут, опять таки, с моей точки зрения, такое дело: у нас на Земле ни одно судно одномоментно не покидает более 30% личного состава, и ни одну часть. и то, только в безопасном месте. Понимаете, дежурные и отдыхающие смены, работы, готовности и все такое… Тем более в неизвестном месте которое может угрожать опасностью. Хоть под кислородным хоть под алкогольным опьянением. Не думаю, что в других мирах, на дирижаблях, на космических кораблях, у других рас дело может обстоять иначе. То, что вся команда, покинула судно, опять таки с моей точки зрения, смахивает на идиотизм.

А песенка про тучку мне понравилась, почему я должен возмущаться? Юмор и все такое прочее… Очень хорошо. Мне понравилось.

Благодарю, рад что понравилось.

Сюжет понятен. Изложение, условно можно поделить на две части. Первая в виде хроник, вторая – дневник и донесения. Оригинально. Удача автора – стиль изложения. Недостаток – недоработанный, сырой мир: как они жили рядом и ничего не знали друг о друге, при таком уровне развития техники? Боевые действия невнятны, такое впечатление, что у бойцов нет навыков боя, а у командиров отработанной тактики. Окончание истории скомкано. При всех недостатках рассказ яркий и запоминающийся.  2-е место 4 балла

Хороший рассказ написанный яркими широкими мазками. Прекрасный, не заезженный сюжет. Однако по ходу повествования возникает много вопросов без ответов касающихся не столько сюжета, сколько обладателей древних знаний. Например алек, на фоне остальных жителей мира выглядит если и не Богом, то как минимум пришельцем. Как Алек вообще может знать, что он на Земле нашел, именно инкассаторский автомобиль, и что там может находиться в бардачке. Такие знания мог иметь человек знакомый с такой техникой, но никак не тот, кто её никогда не видел, но «учился». И наконец захват «Его Гнев»а. Оказывается как все просто-то в жизни!  Не впечатлило. 4-е место 2 балла.

Ваш рассказ больше напоминает развернутый синопсис романа, чем полноценный рассказ. Слишком огромный объем приключений охвачен, но не раскрыт. Наверняка в будущем вы развернете это произведение в полноценный роман. Обратите внимание на мир который населяют ваши герои. В самом деле: Могущественнейший, богатый владетель летающих островов, замков, силовых структур и космических кораблей. Абсолютно не озабоченный собственной безопасностью. Мало того, что у него нет мага который предоставит ему защиту, у него даже нет инженера, который защитит баллоны с гелием от картечи. Да в добавок Герцог окружил себя имбицилами, которые первому встречному, даже без его просьбы выкладывают местонахождение самого святого у летающего острова: баллонов с гелием. 5-е место 1 балл

Отличный, беспроигрышный сюжет. Любовь, «настоящая» принцесса, пираты и все прочее… Доброе, «правильное» окончание истории. Охваченный объем приключений подразумевает даже не повесть, роман, не меньше.  Посему в повествовании зияют на мой взгляд пробелы, хотя может быть это суъективно. И да, «честные люди не грабят караваны», как по мне, так обыкновенных пиратов было бы вполне достаточно, без «серых людей с мрачными лицами, униженно кланяющихся всякому вышестоящему господину».  А так все понравилось. 1-е место. 5 баллов.

Группа №1. Оценки от участника 5 группы Игоря Александровича.

OldSchool Jill  "Дефицит" https://author.today/work/237973

Сюжет понятен. Автор воплотил оригинальный способ «голосования» принятия решения. Повеселило. Есть и мелочи портящие в общем-то прекрасную общую картину: Зачем в рассказе, с какой целью, упоминается сына Халыча и его судьба, если это никак не касается ни сюжета ни действия. На мой взгляд лишне. «Трындец», «под сраку лет»… не красят изложение.  Недосказанность? Некоторая незавершенность произведения? Я бы назвал это окончание с открытым финалом, несомненно подразумевающем продолжение. Отличный, крепкий рассказ.  3-е место 3 балла.

Константин Волошин  "Упадные хроники" https://author.today/work/235992

Сюжет понятен. Изложение, условно можно поделить на две части. Первая в виде хроник, вторая – дневник и донесения. Оригинально. Удача автора – стиль изложения. Недостаток – недоработанный, сырой мир: как они жили рядом и ничего не знали друг о друге, при таком уровне развития техники? Боевые действия невнятны, такое впечатление, что у бойцов нет навыков боя, а у командиров отработанной тактики. Окончание истории скомкано. При всех недостатках рассказ яркий и запоминающийся.  2-е место 4 балла

Грэг  "Дворцовый книгочей" https://author.today/work/235111

Отличный, беспроигрышный сюжет. Любовь, «настоящая» принцесса, пираты и все прочее… Доброе, «правильное» окончание истории. Охваченный объем приключений подразумевает даже не повесть, роман, не меньше.  Посему в повествовании зияют на мой взгляд пробелы, хотя может быть это суъективно. И да, «честные люди не грабят караваны», как по мне, так обыкновенных пиратов было бы вполне достаточно, без «серых людей с мрачными лицами, униженно кланяющихся всякому вышестоящему господину».  А так все понравилось. 1-е место. 5 баллов.

Виктор Шипунов  "Неожиданный заказ" https://author.today/work/237103

Ваш рассказ больше напоминает развернутый синопсис романа, чем полноценный рассказ. Слишком огромный объем приключений охвачен, но не раскрыт. Наверняка в будущем вы развернете это произведение в полноценный роман. Обратите внимание на мир который населяют ваши герои. В самом деле: Могущественнейший, богатый владетель летающих островов, замков, силовых структур и космических кораблей. Абсолютно не озабоченный собственной безопасностью. Мало того, что у него нет мага который предоставит ему защиту, у него даже нет инженера, который защитит баллоны с гелием от картечи. Да в добавок Герцог окружил себя имбицилами, которые первому встречному, даже без его просьбы выкладывают местонахождение самого святого у летающего острова: баллонов с гелием. 5-е место 1 балл

andrew shmonin  "Дайвер" https://author.today/work/235573

Хороший рассказ написанный яркими широкими мазками. Прекрасный, не заезженный сюжет. Однако по ходу повествования возникает много вопросов без ответов касающихся не столько сюжета, сколько обладателей древних знаний. Например алек, на фоне остальных жителей мира выглядит если и не Богом, то как минимум пришельцем. Как Алек вообще может знать, что он на Земле нашел, именно инкассаторский автомобиль, и что там может находиться в бардачке. Такие знания мог иметь человек знакомый с такой техникой, но никак не тот, кто её никогда не видел, но «учился». И наконец захват «Его Гнев»а. Оказывается как все просто-то в жизни!  Не впечатлило. 4-е место 2 балла.

Сюжет понятен. Автор воплотил оригинальный способ «голосования» принятия решения. Повеселило. Есть и мелочи портящие в общем-то прекрасную общую картину: Зачем в рассказе, с какой целью, упоминается сына Халыча и его судьба, если это никак не касается ни сюжета ни действия. На мой взгляд лишне. «Трындец», «под сраку лет»… не красят изложение.  Недосказанность? Некоторая незавершенность произведения? Я бы назвал это окончание с открытым финалом, несомненно подразумевающем продолжение. Отличный, крепкий рассказ.  3-е место 3 балла.