Алексей (Фоур) Хромов

мультик - огонь!

прочие лайки тоже расставлены во всех положенных местах

унушаить!)

всё это можно объяснить высокой волотильностью [подставить чего]

а если высокой [ею] что-то объяснить нельзя, то можно объяснить... низкой

Почти. Хотел в ответ сюда написать, но решил, что лучше в ответ на новость: https://author.today/post/463132?c=23974274&th=23974274

Нужна еще кнопка на стороне получателя, чтобы согласиться "принять подарок". Иначе могут быть всякие троллинги типа за 100 руб. засунуть кому-то в библиотеку какое-то гэ... и стебаться, что оно у него в библах, когда получателю это нафигх не надо.

Наконец-то

Все совпадения случайны (c)

спасибо, коллега!)

Ты напишешь роман от второго лица -

Строго в будущем времени книжку.

Начиная с начала, не зная конца,

Словно кошка, ведущая мышку.

Можно было бы с главным героем на "вы"

И на "ваше величество", правда, увы,

Ты решишь, что тому не сносить головы,

Так что время не тратишь на стрижку.

(экспромт за четыре минуты)

вот тут лучше запись (видео нет, только звук)

это я вслепую не самое лучшее исполнение Ромы вставил просто

а лучшее, кмк, вот (видео нет, только звук):

Роман Филиппов и гр. Зрение - "Время Че"

А я просто песню положил в комментарий. И тут повторю:

В комментарии к хорошей книжке обязательно нужно положить хорошую песню

Вы опять меня не услышали. Причина очень простая - вы не хотите меня слышать.

(c)

Вы разговариваете сами с собой. Как одержимые доказываете это своё "К вам никто не хочет!". 

«Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны» (c)

Но кому вы это доказываете на самом деле? Те, кто сначала прошелся по комментариям, а затем написал собственный пост о том, что учителя никому не нужны. К кому вы обращаетесь? Исключительно друг к другу.

Тут 100500 пользователей АТ, которым не интересно, и которые прошли мимо. Что заставляет нескольких избранных активно осуждать чьи бы то ни было предложения? Обесценивание и прочие попытки смешать с помоями любого, кто утверждает, что может что-то дать другим. Вам не надо, это понятно. Но в чем смысл вашего фанатизма в убеждении остальных в том, что и им не надо тоже и вообще никому?

Таким образом, имея свою точку зрения, вы отказываете остальным в праве на собственную. Вы решили тут за весь АТ, что все должны думать ровно также как вы. Что ничего никому не нужно и все здесь профи в равных позициях. Извините, но это утопия.

Я отталкиваюсь исключительно от ваших тезисов. Вы пишете "освоивший базу". О чем это? И непосредственно в посте говорите сначала о том, что нужно изучить правила, а ниже о том, что делать это нужно без помощи наставника. Какие образовательные учреждения работают по двум этим, противоречащим друг другу принципам? И напрасно вы априори ищете "с нашей стороны" какой-то подвох. Я просто пытаюсь понять вашу логику.

Очевидно, у нас с вами принципиальная разница в определении того, что есть база. Из ваших слов следует, что любой, кто тут хоть что-то опубликовал, уже имеет базу. Для меня это не аксиома.

Посыл "условно срачиков" за последние 4-5 дней за и против любых "гуру" в том, что учиться надо самому, а кто предлагает тебя научить, тот разводила и плут. Пытаюсь выяснить у топик-стартера, этот пост в ту же степь или в размышлении все-таки что-то не вполне согласуется между собой. Не оцениваю. Просто интересуюсь.

Это опять про "в аптеку без маски нельзя даже за маской". Если кто-то уже собрал и структурировал, то почему запрещаицццццо пользоваться его опытом как отправной точкой? Что за зацикленность на обязательном предварительном самообучении, которое само по себе исключает возможность использования чужого опыта?

(без оценки) Анна Алмазная сказала, что чтобы нарушать правила, надо их для начала знать. И в то же время Анна Алмазная сказала, что тот, кто обещает научить правилам (которые потом можно нарушать) плохая/хой, потому что (подставить нужное) научиться учить можно только в пед. институте / денег за это брать нельзя. Есть некое противоречие. Какая из Анн Алмазных права?

Семинар проводится уже два с половиной года. Тот набор, что сейчас открыт, уже 5й по счету. При этом нет ни одного безапелляционного заявления, что он необходим всем и каждому.

Вот да! Зачем нам в ДЛ писатели, которые еще ничего не написали?! Такой у нас уже один есть. И мне не нужны конкуренты.

Вы читаете не только между строк, но и уверенно пропуская некоторые строки. Например, в самом начале.

1. Можно ли научиться писать без этих семинаров?

Конечно. Легко. Почти любому ремеслу можно научиться без 

Вам понятие крайностей/полюсов для задания множества/континуума знакомо? 

Нет

Опечатку выдаёте за недостаток образования

На одном примере не понятно, опечатка или отсутствие уверенности в применении. Можно иметь академическое образование и в теории знать правила, но не применять уверенно на практике. Есть авторы, которые "гонят проду" и не считают критичным наличие подобных опечаток. Есть читатели, которые на автомате из километра текста запомнят именно эти опечатки, что будет ложкой дегтя в их восприятии качества текста. Вроде бы ерунда, но нет.

Частично согласен, частично нет. Согласен, что надо учиться. Не согласен, что для обучения надо выбирать самый длинный из возможных путей.

Указание на ошибку - просто пример того, что над азами можно и нужно работать. Надеюсь, тем самым, я не нанес вам какую-то серьезную обиду? Если нанес, прошу извинить.

А дальше - смотрите, как говориться за руками:

-тся

Скажем, у человека в голове картина маслом. Реальным же маслом получается грубовато, коряво, картинка совсем не та, которая в голове, а показать окружающим очень хочется именно ту. Для этого нужно постичь, для начала, азы ремесла. Композиция, работа со светом и т.п.. Можно пойти в художку, затем в училище, а после этого начать - путь реальный, но это на годы.

Семинар Романа дает возможность не изобретать велосипед хотя бы с нуля.

Деньги? Ну а что деньги? За деньги мы готовы и бесплатно работать (c)

Я к тому, что если бы это не "страшная мстя", то впечатление ... ?

Не верю, что "взяли и покормили" - это всё, что есть в трёх томах. Прям не зацепило совсем?

Прочитал "разгром" по диагонали, т.к. не люблю спойлеры, а то вдруг найду время прочитать саму трилогию, а тут уже рассказано всё. Из "междустрок" выцыганил множество "не верю", но это не главный показатель качества, и потому вопрос:

Вывод то какой? Сапоги надо брать или не надо? Хорошие или нехорошие?))

Заменить "содрогнулась" на "задрожала" и было бы ок, так?

Когда участвует 5-7 человек, нет такой проблемы, чтобы "редактор причесывал под себя". К вопросу об утрате невинности авторского стиля.

Правки предлагаются комментариями к тексту (в гугльдоках справа) или голосом. Не обязательно точные - часто "подумай, можно ли перефразировать". Автор меняет сам. Получает отклик, стало ли лучше и почему. Такая работа.

Спасибо. Интересно.

Может и больше толчков. "Землетрясение ударило" - это процесс. Затрясло. Сначала мелкой дрожью, потом так, что платформа сработала как катапульта. Картинка в голове была такая. Насколько удалось интерпретировать ее текстом - это вопрос.

В данном случае это все-таки "прямая речь не вслух".

Я обещал подумать, а не исправлять. Это разное)

Курсивом выделены мысли персонажа, которые как бы произносятся, но не вслух, что не мешает собеседнику их слышать. Не очень популярная и понятная форма, возможно, но в этом тексте она такая. 

В остальном, спасибо за замечания.

А после публикации ещё одна проверка, которую я почему-то не провёл до, выявила, что и название рассказа такое уже есть. Но не стал менять, потому что "идеи витают в воздухе" и всё такое.

Мне да. Поэтому и даю возможность на своем примере оценить, надо ли оно кому-то ещё.

Тут такое дело, что имя и фамилию я не гуглил, а "придумал" из как бы яп. слогов. Потом проверка показала, что такие на самом деле есть, поэтому до разбора не особо заморачивался. Чеховское ружьишко имени вешалось на "Кац всегда предлагал сдаться"))

За это время был поднят и решен не один вопрос. На каждый из них гугло-фикбо-форумный поиск съел бы больше, имхо.

В аптеке тоже не обязательно скупать весь ассортимент при первом визите. Речь об этом.

Можно сноску делать, наверное.

Я к тому, что читатель, возможно, о самом существовании Японии узнает из этого рассказа. Если человек ранее про эту страну не читал ничего, то вот он источник его первых знаний. Какой процент читателей, прочитав первые два слова текста, полезет гуглить, что из них имя, а что фамилия? Понимание придет позже. Тогда к следующему тексту он будет уже более подкован.

Да, и чем дальше в лес, тем менее понятно как правильно. Для знатоков, хотя бы и поверхностных, яп. культуры - один вариант. Для русскоговорящих, которым пофиг, про Японию текст или про Германию, лишь бы интересно читалось - другой.

И это два первых слова текста. По ним под постом комментариев едва ли не больше, чем правок во всём остальном)

это как "в аптеку без маски нельзя! даже за маской! свою первую маску ты должен добыть в бою на улице!" (c)

читателю простительно быть не в курсе, совсем другое дело - писателю

на что тут обижаться? мнение есть мнение

Автору простительно (на самом деле нет, но допустим, что да)) об этом забыть, если он не пишет на японском)