Пожидаев Евгений Олегович

=У РИ во время РЯВ было рекордное в тогдашнем мире количество "ПБВ" - "пропавших без вести", что в условиях РЯВ однозначно равнялось неучтенным убитым. Потому что дезертировать в Манчжурии русским было некуда,=

Лол. Есть тысяча и одна причина влететь в низовые списки  ПБВ, не будучи ни убитым, ни дезертиром. У вас родня никогда не воевала, да? Ибо вариантов там тьма: отстал от своих или обогнал в процессе драпа, прибился к чужой части, попал в госпиталь в бессознанке или с контузией (при этом солдатскую книжку в бой таскать желающих нет, на нее деньги плотят), сбегал в самоволку без дезертирства. И т.д.     

=И насчиталось тех ПБВ по сумме крупнейших сражений РЯВ 27,5 тыс=

Пруф. Принятым в науке цифрам это не соответствует.

=убитым (34+27,5)/46=1,337=

Только вот в научных работах цифра убитых варьирует в диапазоне 34  тыс.–52, 623 тыс.  

=Ага, это если записывать в состав РИФ английские подлодки (которые по результативности наравне со всем БалтФлотом оказались),=

Список, пруф. Ваша склонность к безудержной лжи известна.

=погоду и камни.=

Ну да, если немец выбросился на берег или утоп после повреждения, это не считово, я помню. 

=И подрывы на минах считать наравне с открытыми сражениями=

"Ничестна"!!! Тем более, что у английского барена мины были отстой и их пришлось покупать у РИ. Абыдно. 

=Боевые потери в открытом бою традиционно )) не в пользу РИФ.=

Список, пруфы. Потом сравним с английским бареном. А то... При этом в отличие от имевших подавляющее преимущество британцев, для многократно меньшего флота открытый бой - вообще не штатный режим, внизапно.

=Вы путаете =накрытия= с =попаданиями=

Да неужели. По общепринятому варианту попадания были. Есть чем опровергнуть, кроме "в немецкого барена не могли попасть"? Или вы опять скатились во вранье?

=Во время "севастопольской побудки" ни один немец или турок не пострадал=

И? Попадания без жертв - полне норма жизни.   

= безответно потеряли большой минзаг "Прут" около Севастополя и большую канонерку в Одессе.= 

1. Канонерка - не безвозврат, ее подняли очень быстро. Прут - обычный  гражданский пароход, переоборудованный в минзаг. 

2. В случае, если бы нападал РИФ, это было бы поводом для истеричных криков об ужастном провале, не так ли? Но это другое, да.  

 =сделал несколько выстрелов куда-то примерно в сторону противника, безрезультатно(Традицiи-сЪ).=

То есть когда в сумерках (5:18 утра) мажет торпедированный крейсер, это "традиции", а когда британская береговая батарея телится полчаса, а потом не может попасть по ярко освещенному "Эмдену" - это признак лудщего в мире?

= Подъемники снарядов не работали, поэтому вся пальба закончилась быстро, едва успев начаться.=

Подьемники снарядов не работали, потому что чистились и щелочились котлы. При этом Черкасов настаивал, что с таким надо идти в хорошо защищенный Сингапур. Но услышал от бриттобезьянника что то вроде "че ты паришься, мужик, иди в Пенанг". 

Короче, как не крути, а на фоне британских дегенератов даже очень не лучший офицер РИФ выглядит человеком.

=Ага, из имевшихся на палубе мизерных запасов=

Снаряды убрали, потому что на палубе они грелись. В школе рассказывают, что Малайзия рядом с экватором, внезапно. 

Среди мамкиных стратегов считается, что это была лишняя предосторожность, да. Хотя даже остаточных заний школьной химии мамкиным было бы достаточно, чтобы заподозрить неладное.

Итак, специально для талантливых.

"При... хранении при повышенной температуре (выше 25 °C) нитроцеллюлоза разлагается. Это может привести к образованию теплоты, которая способна вызвать самовозгорание пороха. Особенно подвержены разложению одноосновные нитроцеллюлозные пороха".

=Калькуляцию царских потерь в ВПО уже выкладывали А.А.Керсновский,=

Вот и приведите цытату/расчет от Керсновского. Для начала. Или опять идиотическая ложь? 

=и далее со всеми остановками вплоть до С.Г.Нелиповича, прошерстившего архивы до уровня полковых.=

Проблема в том, что архивы надо не шерстить, а ЧИТАТЬ. Ни вы, ни  Нелипович этим лайфхаком не владеете. Именно поэтому за пределами бложиков для Полиграфычей у Нелиповича поклонников не завелось, извините. 

=По книге самого Фёдорова, перед ПМВ был сделан совсем другой автомат. Не в расее, у Маузера. =

Я не знаю, какой частью тела вы читали Федорова (вероятно, вы вообще видели только обложку).  Но ваш "  автомат маузера" - это в реальности самозарядка  М1916.  Под стандартный винтовочный патрон. Я понимаю, что для вас все, что не болтовка - уже автомат. Но можно же хотя  бы картинки рассматривать, если с букофками проблема. 

=Сделали их "всего" 5 тыс. экз,=

Правда? Пруф.  Гугл дает 1000.

=Автомат Маузера оказался сложным и малонадежным - как и автомат Фёдорова, кстати, 

Болезный, самозарядку "Маузера" выдавали авиаторам. Потому что на земле это было страшное дерьмо. Вы намекаете, что тупые большевики производили настолько же безнадежную муть для сухопутчиков?

=сам Фёдоров это признавал=

Федоров признавал, что надежность АФ на уровне дендрофекального поделия немцев? Цитату на бочку. Или опять вранье на уровне третьеклассника?

=Поэтому после ПМВ интерес к такому оружию пропал, американский BAR (тоже был "автомат по Фёдорову") =

1. У вас уже дура весом более 7 килограммов под стандартный винтовочный патрон - это автомат?  Тяжелый случай, мда.  

2. Болезный, так к КАКОМУ оружию пропал интерес после ПМВ?  Если не рассматиривать ваш обычный поток околесцы, прямые аналоги АФ если и были, то редкими/штучными. 

=а оружейники развитых стран, в т.ч. СССР, стали в межвоенный период клепать пистолет-пулеметы.=

Ну, выкинуть на помойку вполне перспективный АФ и по бараньи косплеить барена - это признак СИЛЬНО недоразвитой страны. 

=Потом автоматы и пулеметы Фёдорова делали уже большевики, в Коврове=

То есть красный обезьянник захватил завод, который начали строить еще в 1916-м. 

=, где при царе-батюшке не удалось скопировать Мадсен. =

Оригинальный бред, учитывая то, что завод строили сами датские производители "Мадсена". Другое дело, что, в отличие от красного обезьянника, где клепать толком не испытанные поделия миллионами было нормой, датчане с первого раза испытания не прошли. 

=После выпуска 3,2 тыс. экз. АФ=

То есть красный обезьянник смог произвести почти впятеро меньше автоматов, чем в РИ собирались на "кустарном" этапе. Потому что обезьяннику зачесалось национализировать завод, а потом в шаловливых руках мартышек завод сгорел. 

=перешли на более осмысленную продукцию: МТ=

1. В 1925 году, бгг. 

2. Ручной пулемет на базе "Максима" весом 15,5 кг - это охренеть какая осмысленная продукция. При этом даже ЭТО орочье пуляло произвели в гомеопатических дозах (2500 шт). 

=Вы такой вумный, лучше Фёдорова знаете, что он когда сделал.=

Какое отношение ваши буйные фантазии имеют к Федорову? Если вам кажется, что вы общаетесь с его духом, то я вас разочарую - это просто шизофрения.

=Фёдоров создал свой автомат к 1916 году=

Автомат-1916 - это банально переделка винтовки Федорова 1913 года, тоже под патрон 6,5 мм. 

=и более о них всех слышно не было=

Что мне в вас нравится, так это сколонность к совершенно детсадовскому вранью. Опровергать легко.

"Начальник ГАУ генерал А. А. Маниковский ещё 23 октября 1916 года распорядился организовать производство 15 000 автоматических винтовок Фёдорова на казённом Сестрорецком заводе сначала полукустарным способом с последующим переходом на «машинную фабрикацию», при изготовлении черновых стволов Ижевским сталеделательным, а коробок — Путиловским заводом. Начальник Сестрорецкого завода предлагал привлечь и частные петроградские заводы, а сборку и отладку производить на Ружейном полигоне. В середине 1917 года сформировали комиссию по подготовке производства «ручного ружья-пулемёта» Фёдорова. Но Сестрорецкому заводу не удалось получить необходимые станки, так что организация нового производства здесь была очень затруднительна. Тогда в октябре 1917 года для производства винтовок Фёдорова выбрали строящийся пулемётный завод в Коврове, оснащаемый вполне современным оборудован".

=Вы "не заметили" многотысячные закупки в РИ=

1. У вас проблемы с чтением на уровне первого класса школы?  Попробуйте по слогам, что ли. 

Это ничего, что английская армия была кратно меньше российской? Нарваться на дефицит винтовок, мобилизовав 750 тыс - это чисто британское.

2. =на фоне которого японские арисаки=

Попробуйте по слогам. Еще раз: Арисака была офигенно продвинутой на фоне основной массы скупаемого британцами барахла.

= вспомним, откуда в России завелись "РусскиеЪ"(ТМ) Максимы. Как раз от англичан.)))=

1. Какое отношение поставка менее чем 300 пулеметов в  1899-1904 гг. (за пять лет) вообще имеет к выпуску пулеметов в ПМВ? 

Когда они требовались не десятками, а тысячами в год. Логика - русская лженаука, да.

2. Ну асилили английские холопи производить американскую систему на совместном предприятии, и что? Каким образом это это превратилось в бесконечное превосходство над "лапотниками" вопреки реальным цифрам производства? 

=И подумаем (если кто умеет), почему во время ПМВ Россия в Англии закупала "Виккерсов"=

Ответ на это дает еще одна москальская лженаука - арифметика за третий класс. Армия Англии - кратно меньше. При этом Англия сама закупала и станкачи, и ручники.

=С ручными "Льюисами" и "Гочкисами" было ещё нагляднее=: собственное производство ручных пулеметов в РИ равнялось НУЛЮ,=

Потужная попытка соскочить с темы. Ручники УЖЕ разбирали. Претензии к тому, что РИ не стала производить «легкие пулеметы» по 12 килограмм (Готчкисс тоже, да) и строила завод под «Мадсен» - оно как бы классический абырвалг. При этом Готчкис был сложен в обслуживании и без специфической подготовки стрелка крайне ломуч. Самое то для массовой армии, ога. 

Или вы в припадке истошной любви к барену настаиваете на том, что за мелкобритами надо было повторять любую хрень? 

=На 28 тыс. произведенных в РИ максимов было 42 тыс. пулеметов в закупках.=

1. Ручники и станковые пулеметы в кучу? Да вы талант. А картинки посмотреть?

2., Британия, повторюсь, производила станковых пулеметов МЕНЬШЕ, чем РИ. То есть она еще более немытая и лапотная, чем Россия, или мы сейчас услышим традиционный взвизг «не трожь моего белого господина»?  

=При этом, "плохих" пулемётов Шоша в Росси закупили 50 тыс., потому что ничего лучше лапотная сверхдержава расея сама сделать нишмагла. =

1. (фейспалм) Шоша – французский пулемет, бывший основным  у  американцев и бельгийцев. В вашем личном мирке Франция, США и Бельгия – тоже лапотные? Любить вприсядку нужно только британцев?

2.Так «Шоша» плохой или «плохой»? Потому что если он плохой в кавычках,  ваши претензии можно объяснить только сумеречным состоянием психики. 

=Но этого хватило, чтобы побить и прогнать две элитные ударные армии царских неумех, состоявшие сплошь из кадровых и гвардейских частей.)))=

Вы какой-то очень специфический "талант". Ибо как раз в «элитной ударной армии» состояла самая «призывная» дивизия РИА (1-я пехотная) – 80% мобилизованных. 

=Армия  Ренненкампфа "всего лишь" поспешно отступила в относительном порядке, для прикрытия отступления оставив на съедение врагам армейский корпус=

Арьергардные бои - это уже "оставить на съедение"? А немцы были в курсе?

=Безвозвратные потери царской армии в ВПО (убитые+пленные+"пропавшие без вести", т.е. неучтенные убитые и дезертиры) оказались на порядок больше, чем у противника.=

(зевая)  Давайте вы вместо голословного трепа выложите калькуляцию потерь. С последующим традиционным разоблачением лютого бреда обсужденнием. 

=а на Западе в это время было 80 дивизий, самых лучших. Проценты считать умете?=

Мда. Вас бы из ЦПШ точно выгнали пинками  - ибо вы совсем  особенный. Я КОМУ состав «западных» армий приводил прямо постом выше? Там четыре армии практически только  из резервистов. Вы читать совсем не умеете, или просто пытаетесь забить повторяемым бредом ветку?

=При этом, из тех 14 дивизий реальными были не все, 2 т.н. "условные" состояли из разрозненных частей, а кадровых было всего 6(шесть, если кто цифры не понимает).=

Повторяю второй раз раз, для одаренных. Крупным жирным шрифтом, раз иначе не доходит. У немцев ВСЯ армия больше чем наполовину состояла из резервистов и ополченцев. Это называется МОБИЛИЗАЦИЯ.

 Состав 8-й армии  именно что идеально СРЕДНЕСТАТСТИЧЕСКИЙ для немцев. И лучше огромной кучи «западных соединений». 

=Видать, и вправду хрустобулочникам не полагается образование выше 1 класса ЦПШ.)))=

 Ну так там хоть читать учили. Что для вас явно недоступный лайфхак. 

Или вы решили, что если тупо повторять уже опровергнутый бред по десятому кругу, у меня клавиатура развалится, и сим победиши?

= в начале ПМВ у Германии "аж целых 14 дивизий" на Востоке было= . 

1. И ведь русским по белому было написано для альтернативно талантливых о габаритах  Австро-Венгрии. Вы цифру 52 млн. ниасилили, или что? И да, специально для выпускников кулиарного техникума – австрийцы участвовали в боевых действиях на западном фронте уже в 1914-м. И если бы не РИ, мелочью бы дело не ограничилось.

2. Это не вы тут скакали на тему «как два бриттокорпуса все порешали»?   Между тем, даже половины «восточных» дивизий хватило бы для выноса пациентов  вперед ногами с гигантским запасом.

Они и в реальной истории «отдыхали» в самый неподходящий момент, вопили начальству «дайте сбежать в Англию» – в общем, занимались всем тем, чем обычно занимаются британцы, когда прижмет.

=Вот я было подумал, что Вы разумный человек=

Это вы так исключили из числа "разумных"  всех, кто хотя бы смутно помнит содержание учебника за 10 класс? Действительно, истинно мудрый чел скурил бы его в туалете.

=цифры приводите те, которые Вас устраивают, а другие побоку. =

Вас, конечно же, низатруднит привести пример?

 = ДА, стартовые условия, как и финальные, были для СССР и Франции несопоставимы.=

1. Извините, недооценил уровень дна. Теоретически даже разглядывание картинок должно было дать вам НЕКОТОРОЕ представление о 1870-х, но нэт. Так вот производство стали во Франции 1870-го, ДО встречи с всегда любившими пограбить немцами, было примерно 100 тыс тонн. Откуда те же деревянные броненосцы, о которых вы, впрочем, не слышали. А производство стали в СССР -1921 -  почти вдвое больше. 

При этом 

а) если французам приходилось создавать промышленность с нуля, то СССР мог восстановливать имперскую промышленность, которая в ровное поле даже отдаленно не превратилась. Между тем, производство стали во Франции и РИ на 1913 было одинаковым.  То есть чтобы попасть в ситуацию "Франция-1913" по тяжпрому, большевикам было достаточно запустить имперские мощности. 

б) на территории матушки России, как сообщает нам нескуренный атлас, довольно много сырья. Сюрприз.  

в) демография Франции, которая обеспечивает рабочую силу, была несравнимо хуже. Как количественно - более чем в три раза. Так и качественно.

г) предупреждая расистские вопли  "это же белые люди, а не лапотный ванька" - достижения Франции сводились к тому, что неграмотных в городах было менее половины.

Итак,  фаза для начала большевикам  нужно было восстановить довоенный тяжпром. Убили они на это в силу хронической долбанутости много времени, но в 1929-м довоенный уровень достигнут был.

О долбанутости - см., например, "социальный расизм в СССР" и прочие проявления дегенеративного отношения к кадрам.

Далее  у большевиков все же остается двенадцать лет на догнать и перегнать. За это время было закопано примерно 9 млн. человек и фатально обвалена рождаемость. С производством боеприпасов все оказалось гораздо хуже.

2. Вопрос, кто создал эти "стартовые условия", вы истерично игнорируете как ниудобный, да. 

=Ага, накидали! Подарили, мля!=

То есть от "блокады" вы перешли к смертельной обиде на капиталистов, которые давали деньги любившим их резать большевикам в долг, а не отдавали просто так. Мда уж.

 =Как Вы думаете - выстояла бы тогда в 1915 году Российская Империя в одиночку против объединённой Германией Европы?  Вот для меня совершенно очевидно, что НЕТ!=

Иными словами, в вашем ребусе вы старательно вычеркнули 1. двадцать лет форы у большевиков 2. отсутствие ацтекских жертвоприношений населения в РИ - условно ради промышленности и просто так. Ну вот как то не сообразили тупые цари обобрать население до массового людоедства.  

Людоедство - это да, это выдающаяся опция большевиков.

=В этих условиях обменять за потопление "Гебена" один-другой броненосец,=

Каким образом это можно было сделать, если скорость "Гебена" была 28,5 узла против 16,5 у эскадры броненосцев и в любой непонятной ситуации он валил за горизонт.

=Вы вправду такой незнайка, или притворяетесь, надеясь на незнание прочих читателей?=

Я подозреваю, что все, кроме вас, знают о разнице в скорости между броненосцами и линейными крейсерами. Вы у нас уникум.

=это как в шахматах убить вражеского ферзя за пару легких фигур, когда у противника после этого остаются одни пешки против подавляющего перевеса нашей стороны.=

Вы такой "умный", прям как Каспаров. Тот тоже разницы между шахматами и реальностью не особо видел, ггг...  

=Также РИ в Англии закупала тысячами и другие пулеметы: станковые и авиационные "виккерсы" и "гочкисы" (французская конструкция, производство в Англии на местном филиале).=

1. Осталось всего лишь уточнить, что станковых пулеметов РИ и в 1914, и в 1916 производила БОЛЬШЕ англичан. 

2. Никаких станковых "Готчкисов" Англия не производила. А производили там ручной "Готчкисс." Потому что "Льюис" та еще бандура, а в ручное автоматическое самостоятельно Англия нешмогла. В отличие от "лаптей".

3. Поскольку в производство станкачей Англия умела хуже лапотной России, кулеметы закупались у американцев.  

=Сколько-то там тысяч винтовок Арисака Англия в начале войны закупила у японцев=

В этой реальности канадская винтовка Росс стала третим штатным оружием англичан (закупки - овер 300 тыс). При этом сей винтарь вполне заслуженно считается худшей винтовкой ПМВ, ибо в окопных условиях чуть ли не стрелял через раз. У американцев закупали даже откровенное барахло - однозарядки обр. 1867 года.  

 =для учебных частей и обозников, ага=

Как хорошо вы охарактеризовали британский флот. Во многом согласен.

= а потом обеспечила всю свою армию своими винтовками полностью,=

1. Да щас. Энфилд П14 так и шли из Штатов, потому что англичане производство этого клона маузера не вывозили. 

2. Это ничего, что английская армия была кратно меньше российской?

=Кроме того, Англия продала России неск. тысяч ручных пулеметов Льюиса, сама РИ ничего подобного сделать нишмагла за всю ПМВ=

1. Болезный, Льюис - американская конструкция, бритты нешмогли. Для кавалерии они содрали пулемет у французов. Лапотный царский инженер, между тем, еще до ПМВ родил автомат.

2. С производством на первом этапе ПМВ у сильномогучей британской промыщленности тоже не айс было, поэтому Льюисы заказали в тех же США.

3. РИ, внезапно, нишмагла потому что и не собиралась. Поскольку это поделие весом в пол-Максима было СИЛЬНО на любителя.

4. В итоге в 1916-м было начато строительство завода под "Мадсен".  И ттам же лапотные русские собирались производить свой лапотный автомат.

=Операция рассчитывалась англичанами исходя из довоенных данных, и согласно им имела все шансы на успех... Но Сушон-паша,=

Охренеть уровень планирования ."Слона то я и не заметил". При этом таких "пашей" ака иностранных советников турки юзали начиная с лохматого средневековья и вплоть до русско турецкой 1877. Менее чем сорокалетней на тот момент давности.

И тут же упоротое блеяние  на любимую тему:

=Турки были разгильдяи не лучше РусскихЪ(ТМ).=

То есть кратно уступали по разгильдяйству англичанам?

=Природные условия там были крайне благоприятны для обороны при её грамотной организации=

Но география - русская лженаука, англичане были выше этого, да.

=Но даже при этом, человеческие потери в Галлиполийской операции, включая десанты на укрепленное побережье, по итогам оказались у Антанты меньше, чем у турок! =

Болезный, у "царских неумех"" соотношение еще более разительное, включая, кстати, и десант. 

 =Это вам не царские неумехи, которые в обороне на заранее укрепленных позициях против японцев и германцев умудрялись терять больше людей, чем противник в наступлении.))=

1. Болезный, откройте хоть что-то приключениях ваших любимых и решающих британцев в 1914-м. Там, где потери детально документированы, внизапно потери сидевщих в обороне мелкобритов разика в два больше, чем у наступавших немцев. 

2. Продолжаете борцевать с буржуазной арифметикой? А то потери русских убитыми в РЯВ практически равны японским даже при максимальной оценке и при добавлении в общий список цусимы и другизх потерь на море.

=У вас рефлекс - чуть что переводить стрелки на посторонние темы? ))=

Ютланд и офигенные "успехи" англичан в борьбе с подводной угрозой - это посторонние темы по отношению к вот этой вашей заяве о лудшем в мире флоте? От тыканья в то, что барен стрелял раза намного хуже немцев, строил корабли зачастую по принципу "бабы еще нарожают" и практически проиграл войну на море в 1917-м, пригорело?

=Я написал ровно то=

У вас провалы в памяти, или чукча не читатель настолько, что вы ваши собственные опусы ниасиливаете? =своим лучшим в мире флотом, = - это не ваше?

=во время ПМВ царский вклад менее нуля=

 То есть то, что многократно больший немецкий флот не разнес Петербург с Ригой,  а Гебен и Ко - причерноморские города, включая вторую по численности населения в империи Одессу и т.д.  - это вклад менее нуля? Вы голову с аватары специально убрали, да? Чтоб впечатлительных не пугать?  

2. =(в основном потери)=

Вы со своими любимцами не перепутали? А то потери РИФ и оппонентов примерно равны несмотря на колоссальный перевес немцев, а вот у лудших в мире англичан - разница кратная не только в Ютланде. Несмотря на перевес англичан в пару разиков примерно.

=, и даже в своих внутренних морях "белые зайчики" не преуспели.=

Росскажите, как преуспели на морях красные зайчики в 1941-45? При том, что гитлеровский флот был карликовым по сравнению с кайзеровским, а на Черном море Гебен заменили грозные румыны?  А то на фоне советских адмиралей даже Рожественский смахивает на человека. Ну, если издали.

=Английский вклад за Антанту - почти 100%. Будете спорить? Пробуйте.)) =

(тройной фейспалм) Пациент, в вашей реальности война в 1916-м закончилась? Как вы дошли до жизни такой - школьный учебник истории в головку не влез?  1917 и 1918-й на море в очень большой степени затащили американцы.  

=При этом - англичане ПОБЕДИЛИ. =

То есть в том, что красненькие зайчики слились перед полудохлыми немцами, отправлявшими на восточный фронт доходяг - уже проклятый царызм виноват?  

Пациент, ПМВ продолбал конкретно ваш Бог Кузя, или как его там, и ваши дегеративные братья по разуму.  

=, уж как бы ни противно это было вашим англофобским предрассудкам.=

У меня нет англофобских предрассудков, у меня есть  факты и статистика . А вот у вас только истошная любовь к белому барену.

=Проспал именно Жемчуг. Чья бы ни была гавань=

То есть за охрану гавани, своевременное оповещение и т.д. отвечает торчащий в гавани ИНОСТРАННЫЙ крейсер? Причем именно российский, а не торчавшие там же французы, раз уж вы возложили ответственность за охрану БРИТАНСКИХ гаваней на иностранцев?

=(да хотя бы и на своей, как во время "Севастопольской побудки" вышло)=

"Севастопольская побудка", что характерно, к английской тупости и раздолбайству и близко не лежала. Хотя Турция войну не объявляла, "иллюминацию" и навигацию отключили по приказу Эссена. Немцев опознали и обстреляли до того, как они открыли огонь. Добились попаданий и "Гебен" свалил. 

Какое это отношение имеет к британской херне типа - "немецкий рейддер пропустил патрульный эсминец, он вперся прямо в гавань и пустил в ход торпеды"?

=в полностью беспомощном и беззаботном состоянии, =

По поводу "в полностью" - вы тупо лжете, "Жемчуг" отстреливался. 

= безответственное поведение.=

Куда менее безответственное, чем у англичан и французов. При этом информацию о степени угрозы на Жемчуге могли получить ТОЛЬКО от англичан. Какую информацию они гнали, прекрасно видно по их собственному поведению. 

=Вы отрицаете факт поставок арт.орудий, перечисленных мной=

Я вам указываю, что вы нагло лгали здесь.

"покупала британскую артиллерию в количествах, сравнимых с собственным производством"

=А поставки пулеметов, тракторов, автомобилей, готовых броневиков, даже винтовок?=

А это мы потом разберем, не пытайтесь соскочить с темы. Что касается витовок - то это УЖЕ подробно разобрали. Англичане сами сидели на внешних поставках, вплоть до массовых закупок хлама, при том, что армия у них была кратно меньше. Ровно потому, что по выпуску винтовок они тоже уступали РИ. По тракторам - см. выше. 

=Вы не можете сделать из этих фактов очевидные выводы о сравнительном состоянии технического и промышленного развития этих двух стран? ))=

Могу. Какого то решающего качественного превосходства у англичан не было,  ничего, что не могла бы  производить РИ, они до 1917-го не родили. Более того, в ряде случаев технический уровень у англичан хуже. Примеры по артиллерии я приводил, бомбардировщик, сопоставимый с Муромцем, англы смогли произвести в приличных количествах тоже с громадным по меркам ПМВ запозданием.  И т.д.

Количественно - еще раз для одаренных - англичане тоже уступали РИ по ряду позиций. 

При этом да, общий объем промышленного производства в Англии был больше, а армия меньше, что позволяло внешние поставки. Только вот ваше пышание баренской промышленностью - опять таки результат скуривания школьного атласа за углом родного кулинарного техникума. 

 Англичане, внезапно, сидели на куче выдающегося по качеству угля и руд в старопромышленных районах. А вот России каменноугольную металлугию пришлось создавать с нуля на недавно освоенных территориях. Потому что коксующийся уголь на Урале как бы есть, но такой, что обнять и плакать.  Но в вашем абырвалг-мирке география буржуазная лженаука, а св. барен (кстати, быстро потерявший промышленное лидерство, несмотря на) перемог тильки благодаря расовому превосходству над лаптями.  

При этом в реалиях "длинного 19 века" (1789-1914) уголь и металлургия тащат за собой всю остальную тяжелую промышленность.

=Вы знаете факты встречных поставок из России в Англию сравнимых по уровню изделий? Найдите такие факты, и ближайшая Нобелевка по истории - Ваша! ))=

Болезный, за сто лет как хорошо известные факты Нобелевку не дают. Англичанам поставляли мины и инструкторов по минной войне. Потому что в нормальные морские мины владычица морей аж до 1917-го года не шмогла.

=Даже не буду здесь обсуждать Ваше враньё.=

1. Вы уже красное Главное артиллерийское управление 1924-го года во лжи обвиняете? Как обычно, из под будденовки полезла советско-колониальная жажда лебезить перед Белым Бваной. 

"В Америке: «Наличная покупка генерала Сапожникова» у фирм «Мортон», «Ростон» и «Клейтон» («Ломбард» заказано 104, получены 90; «Клейтон» заказано 112, получены все)."

А че это Сапожников покупал "английские" Ростоны, которые копия Холт, в родной для "Холтов" Америке?

2. Вам в вашем кулинарном техникуме никто не говорил, что обычно производство иностранной техники со 100% локализации нормальные люди не начинают? Сначала идет именно сборка из готового, потом - постепенная замена на национальную комплектуху.  Причем глубокая локализация - это далеко не всегда. Так што либо вы предьявляете хоть какие доказательства того, что англичане производили свои холт-ростоны без американских поставок, либо будем считать, что вы опять тупо соврали.

="Коминтерн" - это совсем другая техника.=

Продублировать название в честь такой святой вещи, как Коминтерн - вполне элементарно (см. улицу Ленина в каждом городе), однако тут я действительно ошибся.  Видимо, наложилось то, что я об этих тракторах в книжке про настояший "Коминтерн" читал. 

=Теперь про Холты. Скопировать... большевики - смогли. Царские анжанеры - НЕ смогли. .=

А, то есть в шизореальности тов. Швондер за месяц родил Настоящих Советских Анжинеров. 

=Хотя пытались в Сормове. Фейл, фиаско=

Болезный, вы таблетки принять забыли. Царские анжинеры, срочно перекрашенные в советских, Холт именно что скопировали. 

=Также они два раза пытались атаковать шведские конвои с рудой для Германии=

Вам не надоело врать? С какого места германские конвои в НЕЙТРАЛЬНЫХ водах превратились в шведские?

=Оба раза операции были позорно провалены.=

1. Если даже считать набег на Норчепинг позорным провалом (а Кью-шип там таки утопили), то в этом провале, внезапно, активно поучаствовали две английиских подлодки. Которые попались немцам и потопили высокопрофессиональное не фига, в отличии от.

2. Второй "провал" - это вот это?  "успех эсминцев «Внушительный» и «Бдительный», которые 8 июля захватили в Ботническом заливе и привели на Аландские острова германские пароходы «Вормс» и «Лиссабон». 15 тысяч тонн суммарно. 

Сколько ДВА эсминца должны были захватить транспортов за раз, чтобы вы изволили не считать это провалом? Двадцать два и Титаник в придачу?  И давно это с вами? С детства?

=После этого англичане из своего посольства в Стокольме перестали давать криворуким союзникам наводку на такие конвои, передавали данные своим подводникам  - и те действовали гораздо эффективнее.=

Неуважаемый, вам не надоело фантазировать? Разногласия между Англией и Россией по шведскому вопросу вообще не имели отношения к качеству работы Балтфлота. 

=То-то во время боя у о-ва Готланд царские неумехи=

Кое кто врет. Проблема в том, что "неумехи" добились 26 документированных немцами попаданий, при этом по восьмидюймовым снарядам точность вполне вычисляется. И это, ВНИЗАПНО,  4+ % с расстояния порядка 40 кабельтовых.  Что довольно до фига. Результат тоже на лице.   

"(подводная пробоина, разрушен полубак, уничтожена штурманская рубка, сбита фок-мачта, на борту возник пожар) и заставили его выброситься на шведский берег у острова Эстергорн. В экипаже «АЛьбатроса» 27 человек погибли и 55 получили ранения."

 = совершили множество попаданий по шведской территории,=

Учитывая вашу патологическую склонность высасывать "факты" из пальца,  извольте предьявить доказательства. Итак, у вас есть пруфы, что Альбатрос обстреливали хотя бы в шведских терводах, а не то, что попали в шведскую сушу? 

 =пытаясь уже в шведских водах=

Пруф. 

= дотопить ушедший от них минзаг "Альбатрос".))=

По официальной версии он дополз до них уже разбитый в хлам, и русские крейсера прекратили огонь. Есть чем опровергнуть, кроме собственных видений?   

= И давайте вспомним, что это не Англия в России, а Россия в Англии во время ПМВ покупала британскую артиллерию в количествах, сравнимых с собственным производством=

Любезный, вы не в своем бложике для спецконтингента, а лжете так, как будто кругом родные Полиграфычи.  

Россия в 1914 и 1916 годах произвела орудий БОЛЬШЕ чем Англия. , а в самый проблемный 1915-й - это примерно 2/3 от английского производства. Чтобы поставлять сопоставимые обемы, англичанам даже в 1915-м пришлось бы остаться без штанов.   

= с тракторами для буксировки=

Болезный, вы забыли указать, что "английские" трактора (Рустон) - это тупо американский Холт. И платили за трактора тоже американцам. Из чего следует, что полноценного производства у англичан не было, это была "отвертка" из американских машкомплектов или около.

 = их тоже не умели делать в РИ совсем)=

Правда? А то большевики этом не знали, уже в декабре 17-го выдав заказ Обуховского завводу на выпуск все тех жен Холтов. В итоге несмотря на бардак, остановки завода, роспуск рабочих в  1918-м Холт тупо скопировали реверс-инжинирингом на Обуховском заводе и начали выпускать под брендом Коминтерн.  

Волшебное влияние тов. Швондера?  Научил тупых русских мужиков производить с нуля трактора за месяц?

Или просто неокомми по уровню идиотии и русофобии давно пекреплюнули своих как бы предшественников изх восемнадцатого года?

 = и при этом Англия в первую очередь обеспечивала артиллерией собственную армию, а уже потом остатки подкидывала на бедность технически отсталым союзникам.=

Арифметика - буржуазная лженаука, ага. 

=За пределами своих внутренних морей, царский флот отметился: безответным потоплением в Пенанге "Жемчуга", который проспал атаку равного по классу  и уступающего по вооружению "Эмдена",=

Бугага. Пенанг, внезапно, британская гавань. Уже после набега Эмдена на Мадрас, о чем ниже, охранявшаяся вот так. 

"Около 5 часов утра 28 октября «Эмден» достиг Пенанга, где, как и в Мадрасе, работали все навигационные огни и маяки, светомаскировка не соблюдалась, стоящие на рейде боевые корабли были освещены".

Но проспал "Жемчуг". При этом там же ошивались французы. 

А теперь смотрим на то, что потопивший жемчуга Эмден творил в жемчужине великой и ужастной британской короны - Мадрасе. 

На крейсере снова установили фальшивую четвёртую трубу, и он направился в гавань Мадраса. Несмотря на военные действия и полученные известия о германском рейдере, все навигационные огни и маяки в гавани действовали, охранения не было, береговые батареи были не готовы к отражению нападения, и «Эмден» беспрепятственно подошёл к берегу на дистанцию в 2800—3000 метров. В 21:45 крейсер включил прожектора и открыл огонь из пяти орудий правого борта по нефтехранилищу. С третьего залпа цель была накрыта и вскоре на месте нефтяных баков возник огромный пожар. За полчаса было сделано около 130 выстрелов, и когда береговая батарея открыла ответный огонь, крейсер выключил прожектор и, прекратив огонь, скрылся во тьме. Батарея успела сделать шесть (по другим данным — девять) выстрелов, но не добилась попаданий.

Итак, несмотря на то в окрестностях шастает рейдер и это известно, храбрые британцы не делают ничерта. Крейсер полчаса лупит по берегу. Через полчаса батарея - очевидно, выпив чаю и пнув слугу-индийца - продирает глаза, стреляет с 3 км по освещенному пожаром и светящему прожектором крейсеру и очень уверенно, высокопрофессинально мажет. Причем еще раз - это не корабль, это береговая батарея, без качки и прочих милых корабельных опций.  

А далее был Пенанг, где необучаемые британцы можемповторили.

=  и безответным потоплением "Пересвета" на минах у Порт-Саида.=

1. Если вы имеете в виду, что ответить нужно было минам, могу посоветовать только обратиться в профильное учреждение. 

2. Если вы имеете в виду, что немцев НЕ топили на минах, советую асилить школьную программу.

=угробив 20 миллионов своих граждае (откуда цифра, а давайте 120?), =

Давайте, потому что косвенные демографические потери от падения рождаемости + прямые потери будут того же порядка. График суммарного коэффициента рождаемости, он того, интересный. Коллективизация – и вертикально вниз. Итог – с 7+ детей на женщину до ниже простого воспроизводства за полвека. Дальше сравниваем с некрасными странами и офигеваем.

Откуда вы взяли 20 млн., я без понятия. Однако  суммарные прямые потери от большевистского правления действительно примерно такие. 

По советским оценкам времен св. товарища Сталина дефицит населения только за 1920-22 гг. – 5 млн. Суммарные потери от гражданки по советскому же Кривошееву – 8 млн. Количество жертв коллективизации – порядка 7 млн.   Непосредственно казненных – 0,7 млн., сверхсмертность в лагерях – гарантированно за миллион, это самая нижняя оценка.  

=А то, что СССР вошёл в эти 20 лет с полностью разрушенной экономикой и промышленностью; что по окраинам ещё полтора десятилетия полыхало;=

Действительно. То что кляты вороги не хотели строем идти в подвалы ЧК и вымирать от голода по результатам большевистской продразверстки – это такое стихийное бедствие, к коему большевики не имели никакого отношения. Оно как то само, понять и простить.

Крокодильчик съел маму, съел папу, и кто он теперь – бедный сиротинушка.

=что страна в экономической блокаде=

В экономической блокаде СССР был около трех месяцев: с октября 1919 до января 1920 г. Или вы про идиотический фейк Старикова о «золотой блокаде»?

Ни в какой экономической блокаде СССР не был, оборудование поставлялось и в СССР ехали специалисты. Более того, СССР регулярно получал от буржуев кредиты в довольно приличных объемах. Обоснованно считается, что только США и Германия к 1932-му накидали советам миллиардик тех еще долларов – это 24, 3 млрд. наших баксов.  А были еще британцы, французы и так далее, вплоть до чехов. 

Санкции случались, но весьма точечные и в основном из серии «кто крокодильчику лекарь».   

=и за всё надо платить втридорога=

1. Правда? Приложите калькуляцию, плз. А то я это часто слышу, но доказательств этого так и не увидел ни разу. 

2. Ну и да, логика умиляет. Сначала ты громко пышаешься тем, что убивал, пытал и грабил буржуев, потом они завышают цены. Как они могли?

При этом в реальности ссылки на фейковую «блокаду» покрывают очень деятельное пробивание дна перед индустриализацией и прямо в ее ходе. Как самый невинный пример:

Последовательно гнобить и расстреливать еще не сбежавшие от горячих большевистских объятий старые кадры, устраивать долбанный цирк в системе образования – а потом жаловаться, что с кадрами швах это тоже оно. Крокодильчик неуиноватый. Прямо как Рафик. 

=А Франция перед войной имела 40 с лишним лет мира, в который она вступила с неразрушенной промышленностью.=

1. Как вы любите немцев, однако. В этой реальности они на оккупированных территориях даже лес под корень иной раз сводили. Контрибуции, вывоз оборудования – это вообще норма жизни. 

Прямой ущерб от войны оценивается в 16+ млрд франков – шесть годовых бюджетов.

2. «Централизованные» репарации, наложенные на Францию – 5 млрд. франков. Это примерно два годовых бюджета. 

3. Вы никогда ничего не слышали про Лотарингский бассейн? Я ниудивлен. Реально французы потеряли до пятой части горнорудных ресурсов и кучу промышленности там же. 

В итоге Франция превратилась в импортера железной руды, кокса и т.д. При этом, если вы не знали, современные мегакорабли в 19-й век не завезли, транспортные издержки были большими. Нехватка очень широкого спектра сырья – это хронический бич французской экономики тогда.

Эльзас был центом текстильной промышленности.

=Она не была в экономической блокаде=

Три месяца, конечно, все решили. 

 =и что требовалось могла легко прикупить заграницей,=

Ну да, ресурсы же самозарождаются в сумке курьера. Я не буду спрашивать, читали ли вы учебник – понятно, что нет. 

= тем более ей с колоний Африки и Азии потоком текли ресурсы.=

Это называется пальцем в небо. Стандартное разоблачение французского колониализма  как раз и сводится к тому, что  его основным мотивом было «чтоб у англичан корова сдохла», а местные ресурсы осваивались примерно никак. На уровне понадкусывал. Действительно всерьез они занялись экономикой колоний аж в межвоенный период. 

=И то, что в ходе 1мировой Франция, благодаря помощи союзников, не потеряла большинство промышленно развитых территорий, =

Я понимаю, что экономгеография – буржуазная лженаука, но в школьном атласе  картинки жы есть. Реально Франция по результатам немецкого наступления именно что потеряла огромную часть промышленности. Промышленное производство к 1915-му просело где-то на треть. 

=а СССР, действующий по сути в одиночку против объединённой Европпы, =

Очередное стихийное бедствие, которое случилось как-то само, да? Крокодильчики, усиленно зарабатывавшие репутацию красного ИГИЛ, и лепший кореш Сталина тов. Ворошилов, устраивавший, по собственному признанию, на учениях балет для иностранных наблюдателей с ровно обратным ожидаемому результатом, конечно жы не при чем, ога.  

=потерял почти все свои самые промышленно развитые территории=

1.  Какая ядреная альтернативная реальность. У вас немцы до Урала, Кузбасса и среднего Поволжья дошли? 

2. Тем не менее, потери действительно были огромны, но использовать их в качестве оправдания лудшего в мире советского строя – это какая-то запредельная хуцпа.  Ввалить колоссальные средства в украинскую промышленность, а потом потерять тот же Донбасс по результатам киевских креатифов лично товарища Сталина – это тоже оно само, понять и простить.

=и вынужден был поднимать заводы чуть не с нуля, и при этом обеспечил производство снарядов в сопоставимых количествах, это для Вас ничего не значит?=

Нет. Потому что схема «сами себе создаем трудности, а потом с ними героически боремся»  какая то долбанутая на всю голову.

=Осмысленными, что ли, были царские какбыдредноуты, =

А вы, в отличие от тупых царских адмиралов, собрались бодаться на минно-артиллерийсчких позициях старыми броненосцами, которые до  до оппонентов вообще не достреливают? Я настоятельно предлагаю вам прослушать выступление проф. Преображенского. Ну, которое про космическую глупость.

=Из дюжины заложенных которых до ввода в строй во время ПМВ дошла половина? Остальные били мировые рекорды по длительности строительства, выделенные на них огромные средства ушли абсолютно впустую=

И какое отношение кровываый царизм имеет к тупости и вороватости тт. Шарикорва и Швондера? 

=Впрочем, и остальные своё создание ничуть не окупили. Всю ПМВ "севы" не смели отойти от своей базы, якобы-охраняя её,=

ОМГ. Они и были предназначены В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ДЛЯ ЗАЩИТЫ МИННО-АРТИЛЛЕРИЙСКИХ ПОЗИЦИЙ. Вы, понятно, не в курсе, но СПб - это такой город на берегу Балтики, столица РИ. А рядом - Рига, третий, что ли, по значимости город империи.   

=потому что встреча с германскими формально-аналогами для них была гарантированным самоубийством без шансов на взаимность. =

Вы росфлот с вашими британскими любимцами не перепутали? У тех действительно в равных силах без шансов, судя по Ютланду. 

А вот в отношении черноморских броненосцев с десятком орудий 305 мм у Гебена почему то случились лапки. Вы точно уверены, что у линкоров получится хуже, пациент?

=В реальных морских сражениях из них участвовала только "Катя" аж целых 3 раза, из них два палила по лёгкому(!) крейсеру, и на все многие сотни выпущенных ею снарядов ГК имела в сумме НОЛЬ попаданий.)))=

Излагайте ваши ЧУЙСТВА яснее. Вы считаете, что легкий крейсер - это негодная цель для линкора, или что в него попасть проще, чем в одноклассника? 

=Впрочем, и остальной царский флот в РЯВ и ПМВ "не отличался темпераментом"(С), "белые зайчики" предпочитали по возможности смываться от сравнимого по силам противника, пока такая возможность была.=

То есть вы считаете, что разменивать корабль на корабль, имея меньший флот - это правильная идея, а если нет - это не по пацански? Боюсь, стратегия - это не пьяные базары на лавочке и не микс файт под ними же. Здесь ваш жызненный опыт не работает.   

=И даже со слабейшим противником РИФ лажал: у о-ва Готланд целый отряд сначала не смог потопить безбронный практически безоружый минзаг=

То есть в вашей реальности выбросился на берег = не смогли потопить? К жертвам ваших любимцев вы применяете те же стандарты, или этодругое, понимать надо?  

=, потом драпал от уступающего по силам противника=

Мда. Как бы это помягче сказать. Должен вам сообщить что стрельба бесконечными очередями в ваших любимых боевиках категории Б - это художественная условность. Боеприпасы расходуются. Соответственно, если вам кажеется, что окончание снарядов на крейсекрах - это такая нелепая непацанская отмазка... Вам нужно чуть меньше смотреть боевики категории Б. 

=, и единственный в том сражении удачный выход на сцену сделали англичане(!), торпедировав германца подлодкой.=

То есть выбросившийся на берег корабль - это несчитово, а нефатальное попадание торпеды - это огого, ведь это англичане? 

=На ЧМ царский флот тоже был пассивен, даже во время Дарданелльской операции=

Героически проваленной лудшим в мире британском флотом. А также ылитарной бритской армией, тупо измордованной турками за бездарность.

= не воспользовался удачным моментом,=

Удачным для кого, для турок?   

= ограничившись несколькими бестолковыми и бесполезными показушными как-бы-обстрелами=

Итак, 16 броненосцев, линкор и линейный крейсер Антанты совершенно не показушно атакуют Дарданеллы.

В итоге три броненооца высоквалифицированно тонут (потому что в траление не смогли), еще три серьезно повреждены артиллерией. И флот Антанты ХРАБРО драпает из пролива. Потери турок ужасны - аж 8 орудий. 

Весь ЧФ в 1915-м - это пять старых броненосцев, (которых по хорошему должен был бы гонять тапком один Гебен. Но тут немцы, вполне зажигавшие против британцев, почему то нишмагли).

Действуя в духе лудшего в мире флота, мы, соответственно, получаем менее 1/3 от результатов ылитариев. То есть размен аж 2 орудий на броненосец.  

Но лапотные царские дурачки не последовали примеру ылитариев и мудрой указивке великого стратега, не захотев разменять две пушки на ЭБР. Это какой то позор.  

=На море почти всю войну за Антанту вывезла на себе Англия=

Вы б хоть учебник открыли. К 1917-му успехом для Англии уже было не околеть от  голода с помощью американцев.       

 =своим лучшим в мире флотом, =

По Ютланду это прям хорошо "видно". При  почти двойном перевесе в современных линейных кораблях понести почти вдвое большие потери в тоннаже, и почти втрое в людях, иметь в первой фазе боя 17 попаданий против 44 немецких - это да, это ПЕРЕМОГА.

И это линейный флот. По поводу ПЛ не смешно даже.         

=и даже на "русской" Балтике несколько английских подлодок с английскими (кто бы мог подумать) экипажами добились результатов примерно как весь Балтфлот - если не больше. =

Пациент, основная жертва мелкобриттов - это шведский трафик.  Который русский флот просто не атаковал, ибо сохранение нейтралитета Швеции считалось более важным. 

=точнее одной резервной 8-й армией, более чем наполовину состоявшей из резервистов и ополченцев.=

1. (фейспалм) У немцев ВСЯ армия больше чем наполовину состояла из резервистов и ополченцев. В школе рассказывают, что это называется МОБИЛИЗАЦИЯ. 

2. Кто, по вашему, действовал на Западе? Внезапно, например это. 

«Всего германские армии развернули на 380-километровом фронте от Крефельда до Мюльгаузена 7 армий и отдельный отряд:

 1-я армия генерал-полковника фон Клюка (2-й, 3-й, 4-й, 3-й резервный, 4-й резервный корпуса, 210 000 человек) сосредоточилась к северо-востоку от Аахена.

4-я армия герцога Альберта Вюртембергского (6-й, 8-й, 18-й, 8-й резервный, 18-й резервный корпуса, 180 000 человек) развертывались в районе Трира и на территории Великого Герцогства. 

5-я армия кронпринца германского (5-й, 13-й, 16-й, 5-й резервный, 6-й резервный, 4 кавалерийский корпуса, 33-я резервная дивизия, дивизия Меца, гарнизон крепости Мец, 230 000 человек) была собрана в районе Дидингофен, Мец, Саарбрюкен.

7-я армия генерал-полковника Геерингена (14-й, 15-й, 14-й резервный корпуса, дивизия Страсбурга, гарнизон Страсбурга, 140 000 человек)

И т.д. 

=На Западом фронте ПМВ всю войну были основные и лучшие силы Германии (а значит, и Центральных Держав, из которых все остальные значительно уступали Германии по силе)=

Болезный, вы вообще в курсе, что "незначительная" Австро-Венгрия в 1913-м- это скромные 52,8 + млн, человек, что гораздо больше Франции (39,6+)?

Ну да,  а лапотная Россия всего лишь уже изначально оттянула на себя 14 немецких дивизий и практически ВСЮ австро-венгерскую армию.  450 тыс до мобилизации, и явно за миллион рыл уже на начальном этапе мобилизации. Но «два британских корпуса» - это определяющая мосчь.  Особенно на фоне паники, саботажа и попыток вообще тикать из Франции в конце августа. Что немало способствовало обвалу фронта.

При этом как показывает опыт предыдущих бриттоперемог, даже 4 немецких дивизии имели все шансы отиметь элитариев в хвост и гриву. 

=- заслугу победы в котором наши брехуны-патридiотЪы приписывают почти безответному разгрому двух элитных ударных царских армий=

1. Эти две армии с вами в одной комнате, да? А то официальная история знает только разгроме армии Самсонова. Реннекампф довольно благополучно отступил.

2. Вы там определитесь в своей секте. Элитные ударные армии или неподготовленное наступление неукомплектованными и плохо снабжаемых войсками. 

= в Восточной Пруссии уступающими по численности кайзеровскими войсками, =

То есть немцы смогли отбить наступление, уступая в численности как 173 против 240.

Для сравнения, на Западе, имея 79 дивизий против 89, они вынесли англо-франко-бельгийцев до Марны вперед ногами.  Даже комплиментарная к союзникам Вики дает почти равное соотношение сил. «Примерно» 1,6 у немцев против 1,5 млн у англо-франко-бельгийцев.

Русских лапотников, миллионы которых безнадежно уступают полумиллиону мелкобриттов, немцы должнеы были гнать прямо до Петербурга, да же, да? Или у вас от русофобии просто крыша поехала? 

=Ну ясное дело, а вам бы хотелось ограничить обсуждение "пушечным мясом"=

1.  Какое отношение производство винтовок вообще имеет к пушечному мясу? Для того, чтобы их нормально производить, мясо не нужно – нужна нормальная промышленность. И вменяемое планирование.

 Кстати, вы же сами отчаянно убеждали меня, что пушечного мяса Британия выдала до фига.

2. Что вы пытаетесь доказать? Что англичане закупали хлам для армии, потому что  НЕ хотели побольше рекрутов и вооружить их хоть чем то? А в канадское поделие вцепились потому что что?

=. в чем Россия традиционно была сильна=

Вы ничего не перепутали? Так то вплоть до советских художеств мясом выглядит как раз английский зольдат. От неудачных попыток ввести гуманные шпицрутены вместо национальной плетки  до фирменных атак в лоб Тимошенко-стайл. Атака легкой бригады выделяется масштабами потерь, а не общим штилем.

=Но вы так и не сумели сформулировать почему собственно "крепость пупка" надо определять количеством рекрутов и только.=

Вы сами с собой сейчас разговариваете, да? 

=Проф. армия была небольшой, соответственно, выпуск винтовок тоже. Ваш Кэп, не благодарите.=

То есть в Лондоне планировали забодать немцев небольшой профессиональной армией? Имея опыт англо бурской, где   перемога над республиками  с белым населением менее 150 тыс . человек СЛЕГКА затянулась? Кстати, даже из этих 150 тыс значительная часть не буры.

Если вы хотели выставить лондонщину скопищем клинических дегенератов, то вам это удалось..

=Ошибки были у всех, но флот, что для них было главное, британцы подготовили хорошо. =

Вы что то путаете. Наклепать много кораблей и хорошо подготовиться – это СИЛЬНО разные вещи. 

А то глядя на Ютланд, прям вспоминаются ваши же рассуждения о пушечном мясе. При чуть ли не двойном перевесе по современным линейным единицам (38/21) потерять почти вдвое больше тоннажа и почти втрое больше людей – это трындец. Ну а соотношение попаданий как бы иллюстрирует уровень подготовки – 17/44 в пользу немцев в первой фазе. 

При равных силах это гарантированная Цусима.   

И это линейное сражение, к которому упорото готовились. Чуть в сторону – и окончательный трэш. Что там подлодки – на четвертый год войны ВНИЗАПНО выяснилось, что нормальных мин у Нэйви нет.      

=Скажем, далеко за пределами того, о чем могли мечтать русские адмиралы. =

Действительно не могли. Ибо при таких достижениях «Гебен» бы влез прямо в севастопольскую бухту, а германские дредноуты скосплеили бы Аврору.

=А индивидуальная подготовка британского пехотинца была вообще лучшей в мире.=

Вообще то уникальный скилл британцев в другом. А именно рассказывать о своей офигенной подготовке не только прямо между забегами и массовыми сдачами. Но и просто во время. Причем даже перпелюнув предвоенную РККА в этом смысле - судя по Халхин-Голу и Сингапуру с окрестностями. 

И ПМВ тут вполне образцова. Читал о единственном достаточно документированном по потерям сражении 1914-го, снова много плакал. Схлопотать вдвое большие потери, сидя в обороне - это прям блистательный профессионализм. 

При этом теоретически небольшую профессиональную армию действительно можно сравнительно легко вылизать до блеска. В реальности – позорные трындюли от мобилизационных немцев.

= У России был сегодняутрешний опыт войны с Японией. У которой в итоге пришлось закупать Арисаки. И чо?=

И то, что Лондонщина не шмогла обеспечить даже мелкую армию.

=Ну так у России были ровно такие же=

Даже близко не такие же, см. выше.

=То есть недостатки версии Ли для дымного пороха против Маузера под бездымный вы пытаетесь пришпилить к Ли под бездымный порох.=

Прочитайте текст ВНИМАТЕЛЬНО. Бездымная Ли уступала по баллистике Маузеру и Мосинке. .   

= Блестящая попытка, но жульничество не прошло, я слежу за вашими руками.)))=

Вы бы за текстом лучше следили. То, что баллистика у Ли уныла – это просто объективный факт. 

=Да вы шо?! То есть вы скрипя зубами признаете, что Ли оказался лучше для ПМВ= 

Эээ… Вся лучшесть свелась к тому, что у бриттов была устаревшая винтовка, но сошло и так. А винтовки оппонентов оказались слишком продвинутыми – причем не только для фронта, но и для британской промышленности..

=и массовой армии, как я и написал.=

Особенно хороша была для массовой армии высокая трудоемкость, ага. Лучшая винтовка для массовой армии – это когда у массы пихоты винтовки просто нет… Хм, это мощный силлогизм, мда.

=При этом, конечно, как каждый честный англичанкогадист, вы "забываете" про другие достоинства Ли - скажем, приемистость в окопе, 10 зарядный магазин и т. д И даже скорострельность=

Десятизарядный магазин и скорострельность, ВНИЗАПНО, связаны друг с другом. Сказать, что она была короче маузера аж на 12 см – действительно забыл. Это, конечно, офигительное преимущество, тут не поспоришь. 

=Якобы "убогая баллистика" позволяла даже убогим бармалеям снимать советских солдатиков в Афгане с дистанции более километра, в горах. =

(вздохнув) Пальнуть из полноценной винтовки на километр сверху вниз – это уже достижение? Ну для Ли – да. Потому что официально для этого она предназначена не была.

=Так, на секундочку, для нейтральных читателей, прицельная дальность Ли была меньше чем у Маузера всего емнип на 200 м. Ну или около.=

Вы опять обвиняете британских военных, которым зачем то понадобился англомаузер, в идиотизме? 

Весьма последовательная позиция, и я с ней во многом согласен, но в данном случае нет. В этой реальности критерии прицельности в разных армиях разные, а вот при сравнении англомаузера с Ли стандарт один – и результат очевиден. Разница в полтора раза. 

= Ну если армия была больше, ей же явно требовалось больше винтовок и большие мощности для их производства? Или русские генералы были такие же тупые, как британские, и не понимали этого?=

Эммм, по вашей же версии британские генералы планировали замочить Германию армией, которую не очень хватило даже на буров. Это уже просто вне конкурса идиотии.  

=Как и однозарядных винтовок в Британской. Продолжаю наслаждаться вашей избирательной слепотой и лицемерием.=

Вы поразительно последовательны в игнорировании КРАТНОЙ разницы в размере армии. РИА не схватилась за берданки, мобилизовав 750 тыс. чел. Это чисто британское.

=Для лицемеров и забывчивых напомню, что речь изначально шла не о обеспечении винтовками, как вы все время пытаетесь перевести стрелки, а о снарядах,=

И где в этом пассаже речь шла о снарядах? Вы тут, ВНИЗАПНО, пышаетесь количеством пушечного мяса.

=извиняюсь, но вы явно не поняли о чем я написал. Повторю: в июне 1915 500-550 тыс. воевали в British Expeditionary Force на Западном фронте, 3 миллиона русских - на Восточном. Общий состав Британской армии на тот момент был 1.5 миллиона, Русской - около 5 миллионов. А всего войну прошло 6 миллионов британцев (5.4 мил - воевали непосредственно в BEF). Что составляет примерно 25% годных к службе мужчин. . Расскажите поподробнее, сколько, в процентах и цифрах, выставила Россия и сколько из них были конкретно в соединениях, воевавших на фронте?=  

=Как и то, что вы отвиливаете от ответов на мои неудобные вопросы.=

(зевая) Ваши неудобные вопросы сводятся к  «как вы смеете вспоминать о размерах армии».

=Умора, прям ненависть прет.)) =

Щаз зарыдаю. Вы так браво вещали о японской перемоге, но как только вас ткнули в на два порядка более убогих буров, так сразу.

= Очевидно, британцы провели работу над ошибками. =

Ну как сказать. Если вы имеете в виду «сели в ту же лужу» - то да. Потому что британская 18-фунтовка имела уникально хреновую для ПМВ дальность.  А если заглянуть в британские же мимуары, то там мы можем узреть пихотов, перманентно удивленных тем, что контрбатарейную боротьбу британская артиллерия практически не ведет. 

Ну а то, что проблемы с противооткатными устройствами по старой доброй традиции всплыли только во время войны, а не на "честных" британских испытаниях, это случайность. Никогда такого не было, и вот опять.

=Как и русские, в том числе на основе британского опыта.=

Ну а русские таки да, родили пушку с уникально высокой баллистикой в своем классе.

 =Вот только кто-то из них войну выиграл .а кто-то - проиграл. Гм, забыл, кто что – напомните=

То есть к февралю 1917-го Россия проиграла войну? 

=Над русскими?! =

А причем тут русские? 150 тысяч буров возили фейсом по тейблу не их.

=Таки да, свинья грязь найдет. )))=

По себе судите?

= Реально поржал. Ну вы же хотя бы признаете, что англичане заперли основной немецкий флот на всю войну?.=

В ваших терминах это, вообще то, называется закидать мясом. Или этодругое?

 =Не желаете сравнить с действиями Могучего Русского флота, а? =

Ну да, очень похоже на Цусиму, компенсированную тупой численностью. 

=Естественно, тащили всех, кто соглашался, надо быть идиотом чтобы в мировой войне не использовать все возможности. Но RN выполнил работу… научился даже противостоять новой подводной угрозе - что, замечу, говорит о высокой адаптивности и профессионализме британцев, =

То есть вы на серьезных щах утверждаете, что англы справились бы с ведущей морскую войну левой ногой Германией без американцев и всей остальной тусовки? 

=обеспечил перевозки из Америки, в Россию и даже по Средиземному морю. В общем, красавчик. Объективно.=

Реально в 1917-м «красавчик» не мог даже обеспечить функционирование конвойной системы без американской помощи. И это не я, это Джеллико. Знаете такого?

То есть бритты построили кучу линкоров, сумев кое как компенсировать плохую подготовку моряков и матчасть, спроектированную по принципу «английские бабы еще нарожают», но на этом все.   

=Вы, видимо, не догадываетесь, что сейчас выступаете в роли унтер-офицерской вдовы? За пару лет, почти с нуля, на десятки тысяч самолетов. Это, вообще-то, круто=

1. Это вообще то результат узкой специализации. Потому что по снарядам и орудиям англичане, например, уступали немцам вдвое. 

2. Это вообще то вопрос СИЛЬНО долбанутых приоритетов. Кое кто проспал подводную войну, печаль. И никакая авиация не помешала бы левой ноге кайзера поставить Англию раком без американской и не только помощи.

 =и далеко за пределами возможностей паровозика Россия.=

Болезный, за 1914-16 соотношение выпуска самолетов в Англии и РИ – менее чем один к двум. И это при том, что летаки для РИ были второстепенной проблемой – как я уже сообщал, на «своем» фронте российских самолетов было больше.

=Я правильно понимаю, что ответить мне сколько будет один самолет в винтовках=

1. Для Британии – ОЧЕНЬ мало. Поскольку в презренные винтовки могучая английская промышленность могла ниочень.

2. Вы всерьез думаете, что разменивать винтовки на самолеты в ПМВ было хорошей идеей? 

= и сколько самолетов умудрилась построить Россия вам Заратустра не позволяет?=

Вполне позволяет. Результат вас правда не устраивает чем то.  

=Дада. В них.)))=

Я уже отвечал, но могу повторить - вы и в случае с артслухачами пышаетесь системой, которая в 1916-м еще была экспериментальной. По Нэйви см. выше. Тупо клепать СТРАННОЕ - это далеко не все.  

Ну то на молоке. Мне случалось употреблять и без.

Что вы имеете в виду под западным фронтом? Конкретное подразделение или всю массу войск на германо-австрийскоми фронте? Первое возможно, что касается второго, то едва ли подавляющая часть армии воевала с турками.

Учитывая ваше растекание в флот, начнем с винтовок.

=Ну да, поскольку ее предвоенная армия была добровольческой.=

И какое отношение принцип комплектования армии имеет к дефициту винтовок? У американцев армия исходно была вообще карликовой, однако… 

При этом у англичан был буквально вчерашний опыт войны с бурами, когда против карликовых по населению республик пришлось развернуть овер 200 тыс. Но  хотя бы в НЕадекватное планирование (на уровне континенталов) Лондонщина нешмогла.   

=Ну да, ну да, 4500 маузеров, ТАКОЙ удар бо Нейви,! =

Эээ... Вы вообще о чем? Это ремингтоновский однозарядный хлам 1867-го года, повторюсь. При этом ремингтоновскую однозарядку я привел как крайний случай – бритиши закупали винтовки в Канаде, у американцев, японцев и т.д.

При этом канадская винтовка Росса была «третьим штатным оружием» британской армии – закупки 342 тыс. 

Далее она заработала неувядаемую славу худшей винтовки первой мировой и от нее пришлось избавляться в 1916-м.

=.  100 энфилдов (которые кагбы тоже не Маузер), Которые как бы существенно лучше Маузера для массовой армии и условий ПМВ, если вы что-то понимаете в стрелковом оружии, надеюсь, вы это имели ввиду? =

Эээ… Нисчоси накал пропаганды в Британии, однако. СССР 2.0.  

1.  Сами британцы были с этим тезисом не согласны. Ибо при столкновении с бурскими маузерами ощутили на себе все прелести безнаказанного расстрела с безопасного расстояния. Ибо Ли-Энфилд по баллистике тогдашним требованиям не соответствовал. Потому что, в общем то был модификацией винтовки под дымный порох (Медфорд). В итоге англы принялись рожать свою версию маузера (Энфилд П14).

Но Виккерс в производство Маузера а ля бритт нешмогла. 

2.  Другое дело, что для реалий окопной войны баллистика Маузера, Мосинок и т.д. оказалась избыточной, а «Ли-Энфилд» изначально был по ней убог и попал в струю. Что не отменило необходимость иметь те же инглиш маузеры в качестве снайперок.

3. С технологичностью у Ли-Энфилда было все печально.

4. Единственное реальное преимущество Ли - относительно высокая скорострельность. Но здесь подтекст тоже зрадный - это прямое следствие сильного нежелания британских военных гениев массово закупать пулеметы. 

=ведь это же их основное оружие=

Для тральшиков, куда эти винтовки и шли – да, практически основное. Как я уже писал, из винтовок там расстреливали мины, всплывавшие весьма близко в процессе траления. Для судов ловушек стрелковое вооруженеие тоже отнюдь не формальность.  

=Но вот почему вас не смущает, что Русской армии пришлось вооружать берданками пехоту=

Проблем тут две. 1. Российская армия была многократно больше. 2.  Нет никакихх данных о сколько нибудь широком присутствии берданок в войсках первой линии на западном фронте.. 

=извиняюсь, но вы явно не поняли о чем я написал. Повторю: в июне 1915 500-550 тыс. воевали в British Expeditionary Force на Западном фронте, 3 миллиона русских - на Восточном. Общий состав Британской армии на тот момент был 1.5 миллиона, Русской - около 5 миллионов. А всего войну прошло 6 миллионов британцев (5.4 мил - воевали непосредственно в BEF). Что составляет примерно 25% годных к службе мужчин. . Расскажите поподробнее, сколько, в процентах и цифрах, выставила Россия и сколько из них были конкретно в соединениях, воевавших на фронте?=

Какое отношение все это имеет к неспособности обеспечить винтовками очень компактную армию в 1915-м году?

 =Вы сильно отклонились от темы, очевидно, за отсутствием аргументов по теме, =

Аргументиов у меня достаточно, просто вы предпочли их не заметить. 

=но позвольте тогда уж спросить: надеюсь, плакали меньше, чем читая про то, как японцы с закрытых позиций имели, самым пошлым образом, во все казенники, русскую артиллерию под Мукденом?=

Ну да, ибо периодически пробивало на хохот. 

Существенная разница состоит в том, что британцев имели буры, причем с совершенно открытых позиций. Ибо дальность британской артиллерии прочно застряла в эпохе дымного пороха, причем для негаубиц – просто по причине глубокого  неадеквата с дистанционными трубками. Кое кто посчитал, что дальше 4,1 км  в 1899-м году- это никанонъ.  Шрапнели тоже не шмогла и вот это все. 

 = Зато шмогла построить лучший в мире флот=

Особенно хороши были линейные крейсера – взрывались красиво. То что англичане строили много количественно, несомненно. Но вот насчет качества...

=, запереть Германию с моря и обеспечить поставки из США и в Россию морским путем.=

Ну, в реальности к 1917-му Англия не смогла самостоятельно обеспечить даже собственные перевозки. После начала большой подводной войны пришлось тащить к Гибралтару аж японцев, например. 

Потому что в силу офигенного уровня планирования подводную угрозу тоже… того.  

 =  Ога. И 32,5 тысячи самолетов. Напомните-ка, сколько там у крепкопупочной России получилось?=

Это ничего, что 6/7 самолетов было выпущено бритишами в 1917-18?

= А в танках?=

А в танках массовый выпуск начался с 1917 года, с Марк 4.

=А в тоннаже военных кораблей? =

С тоннажом у британцев было все хорошо, да. С осмысленностью оного тоннажа, правда, ниочень.

=А в таких вещах, которых у России вообще или практически не было, например, Sound Ranging Sections =

Это ничего, что осмысленный вид она приняла только в 1917-м? 

=Можно запендюлить их в рекрутирование 100 иванов, выдать им 100 довольно-таки посредственных мосинок. и отправить в качестве пушечного мяса на фронт. А можно - в производство одного танка и обучение его экипажа. =

А можно не иметь НИ танков, НИ винтовок, как британцы в 1915-м. То есть они и рады были бы мобилизовать в 1915-м 100 джонов и раздать им 100 энфилдов (которые кагбы тоже не Маузер), но нишмогла.  

Внизапно, 750 тыс юнитов первой волны хватило, чтобы бриттам пришлось закупать винтовки,  обдирать колонии и флот. 

В итоге, ограбленному Нэйви пришлось закупать однозарядные винтовки обр. 1867-го года. 

"During World War I, the British Royal Navy purchased 4,500 rolling-block rifles in 7mm Mauser from Remington's leftover stock after production had ended, issuing them to the crews of minesweepers and Q-ships".

При этом на тральщиках стрелковка существовала не чтобы была, а использовалась для расстрела всплывших мин. При подрезании минрепа тогдашним тралом расстояние всплытия 15-25 м.

И это после англо-бурской, где тоже случилась эээ... всякая перемога. Читал про британскую артиллерию того периода, много плакал.

= С тем же успехом можно сказать, что то, что России пришлось ограничиться 3 миллионами - это достижение отрицательного потолка.=

Нельзя.  

1. Потому, что уже в январе 1915-го было, 3,5 млн., к ноябрю - 4,9.  При этом Британия за всю войну выпустила менее 4 млн. винтовок.  

2. Потому что потолок оказался едва не на порядок больше британского.    

Ну я не тонкий ценитель и не ощущаю феерии вкуса и у обычной пшенки. Но в общем да, ойкуменское просо не очень похоже на земное еще минимум по двум пунктам. 

=В июне 1915 года the British Expeditionary Force (основной потребитель снарядов) вряд ли насчитывал более 500-550 тыс. человек. А сколько насчитывали соединения Русской армии на Восточном фронте, миллиона три, я так думаю? То есть лапотная Британия поставляла в 5-6 раз больше снарядов в расчете на своего солдата, чем передовая Россия.=

Ну это таки преимущество из серии "хорошо тому живется, у кого одна нога, и портка его не рвется и не надо сапога". То, что британцам пришлось ограничится полумиллионом - это достижение отрицательного толка.    

1. Да - см. у Николаева. 

2. На вкус и цвет товарищей нет. При этом 

3. Пшенка практически не пригодна для производства нормального дрожжевого хлеба, только в качестве примеси. Ибо глютена нихт, углекислый газ ничего не задерживает. 

4. "Очень даже" - это потому что в пшенке жыр, существенно больше, чем у конкурентов. Но при мало-мальски длительном хранении в условиях, приближенных к средневековым, жыр прогоркнет. 

5. При этом у "пшенкообразных" типа того же гаоляна (он же восточноазиатское сорго и маньчжурское просо) выраженная горечь имеет место быть сразу, что намекает на то, что жыром дело не ограничивается. Но эти подозрения надобно еще проверить.

Просо это, и оно знакомо нам в возвышенной форме пшенки. 

География - москаль... то есть буржуазная лженаука, да. Хронология с арифметикой тоже, как выяснилось. Оне там, оказывается, ниспровергают "Муромца", скромно так перенеся производство "Капрони" серий 3-4 на два года вперед. То ли боль от того, что "лапотный русский мужик" смог что-то без св. тов. Швондера, искажает пространственно-временной континуум, то ли оне цифры не выучили. 

Итаг, пациент выдал в ответ набор топорных хитростей и храбро огородился баном. Кто бы сомневался.  Ответ см. выше. Хотя... Продублирую и здесь.

Начну с самого, гм… прекрасного.

=этот отрывок говорит нам о колоссальной боеспособности армии РИ, чья боевая задача была проста- она должна была шевелиться. Не воевать, упаси боже, а делать вылазки в отдельных местах не более, чем на 15-20 км.=

То есть вы обрезали цитату до полного искажения смысла и надеетесь, что это проканает?  

Сковывающие действия планировались, ЕСЛИ союзники начнут наступлениие ЗИМОЙ. Поскольку вы ОЧЕНЬ особенный, сообщаю, что зимой холодно и снег, а Галиция – это не Фландрия.

Массированное наступление планировалось ВЕСНОЙ. О чем написано в следующем же абзаце, который вы выкинули, пациент. 

Вот полная цитата Гурко. Жирным выделено то, что вы изволили убрать.   

"В случае, если союзники начнут наступление во второй половине зимы, мы должны будем провести на каждом из фронтов заранее подготовленные боевые операции на сравнительно небольших участках позиций длиной от пятнадцати до двадцати километров, не имея намерений особенно глубоко проникать во вражеское расположение. Сущность этих операций заключалась в сковывании австро-германских войск, занимавших позиции на их Восточном фронте. 

К моменту, когда наши союзники начнут весеннее наступление, мы также должны быть готовы двинуться вперед, пустив в дело наибольшее возможное количество армейских корпусов и используя максимальное количество материальных ресурсов. Такие операции должны быть проведены на всех четырех фронтах".

=пропуская предварительное ласки  вступление так как ни цыфр ни прочег0 не увидел=

Самостоятельно забить в Гугл запрос оказалось неподъемной задачей? Тильки отборные агитки от клуба любителей полуграмотных фейков?

=В марте 1915 г. русская промышленность давала не более 18 тыс. снарядов в день, а французская – 50 тыс.=

1. Бггг. Вы  обрезание цытат решили на поток поставить, Маккиавели детсадовское?  Там через предложение "При этом надо помнить, что плечом к плечу с французами дрались британцы, чью производительность также необходимо учитывать (22 тыс. снарядов в день в июне)". 

Желающие да проверят.

"Снаряды для фронта: к вопросу о кризисе вооружения в русской армии в 1915 году, Оськин М.Н." 

Шо насчет разоблачить лапотных британцев? 

2. Вы когда к французскому производству снарядов апеллируете, в лужу сесть не боитесь? А то… 

Франция 1916 – 56,7 млн. снарядов 76 мм. СССР 1943 – 38,4. млн.  76 мм + 4,32 85 мм. 

Франция-1916 – 7 млн. 155 мм, СССР 1943 – 4,26 млн. 152 мм + 9,24 млн. 122 мм. 

Внизапно, масса ТОЛЬКО 155-мм снарядов у французов почти такая же, как 122 и 152 мм у СССР СУММАРНО. При том, что 120 мм французы тоже производили, просто их выпуск по годам лень искать.   

СССР в реальности превзошел позднеПМВшных лягушатников по массе выпуска только за счет минометных мин и РС. По мейнстримовым снарядам - нишмогла, несмотря на двадцать лет, голод и теророр. 

3. И наконец. Как низкое производство снарядов в марте 1915-го доказывает, что в 1916-м оно упало? 

А то…

Годовой выпуск снарядов Брянского завода за три года вырос в 52,9 раза — с 21 198 в 1914-м до 1 122 372 в 1916 году. 

Дневной выпуск-1916 на ОДНОМ заводе сами посчитаете, или арифметику за 3-й класс тоже не?

И да. Вы огородились для того, чтобы не отвечать на ДВАЖДЫ заданный вопрос об источнике ваших цифр по снижении имперской металлургии и машинстроения в 1916-м? Могли бы честно сказать - палец, пол, потолок. 

=Снаряды мля... патроны(к трехлинейке!!) не говоря о порохе=

1. То есть 62% импорта - это признак лапотной отсталости, а 58% у Англии – это признак офигенного уровня развития? На американском порохе сидела вся Антанта. Если бы вы ходили в школу, вы бы знали, что там рвануло на той же «Лузитании». Но вы и словей таких не знаете, верно?

2. Вы сейчас записали св. СССР в бантустаны. Советское производство порохов и взрывчатки наглухо сидело на импортных компонентах.  Например, в 1943-м ленд-лизовскими были скромные 100% глицерина, использованные в производстве порохов. Такой вот результат двадцати + лет советских потуг, с миллионами заморенных голодом и угробленной демографией.

=(покрутив пальцем у виска)=

Себе покрутите. Притащенный вами бред с соотношением убитых к раненым как 1 к 8 (лучше, чем во Вьетнаме) в 1916-м - это оно и есть.    

=Сергей Геннадьевич Нелипович — кандидат исторических наук, 

Ну да, коньдидат в 63 года 

=старший научный сотрудник Центра военной истории России Института российской истории Российской академии наук=

Я щаз зарыдаю. Количество альтернативно талантливых коньдидатов, подъедающихся в РАН, не то чтобы неисчислимо, но тысячи их.    

=вы КМК статью с пола хотите поднять так думаю...=

Утибоземой, бесценного фейкомета Нелиповича обидели. Я не первый, сюрприз. 

Мои извинения, не туда

Поскольку некто "ати к" в традиционном духе борцунов с кровавым царизмом настрочил очередной перл и храбро огородился, добавив меня в бан-лист, придется ответить здесь. 

Начну с самого, гм… прекрасного.

=этот отрывок говорит нам о колоссальной боеспособности армии РИ, чья боевая задача была проста- она должна была шевелиться. Не воевать, упаси боже, а делать вылазки в отдельных местах не более, чем на 15-20 км.=

То есть вы обрезали цитату до полного искажения смысла и надеетесь, что это проканает?  

Сковывающие действия планировались ЕСЛИ союзники начнут наступлениие ЗИМОЙ. Поскольку вы ОЧЕНЬ особенный, сообщаю, что зимой холодно и снег, а Галиция – это не Фландрия.

Массированное наступление планировалось ВЕСНОЙ. О чем написано в следующем же абзаце, который вы выкинули, пациент. 

Вот полная цитата Гурко. Жирным выделено то, что вы изволили убрать.   

"В случае, если союзники начнут наступление во второй половине зимы, мы должны будем провести на каждом из фронтов заранее подготовленные боевые операции на сравнительно небольших участках позиций длиной от пятнадцати до двадцати километров, не имея намерений особенно глубоко проникать во вражеское расположение. Сущность этих операций заключалась в сковывании австро-германских войск, занимавших позиции на их Восточном фронте. 

К моменту, когда наши союзники начнут весеннее наступление, мы также должны быть готовы двинуться вперед, пустив в дело наибольшее возможное количество армейских корпусов и используя максимальное количество материальных ресурсов. Такие операции должны быть проведены на всех четырех фронтах".

=пропуская предварительное ласки  вступление так как ни цыфр ни прочег0 не увидел=

Самостоятельно забить в Гугл запрос оказалось неподъемной задачей? Тильки отборные агитки от клуба любителей полуграмотных фейков?

=В марте 1915 г. русская промышленность давала не более 18 тыс. снарядов в день, а французская – 50 тыс.=

1. Бггг. Вы  обрезание цытат решили на поток поставить, Маккиавели детсадовское?  Там через предложение "При этом надо помнить, что плечом к плечу с французами дрались британцы, чью производительность также необходимо учитывать (22 тыс. снарядов в день в июне). 

Желающие да проверят.

"Снаряды для фронта: к вопросу о кризисе вооружения в русской армии в 1915 году, Оськин М.Н." 

Шо насчет разоблачить лапотных британцев? 

2. Вы когда к французскому производству снарядов апеллируете, в лужу сесть не боитесь? А то… 

Франция 1916 – 56,7 млн. снарядов 76 мм. СССР 1943 – 38,4. млн.  76 мм + 4,32 85 мм. 

Франция-1916 – 7 млн. 155 мм, СССР 1943 – 4,26 млн. 152 мм + 9,24 млн. 122 мм. 

Внизапно, масса ТОЛЬКО 155-мм снарядов у французов почти такая же, как 122 и 152 мм у СССР СУММАРНО. При том, что 120 мм французы тоже производили, просто их выпуск по годам лень искать.   

СССР в реальности превзошел позднеПМВшных лягушатников по массе выпуска только за счет минометных мин и РС. По мейнстримовым снарядам - нишмогла, несмотря на двадцать лет, голод и теророр. 

3. И наконец. Как низкое производство снарядов в марте 1915-го доказывает, что в 1916-м оно упало? 

А то…

Годовой выпуск снарядов Брянского завода за три года вырос в 52,9 раза — с 21 198 в 1914-м до 1 122 372 в 1916 году. 

Дневной выпуск-1916 на ОДНОМ заводе сами посчитаете, или арифметику за 3-й класс тоже не?

И да. Вы огородились для того, чтобы не отвечать на ДВАЖДЫ заданный вопрос об источнике ваших цифр по снижении имперской металлургии и машинстроения в 1916-м? Могли бы честно сказать - палец, пол, потолок. 

=Снаряды мля... патроны(к трехлинейке!!) не говоря о порохе=

1. То есть 62% импорта - это признак лапотной отсталости, а 58% у Англии – это признак офигенного уровня развития? На американском порохе сидела вся Антанта. Если бы вы ходили в школу, вы бы знали, что там рвануло на той же «Лузитании». 

2. Вы сейчас записали св. СССР в бантустаны. Советское производство порохов и взрывчатки наглухо сидело на импортных компонентах.  Например, в 1943-м ленд-лизовскими были скромные 100% глицерина, использованные в производстве порохов. Такой вот результат двадцати + лет советских потуг, с миллионами заморенных голодом и угробленной демографией.

=(покрутив пальцем у виска)=

Себе покрутите. Притащенный вами бред с соотношением убитых к раненым как 1 к 8 (лучше, чем во Вьетнаме) в 1916-м - это оно и есть.    

=Сергей Геннадьевич Нелипович — кандидат исторических наук, 

Ну да, коньдидат в 63 года 

=старший научный сотрудник Центра военной истории России Института российской истории Российской академии наук=

Я щаз зарыдаю. Количество альтернативно талантливых коньдидатов, подъедающихся в РАН, не то чтобы неисчислимо, но тысячи их.    

=вы КМК статью с пола хотите поднять так думаю...=

Утибоземой, бесценного фейкомета Нелиповича обидели. Я не первый, сюрприз.