Лисичка Сестричка

100%

Согласна с вами в том, как это работает по психологии и по типичным сценариям развития отношений.

Просто я наверное идеалист, меня маленько корежит от чужих вывертов на фоне "любви". Поэтому больше всех я люблю Танданджи Вон человек спрятался в работе подальше от скандалов между женой и мамой, и ему хорошо

️

Если не нравится - просто не читайте. Если нравится - зачем критиковать, получайте удовольствие от книги. Так нравится или нет?

Нравится, но часть допущений триггерят на "не верю". С удовольствие читаю все куски, где гг не занимается врачебным делом. С вашего благословения и драгоценной подсказки пойду читать классику

О, у меня вырисовывается интересный оппонент. 

Тогда мои контр-аргументы:

1. Как раз сословия и должны создавать более жесткую среду. Анна не только с дворней и мещанами общается. Весь попечительный совет, глава дворянского собрания, все гости в ее доме, Строганов - дворяне. И как раз правила внутри сословия очень жесткие. Чацкого за критику чинопочитания и крепостничества объявляют сумасшедшим, Каренину за развод изгнали из света, им нельзя показаться в театре и т.д. Это из литературы. Из реальной истории  - почитайте историю о том, как был выкуплен весь тираж первого модного журнала в России. Суть скандала заключалась в том, что в заметке про дочь сенатора Охотникова было упомянуто, что она заняла призовое место по танго в Париже. Но императрица считало танго недостойным танцем и грозила своим фрейлинам, что если узнает, тут же снимет с должности. И вот как раз накануне выхода номера дочери сенатора пожаловали должность фрейлины. Если бы журнал попал императрице, она тут же вылетела бы со своего места и позор лег бы на всю семью. 

2. Да, была строгая вертикаль власти, но и записульки/доносы в Петербург работали на ура. Из реальной истории вице-губернатор Салтыков Щедрин отправил в отставку рязанского губернатора Николая Муравьева (писал соответствующие отчеты в высшие инстанции и саботировал распоряжение начальника на месте). Чем больше власти, тем ожесточеннее за нее борятся. Бюрократические/подковерные игры были всегда. Вон, Юлия Цезаря зарезали прямо в сенате, а вы пишете о губернаторе как о неприкосновенной фигуре. Конечно мелкие сошки ему ничего сделать не могут. Но предводитель дворянства, вице-губернатор, губернский прокурор и глава местной иепархии могли дать губернатору прикурить.

3. Эффективность действий - это ценность не 19 века. Главная ценность для дворян 19 века - это понятие чести и репутации, служба отечеству и государю (для мужчин), дворянская гордость (это про наследственность, родословную и честь рода). То что делает Анна как дворянка - это просто моветон. Лазать через окна? Касаться больных и рассуждать об отхожих ведрах? Нет, нет, нет. Дворянке полагается сострадательно пожалеть сироток в гостинной, выделить денег или отослать что-то ненужное в приют, заказать молебен за здравие в конце концов. Но лечить самой? Вы что... Это вульгарно и по-мещански. То, что героиня иронизирует над реакцией остальных, когда она без обиняков говорит о физиологических вещах как раз правильно показывает, насколько это все "не в кассу".

4. Сплетни были всегда. А ввиду доступности развлечений любые новости (особенно если они касаются первых лиц губернии) разлетаются как горячие пирожки. И потом, что значит "никто больше не закажет". У меня вот на районе 5 или 6 аптек в шаговой доступности. 14. А напримерив Самаре в 1807 году была 1. К 1890 уже 14. Т.е. нет особо выбора у кого покупать. Тоже самое с лавками, мастерскими и прочим. 

Вы правы в том, что опираетесь на факты из текста. Написано действительно так, чтобы у героини не было непреодолимых проблем, иначе невозможно было бы двигать сюжет так как он идет. В этом то как раз и загвоздка. 

Когда мир проработан так, что начинаешь верить, что это реально Российская империя 19 века, а потом социум реагирует на героиню не так как люди из того времени, возникает когнетивный диссонанс (ощущение фальши). Соответственно, я действия героини оцениваю с позиции "а как бы на ее действия реагировали люди того времени?". И ответ (для меня)  - как на сумасшедшую. Когда героиня может творить все что думается и продолжать себя вести как женщина 21 века без каких либо последствий - для меня это нарушение реализма. 

Я не писала, что ей нужно самой читать лекции. Ее дело организовать и оплатить. Но как организатор она может выбрать правильных людей с правильными идеями. Писать статьи (особенно переводы) можно и под псевдонимом.

Насчет патетичных "она не может не помочь"... Знаете, не обязательно перемещаться в 19 век чтобы потерять право врачебной деятельности. Даже хороший врач может совершить ошибку и в случае разбирательств потерять профессию. Только вот в реальности эти люди потом не кидаются всех спасать. 

Идентичность - это не одержимость. Можно самоопределять себя как врач и не вести врачебную практику, но делать вклад в здоровье других людей в рамках окружающих реалий и закона. 

Но я понимаю читателей, которые хотят просто читать про сильную, хорошую женщину, под пламенное сердце которой прогибается мир. Где в 19 веке нет жесткого сексизма и шовенизма, где противозаконная деятельность (а именно этим Анна и пытается заниматься) никак не карается государством, нет доносчиков, аптекари и приказчики полны представлений о современной этике и конечно же не сплетничают. 19 век где репутация и свой/чужой ничего не значат и человек не подвергается остракизму, если сделал неугодный поступок или просто ведет себя странно. 

Разовью свою мысль. Имхо, основная проблема в том, что Анна не принимает свой новый статус и роль. Когда она пытается быть женщиной-врачом в 19 веке, она ведет себя как эгоистичный подросток: "правила придумали дебилы, я лучше вас знаю, как надо жить/лечить, мне плевать, что вы обо мне подумаете". Игнорирование социальных норм и правил - это неадекватность. Вдвойне обидно то, что как жена губернатора Анна могла бы легально заняться просвятительской деятельностью (тем более у нее есть преподавательский опыт). Читать лекции о гигиене и профилактике, делать переводы статей и т.д. Но вместо того чтобы пользоваться своим статусом, она "как самая умная все сама, да все не в масть" и рискует своей репутацией. Получается этакая безбашенная, самоотверженная героиня, у которой "хочу и буду, потому что не могу иначе" на первом месте. Прям как подменяют ее...

Есть понятие уместности. Нарядиться в костюм человека паука на косплей - это норм. Ездить в нем в метро и распевать арии - это шиза. Тоже самое с героиней: готовиться к операции, когда твоя проф. деятельность признана, подтверждена дипломом и есть условия для операции - это норм. Пытаться провернуть тот же фокус в среде, где у гг нет ни прав на врачебную деятельность, ни условий - это "слабоумие и отвага". Я это так воспринимаю. Но это мои личные загоны. С другой стороны, если мне, современному человеку, дико то, что делает гг. То каково ее окружению, будь они не персонажами, а реальными людьми?

Парадокс: когда героиня занимается управленческими/ административными задачами, выстраивает отношения со своим окружением, она воспринимается мной как умница. Стоит ей начать углубляться во врачебное дело, не могу к ней относиться иначе как к сумасшедшей. 

Какие нежности

️

Кем? 

По сюжету все еще идет великий пост (т.е. прошло не более 48 дней с масленницы). До масленницы с момента попадания было недели 2. Итого, главная героиня - это женщина после тяжелых родов, которые прошли меньше 2х месяцев назад. Не самый подходящий срок для восстановления активной половой жизни.

Или предлагается адьюльтер? Сценка похода губернатора в бордель во время поста? Светлоярску точно не хватает скандала.

Согласна с вами, поэтому и написала в первом предложении, что этот выбор обусловлен именно вопросом безопасности. Всегда надежнее ситуацию и свое положение держать под личным контролем, чем надеяться на милость и добрую волю другого человека.

Ох, что-то читательниц тригернуло на тему "женских мозгов"  

Мне кажется, что Андрей задал свой вопрос не потому, что "умных женщин не бывает", а потому что Анна решает проблемы эмансипированным способом (а это и есть "по-мужски"). Т.е. она не пытается переложить ответственность, не ищет помощи и поддержки из позиции "барышня в беде" или "я красавица - мне все должны". Она договаривается с остальными из позиции равных партнеров, а это нетипичная стратегия для женщин того времени. 

Если бы она была дурой, но действовала бы в той же манере, ее поведение все равно считывалось бы как "мужское", но глупое. 

Кажется, я сильно преувеличил значение романа как "исторического любовного". Видимо, даже до поцелуя дело не дойдет.

У них там платоническая любовь при том только к делу/ работе. А как мы знаем, работа умеет заё****ть в самых разнообразных вариантах. 

Я давно подозреваю, что большинство современных женщин вынуждены принять на себя мужские функции

Не то чтобы "вынуждены", просто самостоятельность и независимость дает больше безопасности. Те, кто хочет прожить жизнь домохозяйки или содержанки до сих пор имеют такую возможность. Просто сейчас в городской среде это не так престижно быть только "хранительницей очага". 

Начинаю влюбляться в Андрея. 

По-моему, самый логичный вывод сделал. Да он вообще прекрасно держится в этой непростой ситуации!

Дамы! Ну, почему в эпистолярном жанре вы не такие, как в реальной жизни?

На этот вопрос знает ответ только величайший из мудрецов и Творец

Тоже про нее подумала)

Раз зря зашли, идите дальше мимо

Все ответы есть в тексте, читайте внимательние. 

FYI: нет "мужской" и "женской" логики. Есть просто логика. А то что вы описываете в психологии называется "перенос". Простыми словами "по себе других не судят". 

С Лерхен (печатницей) Анна первый раз встретилась на масленичном балу у себя дома, со второй - фотографом - при прогулке вдоль Волги после тяжелого дня в приюте, с третьей - художницей - дома у Лерхен (когда обсуждали выпуск журнала/сборника для благотворительности), с четвертой - гувернантка - в недавних главах.

Муж Анны давно все понял, просто не хочет задавать прямой вопрос "ты кто". Иначе придется либо слушать ложь и ставить Анну в неловкое положение (а смысл от врак), либо слушать совершенно невозможную правду с которой нужно что-то делать. Андрею просто не хочется со всем этим сталкиваться (да и сил нет переживать потрясение за потрясением), вот и не задает вопросов, которые ничего кроме лишних  проблем не принесут.

  не надо необдуманные действия героев перекладывать на плечи автора))) Там эта гувернантка такая... то с голыми руками на беглого колодника бросается, то мешает задержание провести (потому что она же должна лично убедиться, что злодея поймали). 

Так что идеи гувернантки о постановке "Волшебника Изумрудного города" вполне в ее духе. По типу "ну Даше же нравится эта история, вот ее и поставим". Дальше этого у гувернантки сил не хватило что-то просчитать. Автор этой истории вынужденна поддерживать образ этой героини из другой истории в своей.

И близкородственное скрещавание в третьем поколении (если от Ноя считать), ведь его семья осталась единственными людьми после потопа. 

Так что да, историю про Ноя надо заканчивать на голубе, радуге и "ура, милостью божьей спаслись". 

Ладно, оставим Ветхий Завет в покое. А то сейчас договоримся до оскорбления чувств верующих. 

Это да) Но тогда от церкви будет наезд, что дети в пост ставят рождествеский сюжет, а рождество уже прошло (недавно). Неудобненько получается. Сложный выбор И цензором угоди, и церкви, и чтоб барышне по статусу было, и чтоб неграмотные приютские смогли сыграть... Не просто)

Нууууу, смотря какой сюжет. Если историю про Содом и Гомору, то и к библейской истории будут вопросики в качестве детского спектакля. 

В обеих главах понравился Строганов - прям голос разума в курятнике (не в обиду героиням, но этот персонаж хорошо приземляет из области идеализма и "давайте сделаем хорошо" в область сурового реализма и прагматизма). 

Понравилось, как автор обосновал интерес Строганова сотрудничать с губернаторшей. Хороший ход. Вроде и на поверхности, но мало пишут о таких обстоятельствах в других аналогичных историях. Круто, круто.

️

Я об этом и написала, что Андрей специально сделан таким, чтобы они могли ужиться вместе, иначе героине было бы проблематично действовать.

Просто в моем понимании то, каким изображен Андрей, не соответствует нравам той эпохи. Вот взять например Чехова Антона Павловича. Интеллегентный человек, о котором неплохо отзывались современники. Это не мешало ему ходить по борделям как по барам, а потом в письмах делиться впечатлениями с друзьями в выражениях "сегодня употребил японку". В современном понимании это "фуууу, как можно", а тогда 0 осуждения ибо норма.

Вообще, если про 19 век писать без прикрас, то по современным законам книга попадет в бан и на штрафы за пропаганду всякого нехорошего. Поэтому наслаждаемся альтернативной историей, где неудобные моменты просто не существуют. 

И в качестве комплимента автору: мат.часть так хорошо проработана, что постоянно забывается, что это ненастоящий 19 век. 

️

Михаил, то что вы описываете - бесспорные достоинства в современной системе ценностей. Но 19 век - это совсем другая система координат. Утрирую сейчас, конечно, но представьте что наша Анна попала к талибу в современный Афганистан. Думаете, он будет в восторге от всего того, что вы перечислили? Нет. Потому что это против его представлений, где место женщине, чем она должна заниматься, как выглядеть какой быть и как себя вести дома и при людях. Если в условной России 19 века прокатиться женщине на велосипеде было также скандально как сейчас прийти голой в офис, то конфликты и недопонимания неизбежны. То, что для нас "да что такого?" для Андрея может оказаться уроном чести. А честь для дворянина того времени дороже жизни и денег. Т.е. это принципиальные вопросы.

Но в романе губернатор у нас не такой, иначе история не могла бы работать.

Стильная обложка и интересное описание. Явно 1 томом дело не кончится. Успеха на конкурсе.

Позволю себе пофантазировать:

1. скорее всего придется брать то, что в наличие - т.е. увы наркотики. Морфий и сейчас используют на последних стадиях рака. Если выбор между "смерть пациента от болевого шока" или "побочки" придется выбирать между очень плохим и худшим.

2 и 3 могло бы решится тем, что официальный доктор и будет помощником. Но взять кого попроще (не лучшего врача, а того, кто согласился протестировать гипсовую лангету). А потом все лавры приписать ему, что вот - операция выполнена врачом, все нормуль.

Ну либо "ложная тревога", все обойдется и Анне не придется совершать самоотверженный шаг.

Насчет "господь пожалел" это вряд ли. Когда мужчине 19 века досталась эмансипированная, активная женщина 21 века - это психологическая катастрофа: чудовищный мировоззренческий разрыв + необходимость осмысления невозможного события (подселение чужой души в тело знакомого человека). Это для любой психики непросто. Если бы жена просто умерла, это было бы плохо, но хотя бы понятно и ломало Андрею базовые понятия "как работает этот мир". 

У Андрея просто ангельское терпение и гибкий ум. Такого понимающего человека и в 21 веке было бы трудно найти. 

Что ж, аналогия не понята. 

Для вашего спокойствия: Sqrrl, конечно же вы правы по всем пунктам, ведь это вымышленная альтернативная Россия 19 века и по сюжету поступок героини абсолютно безопасен, а я тут со своим историческим реализмом лезу. А-та-та.

Это с позиции 21 века "ничего особенного". А вы представьте, что вот приходите вы сейчас в аптеку и не моргая глазом запрашиваете у аптекаря хирургический коагулятор, ампулу фентонила ну и аппарат ИВЛ. Т.е. спрашиваете узкоспециализированные, профессиональные вещи, которые никак не вписываются в домашнюю аптечку. И когда вам крутят пальцем у виска вы такая "а у меня муж - полковник ФСБ". А после этого ваш эпичный поход в аптеку разлетается мемами по всему интернету. 

Да Вы и сами понимаете, что "рекой" было не только с коммунистическими идеями

Да, привела этот пример как относительно свеженький по меркам истории человечества.

Об исторической справедливости, истории СССР дискутировать не буду: не люблю этот период и как следствие плохо его знаю. 

Основной мой посыл был в другом: когда общество испытывает кризис, оно придумывает новую концепцию, чтобы адаптироваться. Переход от одного уклада к другому (даже если концепт прекрасен) не обходится без сопротивления новому и жертв. 

Под "выродилась" я имела ввиду не трансформацию самой идеи, а как ее фактически воплощали. Так часто бывает с неплохими концептами: как только пробуют воплотить, сразу кровь рекой.

С юридической точки зрения - да, так и надо было сказать) Желание помочь я прекрасно понимаю и одобряю гумманизм. Я не одобряю противозаконность. В этом и есть конфлитк персонажа: морально и этически она права, а по факту и правилам того социума, в котором оказалась, не права совершенно.

Так то барыни вообще не должны по аптекам ходить: максимум отправлять прислугу с запиской с рецептами, которые выписал врач. Или для домашней аптечки накидала списочек стандартных препаратов сама.

А то, как ведет себя Анна выбивается из привычной действительности. А значит подозрительно. 

Потому что если Анна сделает операцию, ему придется пройти по делу как свидетель и дать показания, когда и что покупала губернаторша, с какими целями и т.д. 

Ну и просто человеку мозг взорвала. 

Ладно, это всего лишь сказочка. Пусть в ней действия губернаторши будут невинной подготовкой к медицинскому вмешательству, которое вообще никак не скажется на репутации ее мужа, его карьере, положении в свете и не несет никаких негативных последствий. 

Я не настолько крута, чтобы четко сформулировать видение будушего.

Но я наблюдаю, что человечеству все более интересно жить в виртуальных мирах, чем в текущем физическом (повальный эскапизм). Еще атомизацию (где каждый сам по себе и своя вселенная). Возможно, люди захотят сбросить ограничения и потребности тела и перейти в виртуальные кластеры, где человек живет лишь сознанием. Но встает проблема энергии и задачи из биологии. Не говоря уже про этику.

Не вижу проблемы: одна цивилизация умирает, другая зарождается. Т.е все идет своим чередом.  Да, нас ждет тот еще замес. Да, многие не смогут приспособиться к новым условиям и человечество придумает новую увлекательную концепцию (по типу коммунизма, который выродился в идею "все забрать и поделить" как ответ на чудовищное социальное неравенство) ради установление справедливости. Да, многие погибнут. Но так всегда было, разве нет? Просто причины глобальных сдвигов, которые перекраивали человечество, были другие и возможно развивались не так стремительно.

Мне казалось, что врачи - циники и прагматики. Я просто не верю, что "она не могла иначе". Для меня это звучит также нелепо как предположение, что врач-гепатолог будет навязывать свою помощь случайному человеку, у которого заметил желтые белки.  А то вдруг у бедняги желтуха, а он ее игнорирует? 

Или например терапевт узнал, что больной раком вместо одобренного лечения закидывается гомеопатией и очищается мантрами. Да, с точки зрения терапевта больной немного тю-тю. Но терапев не потащит его прям щас к онкологу и не будет переживать, что больной выбрал сомнительный способ лечения (или выбрал не лечиться вовсе). 

Мы спорим о разном. Вы защищаете благородный порыв героини и морально-этический долг. В этом героиня права: можешь помочь - помоги/ не остановление человека в опасности и т.д. Я же акцентирую свое внимание на том, что героиня игнорирует ограничения того времени и социальные + юридические последствия ее решения. Нам, людям современности, старые порядки могут казаться глупыми, опасными или вредными. Но вы просто на минутку посмотрите на ситуацию глазами человека того времени и прикиньте, что будет, выкини губернаторша такой фокус.