strom

Короткий рассказ "Ночная смена" в прочтении Парома, за что ему моя искренняя благодарность

Экая феерия! Снимаю шляпу перед начитанностью автора и полетом его фантазии.

Помню этот рассказ по лавкрафтовскому конкурсу на Квазаре. По моему скромному мнению, это был лучший текст в группе. Жаль, я оказался в меньшинстве.

Аудиоверсии рассказов из сборника:

Лиля. Озвучено: Митика / Мастерская историй

Крысы в гараже. Озвучено: Черный Рик

Ночная смена. Озвучено: Парома / Ночь темна

Дуболомы. Озвучено: Мастерская историй

Последний день лета. Озвучено: Сергей Краснобород / Радио Гомель плюс

Недавно перевод коротенького рассказа (500 слов) у французской переводчицы обошелся в 45 евро. По их французским меркам можно сказать даром.

Другой взгляд на "Звёздную канарейку". Художник: Андрей Моисеенко.

За буквы спасибо алфавиту. Я только расставил их в определенном порядке, чтобы получились эти тексты ;) Рад, что они скрасили вам вечер. И спасибо за отклик о прочитанном!

Иллюстрация к рассказу "Марсианец Джо", художник Аскольд Акишин

Добрый рассказ, уютный. С пожеланием успешно пройти квест.

Забавный рассказ. Помню, в свой ФЛР топ его ставил.

А лавкрафтианский сюжет перенесенный в современные отечественные реалии может проканать за постмодернизм?

Ага, понял.

strom

Крысы в гараже (29500 знаков)

https://author.today/reader/125835/1004399

Лавкрафтианский сюжет, перенесенный в современные отечественные реалии. Попытка выдержать в тексте соответствующий выспренный стиль. Неявные цитаты и отсылки к канону. Ирония в гомеопатических дозах.

Если честно, я не уверен, в полном соответствии текста критериям конкурса. Однако во флудилке сказали, мол, засылай, а жюри разберется. Так что вот.

Ja Himmeldonnerwetter noch einmal!

На выдохе, одним словом. Жуть.

Обложка привлекает внимание. И это главное.

Миниатюра для внеконкурса

strom

"Происшествие в Столярном переулке", 4292 зн.

https://author.today/reader/72411/1224976

Альтернативная история, ирония по поводу хрестоматийного шедевра, метаюмор, стилизация.

Спасибо за отклик. А я еще сомневался, стоит ли делать "Крайнюю осень" частью "Провинциальной готики". Подумалось, что недостаточно забористая история.

А откуда-то из горних высей на это взирает Терри Пратчетт. И улыбается.

О! "Бег юкатеков" читал на конкурсе. Рассказ впечатлил своим драйвом и крепко запомнился.

От меня короткий рассказ примете?

Детритофаги

Благодарю.

Спасибо за отклик!

Да ладно. Чем больше будет голосов, тем больше выявится совпадений.

В погоне за мифической объективностью, они решили, что жюри будет полезно получить 83 удара плеткой, чем девять. Эээ?

То есть, по вашему мнению, все 83 конкурсных текста настолько отвратительны?

Ну вот, есть два подходящих текста. Теперь надо решить, что предпочтительнее: сюрприз или провокация.

По-моему, вы меня провоцируете.

Ага, как же. Где ж я вам хороший-то возьму?

То есть Маяковский не атеист, а богоборец.

Яростный буян, чем-то похожий на ницшеанского Заратустру.

В замечательном "Облаке в штанах" грозился устроить дебош в раю, притащить на небеса уличных Ев, выщипать ангелам перья. И самому богу тоже грозил:

Я думал — ты всесильный божище,
а ты недоучка, крохотный божик.
Видишь, я нагибаюсь,
из-за голенища
достаю сапожный ножик.
Крыластые прохвосты!
Жмитесь в раю!
Ерошьте перышки в испуганной тряске!
Я тебя, пропахшего ладаном, раскрою́
отсюда до Аляски!

Вот ведь! А я не слышал такого анекдота.

Спасибо за труды! Не просто прочитать все рассказы, а еще и найти добрые слова почти для всех - это реальный подвиг.

Спасибо всем, кто читал и оценивал. И организаторам за встряску.

Сильно!

О, замечательный рассказ из очень хорошего сборника "Руны и зеркала". Было интересно погостить в таком необычном мире.

Цитатный баттл

Когда ему что-то снится, он не знает, что это сон. Во сне он даже гадает по своему сну и только после пробуждения знает, что это был сон. Но существует ещё великое пробуждение, после которого сознают, что это был великий сон… И я, и ты – все мы лишь сон.

Сюрприз и провокация. И где-то может даже шок.

Сборник "Провинциальная готика" https://author.today/work/125835

(Рассказ "Сосед с дрелью", 9796 зн. https://author.today/reader/125835/1397921)

He said he wasn't immortal—but nothing could kill him. Still, if the Earth was to live as a free world, he had to die.

Прошедшее время в начальной цитате. "Он сказал, что не бессмертен, но ничто не способно его убить. Однако, он умер бы, если бы Земля была свободным миром".

Далее: very special suite - это специальные апартаменты, не костюм. А вот a conservative brown tweed suit - уже костюм.

На фразе "Он откинулся на спинку стула, беспокойно сунув сжатые кулаки в карманы. Правая рука нашарила рукоять сорок пятого калибра и сняла с предохранителя" я решил не продолжать, извините. В оригинальном тексте все же немного другая картинка. Полковник уже держит руки в карманах, правую - на рукояти пистолета на боевом взводе.

Империя не растянутая поперек Галактики, а империя, что простирается на половину Галактики. "I see," - не "Я вижу", а "Понятно".

Уважаемый Лев Федорович, не сочтите за обиду, но Боромиру нынче грустно.

Благодарю за уточнения. Насчет костюма признаю, второе значение надо было бы посмотреть.

Suite нередко путают со suit.

А насчет "если бы Земля была свободным миром" - там весь смысл текста  противоречит. Земля хочет остаться свободной и поэтому вынуждена его  грохнуть. Если бы Земля УЖЕ БЫЛА свободным миром, то он бы что, не  прилетел? Или помер сразу по высадке?

Тут вы правы, пожалуй. "Однако, чтобы Земля осталась свободным миром, он должен был умереть".

Отзыв в рамках четвертого Шококонка от игрока №2.

Давным-давно, до начала времен жили-были охотники на мамонтов, а у их старого вождя имелся могучий нефритовый стержень, ой, то есть красивый яхонт-самоцвет, символ верховной власти. И вдруг он пропал. В смысле, драгоценный камушек, не вождь. Ну и спрашивается, как в таких условиях обеспечить транзит власти?..

Рассказ – этакая палеонтологическая фантазия в стиле Рони-старшего или Покровского. История незатейливая, сюжетная интрига простовата, как быт палеоантропа. Но в данном жанре, наверное, так и надо. Главное, что у автора есть история, а также, что очень важно, ясное представление о том, как ее рассказать. Обрисована обстановка, характеры персонажей, их взаимоотношения – просто, четко, понятно. Ну да, правдоподобие обстановки и убедительность персонажей вызывает вопросы в достоверности. А впрочем, это же художественный вымысел, верно? Вряд ли есть смысл сильно придираться.

Сюрприз в рассказе присутствует, однако не для читателя, а для главного персонажа. Шок и провокация отсутствуют в принципе, но, очевидно, автор и не ставил перед собой подобных задач. В целом, занятный рассказ. 

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 8. 

2.Сюжет — 6. 

3.Тема, конфликт произведения — 7. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 7.

6.Стиль и язык автора — 7. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7.

Игрок №2

Отзыв на рассказ №3 «Камень Вождя», автор Анатолий Ландышев

https://author.today/work/160570?c=12664436&th=12664436

Давным-давно, до начала времен жили-были охотники на мамонтов, а у их старого вождя имелся могучий нефритовый стержень, ой, то есть красивый яхонт-самоцвет, символ верховной власти. И вдруг он пропал. В смысле, драгоценный камушек, не вождь. Ну и спрашивается, как в таких условиях обеспечить транзит власти?..

Рассказ – этакая палеонтологическая фантазия в стиле Рони-старшего или Покровского. История незатейливая, сюжетная интрига простовата, как быт палеоантропа. Но в данном жанре, наверное, так и надо. Главное, что у автора есть история, а также, что очень важно, ясное представление о том, как ее рассказать. Обрисована обстановка, характеры персонажей, их взаимоотношения – просто, четко, понятно. Ну да, правдоподобие обстановки и убедительность персонажей вызывает вопросы в достоверности. А впрочем, это же художественный вымысел, верно? Вряд ли есть смысл сильно придираться.

Сюрприз в рассказе присутствует, однако не для читателя, а для главного персонажа. Шок и провокация отсутствуют в принципе, но, очевидно, автор и не ставил перед собой подобных задач. В целом, занятный рассказ. 

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 8. 

2.Сюжет — 6. 

3.Тема, конфликт произведения — 7. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 7.

6.Стиль и язык автора — 7. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7.

Спасибо за высказанное мнение.

В рамках четвертого Шокеоконка

Игрок №2

Отзыв на рассказ «Последний человек: Infinitum»

Некоторые авторы запрягают подолгу, многословно обмусоливая то, что читателю и так понятно. А здесь автор не запрягает вообще, с первой фразы швыряет в гущу космической катастрофы, события несутся вскачь, успевай только страницу скроллить. Это очень хороший прием, всячески одобряю. Вот только на мой сугубо субъективный взгляд и вкус начальная сцена катастрофы излишне затянута, перегружена чересчур длинными фразами и посторонними мыслями. Это падение с орбиты, оно должно быть стремительным, и хорошо, чтобы сам текст передавал динамику происходящего емкостью и лапидарностью стиля. Грубо говоря, если персонажа тошнит – он блюет, а не формулирует сложнозакрученные витиеватые фразы. Ну, мне так представляется. 

Вот вторая половина рассказа, которая описывает малоэмоциональное постшоковое состояние персонажа, уцелевшего после падения на чужую планету – уже совсем хорошо. В целом годный суровый нф-рассказ. Персонаж здесь, по сути, всего один (второй едва обозначен, примерно наравне с огнетушителем), но он достаточно убедителен в своем сдержанном стоицизме. Провокации в рассказе нет, сюрприза, пожалуй, тоже. Сюжет прямолинейный, с самого начала понятно, к чему все идет. Зато встряска была неслабая, на 8g. 

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 8. 

2.Сюжет — 8. 

3.Тема, конфликт произведения — 9. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 8.

6.Стиль и язык автора — 8. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 8.

Игрок №2

Отзыв на рассказ №4 «Последний человек: Infinitum», автор Артём Скоров

https://author.today/work/126439?c=12672007&th=12672007

Некоторые авторы запрягают подолгу, многословно обмусоливая то, что читателю и так понятно. А здесь автор не запрягает вообще, с первой фразы швыряет в гущу космической катастрофы, события несутся вскачь, успевай только страницу скроллить. Это очень хороший прием, всячески одобряю. Вот только на мой сугубо субъективный взгляд и вкус начальная сцена катастрофы излишне затянута, перегружена чересчур длинными фразами и посторонними мыслями. Это падение с орбиты, оно должно быть стремительным, и хорошо, чтобы сам текст передавал динамику происходящего емкостью и лапидарностью стиля. Грубо говоря, если персонажа тошнит – он блюет, а не формулирует сложнозакрученные витиеватые фразы. Ну, мне так представляется. 

Вот вторая половина рассказа, которая описывает малоэмоциональное постшоковое состояние персонажа, уцелевшего после падения на чужую планету – уже совсем хорошо. В целом годный суровый нф-рассказ. Персонаж здесь, по сути, всего один (второй едва обозначен, примерно наравне с огнетушителем), но он достаточно убедителен в своем сдержанном стоицизме. Провокации в рассказе нет, сюрприза, пожалуй, тоже. Сюжет прямолинейный, с самого начала понятно, к чему все идет. Зато встряска была неслабая, на 8g. 

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 8. 

2.Сюжет — 8. 

3.Тема, конфликт произведения — 9. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 8.

6.Стиль и язык автора — 8. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 8.

Спасибо за отзыв.

В рамках четвертого Шококонка.

Игрок №2

Отзыв на рассказ №6 «Серая утроба».

От типовой советской архитектуры недолго и умом тронуться, что нам наглядно живописует данный рассказ. Обманка вышла неплохая: поначалу рассказ с успехом прикидывается загадочной историей про упорные попытки разгадать таинственные символы на стенах панельных многоэтажек. Повествование дано от лица главного героя, при этом есть ощущение, что рассказчик где-то излишне нагнетает, где-то слишком уж концентрируется на незначительных деталях, а где-то что-то недоговоривает. И возникает тревожное чувство, будто здесь что-то не так. То ли с окружающей действительностью, то ли с самим рассказчиком. Когда дело доходит до разговора с голубем, начинает казаться, что рассказ скатился в фарс. А потом финальная фраза шлепает по мозгам пыльным мешком. И сидишь в оторопи. Сюрприз однако.

В общем и целом – интересный текст. Правда, осталось впечатление, что небрежно исполнен, есть повторы, не очень удачные фразы. И вообще, рассказ будто собран из нескольких фрагментов наспех, на живую нитку. Может, так кажется оттого, что было двое соавторов, и каждый со своими идеями. 

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 8. 

2.Сюжет — 8. 

3.Тема, конфликт произведения — 8. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 8.

6.Стиль и язык автора — 7. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 8.

Игрок №2

Отзыв на рассказ №6 «Серая утроба», автор Александр Стаматин, Йохан Львович

https://author.today/work/152461?c=12680482&th=12680482

От типовой советской архитектуры недолго и умом тронуться, что нам наглядно живописует данный рассказ. Обманка вышла неплохая: поначалу рассказ с успехом прикидывается загадочной историей про упорные попытки разгадать таинственные символы на стенах панельных многоэтажек. Повествование дано от лица главного героя, при этом есть ощущение, что рассказчик где-то излишне нагнетает, где-то слишком уж концентрируется на незначительных деталях, а где-то что-то недоговоривает. И возникает тревожное чувство, будто здесь что-то не так. То ли с окружающей действительностью, то ли с самим рассказчиком. Когда дело доходит до разговора с голубем, начинает казаться, что рассказ скатился в фарс. А потом финальная фраза шлепает по мозгам пыльным мешком. И сидишь в оторопи. Сюрприз однако.

В общем и целом – интересный текст. Правда, осталось впечатление, что небрежно исполнен, есть повторы, не очень удачные фразы. И вообще, рассказ будто собран из нескольких фрагментов наспех, на живую нитку. Может, так кажется оттого, что было двое соавторов, и каждый со своими идеями. 

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 8. 

2.Сюжет — 8. 

3.Тема, конфликт произведения — 8. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 8.

6.Стиль и язык автора — 7. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 8.

В рамках четвертого Шококонка

Игрок №2

Отзыв на рассказ №5 «Цвет солнца на закате не имеет значения»

Вот именно, и цвет солнца не имеет значения, и еще много других бытовых мелочей, которым автор зачем-то уделяет так много букв. А эпизоды, которым вроде полагается быть ключевыми, проходят вскользь. Момент с исчезновением сына, например. Или переход тестя в статус давно покойных. Несколько раз перечитывал этот абзац, так и не понял – для чего именно так автором сделано. Из-за такой вот нетипичной фокусировки повествование кажется сумбурным, я, как читатель, не поспеваю за полетом авторской мысли. Рассказ пришлось перечитывать дважды, а некоторые абзацы даже трижды, чтобы сложить головоломку. И все равно я не вполне уверен, что сложил правильно и понял задумку автора. Вроде бы это сознание главного героя, внезапно оказавшегося при смерти, путешествует по воображаемым реальностям. Но как быть с утверждением одного из персонажей, что это все расплата за грехи? Автор это не опровергает, наоборот, повторяет снова. Но если так, то где тогда искупление этих грехов? Читерство в виде суицида здесь не годится. В общем, я до сих пор в сомнениях. Идея рассказа пусть и не оригинальная (о чем и в самом тексте упоминается), но вполне годная. А вот исполнение хотелось бы увидеть более проработанное.

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 7. 

2.Сюжет — 8. 

3.Тема, конфликт произведения — 8. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 8.

6.Стиль и язык автора — 6. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7.

Игрок №2

Отзыв на рассказ №5 «Цвет солнца на закате не имеет значения», автор Евгений Милков

https://author.today/work/170802?c=12687287&th=12687287

Вот именно, и цвет солнца не имеет значения, и еще много других бытовых мелочей, которым автор зачем-то уделяет так много букв. А эпизоды, которым вроде полагается быть ключевыми, проходят вскользь. Момент с исчезновением сына, например. Или переход тестя в статус давно покойных. Несколько раз перечитывал этот абзац, так и не понял – для чего именно так автором сделано. Из-за такой вот нетипичной фокусировки повествование кажется сумбурным, я, как читатель, не поспеваю за полетом авторской мысли. Рассказ пришлось перечитывать дважды, а некоторые абзацы даже трижды, чтобы сложить головоломку. И все равно я не вполне уверен, что сложил правильно и понял задумку автора. Вроде бы это сознание главного героя, внезапно оказавшегося при смерти, путешествует по воображаемым реальностям. Но как быть с утверждением одного из персонажей, что это все расплата за грехи? Автор это не опровергает, наоборот, повторяет снова. Но если так, то где тогда искупление этих грехов? Читерство в виде суицида здесь не годится. В общем, я до сих пор в сомнениях. Идея рассказа пусть и не оригинальная (о чем и в самом тексте упоминается), но вполне годная. А вот исполнение хотелось бы увидеть более проработанное.

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 7. 

2.Сюжет — 8. 

3.Тема, конфликт произведения — 8. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 8.

6.Стиль и язык автора — 6. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7.

В рамках четвертого Шококонка

Игрок №2

Отзыв на рассказ №8 «Чаша терпения»

Две истории в одном рассказе. Одна – про мальчишку, ухаживающего за смертельно больной бабушкой и ненавидящего мерзкого бойфренда своей непутевой мамаши. Настолько сильно ненавидящего, что готового убить. И это вполне себе драма, пускай даже американские декорации выглядят условно, будто советская телепостановка про забугорную жизнь. А под занавес сторчавшийся бойфренд преподносит свою жизненную драму, и вот эта история о преступлениях американской военщины во Вьетнаме грешит газетным пафосом и чрезмерной назидательностью. И неплохой в принципе рассказ переходит в разряд неубедительной агитки. Сюжетный вотэтоповорот случился в момент покушения, а дальше, хотя речь вроде и пошла про ужасы войны, уже нет ни шока, ни провокации. Потому наверное, что эмоции мальчика автором показаны, и сочувствие к персонажу возникает. Но вот на эмоции злосчастного Тедди автор поскупился, оттого и сопереживания его истории нет. В общем, первые две трети рассказа получились лучше, чем заключительный момент.

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 7. 

2.Сюжет — 6. 

3.Тема, конфликт произведения — 7. 

4.Диалоги — 6.

5.Герои — 7.

6.Стиль и язык автора — 7. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7.

Игрок №2

Отзыв на рассказ №8 «Чаша терпения», автор Тая Матушкина

https://author.today/work/94031?c=12688489&th=12688489

Две истории в одном рассказе. Одна – про мальчишку, ухаживающего за смертельно больной бабушкой и ненавидящего мерзкого бойфренда своей непутевой мамаши. Настолько сильно ненавидящего, что готового убить. И это вполне себе драма, пускай даже американские декорации выглядят условно, будто советская телепостановка про забугорную жизнь. А под занавес сторчавшийся бойфренд преподносит свою жизненную драму, и вот эта история о преступлениях американской военщины во Вьетнаме грешит газетным пафосом и чрезмерной назидательностью. И неплохой в принципе рассказ переходит в разряд неубедительной агитки. Сюжетный вотэтоповорот случился в момент покушения, а дальше, хотя речь вроде и пошла про ужасы войны, уже нет ни шока, ни провокации. Потому наверное, что эмоции мальчика автором показаны, и сочувствие к персонажу возникает. Но вот на эмоции злосчастного Тедди автор поскупился, оттого и сопереживания его истории нет. В общем, первые две трети рассказа получились лучше, чем заключительный момент.

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 7. 

2.Сюжет — 6. 

3.Тема, конфликт произведения — 7. 

4.Диалоги — 6.

5.Герои — 7.

6.Стиль и язык автора — 7. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 7.

Про грехи говорит, только один из персонажей, что характеризует его самого, а не рассказ в целом

Тут вот какая штука. Через персонажей с читателем говорит автор, сообщает детали мира, который придумал. Это такой способ сформировать образ и выстроить сюжет. Поэтому, если персонаж рассказа что-то утверждает, а другие персонажи никак это утверждение не корректируют, я, читатель, воспринимаю сказанное как истинное в рамках рассказа. В конце концов, а на что еще опереться?