Николай Коперник

Точечно правит корректор. У редактора полномочий (и оплаты) больше :)

Сравнение уместно между книгами до и книгами после их с Романом совместной работы. Оцените профессиональный и технический уровень цикла "Три сапога - пара" - это уже после. Очень качественное произведение. Даже переводится нынче на иностранный. Возможно даже превратится в сценарий кинца. Будем паматреть. Хотя мне все книги Царенко нрав. Душевно делает.

Делать из себя дурака - это моё хобби. Так меньше потом ожидают, и я могу спокойно наслаждаться тишиной и покоем ;)
Вы это, когда обыграете акцент, скажите где обыграли, пжлст. Я себе стяну на память. Ачивка - дело ценное.

Обана. Я стану частью ваших миров? :) Спасибо, это ачивка :)
Пысы. Я правда думал про молоко. Герда, не перевирайте образы :) Это вы на своей стороне получили мочу. Испорченный ментальный телефон.

Зачем забирать мочу в свой текст? Что вы там такое пишете лютое? :) Я полюбляю трешачок, но безо всяких мерзостей типа какуль, мочи и блевотины. А я что хотел сказать - то и сказал. Тёплое молоко.

Общественное одобрение мне не требуется :) Я себя уважаю в полной мере и знаю чего хочу от мира. Например, качественных интересных текстов, чтобы повествование лилось как тёплое молоко, и не отвлекало мою фантазию опечатками, повторами и нестыковками.

UPD:
Я так понимаю, минус мне ставят те, кто практикует опечатки, повторы и нестыковки ХД
Правда глаза рэжэт, понимаю. Но не переживайте, вас ещё можно спасти. На сайте Российской электронной школы вы можете даром пройти заново школьный курс по русскому языку. Государство заботится о грамотности своих граждан!

Я-то выпрыгиваю, но без ненависти :) Это борьба за глобальную идею качества труда.

Отнюдь, ненависти у меня ни капли. Я просто идейный и переживаю обо всём сразу. Я живу в этом мире, и хочу чтобы мой мир был красив и приятен. А выдача невычитанных черновиков вместо готового красиво оформленного произведения выбивается из моих понятий качества труда. Тем более если у вас имеются средства на корректора. Будет правильно скидывать сначала ему, а потом народу. А публиковать какули, а через год - хорошую версию, оправдано только в качестве борьбы с пиратством. Хотя, очень сомнительный метод. Но некоторые его практикуют.

Да, кажется, были планы выставить лекции в публичное поле. Но чутка позже. Будем паматреть.

Вступительный взнос - 10к и в конце месяца, вроде. И дальше в конце месяцев тоже. Если не зашло - спокойно уходишь без трат. Деньги тоже возвращают, если всё совсем плохо. Так что не акцентируйте на "50к". Эта цифра и правда звучит пугающе.

10 тыщ в месяц за 3 занятия в неделю по 4-5 часов. Которые реально подымут уровень текста. Это хорошее предложение. Вы ж не в пустоту их тратите, потом знания осядут в ваших текстах и будут продаваться. Это вклад в себя.

Бог миловал. Там жесть?

Шикарно! И адекватно. Желаю успеха этому начинанию.

Ну я больше корректор с функциями редактора. Книги пишу, но пока в стол. Однако, мой пример тут не уместен, я не участник семинаров Дикой литературы. Хотя и имею к ним отношение.

Конечно имеете. Но вот я, реальный читатель, который бывает что тратит деньги на книги. Я против чтобы меня кормили черновиками. Это личные файлы автора, накой они мне. Доведи до ума, потом давай мне. Я не ем зелёные сливы. И такую книгу не куплю. Был у меня случай, когда реально шикарные произведения писались автором, который торопился и не уделял времени глубокой вычитке. А тексты доставляли своими образами. Так я до*бался до этого автора и стал его корректором. Вот настолько я озабочен качеством годноты. Думаете я один такой? Если вам хватает денег от нетребовательных читателей - ну штош, ладно. А часть прибыли всё равно теряется. Не обидно? И это я уже молчу о внутреннем чувстве правильности. Ну что стоит давать хотя бы корректору до выкладки?

Ну... да :)
Только вот если не знать что делали классики, то будет эффект постоянного гениального изобретения велосипедов.

Возможно ли вообще? :)
А мой посыл к тому что если есть редакторы и корректоры - то пусть редачат и корректят до выкладки в инфополе мира. А не "нате вам какулей, свеженькие, только вышли, как подсохнут - причешу их и обвяжу бантиком - ещё раз выдам". Ну не правильно это!

Та пусть себе цветут, кто ж им запретит. Автор предложил ниже в комментах вариант указать какие именно цветы. И привёл пример Сапковского, как он не вылезал из справочников, чтобы правильный зяблик курлыкал в своей среде обитания, когда герои будут проезжать мимо. Река рядом? Зяблик. Лес? Удод (я не шарю в орнитологии, просто пример). А не "какая-то птичка издавала птичьи звуки откуда-то рядом". Это улучшает проработку мира и вовлечение читателя в образы. "Цветут свежие розы" - ну круто же? Вкусно звучит.

Это звучит безответственно по отношению к Творчеству. Эх, Сталина нет.

Сисадмин мнил себя богом сети.
Электрик грубо развеял этот миф...  

Ну это значит что в текстах Герды есть главное - сцуть. И нет никакой проблемы наложить на эту годную сцуть ещё и крысоту буков. Будет конфетка. Скажите Герде, чтобы не останавливась на уровне "И так норм", а делала лучше и лучше.

Я согласен, что если текст вылизан, а внутри - пустышка, то это глупо.
Автору в первую очередь должно быть что сказать.
Только пусть помнит, что есть много читателей с деньгами и легко кровоточащими от грязнописи глазами.

Этого мало. Думаю, там дальше было развитие событий, о котором нам не говорят всех деталей. Впрочем, и так весело :)

Истинно так. Ну будем паматреть к чему это всё приведёт. Раз случилось - значит надо было, хотя я лично и против таких движений. Всё учтено могучим ураганом.

Это особо хитрый приём, чтобы стрёмную версию растащили пираты, а хорошая осталась только в покупке? :) Я бы морально не выдержал мук совести выкладывать невычитанную версию книги. Типа, нате, мои дорогие читатели, почитайте черновик, а потом будет чистовик, ещё раз прочитаете! Разве это так работает?

чтобы аж чувство прекрасного отвердело и взмокло.

Ахахах, класс :)

Я готов рассмотреть вариант, что у него какие-то личные проблемы наложились на ситуацию с "шастаньем по личкам", вот и "выказал непрофессионализм" своей пассивной агрессией. Не круто, это не круто. Но все мы косячные люди, так что не сужу. И "шастанье по личкам" тоже не сужу. Мало ли кто ко мне шастать начнёт и высказывать мысли. У меня на всё есть своё мнение. По сути указал на ошибки, дело понятное. Но зачем было примешивать ДЛ? Высказал бы от себя, раз это личные счёты. Хотя, чёрная реклама получилась мощной :) "Теперь о нас знают миллионы!" :)

Да? Ну тогда хорошо. Спасибо что успокоили, а то я волновался :( Пришла так одна дама на семинар и сходу "А что, у вас даже нет филологического образования?!" Противная такая, жуть. И чего эти филологи "питерские" так ЧСВ-шат. Ну есть у тебя филфак за плечами, разве это даёт тебе моральное право агрессировать и унижать? Не понимаю. Может их там учат в институте что теперь они элита и должны везде и всюду ставить плебс на место?

для простого отказа обучаться на его курсах - слишком сильная реакция

Да, это так. Ему много кто отказывал обучаться на его курсах, я читал комменты. И они до сих пор живы, здоровы, и даже нет куч под дверьми. Так что в этой ситуации определённо есть что-то ещё.

Мне так грустно стало от этого ощущения одиночества разума. Как я вас понимаю :) Крепитесь и верьте, найдём единомышленников. Они есть! Только прячутся и боятся говорить.

Да, конечно, вы прощены, не переживайте и пишите как вам кажется правильным. Если привести ВСЁ к итоговому знаменателю, то мы получим очень простую конструкцию: "моё творчество должно доставлять кайф мне". Я считаю, что только в этом случае душа будет выделять ресурсы на это творчество. Так сказать, будет гореть внутренний огонёк.

И да, у меня не было никаких предположений о лопоухости автора. Я высказал своё впечатление только о странной текстовой конструкции.

Когда я думаю о качестве текста, то вспоминаю мастера слова Гоголя. Его творчество красиво. Вот к такому уровню нужно стремиться каждому писателю. Ещё мне дико доставил Граф Монте-Кристо Александра Дюма. Вот где круть! Вот о чём надо думать, когда выбираешь между "срублю бабла щас на популярной х*йне, и п*хуй" и "я хочу писать красиво, так чтоб доставляло, так чтобы меня запомнили".

А чтобы писать Хорошо, мало курсов литинститута, как мне кажется. Нужен навык именно литератора. Это, блин, разные вещи. И я щас не призываю бежать на семинары именно ДЛ. Я о самой идее. Писать идеальные статьи для фриланса и писать хорошие книги - это 2 разных школы магии.

Пишите, не переживайте :) Начнёте - и пойдёт дело.

Звучит как предложение? :)

А всё равно как-то не круто. Напоминает злоупотребление служебным положением. Разумней было бы просто осветить плохое поведение упомятой дамы, дабы подвергнуть публичному осуждению её личные качества. Чтобы желающие поняли, что имея дело с ней, могут так же пострадать. Но раз сделал так, значит была причина именно так. Штош.

Да, это было бы разумно. Вот Алексей выложил разбор его текста с семинара: https://author.today/post/437469

Кто все-то? :) Боты-минусаторы из школы "В", если я правильно понял расклад ситуации?

Где можно посмотреть на правила русского языка, ограничивающие употребление причастий и причастных оборотов?

Офигеть. Вы правда не понимаете разницы между орфографическим чистописанием и литературной подачей? Все инструменты языковой передачи образов должны применяться уместно, чтобы максимально вкусно передать мысль. Как Бетховен сочинял музыку, чувствуя её внутренним слухом, так и мастер-писатель умеет ощущать поток образов в тексте. И если тут лучше сработает точка и новое предложение - так и надо сделать, а не плодить обороты просто потому что можно.

Элемент свойности имеется. Все прошедшие семинар попадают в закрытый клуб, где продолжают помогать друг другу улучшать тексты. Даром, заметьте. И это не тётя со стороны, а такой же практикующий писатель. Ценно, ящитаю. Однако! Без этого всего, Дикая литература - семинар про писательсткое мастерство, а не про "тусню".

50 тысяч с носа (с подъёмной рассрочкой на полгода), чтобы овладеть мастерством литератора :) А кому это нужно - пусть решает сам. Целевая аудитория - люди, только начавшие свой путь в литературу. Им есть что сказать, но они не знают как это оформить по красоте. Навыка нетю. Вот Дикая литература даст такой навык. А продавать тексты тут не учат. И так есть кому ;)

Ну практики проходят скорее в формате "люди собираются и улучшают книгу". А лекции - ну... это лекции. Хорошие лекции, что тут сказать :) С планом, подачей, записью.

Да, мне тоже такая пассивная агрессия не по душе. Считаю это непрофессиональным. Но раз мужик сделал - значит был повод. Что за страшная женщина его так довела. Спокойный же дядька. Не хотел бы я быть с ней знаком.

Вы путаете курс и семинар. Это разные трудовременные затраты. Потому и цена другая. Но ни в коем случае не ходите в Дикую литературу с багажом знаний литинститута, если вы не способны мыслить гибко. Если мысль "Знаки препинания - это знаки управления" вызывает у вас агрессию, то даже не вздумайте. Идейные филологи - очень агрессивные люди, по моим наблюдениям. Может, самоутверждаются так, я хз.

Добро пожаловать в Интернет, девушки :) Тут никто не спрашивает разрешения, чтобы высказать своё мнение в рамках закона :)

А зачем ему вообще понадобилось сводить счёты? Это ж как надо было довести человека? Вы что-то знаете про это? ;)

Однако, на семинарах происходит примерно то же самое, только без эмоций. Разбор твоего текста - это больно, если ты не способен смотреть на него со стороны. Этому обучаешься. И к концу семинара превращаешься из молодого талантливого неженки в матёрого волчару, рвущего любой косячный текст, в т.ч. и свой. И потом ты перерождаешь текст в нечто прекрасное.

Дикая литература не подходит идейным филологам, 5 лет оттрубившим филфак. Это для молодых литераторов, кто хочет научиться владеть словом. Дикая литература - не про рубить капусту. Это про хорошо писать. А зачем это отдельно взятому автору - пусть решает сам автор.

Личная месть через профессиональное мастерство - это не круто :) Не сужу, значит была причина поступить именно так. Но по сути с разбором согласен, если вычесть из него пассивную агрессию. Всё по делу. Я бы тоже так отредачил. На рамах я вообще завис в недоумении :)

У ДЛ тоже есть учебный план и почасовка :) И почесовка...

Не просто так, а с подачи Царенко. А Роман вполне вправе учить. Он этим делом давно и успешно занимается. Вот с сайта выдержка: "По профилю: редакторский стаж — более 20 лет. Начинал на ТВ (ТК «Детский телеканал»), но к слову печатному тянуло сильнее, так что через пару лет свалил в прессу. В основном периодика-глянец: журналы Material (ИД «Материальный мир»), Mobi (ИД «Техномир») и ещё с десяток всяко-разных. Последнее место официальной работы — сайт 4PDA.RU, литредактор. Параллельно работал с различными книжными издательствами и в результате окончательно загрузился в литературное редактирование. Что и привело в итоге к созданию «Дикой литературы». Каковая вполне соответствует моему икигай, так что намерен продолжать в том же духе."

Ну на семинарах и редактура - сюжетные сути, подача, и корректура - чистописание, удобочитаемость. Всё есть. Роман не путает редактуру и корректуру.

Нет, он не инфоцыган. Обучение идёт литературным приёмам и основам. Мнение не навязывается. Решающее слово за автором. В этой публикации показан лишь пример разбора. ИМХО, тут Романа бомбануло по некой причине. Обычно он спокойнее :)

Месть валерьянки :)

Украинские биолаборатории передают привет.