Anita Oni

Хмм... Добавить, что ли, в библиотеку, нарушить гармонию...

Логично. Мне лично импонирует.

Кроме того, следует различать слова автора, составляющие одно предложение с предшествующей прямой речью, и представляющие из себе отдельное предложение в том же абзаце.

Ага, мне как раз по этой теме скинули ссылку в комментариях. Раньше я и не знала, что "такое тоже бывает". Заодно выяснила, как правильно оформлять эти конструкции. Ну хоть получила ответ на вопрос, что это не ошибка и имеет право на жизнь. Другое дело, я не большая любительница таких финтов, но это уже моё личное мнение и дело вкуса, а вкусы у всех разные)

P.S. С патологоанатома всхрюкнула ))

да автор знает, она (в том числе) благодаря моему, как вы выразились, потоку сознания и создала этот пост.

В плане соответствия правилам, да и в принципе гармонии ради) Вроде, окопались в одном времени, договорились, что события развиваются в прошлом (или в настоящем), пусть так и будет.

Особенно если пишут от руки.

О-о, вот это вот то самое, что я искала, да так и не нашла! Благодарю!

Подпишусь под сказанным))

Да я уж так и заподозрила, откуда в том числе ноги растут

Одна поправочка: я не столько учу других, как правильно, сколько сама пытаюсь в этом разобраться)) Чтобы других учить, мне самой не мешало бы подучиться сперва.

Меня здесь куда больше настораживают скачки из прошлого времени в настоящее и обратно, честно говоря )

Да-а, точно, про этот момент я как-то забыла! Что меня тоже вымораживало во всяких попаданцах и драконах, листанных наискосок

Все вот эти вот:

Чё расселся? — подошла к нему. — А ну вставай давай! — ткнула в плечо.

Gesù Crì...

Ну, Павел, ну опять же хорошие приличные примеры у вас. "Говорит", "прибавляет", "позвал" — прекрасные глаголы, предваряющие прямую речь или следующие за ней.

А теперь представьте такую кракозябру:

— Я вижу здесь этих людей почти каждый вечер, — ведёт свою подругу в ресторан молодой клерк.

Именно это я и встречаю в современных работах.

Насчёт запрета согласна. Я и сама пользуюсь такими конструкциями иногда. Просто у некоторых авторов встречается чуть ли не непрерывное использование "неуставных" слов, и думаешь: то ли человече что-то курит, то ли мир вокруг изменился, а я, дура, и не заметила.

Благодарю, что поделились, Марина! Как раз мнение редактора мне и хотелось услышать. Выходит, стиль написания официально меняется в эту сторону... Жалко, но лучше быть в курсе)

Beh, devo ammettere che non è male Надо как-нибудь на досуге перечитать Капитана Блада на итальянском.

Такой выбор глаголов мне импонирует. Сабатини, что ни говори, умел писать!

Контекст нужен, конечно, но цеплять его к прямой речи не относящимися к ней глаголами это как-то "не комильфо", что ли.

Во-от, если менять порядок слов, уже другое дело! Но этого, как раз, современные авторы и не делают, вот я и смотрю на такие конструкты, как баран на новые ворота, и не понимаю: это что, теперь так модно?

возникла мысль что это возможно связано с ... кино

Знаете, вполне возможно! Современники действительно привыкли к клиповому мышлению, что отражается и в текстах.

А в последнем примере я бы, всё-таки, предпочла второй вариант. Так уж привычнее))

А там и не надо ничего разбивать. Слова "велела", "кивнула" и классическое "сказала" (хоть она, по сути, спросила) прекрасно соотносятся с прямой речью.

А вот если бы было:

- Конечно, конечно, - грабительница отложила синхронизатор в сторону и повернулась к Лориэль: - Дочки маленькие еще поди?

то я не сторонник такого. Разве что изредка.

Вот, здравомыслящего человека пост. Показать бы его всем "мухожукам", чтобы уяснили, что коммерция есть коммерция и "печь булочки" и "печь булочки на продажу" — это разные вещи.

Я сама некоммерческий автор, но если задумаю чисто по приколу получить КС, напишу книгу специально под это: в популярном жанре, лёгкую для чтения, эдакую попсятину. И буду продвигать её и в хвост и в гриву. Возможно, это будет одна из самых слабых моих работ (в чём-то, а в чём-то другом наоборот), возможно, мне самой это придётся не по нутру (а светиться и делать рекламу я вовсе не люблю), но таков бизнес.

О, знающий человек присоединился к обсуждению! Моё почтение.

Но, вообще, это с точки зрения редактора считается ошибкой? Или просто досадной грязью в тексте, которой лучше бы не было, но, в принципе, не смертельно?

Конкретизированная бувальность против не-пришей-кобыле-хвост контекста. Скорее, так) Я же не призываю тупо писать "сказал сказал сказал сказал сказал сказал сказал". "Говорительных" слов, как ниже выразился Радислав, в языке достаточно  

Оставлю ссылку на донельзя пиратский сайт, на фрагмент "Вина из одуванчиков" Р. Брэдбери.

Да, это Loveread, lol

Что называется, "найдите 10 отличий".

Ни в коем случае не в укор сказано, но таки любопытно получилось  

...описать, как сказала, что при этом сделала, зачастую, можно "прикрутить", что почувствовала...

Принимается))

В отдельное предложение я предпочитаю выносить действия, которые ну вообще никак не относятся к диалогу. Ну, ходят герои по комнате, ну стреляют в пиратов или покупают перчатки, прямая речь-то здесь при чём? Слова автора до/после прямой речи служат для того, чтобы указать, кто именно их произнёс и как именно (что вы абсолютно правильно заметили), а какие-то левые конструкты типа "Даша встала и подошла к окну" сразу после слов этой Даши, через "запятую тире" мне кажутся алогичными. Если же Даша произносит свою реплику с любовью или при ответе ощущает ненависть к собеседнику (да, беру ваши же примеры), тогда всё в порядке, пишу это после прямой речи  

Да, есть такое. В итальянском языке в художественных текстах вообще можно обойтись тремя глаголами: dire, chiedere и rispondere, и никто слова не скажет против :)

Пример у вас, как раз, хороший: не тривиальный, и "поспешила успокоить", всё-таки, относится к словесному взаимодействию между персонажами, это не какое-то левое телодвижение. Данные слова исчерпывающе отвечают на вопрос, как именно произнёс свою реплику персонаж.

В детстве и ранней юности это было моей самой большой мечтой. А потом что-то как-то успокоилась вплоть до того, что не понимаю, какой смысл вообще белковой жизни лезть в места, для неё не предназначенные, вбухивать в это огромные деньги, время и силы, когда и в своей среде обитания дел хватает))

То же самое и с самой Землёй: какой смысл строить города в пустынях, в вечной мерзлоте, посреди болот, когда есть более комфортные зоны для проживания? С научной целью — пожалуйста, принимается, с бытовой — какая-то бездумная трата ресурсов.

Вон, Хаку Катсуми ниже хорошо ответила. В воображении ещё куда ни шло. Ну или если обратиться к эзотерике и путешествовать вне тела, в астрале. Но это такой спорный момент, наукой покуда не подтверждённый, но и не опровергнутый, так что углубляться не буду.

и "е@лю" не забудь!

С неё надо начинать! Вот прямо с первого абзаца, крупным планом.

Интересное и вангую, что не самое популярное мнение, но бесспорно имеющее право на жизнь.

А мне вот работа над книгами от третьего лица "зашла" как раз тем, что можно фокусироваться на разных персонажах по своему желанию и по потребностям. Раскрывать одно и то же событие, одну и ту же историю с точки зрения разных вовлечённых лиц.

Вот это, я понимаю, Дмитрий подсуетился и себя прорекламировал  

Постойте-ка, а драконы рожают?

Слушайте, как это вы в слово "именно" умудрились вставить ссылку на свой же коммент?  

Можно получить КС без танцев. Можно даже с неформатом. Согласна. Просто больше времени уйдёт и придётся изобрести креативный подход, чтобы найти "своих" читателей. Я-то про скорость говорила)

Мне просто позиция автора непонятна. "Я устал, я мухожук", а по факту что он сделал конкретно для КС? Это ж коммерция, там просто "писать два года" недостаточно. Иначе будет как в анекдоте про лошадь, которая не стала председателем. К коммерции — коммерческий подход требуется. А ещё, как вы правильно заметили, разобраться, как работает сайт.

Вроде бы ситуация тривиальная, но что-то на смех пробило)) Теперь и из-за австрийской Вены, не только из-за питерской будут 18+ давать по их логике?  

Придётся менять название на "Десять поэтесс и один негр" или "Десять поэтесс одна чашка"  

Эта голая спина, переходящая в футболку, конечно, живописно шедевральна... Есть в ней что-то.

Ну, может, человек решил, что КС = признание и всеобщая любовь, бог его знает :)

Ну, мне в этом плане проще: статус-то на финском. Один пёс не поймут  

Хотя, уже двое обратили внимание именно на статус. Так что в интернетах думать, что ты умнее всех, — пагубная привычка))

А КС на АТ такая вещь... просто писать для неё недостаточно. И даже хорошо писать недостаточно. Чтобы умеренно скоро набрать 300 библиотек и часы чтения, нужно работать над книгой в популярном жанре на актуальную на данный момент тему и параллельно продвигать её всеми мыслимыми и немыслимыми способами, чтобы заходили и читали без всяких отговорок) в блоге, в конкурсах там, в марафонах... на сторонних ресурсах.

Хорошо если книга с чернухой в умеренных количествах и сексом, но не слишком, чтобы не улетело в эротику. Хомячки любят такое.

Ну да, целиком жрут, с костями

Штаны коту не полагаются, мессир (с)

Вот я не понимаю: вроде, всё сказано по существу. Возможно, и книги хорошие у автора. Но заходишь на страницу и тут же видишь в статусе грубейшее неуместное "ться". А перед ним лишнюю запятую. И закрадывается подозрение: может, не так уж автор и трудился...

Обычно те, кто сам пишет и редактирует, и тексты свои полирует, такого не допускают. Особенно в статусе.

Мэлс — это скорее слепок с реальности...

У вас он именно таким и вышел! Местами ему искренне сопереживаешь, местами — искренне порицаешь его, но сомнений в подлинности персонажа не возникает. И это главное.

Ах вот оно что с монитором с обложки! Ну, это как когда критики спорят у полотна великого художника: что же он хотел сказать пустыми пятнами в картине? Какую великую мысль донести? А фактически выясняется, что у живописца закончилась нужная краска, а лавка была закрыта, и он решил: данунах, оставлю как есть

А продаванский текст к War Thunder это, конечно, уже признанный мем)))

О, джедаев завезли А палец-то можно и отфотошопить, это не так сложно) бывает хуже.

И главное, я так понимаю, даже перенос действия в фэнтези-сеттинг не упас? Боюсь представить, что было бы, если бы вы писали о современности без аллегорий... 🫣

Благодарю, Адалин, аналогично! ️

Подозреваю, вы правы. Я как-то другие площадки не изучала. Полистала здесь топ и думаю: ну ни фига себе! Яко в каменном веке! 🪘 А просто ресурс такой, оказывается.

Под сотню комментариев, но только 20 плюсов. Минусуют, но обсуждают. Итог: получилось

Хмм... Гусары, молчать!

А Лилит вовремя слилась, как поняла, что запахло жареным.

Я думаю, Ева не вполне иронизирует. Есть у меня несколько героинь, которых даже я как женщина слабо понимаю именно благодаря тому, что у них в голове та самая дремучая "женская логика", и они буквально поступают так, как велит их левая пятка в дождливую погоду. Из мотивации там одни эмоции. Тут и я с ними теряюсь, как-то проще с более здравомыслящими.

А меня что-то, наоборот, заинтересовало на это нужно взглянуть!

Да.

Насчет лучше или нет, не скажу, но вот любопытное наблюдение: в топе авторов АТ на первой странице нет НИ ОДНОЙ женщины (ну или, по крайней мере, автора, который позиционирует себя как женщина; так-то за топами однозначно скрывается коллективчик, и неизвестно ещё из каких лесных нимф ).

Так что, судя по этому, продаётся лучше мужская проза. Вот ведь подстава: как ни говори, что разницы никакой, а она таки есть...